Onko mikään Matti Kuuselan juttu totta ensinkään? Myös Matti Apunen vaati toimittajalta kirjailijan kuvailua. Onko Apunenkin rikollinen?
Matti Kuusela kirjoitti Aamulehteen pelkkäähevonpaskaa 40 vuotta!
Anonyymi-ap
45682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ukko ilmoitti tempullaan että nykymaailmassa et voi enään luottaa yhteenkään sanomalehteen, radioon etkä tv- kanavaan.
Toimittajiin ylipäänsä.
Sarjassamme HYVÄ TIETÄÄ ja ennenkaikkea MUISTAA !
Hävytön juippi.
Aloittaja on hävytön asialla mässäilijä.
Hänen kirjoittamansa asiat olivat lähtökohtaisesti oikein mutta väritetysti kerrottuja. Pidin niistä muutamista kirjoittamistaan jutuista, jotka olen lukenut.
Se menee niin että kun ovat saman omistajan hallussa niin alkaa propaganda
Ennen aina kilpailija paljasti paskapuheet ?
Mistä sää ton tiet ?
Oletko varma asiasta ?
Mistä olet ottanut selville asiaa ja kirjotat tänne ?
Aivan. Suomen maikkari ja hesari on amerikan juutalaisen omistamia ja yle on vasujen äänitorvi. Veronmaksajien piikkiin mainostetaan punikki- aatetta.
Aivan sairasta on meno ja asioihin on saatava helvetin nopeasti muutos.
Yle maksumuuriin ja tuet puoliksi.
Onko järki tallella pääkopassasi?Näpertele vaakka foliohattu päähäsi, ettei joku ufo vie sitä enempää.
Sopii hyvin Aamulehden linjaan.Kuusela ei onneksi värittänyt uutisia,siittä pitävät muut huolen.
Aamulehti = Haamulehti. Huijarit tekevät tätä lehteä.
Matti the petkuttaja!
Koska asioista aamulehden toimittajat ei osaa kirjoittaa pitää keksiä vihervasuri probagandaa.
Kuusela ei kai politiikasta kirjoitellut?
SDP TEHNYT SAMAA JA TEKEE VIELÄKIN PUHUU PASKAA JA LAKKOILEE ELORANTA SAK AY ANTTI LINTAMAN YMS MÄKYNENKI AKKANSA KANS AHHAH SUSUI PARI..HUUMEET JAUHOO SDP PUUTTININ PERSEE NUOLIJOITA KOKO SAKKI
Menikö nyt aiheesta sivuun. Persu?
Minulle ei ole tuota paskalehteä tullut enään 20 vuoteen .
Hyvä että muutkin huomaavat kuinka heitä vedätetään ala - arvoisilla ja vale - uutisilla .
Omasta mielestään AL:n suurin saavutus on varmaan varusmiehen nimittäminen varushenkilöksi ja palomieshan on palohenkilö .
Kirkkoherra on kirkkohenkilö ym. paskaa .
Että voi jotkut olla noin lapsellisia , aikuiset miehet AL:n toimituksessa !
Paskalehti on paskalehti vaikka sen voissa paistaa .
Tampereelle tuottaa häpeää kaksi asiaa: 1. jääkiekko 2. Aamulehti.
Kauheasti paasaat vaikka et edes lehteä lue. Onko siinä pointtia?
Uutinen on uutinen. Uutinen opettaa kriittistä ajattelua, jokaisen sivistystaso joutuu koetukselle. Lehdestä riippumatta uutiset ovat vain näkemyksiä jostain. Uutislehti ei pyri ota kantaa , lehti pyrkii kertomaan kertoo tapahtuneen neutraalisti.
Voisiko joku kritisoija antaa näytteen valeuutisesta.
Lehti on ainakin luettu tarkkaan, vaikka tilausta ei olekaan.
Uutiset siis kiinnostaa, Aamulehden uutiset eritoten.
Joten esimerkki valeesta olisi paikallaan.
No tuossa yksi esimerkki
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000010104581.html
Mikä tuossa mielestäsi on valetta? Uutinenhan se vain on, ilman ihmeellisyyksiä.
Ensimmäinen valhe lukee heti otsikossa.
Vuoden ensimmäiset alokkaat astuvat tänään varussotilaspalvelukseen
Palveluksensa aloittaa noin 12 500 uutta alokasta.
Onko määrä väärä?
Varussotilas sanana väärä?
Vuoden 1. alokkaat, väärä päivä?
Alokkaat?
Mikä asiavirhe on???
Käsitän,että alokkaat astuvat palvelukseen.
Se on uutisoinnin pääaihe.
Niin. Ketkä aloittivat ja minkä?
Toki jonkun on oltava edelläkävijä. Virallisuus sanoihin tulee ajan myötä.
Sotilaita naisetkin on.
Nainenkin johtaa puhetta.
Vanhakantaiset mies päätteiset ovat aukansa lapsia.
Itse asiahan ei muuksi muutu.
Uutinen on totta.
Alokkaat alottavat koulutuksen.
Otsikko jo antaa ymmärtää tasarvoisuuden.
Sotilas on nainen tai mies.
Niin siis minkä koulutuksen alokkaat aloittavat? Eihän tämän kysymyksen pitäisi liian vaikea olla. Mahdoton selittely alkoi kun huomasit, että niitä valheita löytää Aamulehdestä helposti.
Kuten todettu.
Sanat eivät ole virallisia,mutta asia tulee ymmärretyksi.
Se on pääasia.
Alokkaat sotilaskoulutukseen.
Maallikkona ymmärrän asian oikein.
Jokua aloittaa ajattelemaan viipästyneellä järjellä.
Tarkoitat siis, että käytetään sanoja jotka eivät tarkoita sitä mikä on olemassa? Että lukijan pitää itse yrittää päätellä, mitä lehti yrittää kertoa?
Miksi lehti ei kirjoita niin kuin asia on, vaan valehtelee?
Ehkä käytössäsi on itse laatimasi sanakirja etkä sen vuoksi ymmärrä yleiskieltä ja siten luetun ymmärtämisesi on vajavaista.
Sellainen on persuoletetuille luonteenomaista.
Asia on sinulle näköjään ongelma. Mistä tietää sanan olevan väärä? Sama ongelma on ouhekielwssäkin, mistä ymmärrän mitä hän oikeasti tarkoitti? Onko toinen väärässä kun en ymmärrä?
Sinäkään et ole väärässä kun et koe ymmärtäväsi luettua.
Kyse onkin siitä onko se lukijan vai kirjoittajan vika. Onko luettu valetta kun ei ymmärrä tai ymmärtää toisin.
Alokkaat menevät oppimaan sotataitoa.
Ei puhuta miehistä, ei naisista. Sukupuolettomasti.
Eihän asia muutu miksikään.
Ei se ole minulle ongelma, koska näen lehden valheen ja tiedän, miten asia on oikeasti. En tosiaan koe ymmärtäväni tekstiä, joka sisältää sanoja, jotka eivät tarkoita mitään. Miksi lehti ei kirjoita suoraan, mitä yrittää sanoa?
Määrittele sana varussotilas.
Ei, vaan Aamulehdellä on käytössään itsensä laatima sanakurja, jonka vuoksi sen jutuissa on paljon valheita. Sen kyky kertoa asioista on vajavaista.
Ihmisiä maarätyistä ikäluokista sinne meni puolustusta tai sotaa oppimaan. Niin minä asian käsitin mutta ehkä persuoletettu ei käsitä tai luulee, että asiassa valehdellaan.
Mikä sinulla mättää.
Tuo on vain sana sotilaasta.
Asia jutussa on uusista alokkaista menossa opiskelemaan sotaa.
Saivartelu on tyjänpäiväistä
Uutinen on ymmärrettävissä.
Minä ymmärrän asian ja se riittää minulle.
Onko asia ymmärretty sinun tavallasi on sivuseikka.
Liittyvätkö ne ihmiset jotenkin varusmiehiin?
Mikä on sana sotilaasta? Miksi saivartelet?
Ei merkitystä.
Ihmisiä menossa sotaoppiin.
Se on uutinen.
Miten sillä ei ole merkitystä, kun varusmiehet ovat niitä, jotka ovat menneet varusmiespalvelukseen? Mitä nuo jutun ihmiset siis ovat?
Minä menin , ihmisenä , suoritin palveluksen, ihmisenä.
Ongelmasi on henkilökohtainen, joten en välitä.
Hyvä juttu. Mutta miten sillä ei ole merkitystä, kun varusmiehet ovat niitä, jotka ovat menneet varusmiespalvelukseen? Mitä nuo jutun ihmiset siis ovat? Heistä tässä on puhe, vaikka et siihen näytä pystyvän.
Jos tämä aihe on liian vaikea sinulle, niin haluatko yrittää keskustella jostain muusta lehden valheesta?
Kasva aikuiseksi.
Lapsellisuus sallitaan,mutta menet jo typeryyden tuolle puolen.
Osanottoni.
Ihmiseltä.
Ei nyt tarvitse suuttua ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Pystyt varmasti keskustelemaan tästä asiasta asiallisesti.
Todelliset valehtelijat,PERSUT.
Perussuomalaisten ennen vaaleja asettamat taloustavoitteet eivät ole toteutumassa. Velkaantuminen jopa kasvaa ja sopeutus on lähellä nollaa. Isoin petetty lupaus on kuitenkin perussuomalaisten takinkääntö, kun työntekijöiden asemaa heikennetään parillakymmenellä toimella. Puolueen ohjelmissa tästä ei kerrottu.