Venäjällä ortodoksipappeja, jotka ovat muistuttaneen Raamatun älä tapa -käskystä on tuomittu sakkoihin Venäjän puolustusvoimien halventamisesta.
Nyt meillä Suomessakin luterilainen kirkkomme on ajautumassa hakauksiin (ääri)oikeistolaisten voimiemme kanssa. Varsinkin arkkipiispa Luoman ulostulot ärsyttävät jo suunnattomasti tätä oikeiston osaa. Moni oletti, että kun Luoma valittiin arkkipiispaksi, saatiin hyvin konservatiivisesti ajatteleva arkkipiispa. Toisin kävi. Arkkipiispa osoittautukin omilla aivoillaan ajattelevaksi kirkon mieheksi, jonka ohjenuorana on kristillinen oppimme. Ja vain se.
Kirkko ja Luoma ovat arvostelleet oikeistohallituksen teräksenkylmää talouspolitiikkaa, missä empatia ja lähimmäisen rakkaus ovat kirosanoja. Persut ovat tulleet kilvan selittämään, että arkkipiispa ja kirkko elävät jossain kuplassa, missä reaaliteetit eivät vaivaa ajatusia. Poliitikon pitää kuulemma ottaa paljon enemminkin asioita huomioon kuin raamatulliset opit. ne opit voidaan sivuuttaa, jos ne eivät vastaa poliittisia tavoitteita. Mauri Peltokangas on ilmoittanut kovaan ääneen, että kirkon ihmisläheinen lähestymistapa ei vastaa hänen ajatusmaailmaan ja hän sen vuoksi eroaa kirkosta. Kirkon ja persujen näkemykset alkavat käydä kovasti ristiin, mutta se ei herätä katumusta persuissa vaan pikemminkin halua erota kirkosta.
Kristillisyyden ja politiikan yhteentörmäyksestä harvoin seuraa mitään hyvää. Kuten Venäjällä nähdään ortodokseilla on kaksi vaihtoehtoa. Joko pidät kiinni kristillisistä opeista ja maksat sen vuoksi sakot ja mietit asioita vankilassa tai sitten muutat oppiasi niin, että putler on oikea kirkon johtaja, joka sanelee uskonnollisen opin sisällön. Näinhän Venäjällä on käynyt. Kun äärioikeistolaisuus lisääntyy, näitä yhteentörmäyksiä tulee muuallakin. Tämäkin oli koettu jo Hitlerin Saksassa, joten ei pitäisi tulla yllättäen ja pyytämättä.
Suomessa kirkkoa on alettu syyttää siitä, että se on osa vihervasemmistolaista humaania ajattelua. Kirkkoa on alettu siis leimata yhden poliittisen suuntauksen osaksi. Tällä vamistellaan ihmisten mielialoja kristillisyyttä vastaan. Tilalle halutaan sellaista kristillisyyttä kuin Venäjälläkin. Hallitsija määrittää opin sisällön ja rajat mieleisekseen. Näin Venäjällä voidaan palvoa samanaikaisesti Jumalaa ja hänen maanpäällistä edustajaansa putleria.
Kristittyjen vainon ajat lähestyvät
23
349
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkkohan oli tärkeä tekijä myös saksan sisäisessä natsien vastaisessa vastarinnassa. Hitlerin pitkäaikainen tavoite oli murskata kristinusko ja tehdä natsismista uskonto.
Niin ja suuri osa kirkoista haluttiin sopeuttaa osaksi natsi-ideologiaa ja tämä sama sopeuttaminen tapahtuu nyt Venäjällä. Se on ikiaikainen äärioikeistolaisen totalitarismin perinne. Stalismin aikana kirkkojen toiminta ja uskonnollisuus pyrittiin kieltämään kokonaan, koska kristillisyyden opit eivät vastanneet diktatuurin tavoitteita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_natsi-Saksassa- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Niin ja suuri osa kirkoista haluttiin sopeuttaa osaksi natsi-ideologiaa ja tämä sama sopeuttaminen tapahtuu nyt Venäjällä. Se on ikiaikainen äärioikeistolaisen totalitarismin perinne. Stalismin aikana kirkkojen toiminta ja uskonnollisuus pyrittiin kieltämään kokonaan, koska kristillisyyden opit eivät vastanneet diktatuurin tavoitteita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_natsi-SaksassaTarkkaan ottaen ennen Stalinia hyökättiin voimakkaasti uskontoa ja kaikenlaista "porvarillisuutta" vastaan. Sodan kuluessa Stalin palautti monia porvarillisia perinteitä takaisin, mm. armeijassa otettiin käyttöön perinteiset sotilasarvot, komissaarien valtaa vähennettiin jne. Myös muualla yhteiskunnassa otettiin askel "taantumuksen" suuntaan korostamalla samantyyppistä isänmaallisuutta kuin tsaarien aikana ja uskonnon asemaa palautettiin, eli kirkkojen sallittiin toimia ja hyökkäämistä uskontoa vastaan vähennettiin.
Stalinin hallinnossa voi sanoa olleen punaisen fasismin piirteitä.
Vaikuttaa muuten sille, että Stalinin vanhanaikaistumiseen vaikutti paitsi hänen itsensä vanheneminen, myös vallankumouksen alkuvaiheen epäonnistumiset, jotka myös varmasti auttoivat hänen kaltaistaan varovaista etenemistä kannattanutta pääsemään valtaan.
Alun huumassa mm perinteinen avioliitto nähtiin porvarillisena hapatuksena ja instituutiosta pyrittiin eroon kokonaan, olihan se myös niin tiiviisti kiinni uskonnossakin. Seurauksena on naisten yksinhuoltajuuden räjähdysmäinen kasvu. Irtosuhteita oli tavattomat määrät ja miehet eivät olleet innokkaita hoitamaan niistä syntyneitä lapsia. Seurauksena oli vastaliike, jossa palattiin jopa sen aikuista porvarillista maailmaa kovempaan sukupuolikuriin. Eli kaikki parisuhteet tuli rekisteröidä todella kovien sanktioiden uhalla. Neuvostomaassa seuraukset haureudesta eivät olleet vain pienet sakot ja ympäristön halveksunta, vaan paljon kovemmat.
Samalla bolseviikeille selvisi, miksi avioliittoinstituurio aikoinaan luotiin ja miksi se luotiin juuri muutenkin erittäin vaikuttavan uskonnon yhteyteen. Silloinkin nimittäin ongelmana olivat aviottomat lapset ja niiden määrä tosiaan väheni, kun avioliittoinstituutio alkoi yleistyä.
Se sai Stalinin kaltaiset bolsevikit ajattelemaan, että ehkäpä monessa muussakin porvarillisessa tavassa oli takana joku idea. Se, että tapojen noudattajat eivätkä niiden opettajatkaan eivät aina sitä tienneet, ei tarkoittanut, että kyseessä oli vain silkkaa tyhmyyttään keksitty täysi hyödyttömyys, kuten vallankumoukselliset ja monesti vielä nykyteinitkin pyrkivät tavat ymmärtämään.
Tietenkin tapa voi korruptoitua, jos sen todellista funktiota ei ymmärretä. Silloin sitä voidaan soveltaa tavalla, joka toimiikin alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.
Papiston ikiaikainen vastuu, kaikissa uskonnoissa, on ollut olla viisauden vartijoita. He tietävät ja ymmärtävät tapojen todelliset syyt ja ymmärtävät myös, että on parempi olla kertomatta niitä, jos haluaa, että tapoja tosiaan noudatetaan. Kun ihminen saadaan uskomaan, että hän joutuu helvettiin, jos ei noudata tapaa, hän noudattaa tapaa vaikka kiusaus rikkomiseen olisi kovakin. Jos hän taas noudattaa tapaa järkiperusteisesti, se saattaa unohtua jossain tilanteessa ja hän alkaa selittämään itselleen, että kyllä hän asiat hoitaa, vaikka rikkoisikin sääntöä.
Ennen ehkäisyä ja turvallista aborttia ihmisten pelottelu rangaistuksilla, jotka eivät tuottaneet rampautuneita tai kuolleita oli mitä parhain tapa estää yksinhuoltajuuden taakkaa yhteiskunnalle. Sillä oli varjopuolensa, jotka nykyiset kehittyneemmät keinot pystyvät hallitsemaan paremmin. Historian saatossa uskonnot ovat olleet täysin välttämättömiä suurten valtiokokonaisuuksien synnylle ja siten myös kehitykselle. Samalla ne ovat vähentäneet sotia. Kyllä. Kylien välisten sotien muututtua valtioiden välisiksi, syntyi suuria rauhallisia alueita, joissa taisteluja käytiin vain raja-alueilla ja sielläkin vallitsi usein rauhantila milloin valtiot eivät olleet sodassa. Se on ollut välttämätöntä kaikelle kehitykselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkaan ottaen ennen Stalinia hyökättiin voimakkaasti uskontoa ja kaikenlaista "porvarillisuutta" vastaan. Sodan kuluessa Stalin palautti monia porvarillisia perinteitä takaisin, mm. armeijassa otettiin käyttöön perinteiset sotilasarvot, komissaarien valtaa vähennettiin jne. Myös muualla yhteiskunnassa otettiin askel "taantumuksen" suuntaan korostamalla samantyyppistä isänmaallisuutta kuin tsaarien aikana ja uskonnon asemaa palautettiin, eli kirkkojen sallittiin toimia ja hyökkäämistä uskontoa vastaan vähennettiin.
Stalinin hallinnossa voi sanoa olleen punaisen fasismin piirteitä.
Vaikuttaa muuten sille, että Stalinin vanhanaikaistumiseen vaikutti paitsi hänen itsensä vanheneminen, myös vallankumouksen alkuvaiheen epäonnistumiset, jotka myös varmasti auttoivat hänen kaltaistaan varovaista etenemistä kannattanutta pääsemään valtaan.
Alun huumassa mm perinteinen avioliitto nähtiin porvarillisena hapatuksena ja instituutiosta pyrittiin eroon kokonaan, olihan se myös niin tiiviisti kiinni uskonnossakin. Seurauksena on naisten yksinhuoltajuuden räjähdysmäinen kasvu. Irtosuhteita oli tavattomat määrät ja miehet eivät olleet innokkaita hoitamaan niistä syntyneitä lapsia. Seurauksena oli vastaliike, jossa palattiin jopa sen aikuista porvarillista maailmaa kovempaan sukupuolikuriin. Eli kaikki parisuhteet tuli rekisteröidä todella kovien sanktioiden uhalla. Neuvostomaassa seuraukset haureudesta eivät olleet vain pienet sakot ja ympäristön halveksunta, vaan paljon kovemmat.
Samalla bolseviikeille selvisi, miksi avioliittoinstituurio aikoinaan luotiin ja miksi se luotiin juuri muutenkin erittäin vaikuttavan uskonnon yhteyteen. Silloinkin nimittäin ongelmana olivat aviottomat lapset ja niiden määrä tosiaan väheni, kun avioliittoinstituutio alkoi yleistyä.
Se sai Stalinin kaltaiset bolsevikit ajattelemaan, että ehkäpä monessa muussakin porvarillisessa tavassa oli takana joku idea. Se, että tapojen noudattajat eivätkä niiden opettajatkaan eivät aina sitä tienneet, ei tarkoittanut, että kyseessä oli vain silkkaa tyhmyyttään keksitty täysi hyödyttömyys, kuten vallankumoukselliset ja monesti vielä nykyteinitkin pyrkivät tavat ymmärtämään.
Tietenkin tapa voi korruptoitua, jos sen todellista funktiota ei ymmärretä. Silloin sitä voidaan soveltaa tavalla, joka toimiikin alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.
Papiston ikiaikainen vastuu, kaikissa uskonnoissa, on ollut olla viisauden vartijoita. He tietävät ja ymmärtävät tapojen todelliset syyt ja ymmärtävät myös, että on parempi olla kertomatta niitä, jos haluaa, että tapoja tosiaan noudatetaan. Kun ihminen saadaan uskomaan, että hän joutuu helvettiin, jos ei noudata tapaa, hän noudattaa tapaa vaikka kiusaus rikkomiseen olisi kovakin. Jos hän taas noudattaa tapaa järkiperusteisesti, se saattaa unohtua jossain tilanteessa ja hän alkaa selittämään itselleen, että kyllä hän asiat hoitaa, vaikka rikkoisikin sääntöä.
Ennen ehkäisyä ja turvallista aborttia ihmisten pelottelu rangaistuksilla, jotka eivät tuottaneet rampautuneita tai kuolleita oli mitä parhain tapa estää yksinhuoltajuuden taakkaa yhteiskunnalle. Sillä oli varjopuolensa, jotka nykyiset kehittyneemmät keinot pystyvät hallitsemaan paremmin. Historian saatossa uskonnot ovat olleet täysin välttämättömiä suurten valtiokokonaisuuksien synnylle ja siten myös kehitykselle. Samalla ne ovat vähentäneet sotia. Kyllä. Kylien välisten sotien muututtua valtioiden välisiksi, syntyi suuria rauhallisia alueita, joissa taisteluja käytiin vain raja-alueilla ja sielläkin vallitsi usein rauhantila milloin valtiot eivät olleet sodassa. Se on ollut välttämätöntä kaikelle kehitykselle.Mihin se nikki aina unohtuu mielibidee alias ap kun sinä vastaat itse itsellesi romaanien pituisilla viesteilläsi joiden yli kaikki aina hyppää lukematta niitä??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkaan ottaen ennen Stalinia hyökättiin voimakkaasti uskontoa ja kaikenlaista "porvarillisuutta" vastaan. Sodan kuluessa Stalin palautti monia porvarillisia perinteitä takaisin, mm. armeijassa otettiin käyttöön perinteiset sotilasarvot, komissaarien valtaa vähennettiin jne. Myös muualla yhteiskunnassa otettiin askel "taantumuksen" suuntaan korostamalla samantyyppistä isänmaallisuutta kuin tsaarien aikana ja uskonnon asemaa palautettiin, eli kirkkojen sallittiin toimia ja hyökkäämistä uskontoa vastaan vähennettiin.
Stalinin hallinnossa voi sanoa olleen punaisen fasismin piirteitä.
Vaikuttaa muuten sille, että Stalinin vanhanaikaistumiseen vaikutti paitsi hänen itsensä vanheneminen, myös vallankumouksen alkuvaiheen epäonnistumiset, jotka myös varmasti auttoivat hänen kaltaistaan varovaista etenemistä kannattanutta pääsemään valtaan.
Alun huumassa mm perinteinen avioliitto nähtiin porvarillisena hapatuksena ja instituutiosta pyrittiin eroon kokonaan, olihan se myös niin tiiviisti kiinni uskonnossakin. Seurauksena on naisten yksinhuoltajuuden räjähdysmäinen kasvu. Irtosuhteita oli tavattomat määrät ja miehet eivät olleet innokkaita hoitamaan niistä syntyneitä lapsia. Seurauksena oli vastaliike, jossa palattiin jopa sen aikuista porvarillista maailmaa kovempaan sukupuolikuriin. Eli kaikki parisuhteet tuli rekisteröidä todella kovien sanktioiden uhalla. Neuvostomaassa seuraukset haureudesta eivät olleet vain pienet sakot ja ympäristön halveksunta, vaan paljon kovemmat.
Samalla bolseviikeille selvisi, miksi avioliittoinstituurio aikoinaan luotiin ja miksi se luotiin juuri muutenkin erittäin vaikuttavan uskonnon yhteyteen. Silloinkin nimittäin ongelmana olivat aviottomat lapset ja niiden määrä tosiaan väheni, kun avioliittoinstituutio alkoi yleistyä.
Se sai Stalinin kaltaiset bolsevikit ajattelemaan, että ehkäpä monessa muussakin porvarillisessa tavassa oli takana joku idea. Se, että tapojen noudattajat eivätkä niiden opettajatkaan eivät aina sitä tienneet, ei tarkoittanut, että kyseessä oli vain silkkaa tyhmyyttään keksitty täysi hyödyttömyys, kuten vallankumoukselliset ja monesti vielä nykyteinitkin pyrkivät tavat ymmärtämään.
Tietenkin tapa voi korruptoitua, jos sen todellista funktiota ei ymmärretä. Silloin sitä voidaan soveltaa tavalla, joka toimiikin alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.
Papiston ikiaikainen vastuu, kaikissa uskonnoissa, on ollut olla viisauden vartijoita. He tietävät ja ymmärtävät tapojen todelliset syyt ja ymmärtävät myös, että on parempi olla kertomatta niitä, jos haluaa, että tapoja tosiaan noudatetaan. Kun ihminen saadaan uskomaan, että hän joutuu helvettiin, jos ei noudata tapaa, hän noudattaa tapaa vaikka kiusaus rikkomiseen olisi kovakin. Jos hän taas noudattaa tapaa järkiperusteisesti, se saattaa unohtua jossain tilanteessa ja hän alkaa selittämään itselleen, että kyllä hän asiat hoitaa, vaikka rikkoisikin sääntöä.
Ennen ehkäisyä ja turvallista aborttia ihmisten pelottelu rangaistuksilla, jotka eivät tuottaneet rampautuneita tai kuolleita oli mitä parhain tapa estää yksinhuoltajuuden taakkaa yhteiskunnalle. Sillä oli varjopuolensa, jotka nykyiset kehittyneemmät keinot pystyvät hallitsemaan paremmin. Historian saatossa uskonnot ovat olleet täysin välttämättömiä suurten valtiokokonaisuuksien synnylle ja siten myös kehitykselle. Samalla ne ovat vähentäneet sotia. Kyllä. Kylien välisten sotien muututtua valtioiden välisiksi, syntyi suuria rauhallisia alueita, joissa taisteluja käytiin vain raja-alueilla ja sielläkin vallitsi usein rauhantila milloin valtiot eivät olleet sodassa. Se on ollut välttämätöntä kaikelle kehitykselle.Punainen fasismi on käsitteenä aika erikoinen, sillä fasismi on antisosialistinen aatesuunta. Mussolini kääntyi sosialistista antisosialistiksi ja loi fasistisen ajattelun. Poliittiset tuloksensa 1920-luvulla kertovat kaiken oleellisen fasismin seurauksista, myös Saksassakin seuraavalla vuosikymmenellä.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
ONKO LUOMA DEMARI ?
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Kuten Jeesuskin, kuten jokaisen Raamattunsa lukeneen luulisi havainnoineen.
Persut ovat puolestaan fariseuksia.
- Anonyymi
minun eugeniikka ohjelmaan kuuluu papit 🙂
- Anonyymi
Hoh hoijjaa,,,,Taas valtava määrä avauksia samoista lehtijutuista samoin yksinpuheluineen jokaisessa viestiketjussa poikkeuksetta. Nikit vain vaihtuu välillä,,,🥱🥱
ps. Montako avausta ajattelit vielä ap kirjoittaa joissa sinä persuista pihall potkittu rotuopin julistaja massapostaat ja puolustat kirkon vasemmistopolitiikan ajamista mamuhalailuineen? - Anonyymi
Mitä luulet persuista pihalle potkittu venäjämielinen Natoa vastustava ääliöoikeistolainen rotuopin julistaja, mitä järkeä sinun on heiluttaa jokaisessa viestiketjussa natsi- ja r..ssäkorttia persujen suuntaan? Sinun poistaessa luotsinpestin suojista kaikki muiden kirjoittamat viestit joissa arvostellaan persuista pihalle potkittuja natseja tai kremlin trolleja???
- Anonyymi
Möly heräsi.
- Anonyymi
Mitäs sitä ****lle muuta? Sen lisäksi että vttuilet tavoillesi uskollisena luotsinpestin suojista ihmisille jotka vastaavat sinun provoihisi joilla niitä vastauksia kalastelet saaden raivarit niitä saadessasi..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs sitä ****lle muuta? Sen lisäksi että vttuilet tavoillesi uskollisena luotsinpestin suojista ihmisille jotka vastaavat sinun provoihisi joilla niitä vastauksia kalastelet saaden raivarit niitä saadessasi..
Kiitos. Toivottavasti saat apua ongelmiisi.
- Anonyymi
Voi jäädä Räsänen eläkkeelle kun muut kirkkojen edustajat ulostuloillaan saa ihmiset eromaan kirkosta? Jonka asia ei ole vasemmistopolitiikan ajaminen.
Kirkon tehtävä eli vasemmistopolitiikan ajaminen. Kristillisen sanoman ajaminen on. Monelle näyttää vain olevan ongelma siinä, että kristillinen sanoma ja vasemmistolaisuus osuvat arvokartalla osittain samaan paikkaan. Tällaisia asioita ovat lähimmäisen rakkaus, köyhien auttaminen, yleinen humanismi kaikkia ihmisiä kohtaan ihonväristä ja kansalaisuudesta riippumatta ja omaisuuden hamuamisen kirouksellisuus taivaspaikan saamisessa.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kirkon tehtävä eli vasemmistopolitiikan ajaminen. Kristillisen sanoman ajaminen on. Monelle näyttää vain olevan ongelma siinä, että kristillinen sanoma ja vasemmistolaisuus osuvat arvokartalla osittain samaan paikkaan. Tällaisia asioita ovat lähimmäisen rakkaus, köyhien auttaminen, yleinen humanismi kaikkia ihmisiä kohtaan ihonväristä ja kansalaisuudesta riippumatta ja omaisuuden hamuamisen kirouksellisuus taivaspaikan saamisessa.
lähinnä koomista kun naisten ja vähemmistöseksuaalien ihmisoikeuksia polkeva kirkko halailee mm. mamuja muslimikulttuureista joissa edellisenkaltaisia ääritapauksissa kivitetään hengiltä tms. sairasta pskaa.
Anonyymi kirjoitti:
lähinnä koomista kun naisten ja vähemmistöseksuaalien ihmisoikeuksia polkeva kirkko halailee mm. mamuja muslimikulttuureista joissa edellisenkaltaisia ääritapauksissa kivitetään hengiltä tms. sairasta pskaa.
Se voi olla koomista sinusta sen vuoksi, että olet ymmärtänyt totaalisesti väärin kristinuskon sanoman. Kristinusko ei pyri tuomitsemaan ihmisiä sen perusteella, minkä uskonnollisen vaikutuksen piirissä he ovat eläneet. Kirkko ei siis halaile mamuja vaan näkee heidät samanlaisina ihmisinä kuin muutkin. Uskonnon voima lienee sen oman opin mukaan esimerkiksi siinä, että tekemällä oman piirin ulkopuollelle jääneillekin hyvää, uskonto voittaa tällaisella lähimmäisen rakkaudella ihmisiä puolelleen.
Minusta monetkin Raamatun opetukset ovat mielenkiintoisia ja helposti hyväksyttäviä. Moraali ja etiikka kestävät päivänvalon varsinkin Uuden testamentin osalta. Kristityillä on vaan taipumusta tulkita näitä oppeja niin, että seksuaalinormistoja luetaan pilkuntarkasti mutta omistamiseen liittyviä asioita välillä ihan päinvastaisesti kuin Raamattu antaa ymmärtää. Itse en ole uskovainen, mutta pidän Raamatun moraalikoodistoa tärkeänä jo senkin vuoksi, että nykypäivän etiikka pohjautuu siihen.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Se voi olla koomista sinusta sen vuoksi, että olet ymmärtänyt totaalisesti väärin kristinuskon sanoman. Kristinusko ei pyri tuomitsemaan ihmisiä sen perusteella, minkä uskonnollisen vaikutuksen piirissä he ovat eläneet. Kirkko ei siis halaile mamuja vaan näkee heidät samanlaisina ihmisinä kuin muutkin. Uskonnon voima lienee sen oman opin mukaan esimerkiksi siinä, että tekemällä oman piirin ulkopuollelle jääneillekin hyvää, uskonto voittaa tällaisella lähimmäisen rakkaudella ihmisiä puolelleen.
Minusta monetkin Raamatun opetukset ovat mielenkiintoisia ja helposti hyväksyttäviä. Moraali ja etiikka kestävät päivänvalon varsinkin Uuden testamentin osalta. Kristityillä on vaan taipumusta tulkita näitä oppeja niin, että seksuaalinormistoja luetaan pilkuntarkasti mutta omistamiseen liittyviä asioita välillä ihan päinvastaisesti kuin Raamattu antaa ymmärtää. Itse en ole uskovainen, mutta pidän Raamatun moraalikoodistoa tärkeänä jo senkin vuoksi, että nykypäivän etiikka pohjautuu siihen.Avaatko hiukan tarkemmin miljoonanikki ap kuinka kristinuskon sanomaan kuuluu kulttuurien edustajien päähän silittäminen ja paapominen jotka esim. homojen kivittämisen lisäksi katkoo kaulat teiltä kristitityiltä? Sen jälkeen kerro kuinka kirkko asettuu kristinuskon vihollisten eli esim. muslimien puolelle kantapeikkojen sijaan jotka niiltä esim. kirkkoa pyrkii suojelemaan? Toinen vaihtoehto on toki se, että menet mamupalstalle islampaskaa hokemaan ja omalle moktarkuppa nikillesi turpaa repimään kun otat jauhot suuhusi persupalstalla. 🤭
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaatko hiukan tarkemmin miljoonanikki ap kuinka kristinuskon sanomaan kuuluu kulttuurien edustajien päähän silittäminen ja paapominen jotka esim. homojen kivittämisen lisäksi katkoo kaulat teiltä kristitityiltä? Sen jälkeen kerro kuinka kirkko asettuu kristinuskon vihollisten eli esim. muslimien puolelle kantapeikkojen sijaan jotka niiltä esim. kirkkoa pyrkii suojelemaan? Toinen vaihtoehto on toki se, että menet mamupalstalle islampaskaa hokemaan ja omalle moktarkuppa nikillesi turpaa repimään kun otat jauhot suuhusi persupalstalla. 🤭
Kappas kummaa, ei vastausta,,😁
- Anonyymi
Persut aloittivat kirkkoväen vainot.
- Anonyymi
Kohta vokkien sijaan palaa kirkot?
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1981519
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140944Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?58931- 85902
- 53816
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10720Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t262719Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä338671Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58664Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74646