Miksi Perussuomalaiset ovat kääntyneet yksityisen ihmisen omistamista vastaan eväämällä asumistuen omassa asunnossa asuvalle? Sen sijaan vuokralla asuva voi saada asumistukea.
Miksi Perussuomalaiset ovat yksityisomistusta vastaan? Vuokralla asumisen tuet valuvat vuokrausbusinesta tekeville korporaatioille, kuten pankeille, vakuutusyhtiöille ja ay-liikkeille?
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Miksi Perussuomalaiset ovat yksityisomistusta vastaan? Vuokralla asumisen tuet valuvat vuokrausbusinesta tekeville korporaatioille, kuten pankeille, vakuutusyhtiöille ja ay-liikkeille?
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Tuossa on se jekku, että kun pitkän uran tehnyt laitetaan työttömäksi, hänen hartaudella säästämänsä asunto on melko pian myynnissä. Siitä joku sijoittaja saa hyvin pidetyn, siistin sijoituskämpän - tosi edullisesti.
Sama pätee tietysti omakotitaloihin ja kesäasuntoihin. Niitäkin tulee pian myyntiin.
Aina kaikkea on myyty. Nyt punahuulet vaan on heittänyt meidän rahat pois. Jos haluatte jotain kysyä niin kysykää punahuulilta.
Tämä hallitus tekee parhaansa.
"Tämä hallitus tekee parhaansa."
Tekee ainoastaan sitä mitä osaa, eli tavan kansalaisten ajamisen ahdinkoon.
Tämä hallitus tekee paskaa sullekin. Aiotko olla iloinen persupäätöksistä kauankin. Kun se Marin. Juuri persujen tyyliä. Kaikki on muiden syy kun kun kun kun.....
Juuri näin.
Tämä hallitus tekee p a s k a a .
Miksi se tulisi myyntiin - tosi edusllisesti ? Mikäli on taloutensa hoitanut asiallisesti ja järkevästi, ei pitkän uran tehneellä ole mitään hätää taloutensa kanssa.
Käytännössä asumistuen leikkaus heikentää yksityisen omistuksen arvoa. Omistusasuntojen ostajat ovat vuosikausia tehneet töitä oman asuntonsa eteen, joka toisi heille turvallisuutta jos jäisi vaikka työttömäksi.
Siis kenen puolella Perussuomalaiset ovat?
Vain omien edustajina puolella. Siis niiden jotka ei pane vastaan. Vastaansanojat erotetaan.
Yhteiskuntahan on osallistunut heidän "sankarilliseen asuntonsa hankkimiseen", ja sellainen ei ole oikein. Ei ole yhteiskunnan asia tukea ketään muiden varoilla omaisuutensa kartuttamisessa.
Perussuomalaiset ovat Suomen ja suomalaisten puolella. Toki sitä eivät kaikki vielä tajua, kun heidät on kasvattu outoon kollektiivisen nautintaoikeuden sisällä - muiden kustannuksella.
Persuhallitus laittaa liikkeelle omaisuuden uusjaon. Duunarit joutuvat työttömiksi jäätyään myymään asuntonsa henkensä pitimiksi. Persuja talutusnuorassaan pitelevät rahamiehet jo odottavat kieli pitkällä tulevia asuntokauppoja.
Tottakai. Siksi ohjaavatkin hallituksen toimintaa. Samalla yrityskohtaisesti hissun kissun rekrytoivat työvoimaa Intiasta ,Indonesiasta ,Afrikan maista. Siis huippu salaa.
Duunarit lakkolee itsensä ulos työpaikasta ja asunnosta.
Asuntojen pilkkahinnalla myynnin taktiikkaan on syyllistynyt jokainen hallitus. Jos vähänkin seuraa mikä muuttuu niin näyttää että jos korvauksia leikataan toista nostetaan. Millasia on ihmiset jotka haluavat elää vain etuuksilla eivätkä edes yritä mennä töihin
Tuossa ei ole kyse siitä, vaan siitä, että kun palkat poljetaan "paikallisella sopimisella" ja samaan aikaan tuki poistetaan juuri omistusasumiselta, niin mitäpä siitä muuta seuraa kuin että vuokriin maksettava tukisumma nousee, vaikka tuen tasoa sielläkin leikattaisiin.
Noin Suomi muutetaan Venäjäksi.
Yleensä mieleltään sairaita ja päihdeongelmaisia.
Tao Pohjois Koreaksi. Ja huipputyhmät persut peukuttaa.
Työikänsä ehtoopuolella moni menettää työkykynsä osittain, jolloin hän ei pääse enää minkäänlaiseen työn syrjään, paitsi kauniissa teoriassa, mutta ei myöskään saa työkyvyttömyyseläkettä. Iän vuoksi koulutus ei enää kannata.
Nämä ihmiset ovat työttöminä ja nyt putoavat nopeasti työmarkkinatuelle, joka tarkoittaa noin 560€/kk puhtaana tilille.
Tässä hallitus joko ei ole ollut tilanteen tasalla tai on tietoisesti miettinyt kiinteistökauppojen kiihdyttämistä. Veikkaan jälkimmäistä.
Samoin veikkaan. Täysin omatunnotonta sakkia.
Suomi on sellainen himmeli asumisen suhteen , että ei mitään loogisuutta .
Mikä helvetti siinä voi olla ettei aina saisi hienompia ja isompia asuntoja aina halvemmalla ? ei purettavat vanhat elementtihöskät vain nostivat hintaansa vuosikymmenestä toiseen 😠
"Mikä helvetti siinä voi olla ettei aina saisi hienompia ja isompia asuntoja aina halvemmalla ? "
Kysynnän ja tarjonnan laki, sekä saatavilla oleva rahoitus ja sen ehdot. Tulepa käymään vaikkapa Jämsässä, Kemissä tai Karstulassa, niin siellä on isot asunnot edullisia.
"Millasia on ihmiset jotka haluavat elää vain etuuksilla eivätkä edes yritä mennä töihin"
Tämä porukka on marginaalissa, mutta mainstreamissa, kun popularisoidaan asioita. Näköjään sinäkin haksahdit siihen.
Persut ovat rikkaan eliitin asialla
Osa kokoomuksen ja kaikki persujen äänestäjät uskovat olevansa säätyläisiä, kun ovat päässeet kartanon eteiseen.
Se alkoi heti kun vaalitulos selvisi. Mikä hitto siinä on kun vieläkin löytyy pienituloisia ja työttömiä persuja jotka hurraavat.
Näinpä.
"Miksi Perussuomalaiset ovat yksityisomistusta vastaan? Vuokralla asumisen tuet valuvat vuokrausbusinesta tekeville korporaatioille, kuten pankeille, vakuutusyhtiöille ja ay-liikkeille?"
Ja asuntosijoittaja Veikko Vallinille, joka sattuu olemaan persu. Sieltä saattaa tulla puolueenkin tuloja, asuntosijoittaminen on hyvin suosittua, kuten kaikki muukin verovaroilla loisiminen.
Suomessa ei enää ole puoluetta, joka kannattaisi pienomistusta. Sipilä hävitti sen kepusta ja persuissa sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Demarit sentään vielä jonkun verran käytännössä puolustavat, mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen, etteivät vihertävien nuordemarien äänet mene ituhipeille.
Laaja yksityisomistus on edelleen ainoa toimiva tapa järjestää yhteiskunta. Sen kun täydentää riittävällä julkisella omistuksella ja sektorilla, niin systeemi toimii.
Persut ja kokoomus, sekä vihreät, ovat Lipposen linjoilla, että vain harvat omistakoon, kaiken, ja muut sitten maksavat hirveää hintaa, että saavat käyttää, mitä tarvitsevat. Se on kuulema elämää ihanimmillaan. On kuitenkin joku syy siihen, että ihmiset eivät niissä systeemeissä olekaan kovin onnelisia...
Lainsäädäntö ei toki estä persua, kokoomuslaista tai viherhippiä köyhdyttämästä itseään, jos kokee siitä tulevansa onnellisemmaksi ihmiseksi, tai pelastavansa sillä maailman.
Myös Satonen omistaa kymmeniä vuokrattavia asuntoja. Hänelle hänen omat päätöksensä edistävät bisnestä.
totta helvetissä varmat vuokratulot
Hänet pitäisi jäävätä päätöksistä. Jos otetaan lukuun myös puolueiden asuntosijoittamisesta suoraan tai välillisesti saamat tulot, ei päättämään taitaisi jäädä yhtään ministeriä.
Tuet ei ole elämänmuoto. Niitä vähennetään. Tukekoon jokainen itse läheisiään ja itseään.
Tukiviidakko tulee lopettaa ja vain suomalaisia tuetaan se mitä tarvitaan. Kipeät, vanhukset ja suomalaiset lapsiperheet. Siinä se. Muut hakekoon kotimaistaan tukensa.
Lapsilta, vanhuksilta ja sairailta juuri leikataan. Ja ihan suomalaisilta.
Olipa harvinaisen typerä aloitus.
Mkä irvokkainta ei ole edes ensimmäinen skitso avauksesi omistusasuntojen asumistukien leikkauksista päinvastoin et edes itse pysy laskuissa mukana monesko tämä jo on samasta aiheesta. Sinun ap riidellessä jokaisessa niissä itsesi kanssa kuten tässäkin viestiketjussa. Poistaen muiden viestit jotka yksinpuhelujasi häiritsee..
ps. Avaatko hiukna kateellisuuden ruummiillistuma ap,, joka itket kateuksissasi verta jopa siitä, kun köyhät saa leipäjonoista myyntiin kelpaamattomia elintarvikkeita jotka ennen kuskattiin kaatopaikalle,, miksi sinä haluat osallistua jatkossakin omistusasuntojen omistajien elämisen kustannuksiian asumistukien muodossa?
"miksi sinä haluat osallistua jatkossakin omistusasuntojen omistajien elämisen kustannuksiian asumistukien muodossa?"
Jokuhan ne vuokra-asunnotkin omistaa, joten miksi pitäisi yhteiskunnan varoja ohjata vuokra-asuntojen omistajille?
Osaatko kertoa?
Minä vastaan heti kunhan sinä ap ensin vastaat minun sinulle esitettyyn kysymykseen. Tee historiaa ja vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen sen kiertämisen sijaan missä olet pro. Pyhäjärvi
No esim. sen takia että niitä vuokra-asuntoja ei ole kauaa tarjolla konkurssiaallon seurauksena vuokra-asuntojen välittäjien keskuudessa asumistukien lakkauttamisen seurauksena niiden menettäessä tulolähteensä vuokralaisten mukana.
Oliko muita tyhmiä kysymyksiä persuista pihalle potkittu pyhä yksinkertaisuus?
Oletko nähnyt koskaan mitään järkeä perdujen aivoituksissa ? Minä en
Taitaa olla Kokoomuksen kunkku ajatus ja pohjalla monarkistisen yhteiskunnan ihanne. Näet ylä luokan tulee omistaa kaikki se on heidän yksinoikeutus ja muut on ikään kuin työlaismuurahaisia jotka kasaavat kekoa heitä varten.
Ideaali yhteiskunnassa silloin asuntopolitiikassa no pitää saada tuottamaan ja rahavirrat yläluokan taskuihin. Kansa ei ole omistavaa vaan tuottavaa. Kun viedään tuet menee asuntoja pakko myyniin .Tähtäimenä luonnollisesti hintojen pudotus ja omaisuuden koplaus niille, joilla on varaa ostaa eli sijoittajille pedataan petiä. Kun sitten tuo on tehty ,vuokrat hilataan ylös ja tuotot parempiin taskuihin. Ns.Isojen poikien pelejä.
avaatko hiukan ap kuinka asuntosijoittajien bisnekset lähtee kasvuun asumistukien leikkausten jälkeen jotka eivät kasvata esim. vuokra-asuntojen omistajien tuloja sentilläkään koska vuokrat ei nouse senttiäkään asumustukien leikkausten seurauksena?
Antipersulla taas iltavilli menossa siihen malliin trollitehtaan liukuhihna savuaa,,🤭
Ei ole perillä asioita.
Kysynnän ja tarjonnan laki on jo vaikuttanut vuokratasojen nousuun tuon asumistukien muutoksen myötä. Ihmiset hakevat halvempia ja kysynnän kasvun myötä ilmiö on jo näkynyt vuokra markkinoilla Asiasta on ollut uutisointeja . Vuokra asumisen "suosio " kasvaa pakottavista syistä.
Sijoitusasuntoihin ei pitäisi maksaa Kelan korvauksia.
Heh,persut laittaa nyt duunarit maksamaan rikkaiden yritysten saamat vastiikkeettomat tuet , eli rahat meni varakkaiden taskuun !
Kaikki on persujen vika sinun syntymäkin voi taivas hankkikaa elämään sisältöä
Eikö Perussuomalaisten harjoittamasta politiikasta saa keskustella? Eli oletko sitä mieltä ettei siitä saa kirjoittaa, mitä puolue tekee?
Tämäpä erikoista, sillä perussuomalaiset ovat vaatineet sananvapautta ja leimaavat erimieltä olevia.
Pelottava "kansanliike".
Asumistuet valuvat suoraan asunnon omistajalle. Joka saa p
Jopa 2-kertasista tukea jos on myös vuokran antajan roolissa
Tuon voi ehkäistä lainsäädännön kautta ,muuttamalla asumistuen perusteita siten että huomioidaan omaisuus jottei voi vuokrailla omia asuntoja ja hyödyntää asumistuki systeemiä nostamalla asumistukea toisessa omistus asunnossa .Eikö niin jo tehdä?
Aloitus meni vähän ohi.
Kyllähän omistusasunnoissa saa asumistukea, jos siinä ei asu itse vaan vuokralainen.
Persulogiikkaa parhaimillaan tai pahimmillaan.
Outoa sinänsä, kun en liitä perussuomalaiseen äänestäjäkuntaan sellaista mielikuvaa, että nämä kuuluisivat omistavaan kansanosaan.
Missä se uutinen oli ainahan sinulta ap menee ohi omat avauksesi? Reppana,,,ropeli
Ne varmistaa että vuokraogliarkit saa vuokransa, kyse on puhtaasti riistokapitalismista.
voihan vittu
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa jonkun asumiskuluja?????
Minä vaan kysyn......
Miksi yhteiskunnan pitäisi rahoittaa eli käytännössä maksaa jonkun omaisuuden kartuttamista omistusasunnon muodossa. Jos ihminen on ostanut ylihintaisen asunnon eikä pysty sitä maksamaan onko se yhteiskunnan vika?
Jos minä haluaisin sijoittaa kultaan, mutta minulla ei ole varaa ostaa sitä haluamaani määrää pitäisikö yhteiskunnan tulla avuksi??!!
"Miksi yhteiskunnan pitäisi rahoittaa eli käytännössä maksaa jonkun omaisuuden kartuttamista omistusasunnon muodossa. "
Nyt tässä uudessa mallissa jonka perussuomalaiset ovat ajaneet läpi, yhteiskunta rahoittaa "jonkun omaisuuden kartuttamista" siten, että joku asuu jonkun muun asunnossa. Se joku muu on esimerkiksi pankki, vakuutusyhtiö, ay-liike näin muutamia mainitakseni.
Mutta sitten jos itse rahoitat omaa asuntoa, et saa tarvittaessa siihen tukea. Paitsi kun muutat pois siitä toisen asuntoon, jonka omistaa vaikkapa ay-liike.
"Miksi yhteiskunnan pitäisi rahoittaa eli käytännössä maksaa jonkun omaisuuden kartuttamista omistusasunnon muodossa."
Eihän yhteiskunta sitä rahoitakaan. Yhteiskunta auttaa selviytymään asumiskuluista, asunnon hankkimiseen liittyviä kuluja ei asumistuki kata mitenkään.
Suurin osa tuen saajista on pieneläkeläisiä, joiden tulot eivät riitä aikoja sitten, yleensä silloin vielä elossa olleen puolison kanssa, hankitussa ja maksamassa asunnossa asumiseen. Että mummot mäkeen tai muuttamaan vuokralle, sekö on ajatuksesi?
"Jos ihminen on ostanut ylihintaisen asunnon eikä pysty sitä maksamaan onko se yhteiskunnan vika?"
Ei, eikä yhteiskunta siihen mitenkään osallistu. Asunnon hinta ei vaikuta asumistukeen kuin korkeintaan alentavasti. Kallis asunto voidaan katsoa niin suureksi omaisuudeksi, että se pienentää tukea.
Sinänsä olisi paljon järkevämpää se, että asumistuella tosiaan tuettaisiin oman omistusasunnon hankkimista, ihan kaikille. Köyhien pakottaminen elättämään vuokrillaan sijoittajia on täysin järjetöntä toimintaa. Liian moni vain hyötyy siitä, ja taloudellisesti jopa riippuvainen siitä. Suuri joukko sijoittajia, puolueet, eläkerahastot... vuokralla lypsäjiä riittää. Ja asumisolot huonoja, asukas on täysin vuokranantajan armoilla.
Omistusasunnoissa vastike on sen verran pieni vuokriin nähden, että se on pelkkää rahan tuhlausta, jos maksetaan asuntosijoittajille asumistukea. Eikä tämä ole persujen mielipide, vaan ihan omani.
Helsingissä maksetaan muutenkin älyttömiä tukia, vaikka siellä kuntaverokin on niin halpa verrattuna muuhun Suomeen.
Juuri noin. Asumistuki on pieni verrattuna siihen kun henkilö siirtyy vuokramarkkinoille . Ei pääse muutamalla satasella enää ja asumistukien säästö toimi tulee kalliiksi .Tukimenot nousee ja edelleen tuet menee asunnon omistajalle .Sellaiselle omistajalle ,joka ottaa omakustannus hinnan lisäksi tuottoa vuokrauksest.. Näm meitin päättäjät on iha pöljäkkeitä.
Päättäjät saattavat olla pahempaa kuin vain pöljäkkeita. He saattavat olla maksettuja niljakkeita. Kokoomuksessa ei välttämättä muita olekaan eikä kovin paljon persuissakaan.
Ennen ei tunnettu sellaista sanaa kuin asumistuki. Pidettiin itsestään selvänä että jokaisen pitää pärjätä omillaan. Myös toimeentulotuki oli tuntematon käsite, kunnalta saattoi saada jauhosäkin tai monot jos oli aivan toivoton tapaus. Silloin emme olleet kovin houkutteleva maa myöskään siirtolaisille.
Silloin Suomesta lähti väkeä siirtolaisiksi suuret määrät.
On siinä järkeä persun kantilta katsottuna. Katsos kun persuilla ei ole varaa hankkia omistusasuntoa ja ovat siksi sitä vastaan.
Eli siis sama syy kuin vihreillä ituhippinuorilla, joilla rahat menee sellaisiin kasviksiin kuin hamppuun.
Peräkylissä asunto-osakkeen hinta on 5000 euroa.
Tämmöisen mielettömän asuntovarallisuuden haltijalle ei makseta enää asumistukea vastiketta varten.
Jos tuohon 5000 euron asuntoon puuhaa jonkun vuokralaisen ja muuttaa itse asumaan vuokralle jonnekin muuanne, saa taas täyden asumistuen (jos omavastuun raja noin 800 eur/kk tulot ei ylity).
Onpa typerä leikki, mutta ei tältä hallitukselta muuta voi odottaakaan.
Perussuomalaiset ovat pienomistusta vastaan. Eivät he muuten siirtäisi asumistukea vain sijoittajien asunnoissa oleville.
Totta kai ovat. Pienomistuksen tuhoaminen tuhoaa kansankunnan henkisen selkärangan. Omistaja on aina sitoutunut myös paikkoihin, joissa omistaa, ja omistaessaan itselleen tärkeitä asioita, kuten asunnon, hän on aina valmis puolustamaan yhteiskuntaa ympärillään. Omistamisen vastuu kasvattaa ihmisestä itsenäisesti toimivan ja vastuullisen yksilön.
On koko joukko tahoja, jotka haluavat jotain muuta. Kuten Venäjä, joka haluaa heikon, sisäisesti ristiriitaisen Suomen. Viherpunikit, jotka ovat idiootteja. Kansainväliset keinottelijat, jotka haluavat ostaa halvalla maamme tuottavimmat osat. He tarvitsevat halpaa, tyhmää ja helposti ohjailtavaa orjatyövoimaa, riittävän nöyrät torpparitkin käy.
Persujen johdossa ovat entiset viherpunikit. Puolue ajaa Venäjän etua Suomessa ja yhdessä kokoomuksen kanssa myös ulkomaisten keinottelijoiden etua. Kaikki kolme tahoa hyötyvät toisistaan. Keinottelijoilla ja Venäjällä on useinkin yhteisiä busineksia ja kummatkin käyttävät hyväkseen viherpunikkien tyhmyyttä ja tiemättömyyttä. Koska tuollainen politiikka tuottaa häviäjiä, saavat viherpunikit ääniä, ja joskus ehkä rahaakin, kun edistävät keinottelijoiden ja Venäjän etua. Viherpunikit ovat vain näennäisesti häviäjien asialla, todellisuudessa heitä kiinnostaa vain oma menestyksensä ja raha. He ymmärtävät myös, että jos he tekevät häviäjistä voittajia, kukaan ei sen jälkeen enää äänestä heitä, joten heillä ei ole tarkoituskaan ratkaista yhtään ongelmaa.
Poliittisiin puolueisiin kautta linjan liittyy tuo sama. Ne elävät ongelmista ja siksi ne eivät todellisuudessa halua ratkaista niitä. Kokoomus on erittäin hyvä esimerkki. Kerta toisensa jälkeen se nousee valtaan "taloushuolineen", ja joka kerran se järjestää niitä lisää. Vallassa ollessaan se ainoastaan ryöstää yhteiskuntaa niin paljon kuin ehtii, tietäen, että menettää valta-asemansa, mutta saavansa sen taas takaisin, kun muut yrittävät siinä välissä paikata kokoomuksen aina aikaan saamaa tuhoa, ja joutuvat etsimään jostain rahat, jotka kokoomus on varastanut omiensa taskuihin.
Kokoomuksen ei siis koskaan kannata harjoittaa politiikkaa, joka saisi talouden kuntoon. Silloin se menettäisi itselleen tärkeän katastrofitunnelman, jolla pelottelemalla voi aina viedä äänestäjiltä vaikka housut jalasta. Kuten se juuri nytkin taas on tekemässä. Verohelpotukset ja tunnin juna siirtävät rahaa heidän rahoittajiensa taskuihin. Kunnollisen terveydenhoidon järjestämiseen rahaa ei sitten enää riitäkään, vaan silloin "rahat on loppu".
Nykyisistä puolueista vain SDP enää edes puhuu pitkäjänteisestä, järkevästä politiikasta. Vasemmisto jonkin verran. Viherpunikit taas ovat muuttuneet vain hullummiksi, mutta vasemmistopuolueiden on pakko nuoleskella heitä saadakseen aikaan edes jonkinlaisen koalition ryöväri- ja maanpetturipuolueita kokoomusta ja perspäitä vastaan.
SDP muuttui järkevämmäksi, kun tyhmät lipposlaiset loikkasivat persuihin, joka onkin heille sopiva henkinen koti. Siellä lipposet voivat kiusata pienempiään, kovistella, ilkeillä ihmisille ja veljeillä Venäjän kanssa. Muutahan lipposlaiset eivät tarvitsekaan onnelliseen elämään.
Mikä on viherpunikki? Nimittäin nimittelyltä ja leimaamiselta se vie pohjaa, jos käsitettä ei ole määritelty.
Onko se sellainen, joka on eri mieltä persujen kanssa? Se tosin lienee vaikeaa, kun persutkaan eivät tiedä mitä mieltä asioista ovat.
Viherpunikki = Vihreät.
Jos luit tekstin, kai tajusit, että minä en ole samaa mieltä persujen, enkä myöskään kokoomuslaisten kanssa. Kaikkein vähiten olen samaa mieltä Vihreiden eli viherpunikkien kanssa.
Mitä punikkius vihreisiin liittyy?
Ja kovasti esität syytöksiä yksilöimättä tarkasti mitenkään. Parhaan tehon, eli eniten lukijoita saat kirjoituksillesi nimittelemättä ketään tai mitään.
yhtiövastike on monesti pienempi kuin vuokra, mun tutulla vastike 160,,nyt vuokra-asuntoa katsellu, vuokra 640,,eli as tuki olisi ok ennemmin vastikkeeseen ,,kelahan ei maksaasuntolainaa. jos ihminen elämässään hankkinut pikku asunnon ja jää tytöömäksi vanhemmalla iällä,,olisi as mukaista asumistuki työttömyyden ajaksi tai jos joutuu eläkkeelle siirtmävaihe
ne vastustaa eniten jolla ei ole rahaa omistaa
Yhtiövastike on aina pienempi kuin vuokra, ihan siksi, että vuokrasta pitää jäädä sijoittajalle käteen voittoa (hynyä, tuohta, pätäkkää, hilloa) sen jälkeen kun hän on vastikkeen maksanut.
Viherpunikit ovat hyvin järkyttyneitä siitä, että Suomessa on omistusasuminen paljon suositumpaa kuin juuri missään muualla Euroopassa. Viherpunikit haluaisivat vähentää omistusasumisen vähintäänkin Euroopan keskiarvon tasolle, koska vuokratorppareille ei kuulema on tarpeeksi valinnanvaraa asunnoissa ja siksi ei saada sosiaalisia shoppailijoita tarpeeksi Suomeen. Onhan siinä hiven tottakin, kun katselee asunnonvälittäjien sivuja.
Mutta sitten on myös toisenlaisia tutkimuksia, esimerkiksi sellaisia, joissa mitataan maanpuolustushalukkuutta. Se on reilusti Euroopan keskiarvon yläpuolella. Neuvostoliittoon uskonsa menettäneille viherpunikeille se ei enää ole ongelma. Vielä silloin, kun he olivat huolissaan siitä, ettei Suomi ollut poistanut "vanhanaikaista" asevelvollisuutta ja siirtynyt muodikkaisiin ammattiarmeijoihin, joilla vain ne sodat kuulema voitetaan, he tietenkin olisivat mielellään nähneet alempia lukemia maanpuolustushalukkuudessa, joka kuulema silloin oli synkkä militarismin jäänne.
Viherpunikeille ei edelleenkään tule mieleen, että kenties sosiaalisen shoppailun tukeminen vuokra-asumisella ja maanpuolustustahto saattavat olla toisilleen vastakkaisia asioita. Toisen lisääntyminen vähentää toista.
Viherpunikismi on poliittisten ideoiden shoppailua, tai lähinnä sovituskopissa sovittamista. Se koppi on yhteiskunta ja veronmaksajat. Jos idea onkin täysin toimimaton, tai jopa vahingollinen, niin ei kun vaihtaa sen vaan toiseen. Ydinvoimavastaisuuden voi vaihtaa yhdessä yössä ydinvoimamyönteisyyteen ja kansainvälisen ryöstökapitalismin tukeman rauhanaatteen isänmaalliseen maanpuolustuksellisuuteen. Muutokset maksavat veronmaksajat, suuntaan ja toiseen. Veronmaksajat tykkäävät maksaa, sen takiahan he ovat veronmaksajia ja viherpunikit tykkää kokeilla, siitä kun saa elämyksiä ja muisteltavaa vanhuuteen. win-win?
Aamun laskuhumalassa ei pitäisi.....
No miksi sinä sitten kuitenkin.
Nimenomaan persut lopettaa asumistuen omistusasuntoon.
Tämä on ihan naurettavaa alueilla, joissa kämpän arvo on 5000 euroa tai huonona päivänä 1 euro.
Asumistuesta tästä omistusasunnosta ei olisi tarvinnut maksaa kuin vastikkeet.
Kun omistusasuja myy 1 eurolla luksuskämppänsä ja muuttaa vuokralle, on asumistuki maksettava vuokraan. Vuokra on joka tapauksessa korkeampi kuin omistusasunnon vastikemaksut ja koko kuvio tulee yhteiskunnalle kalliimaksi, mutta eiväthän nämä persu-idiootit tätä joko ymmärrä tai mitään siitä välitä.
On järkeä.
Persujen äänestäjät ovat rikkaita ja asuvat omissa, velattomissa asunnoisaan ja käyvät töissä pysytäkseen sijoittamaan vuokrakämppiin.
Siksi pitää tukea köyhiä vuokrallasujia, että me perussuomalaiset voimme rikastua lisää heidän tukiaisiaan rahastamalla.
Maaseudun mummot mökeistään vuokralle Vallinin tukikämppiin?
Kyllähän sen nyt sanoo järki ja oikeustaju, ettei omistusasunnon omistajalle asumistuki kuulu!!
Jos ei pysty ilman sitä asumaan niin sitten pitää myydä se asunto!!
Järki nimenomaan sanoo, että on järkevämpi tukea omistusasumista kuin elättää sijoittajia.
Kaikki tulonsa kurkustaan alaskaataneen persun, joka ei ole saanut edes omaa asuntoa säästettyä, katkeruus asiansa paremmin hoitaneita kohtaan taas tietenkin saa persun huutamaan kateudesta, tässäkin asiassa.
Mitenköhän se on niin vaikeaa ymmärtää, että sen vuokra-asunnonkin omistaa joku, jolle tuet menevät vuokralaisen kautta.
Kaikilta asumistukea saavilta pitäisi ottaa asumistuet pois asumismuodosta riippumatta tai kaikille pitäisi maksaa tukea jotka sitä tarvitsevat, asumismuodosta riippumatta.
Tästä uudesta järjestelystä hyötyvät rahastot, pankit, vakuutusyhtiöt, ay-liike.
Tavalliselle pien- ja keskituloiselle kansalaiselle tarjotaan keppiä. Uskomattominta että sitä tarjoaa kansanpuolestapuhjaksi asettunut perussuomalaiset.
Muistakaa että landlord on osakeporho ValuuttakauppiasMoktarGubta
Ahaa, vai että näinkö on? No, nyt kun olet esitellyt harhojasi muille, niin miten itse asia josta kirjoitin?
Se lienee kuitenkin tärkein pointti. Eikö siihen sinulla ole mitään sanottavaa?
Jos on varaa tehdä velkaa ja ostaa "oma" asunto niin ei siihen asumistukea tarvita. Tosin tämä hallitus jakaa rahaa hyvin toineentuleville ja eliitille.Pienituloiset ajetaan kadulle.Oikeisto ja äärioikeisto ei tunnetusti tunne empatiaa.Suomi on jo jaettu kahtia. Huolettaa suomalaisten alhainen älykyystaso, koska äänestävät mädättäjiä.Tietämättömiä ihmisiä on helppo johdattaa, koska ne uskovat satuihin.
Kyllä siihen omaan asuntoon tarvitsee tukea. Käsitätkö mitä on asua mummonmökissä vanhuksena, joka ei enää itse pysty auraamaan tietä eikä tekemään kaikkia raskaita töitä, mutta muuten pärjää oikein hyvin.
Tyypillisesti omistusasuntoon saadaan asumistukea siksi, että tulotaso on romahtanut. Esimerkiksi sairastumisen tai työttömyyden takia. Monen tuen saajan asuntoa on aikoja sitten maksettu eikä kovinkaan arvokas. Se on kuitenkin koti, jossa on ikänsä asunut.
On kummallista, että persut, joka niin kovaan ääneen julistaa olevansa oikeistopuolue, on samoilla linjoilla Vihreiden ja äärivasemmiston kanssa.
Tai eihän se niin kummallista, persut ovat populistinen höpöpuolue ilman mitään visiota. Mikä tahansa kateuteen vetoaminen kelpaa, koska se aina tuo ääniä.
Tua noin, missä persujen touhuissa on järkeä? Ei tule mitään juttua mieleen.
Hallitus hakee 90-luvun toisintoa. Tuolloin monelta lähti matto jalkojen alta ja pakkomyyntiin tuli jos minkälaista kiinteistöä. Kokkareet ja muut varakkaat ostivat kämppiä halvalla. Kohta saa taas asuntoja edullisesti ja ne on kiva laittaa vaikka vuokralle.
Tämä EK-hallituksen haluama sotku yhteiskunnasta poikkeaa 90-luvun lamasta ainakin siten, että 90-luvulla valtion kassan pohja oli oikeasti näkyvissä.
Tuolloin työttömyyskorvaukset sentään haluttiin pitää asiallisella tasolla. Kun työntekijä joutui työttömäksi, useimmilla oli rahaa peruskuluihin. Nyt näin ei ole, vaan työttömyys romahduttaa talouden muutamassa kuukaudessa.
90-luvun suurimpia kärsijöitä olivat velkaiset yrittäjät, joilta kaikki romahti yhdessä yössä, kun Viinanen devalvoi markan.
Nyt ollaan kovasti ja nopeasti siinä tilanteessa että kassanpohja näkyy. Se on jo tiedossa että tulee näkymäänkin, koska leikkaukset ja säästöt viipyvät - ilman toimia, meidän luottoluokitus alkaa putoamaan, lainojen korot nousemaan ja katastfofi lopullisessa muodossaan, lähtee käsistä. Nyt on hallitus sellaista tilannetta ehkäisemässä. Meillä on rahat loppu eikä lisää saada tuotantoa jotta bkt. elpyisi.
Eikö se asia korjaannu sillä, että tyhjäntoimittaja-Veikko maksaa verot Ruotsiin ja yrittää päästä veronmaksajien elätettäväksi Brysseliin?
Miksi yhteiskunta tukisi omistusasumista, miksi yhteiskunta tukisi vuokra-asumista, kuin hetkellisesti ja poikkeustapauksissa ?
Ei ole järkeä ei, siksi sitä muutetaankin, askel askeleelta kohti asujan omaa vastuuta asumisestaan ja elämisestään.
Koska palkka ei riitä. Siksi.
Tulevaisuudessa riittää vielä vähemmän, kunhan te saatte sen AY-liikkeen polvilleen.
Miten tyhmiä te persut oikein olette?
Ajatukset ovat perussuomalaisilla ihan solmussa, milloin viimeksi joku persu olisi ollut maahanmuuttokriittinen?
Niin, ei tule heti mieleen.
Takinkääntö tapahtunut miltei jokaisessa aikaisemmin rummutetussa aihepiirissä.