Kuka on pretetisti?

kiitos selvennyksestä

tuo oli uutta

Mauno sinä nyt vähän käännät asiaa kieroon symposiumista. Kukaan ei tuonut symposiumissa esille TÄYSPRETERISMIÄ. Täyspreterismiin kuuluu mm. ylösnousemuksen luonteen muuttaminen niin, että se käsitetään jo tapahtuneeksi ja tämä on vakavaa harhaoppia.

Osittainen preterismi taas ei tätä tee ja osittaista preterismiä on montaa lajia. Osa näkee Mat 24 täysin tapahtuneeksi, osa ei ja osa näkee ilmestyskirjan suurimmilta osin toteutuneeksi jne. Kuitenkin kun rehellisiä ollaan, meillä on aina joitain tekstejä Jeesuksen puheista, joita ei kaikkia voida tulkita futuristisesti, vai oletko sinä se joka on Juudeassa pakenemassa vuorille?

Ja kuka siellä symposiumissa on osittainen preteristi? Markku J. Kumpula. Siellä lähinnä kritisoitiin dispensationalismia. Jos yhtään oikeasti seurasit keskusteluja, ei siellä lähdetty siltä linjalta, että jos ei ole dispensationalisti, silloin on preteristi. Kyllä voi olla premillenialisti olematta preteristi!

Ja kun luetaan ilmestyskirjaa, et sä voi Johanneksen aikalaisia teilata jotenkin niin, että he eivät ymmärtäneet siitä mitään mutta sinä ymmärrät paremmin kuin he. Ei kysymys ole siitä, tulkitaanko preteristisesti ilmestyskirjan tapahtumia, vaan siitä, että mitä eri tekstit pyrkivät viestimään sen aikaisille ihmisille ja mitä se kertoo meille tänään.

Tuo pitää paikkansa: " pelastusta ei saada teoilla".

Luterilainen kirkko yrittää pelastaa pientä lasta vanhempien ja kummien teoilla.
Pelastus on ARMOSTA, uskon kautta!
"Sillä armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ette tekojen kautta."Ef 1

Itse en pitäisi -ismejä pikku tetaljeina vaan merkittävinä myrkkyinä huomijoija ja varoittaa niin myrkyistä kuin myös myrkyttäjistä käyttämättä sanaa juoruilu kun varoitetaan eksytyksestä.

Mauno on mielestäsi juoruilija? Minä pidän häntä varoittajana. On monija eksytäjiä olemassa ja mielestäni ei ole muuta mahtollisuutta kuin varoittaa näistä eksyttäjistä ja nimetä heidät ja tämä on selkejästi osa mm. lähimmäisen rakastamista ja Jumalan tottelemista kun tarkoitukena on johtattaa etsivijä Jumalaan uskoviksi ja pitää vastasyntyneitä oikejassa Raamatun opetuksessa kiinnittyneenä. Mielestäni tämä eksyttäjijen nimejäminen on pelkästään oikein ja raamatullista eikä ansaitse juoru-ukon tittelijä.

Leo Meller kehui preterismiä tai ainakin preterismistä kirjoitettua kirjaa, joten eiköhän silloin itse preterismiäkin Leo pijä epäeksytyksellisenä hyvänä oppina, ja Kalvinia uskonpuhdistajana josko ymmärsin kuulemaani oikein, muttei suoraan Kalvinismia eräällä vitejolla. Seppo W:n jollakin uusimista latauksista juutuuppiin muistaaksein ylöstempauksen ajoitusta koskevalla vijetolla.Luultavasti tällä vijetolla, mutten mää varmaks sanomalliseen.

https://www.youtube.com/watch?v=cXrAhtNi8Ro&t=1514s


Itse olen sen verran sivistymätön etten tiejä mikä preterismi on, mutta mieleeni on jäänyt Daviv Pawsonin opetus että kaikki -ismit ovat eksytyksellisiä joko suoran tai välillisemmin kun perustotuutena on Raamattu/Kristinusko.David ei sitä noilla sanoilla sanonut, mutta ajatus on tuossa kiteytettynä ja uskoisin Davidin sen hyväksyvän. En ole varma oliko siihen kaksi poikkeusta Davidilla vai muistanko väärin.Humanismin olen huomannut kaikkein tehokkaimmaksi jumalattomijen eksyttäjäksi pysymään olemaan lähestymättä Raamatun Totuuttta kristinuskoa silloin kun sitä käytetään perusteluna oikejan ja väärän perustelussa.

Kalvinismikin on mulle epäselvä asija. Liekö siihen eksytyksenkoukku piilotettuna. Jokin siinä on joskus epäilyttänyt mutten muista enää mikä. Jokin vaa "haiskahti" mutta en asijaa alkanut tutkimaan kun en ole kalvinismiin kallellaan ja on ollut muuta tutkittavaa ja opettelemista kuten heprejankielen kirjaimet. Kirjaimet olikin se "vaivalloisin" oppimisjuttu ja sen jälkeinen sanavaraston kartuttaminen on osoittautunut helpoksi kuin heinänteko heinäpellollisella.

En tunne itseäni avuttomaksi kun Herra Jeesus on mua kanssani. Mulla on hyvä olla ja elää ylöstempauksen hetkeä odottajessa.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Itse en pitäisi -ismejä pikku tetaljeina vaan merkittävinä myrkkyinä huomijoija ja varoittaa niin myrkyistä kuin myös myrkyttäjistä käyttämättä sanaa juoruilu kun varoitetaan eksytyksestä.

Mauno on mielestäsi juoruilija? Minä pidän häntä varoittajana. On monija eksytäjiä olemassa ja mielestäni ei ole muuta mahtollisuutta kuin varoittaa näistä eksyttäjistä ja nimetä heidät ja tämä on selkejästi osa mm. lähimmäisen rakastamista ja Jumalan tottelemista kun tarkoitukena on johtattaa etsivijä Jumalaan uskoviksi ja pitää vastasyntyneitä oikejassa Raamatun opetuksessa kiinnittyneenä. Mielestäni tämä eksyttäjijen nimejäminen on pelkästään oikein ja raamatullista eikä ansaitse juoru-ukon tittelijä.

Leo Meller kehui preterismiä tai ainakin preterismistä kirjoitettua kirjaa, joten eiköhän silloin itse preterismiäkin Leo pijä epäeksytyksellisenä hyvänä oppina, ja Kalvinia uskonpuhdistajana josko ymmärsin kuulemaani oikein, muttei suoraan Kalvinismia eräällä vitejolla. Seppo W:n jollakin uusimista latauksista juutuuppiin muistaaksein ylöstempauksen ajoitusta koskevalla vijetolla.Luultavasti tällä vijetolla, mutten mää varmaks sanomalliseen.

https://www.youtube.com/watch?v=cXrAhtNi8Ro&t=1514s


Itse olen sen verran sivistymätön etten tiejä mikä preterismi on, mutta mieleeni on jäänyt Daviv Pawsonin opetus että kaikki -ismit ovat eksytyksellisiä joko suoran tai välillisemmin kun perustotuutena on Raamattu/Kristinusko.David ei sitä noilla sanoilla sanonut, mutta ajatus on tuossa kiteytettynä ja uskoisin Davidin sen hyväksyvän. En ole varma oliko siihen kaksi poikkeusta Davidilla vai muistanko väärin.Humanismin olen huomannut kaikkein tehokkaimmaksi jumalattomijen eksyttäjäksi pysymään olemaan lähestymättä Raamatun Totuuttta kristinuskoa silloin kun sitä käytetään perusteluna oikejan ja väärän perustelussa.

Kalvinismikin on mulle epäselvä asija. Liekö siihen eksytyksenkoukku piilotettuna. Jokin siinä on joskus epäilyttänyt mutten muista enää mikä. Jokin vaa "haiskahti" mutta en asijaa alkanut tutkimaan kun en ole kalvinismiin kallellaan ja on ollut muuta tutkittavaa ja opettelemista kuten heprejankielen kirjaimet. Kirjaimet olikin se "vaivalloisin" oppimisjuttu ja sen jälkeinen sanavaraston kartuttaminen on osoittautunut helpoksi kuin heinänteko heinäpellollisella.

En tunne itseäni avuttomaksi kun Herra Jeesus on mua kanssani. Mulla on hyvä olla ja elää ylöstempauksen hetkeä odottajessa.

Selef Urge

Lue lisää

Ei-helluntailainen kommentti:

Kyllä ismeillä on merkitystä, ja onhan Mauno näitä tutkinut ja selittänyt - omia tulkintojaan. Ei Maunon esiintyminen ole 100-prosenttisesti puppua. On tietynlainen arvo sillä, että Youtube-kanavallansa on sisältö kuin päiväkirjana, että näitä on tutkittu, nämä olivat ajankohtaisia tällöin. Jos muuttaa mielipiteitään tulevaisuudessa, silti nämä vanhat videot ovat dokumenttia jostakin kehityskulusta.

Muistui mieleen pari sukulaista. Yksi oli juoruilija, kuin mikäkin tietotoimisto. Hän sai toiminnallaan aikaiseksi sen, että sukulaiset olivat keskenään kovin vähän tekemisissä suoraan, jos ollenkaan. Kuulivat toisistaan tämän henkilön juoruja, ja sillä perusteella luulivat tietävänsä aika hyvin toistensa asiat. Jälkeenpäin itselleni on selvinnyt, minkälaista valehtelua ja väärinkäsityksiäkin tämä viljeli. Kuin psykopaatti, joka valheillaan ohjailee muita, kuin sätkynukkeja. Kun tämä tyyppi kuoli, muut olivat yhteistyökyvyttömän tuntuisia, outoja toisilleen toistensa seurassa, esim. kun piti järjestellä hautajaisia, kuolinpesää, jne. - Yhteistyökyvyttömän tuntuisia, kun puuttui se koordinaattori, joka oli ohjaillut heitä sätkynukkeja sillä, mitä "tietoa" ja neuvomista kullekin antoi.

Toinen sukulainen vuosien varrella vastusti tämän juoruilijan pyrkimyksiä. Kuullessaan tämän juoruja, sanoi että itselläni on omat mielipiteet ihmisistä, tai muodostan niitä itse omien havaintojeni perusteella, niin ettei tarvitse omaksua valmiit mielipiteet jostain muualta.

Juuri näistä periaatteista on kyse siinäkin, että lukeeko joku Raamattua suoraan itse, vai kuunteleeko vain muiden selityksiä, vääristelyjä, tulkintoja, juoruja. Juoruja Jumalasta. Nyt jos uskova harrastaa tällaista itse asioiden selvittämistä, kuinka paljon tarvitsee lukea tai kuunnella muiden juoruiluja ihmisistä. Jos haluaa selvitellä, tutkia jonkun ihmisen oppeja, niitä voi lukea suoraan, joten miksi tässä tarvittaisiin tulkkia/välikäsiä, niin että tyydytään vain tähän, eikä kuulla/lueta ihmiseltä itseltään.

Mattilan historia eksytysten jahtaajana muistuttaa omaani, mutta päinvastaisena eräässä mielessä. Oli kausi, etten tahtonut uskoa mihinkään, vaikka luin monenlaisia aatteita, uskontoja, filosofiaa, psykologiaa, politiikkaa, jne. Tuntui vain siltä, ettei omaa löydy. Näkökulma oli silloin päinvastaiselta kuulostava kuin Maunolla. Jonka esityksissä on näyttänyt siltä, että hän on itse ollut pyörimässä ties missä opeissa, uskomassa milloin mihinkin harhaoppiin, ja väittää tehneensä parannusta näistä.

Hindulaisuudessa on erilaisia jooga-muotoja, ja filosofian muotoja. Yksi on negaation harrastaminen - kuin ruksittaisiin pois vaihtoehtoja, jotka eivät tunnu oikeilta, ja näin ehkä lähestytään totuutta.

Tietysti on hyvä, että Mauno tekee omaa uskonpuhdistustaan, valvoo omaa oppiansa, kuten Raamatussa neuvotaan. Ikävänä piirteenä siinä näkyy, että jos liian henkilöön menevästi Paavin tavalla julistetaan yksi pyhimykseksi (täydelliseksi) ja toinen julistetaan kirkon kiroukseen. Juorut saattavat jäädä elämään tietosysteemeihin ja muualle. Joten eikö tilanne ole epäreilu, jos jokin arvosteltu henkilö korjaa käsityksiään, ja vanhat väitteet jäävät elämään niille, jotka jotain tietoa etsivät. Jos Maunolla olisi jokin tällainen henkilöluettelo, että uskonnon alan vaikuttajat on luokiteltu, jaettu vuohiin ja lampaisiin, niin mitä arvoa tällä listalla olisi.

Raamatussa neuvotaan, koetelkaa kaikki, pitäkää se, mitä hyvää on. Ei niin päin, että ampukaa alas kaikki mahdollinen, ja luokitelkaa 100-prosenttisen vääriksi kaikki sanomiset ihmiseltä, joka ei ole täydellinen Jeesus.

En ole itsekään ollut täydellinen tässä, etten olisi arvostellut henkilöitä. Mutta tätä kirjoittaessani asia ehkä paremmin selviää itsellenikin, entistä syvällisemmin ymmärrettäväksi, tai sanoittuu entistä paremmin.

- Olet ollut liikkeellä yllättävän aikaisin, neljältä. Minä vasta viiden aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei-helluntailainen kommentti:

Kyllä ismeillä on merkitystä, ja onhan Mauno näitä tutkinut ja selittänyt - omia tulkintojaan. Ei Maunon esiintyminen ole 100-prosenttisesti puppua. On tietynlainen arvo sillä, että Youtube-kanavallansa on sisältö kuin päiväkirjana, että näitä on tutkittu, nämä olivat ajankohtaisia tällöin. Jos muuttaa mielipiteitään tulevaisuudessa, silti nämä vanhat videot ovat dokumenttia jostakin kehityskulusta.

Muistui mieleen pari sukulaista. Yksi oli juoruilija, kuin mikäkin tietotoimisto. Hän sai toiminnallaan aikaiseksi sen, että sukulaiset olivat keskenään kovin vähän tekemisissä suoraan, jos ollenkaan. Kuulivat toisistaan tämän henkilön juoruja, ja sillä perusteella luulivat tietävänsä aika hyvin toistensa asiat. Jälkeenpäin itselleni on selvinnyt, minkälaista valehtelua ja väärinkäsityksiäkin tämä viljeli. Kuin psykopaatti, joka valheillaan ohjailee muita, kuin sätkynukkeja. Kun tämä tyyppi kuoli, muut olivat yhteistyökyvyttömän tuntuisia, outoja toisilleen toistensa seurassa, esim. kun piti järjestellä hautajaisia, kuolinpesää, jne. - Yhteistyökyvyttömän tuntuisia, kun puuttui se koordinaattori, joka oli ohjaillut heitä sätkynukkeja sillä, mitä "tietoa" ja neuvomista kullekin antoi.

Toinen sukulainen vuosien varrella vastusti tämän juoruilijan pyrkimyksiä. Kuullessaan tämän juoruja, sanoi että itselläni on omat mielipiteet ihmisistä, tai muodostan niitä itse omien havaintojeni perusteella, niin ettei tarvitse omaksua valmiit mielipiteet jostain muualta.

Juuri näistä periaatteista on kyse siinäkin, että lukeeko joku Raamattua suoraan itse, vai kuunteleeko vain muiden selityksiä, vääristelyjä, tulkintoja, juoruja. Juoruja Jumalasta. Nyt jos uskova harrastaa tällaista itse asioiden selvittämistä, kuinka paljon tarvitsee lukea tai kuunnella muiden juoruiluja ihmisistä. Jos haluaa selvitellä, tutkia jonkun ihmisen oppeja, niitä voi lukea suoraan, joten miksi tässä tarvittaisiin tulkkia/välikäsiä, niin että tyydytään vain tähän, eikä kuulla/lueta ihmiseltä itseltään.

Mattilan historia eksytysten jahtaajana muistuttaa omaani, mutta päinvastaisena eräässä mielessä. Oli kausi, etten tahtonut uskoa mihinkään, vaikka luin monenlaisia aatteita, uskontoja, filosofiaa, psykologiaa, politiikkaa, jne. Tuntui vain siltä, ettei omaa löydy. Näkökulma oli silloin päinvastaiselta kuulostava kuin Maunolla. Jonka esityksissä on näyttänyt siltä, että hän on itse ollut pyörimässä ties missä opeissa, uskomassa milloin mihinkin harhaoppiin, ja väittää tehneensä parannusta näistä.

Hindulaisuudessa on erilaisia jooga-muotoja, ja filosofian muotoja. Yksi on negaation harrastaminen - kuin ruksittaisiin pois vaihtoehtoja, jotka eivät tunnu oikeilta, ja näin ehkä lähestytään totuutta.

Tietysti on hyvä, että Mauno tekee omaa uskonpuhdistustaan, valvoo omaa oppiansa, kuten Raamatussa neuvotaan. Ikävänä piirteenä siinä näkyy, että jos liian henkilöön menevästi Paavin tavalla julistetaan yksi pyhimykseksi (täydelliseksi) ja toinen julistetaan kirkon kiroukseen. Juorut saattavat jäädä elämään tietosysteemeihin ja muualle. Joten eikö tilanne ole epäreilu, jos jokin arvosteltu henkilö korjaa käsityksiään, ja vanhat väitteet jäävät elämään niille, jotka jotain tietoa etsivät. Jos Maunolla olisi jokin tällainen henkilöluettelo, että uskonnon alan vaikuttajat on luokiteltu, jaettu vuohiin ja lampaisiin, niin mitä arvoa tällä listalla olisi.

Raamatussa neuvotaan, koetelkaa kaikki, pitäkää se, mitä hyvää on. Ei niin päin, että ampukaa alas kaikki mahdollinen, ja luokitelkaa 100-prosenttisen vääriksi kaikki sanomiset ihmiseltä, joka ei ole täydellinen Jeesus.

En ole itsekään ollut täydellinen tässä, etten olisi arvostellut henkilöitä. Mutta tätä kirjoittaessani asia ehkä paremmin selviää itsellenikin, entistä syvällisemmin ymmärrettäväksi, tai sanoittuu entistä paremmin.

- Olet ollut liikkeellä yllättävän aikaisin, neljältä. Minä vasta viiden aikaan.

Lue lisää

Kyllä Mattila voidaan paikallistaa Raamqttuun:
1. Tim 6
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on PAISUNUT eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen. "

" tein 2h48min lenkin "

kuka itsensä ylentää hänet alennetaan!!!!!!!

"Nyt muistan mikä kalvinismissa oli väärin. Kalvinismin mukaan ihminen on ennaltamäärätty joko pelastumaan tai Helvettihiin. Tämähän ei ole tottuuvellisellisuus, mitä tulee Raamatun ilmoitukseen."

Ei-helluntailainen kommentti:

Raamatussa on ennaltamääräämistä käsitelty etenkin luvuissa Ef 1 ja Room 8-9. Lisäksi voidaan tulkita suojelusenkeleiden olevan valittuja varten toimimassa, jo ennen kuin nämä valitut tulevat uskoon, Heb 1:14.

Room 9 kun puhuu siitä, että ihmiset astioina ovat Jumalan käytössä /kohteina, niin puhutaan vihan astioista, jotka olivat valmistetut hävitykseen. Kuulostaa kertakäyttöastialta. Jos joku haluaa kiistää tämän, väitellä vastaan, sitten tarvitsee hänen todistella, ettei 9:22-jakeen verbi tarkoita valmistamista, vaan sitä, että elämän aikana astia on muuttunut vähitellen kelvottomaksi. Tämä selitysmalli kieltäisi perisynnin, josta puhuu Room 5.

https://biblehub.com/multi/romans/9-22.htm

Kalvinismissa on väärin väite, että sovitus tehtiin vain valittujen tähden. 1 Joh 2 toteaa, että Kristuksen uhri on koko maailman syntien sovitus.

Kaksi selitysmallia erityisesti puhuvat ennaltamäärämisen puolesta. Uskovat ovat Kristuksessa. Kristus on aina sama. Ef 1 siis puhuu siitä, että uudet luomukset, uskovien saamat henget olivat Kristuksessa jo ennen maailman luomista. Jeesuksen puheissa tähän viittaa väite, te ette ole maailmasta. Toinen ennaltamääräämisen selitysmalli on symbolinen. Kun Jeesus meni Lasaruksen haudalle, tämä Lasarus ei tehnyt omia ratkaisuita, vaan Jumalan sana herätti hänet, kuten Ef 2 toteaa uskovista, olitte kuolleita, mutta armon kautta pelastuitte. Ei siis ollut mitään ihmisen omaa toimintaa, joka hänet olisi pelastanut, vaan hän oli kuollut, ja hänet eloon herätti, Jumalan valinta ja armo.

"Kalvinismin mukaan armolahjatkaan eivät toimi enää ollenksan "

En tiedä, miten kiinteästi tämä sessationalismi kuuluu kalvinismin sisälle, vai kuuluuko ollenkaan.

"Lenkkosen jälkeen jäykällisenä tai kankistuneena vai miten sen sanoilisin, köpötin jonkun aikaa kuin ijällisempi"

Metformiinia on haukuttu, että voi aiheuttaa jopa kuoleman liiallisella maitohappojen syntymisellä. Mutta berberiiniä on kehuttu, ettei siinä ole näitä haittoja, vaan liikunnan kanssa yhdessä jopa lisää pirteyttä. Ja toimii valtimonkovetustautia vastaan, sekä parkinsonintautia vastaan.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/itameren-valtiot-vastaavat-venajan-uhkaan-uudella-sopimuksella-antti-hakkanen-erittain-tehokas-puolustusase/63b0f418-0c48-4e32-aa0e-51aaa4892cb6

Merimiinoista uutinen.