Ja vain suomen kieli yhdistää ihmisiä Suomessa.
Englanti on hyödyllinen vaan ei pakollinen. Ruotsi on pakollinen vaan ei hyödyllinen.
Anonyymi-ap
27305
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siinä tiivistelmä kielitilanteesta.
Pikemminkin tiivistelmä pakkienglannittajan aivopieruista!
pakkoruotsi on roskakieli!
Hyödyllinen ja pakollinen eivät ole vastakohtia joina niitä tunnut pitävän.
Ainoa kaikille pakollinen kieli Suomessa on muuten englanti, ei ruotsi.
Ja suomenkieli yhdistäjänä on pahasti jäämässä englannin jalkoihin mm. työelämässä ja koulutuksessa mutta myös yhä enemmän viranomaistoimissa ja ihan arjessakin.
Suomen kieltä ei asiantuntijoiden mukaan uhkaa mitään.
Pidämme huolta maahanmuuttajanuorten suomentaidosta parhaiten siirtämällä pakkoruotsin ppitunnit suomenopiskeluun
Mutta pyhän pakkoenglannin tunteihin ei tietenkään saa koskea.
Englanti uhkaa suomea syrjäytymisellä, suomea puolustetaan parhaiten käyttämällä sitä arjessa, työssä, opiskelussa jne. Ruotsinkielen vainoaminen pelaa vain pakkoenglannin pussiin.
Kielten käyttö EK:n jäsenyrityksissä (selvitys 2013):
Englanti 75%
Ruotsi 50%
Venäjä 29%
Saksa 14%
Onko ruotsi täysin hyödytön? Ei minusta.
Kun yrityksiltä kysytään, onko ruotsi välttämätön, ne vastaavat "ei, englanti on".
Menestyvien liikeyritysten menestymisen salaisuus ei olekaan miettiä sitä, mikä on "välttämätöntä", vaan sitä, mikä erottaa ne kilpailijoista.
Kielitaito on yksi tällainen asia, ehkäpä se tärkein. Yritys, joka pystyy käymään vientikaupan neuvottelut asiakkaan kielellä, on selkeästi kilpailuasetelmassa edellä muita.
Viennin osuus Ruotsiin 11%. Siis ruotsille vaihtoehtoja.
Todellinen kielten opiskelun ja kommunikaation este on pakkoenglanti. Eikö olisi parempi avata uusia markkinoita englannin kielen ulkopuolelta, kuin luopua 11% tuloja?
Englannilla puretaan esteitä, köydään kauppaa, tehdään tiedettä...
Pakkoruotsi on riesa. Sen sijaan valintoja...
Tarkoitatko, että 11% on vähän?
Et taida nyt oikein viennin prosenttimäärien merkitystä ymmärtää. 11% on valtava määrä. Saksan osuus on n. 14%, ja Saksa on suurin. Yhdysvallat ja Hollanti ovat Ruotsin lailla kärkinelikossa., Ruotsin ja Yhdysvaltain viennin ollessa lähellä toisiaan.
Tiedän että 11% on paljon. Aktiivi ei näemmä tiedä tai halua myöntää ettei englanti ole niin tärkeä kieli edes viennissä, kuin hän haluaa uskoa ja uskotella.
Englannilla haitataan kommunikaatiota, suomen kielistä tiedettä ja kulttuuria ja alistetaan ihmiset markkinoiden sätkynukeiksi.
Ok. Kieliaktiivi on väittänyt täällä joskus, että koska vienti Ruotsiin on "vain" 11%, sitä ei voi pitää merkittävänä.
Kielten todellisuutta
Englantia puhuu tai ymmärtää lähes pari miljardia ihmistä, se on noin 400 miljoonan äidinkieli.
Espanjaa puhuu vähän yli puolisen miljardia ihmistä, suurin osa näistä puhuu sitä äidinkielenään.
Ranskaa puhuu tai ymmärtää noin neljännesmiljardi ihmistä, se on noin sadan miljoonan äidinkieli.
Suurin osa englannin ymmärtäjistä on pakotettuja ymmärtäjiä, niinkuin Suomessa ja Pohjoismaissa.
Maailma ei ole englannin kielinen.
Taisit taasen valita ne luvut jotka sopivat näkemyksesi parhaiten.
Luvut puhuvat puolestaan
Luvut valehtelevat puolestasi.
Englannin puolesta ei tarvitse valehdella.
Kaikki tietävät kokemuksesta, miten hyvin englanti palvelee.
Mitä mieltä ahvenanmaalaiset ovat ?
Aloittaja osui naulan kantaan .
Pakkoruotsia sopii ihmetellä .