Kerrotaan faktoja alkuun.
On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto.
On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto.
Homouden synti
Anonyymi-ap
4741856
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 73 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 474
Vanhimmat
Niin. Ihan samoin synti kuin varastaminen tai tappaminen. Oliko niin muuten että homous on myös iljetys ja kauhistus eli vähän pahempi synti kun muut?
Miksi varastat ja ihannoit tappamista🤔
Homous ei ole synti.
Tietenkin on.
Raamattu ei sano mitään itse homoudesta, joten mikään synti se ei ole.
Kuka sinua uskoo?
Esimerkiksi Raamatussa synti on paha teko, tai joku normaali teko.
Vai onko syntiä tuomita synniksi sellaista mitä Raamattu ei aseta synniksi?
Tee parannus, että voit pelastua.
Ei kukaan vaIheitasi usko.
Siellä ei avioIiittoa koskaan.
Eri uskonnoissa tehdään syntiä polkemalla ihmisoikeuksia rikkomalla lakeja.
OIet kuuluisin Bottom.
”Pääsiäinen kohta loppu”
Kaksi Iihavaa mässääjää valittaa taas.
Ei sinua syntistä voi pelastaa.
TummeIi kovassa käytössä sieIIä.
HomosteIua siellä.
Häpeä, sinä syntinen.
Homous on paha synti, jooka estää yhteyden Jumalaan.
Homous on luonnonvastaista irstailua.
Suurin synti on sentään teikäläisten propaganda asiasta mistä ette tiedä mitään. Äoaras kun lopetatte juauhamisen homoista koska näkyy että yksinkertaisuus on yhdistävä tekijä kun näistä asiosta on kyse.
Homoja on ja on aina ollut. Joten aika jättää heidät rauhaan he ovat olihan tavallisia ihmisiä kuten muutkin siis ei mitenkään erikoista. Mitä pienempää ääntä pidät asiasta sitä parempi. Et voi mitenkään estää että homoja syntyy itsekkin voit ihan hyvin saada sukuusi homoja ä joten hieman älykkäämpiä kesskusteluja kaivataan kun teikäläisten kiinnostus alapään asioihin josta alati pauhatessa. Aiitä puhe mistä puute tepsii tässäkin asiassa
Kahden miehen välisestä kakkaleikistä on puhtaus kaukana syntiähän se on likaistaa jumalatonta puuhastttelua miehhen ja naisen välinen seksi sisältää jumalsuhteen on normaalia
. Lue raamattusi uudellee nsodomma ja gaymorra miteen niiden kävikään?
Kaikissa uskonnoissa on myös opetus älä varasta lisäyksellä Jahve käskee
Jahve käski kivittää juutalaisen naisen kun se pettää miestään tai huoraa mutta ranbbit olikin miehiä käänteisesti tietysti naiset kivittää miehet jotka pettää. Päivällä ukot käy BORDELLISSA pettäää vaimoaan.
Paljonko sitä varastettua tavaraa Jahve on myynytkään.
Katsos miten kävi kun Jahve tuhosi temppelin myyntipöytien takia.
Et kai hellari oikeasti Jahve kuvittele että SODOMASSA OLISI OLLUT KRISTITTYJÄ SIIHEN AIKAAN
Yhteyttä Jumalaan ei ole ollut muutenkaan.
Joten sille on se ja sama.
Helposti on irstailua, kun kaikkea muuta kuin seksiä ajankäytöstä on 99 prosenttia.
Missä olet nähnyt kakkaleikkejä?
Oletko joku pervo?
Kaksi nàismaista ja Iihavaa siellä.
OIit sitten taas mässäämässä sen toisen Iihavan kanssa.
Kaksi pervoa tosiaan siellä ja aina PyIIyIeikit siellä pervertikóiIIa mielessä.
Torre OTSASI HIESSÄ SINUN PITÄÄ terveisin Mooses ja adam
Onko miehen raiskaus sama kuin naisen raiskaus. Entä sukupuoli taudin levitys tahallaan. Entä väärentäminen.Entä ne varastetut matkalaukut farkut huumekuljetukset.
Raamatussa ei näy että Aatami otsansa hiessä toimi.
En osallistu sinun mielisiin ajatuksiin.
Kerron miten asiat ovat kohdallasi.
Kännyköiden varastelu on syntiä samoin toisten vaatteiden. Älä HIMOITSE mitään toisten omaa Mooses laki.
Homostelu on paha teko. Se tuhosi Sodoman.
"Helposti on irstailua, kun kaikkea muuta kuin seksiä ajankäytöstä on 99 prosenttia"
Nopeakin irstailu on irstailua.
Ei kadotukseen itse homous päädykään. Sinne joutuu vain ihmiset, riippumatta suuntauksesta.
Arvaa vaan, miten moni mies vonkaa ja saa vaimoltaan tämän ruuansulatusjärjestelmän päätepistettä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen.
Ainoa luonnollinen ja normaali tapa Raamatun mukaan on lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi. Miehiä jopa ankarin sanoin kiellettiin pakottamasta siementään edes vaimossaan paikkaan (vaimon luonnonvastaiset yhteydet) jossa siitä ei voinut kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Syntejä ei ole kategorioitu.
Synti on aina synti.
Ei ole pienempiä syntejä, ei suurempia.
Jokainen synti on yhtä suuri.
Kaikki homot eivät seksiä tuolla tavalla harjoita.
Mielestäni eri sukupuolta olevan parinkaan ei pitäisi. Mutta se on henkilökohtainen valinta.
Kiellon kohde tuntuu olevan Pyhissä Kirjoituksissa olevan juuri homoseksi eikä peräpään rassailu. Eihän miehet makaa naisen kanssa niin. Sellainen on moraalisesti väärin ja varmaan aiheutti tulehduksia Lähi-idän kuumassa ilmastossa ilman saippuaa.
Ilman muuta voi tappaa ennemmin kuin homoilla. Selvä se.
Minustakin abortit on ihan jees. Hyvä vaan kun päästään lapsista eroon. Homot on ihania just koska ne ei lisäänny. Maailma pelastuu.
Luonnonvastaiset yhteydet naisilla = lesboseksi.
Kaappihomolla tuntuu riittävän ongelmia.
Voitko kuitenkin vastata, onko syntiä julistaa Raamatulliseksi synniksi sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjattu synniksi?
Paavali ei kirjoittanut naisten kanssa makaavista naisista, joten aika ontuva määritelmä tuohon Raamatunkohtaan tuo lesboseksi.
Raamatulliseen aikaan synnyttäjien- sekä vastasyntyneiden kuolleisuutta voidaan olettaa olleen huomattava.
Joten mitä ilmeisimmin Paavali on kirjoittanut naisen luonnonvastaisella yhteydellä muita kuin vaginaalista penetraatiota.
Vielä nykyäänkin raskaus ja synnyttäminen saattavat olla naiselle vaarallisia ja johtaa sekä äidin että syntyvän lapsen menehtymiseen.
Sinä et koskaan.
Homous on synti.
PyIIyIeikit siellä käynnissä.
Alkuseurakunnan tradition perusteella jo ennen Raamatun koostamista, homouden harjoittaminen oli suuri synti kristinuskossa.
Himon ehdoillahan tuossa mennään.
Silloin Rooman naisilla ei ollut mitään sananvaltaa. Aviomies päätti seksin määrän ja laadun. Hän päätti jopa sen, saiko vastasyntynyt lapsi elää vai heitettiinkö se katuojaan.
Kristitylle ei ole sellaista vaihtoehtoa, kuin a-yhteydet tai homostelu. Niissä ei ole mitään pyhää.
Varsinkaan homostelussa. Se on pyhän vastakohta. Jumalakin kauhistuu. Jos hän olisi luonut homot, hän ei voisi kauhistua vaan sanoisi sitä hyväksi. Eipä luonut eikä sanonut.
Itse homous ei ole synti.
Miten aloituksen otsikko liittyy viestin leipäteksiin?
Väitteesi on samaa sarjaa kuin "islam on rauhan uskonto" :))))))
Raamattu ei sano mitään itse homoudesta.
Miten aloituksen otsikko ja leipäteksti liittyvät toisiinsa?
Miksi kyselet tyhmiä?
Miksi vastaat tyhmästi?
Ei David enää kivitä sua se on kuollut jo. Ennen Jeesusta.
Joutuuko kadotukseen homo ihminen vai vain homous itse?
Homoudesta ei tarvitse sanoa mitään sen kummempaa. Ei jokaikisestä nykypäivän asiasta tarvitse olla kieltoa tai hyväksyntää Raamatussa. Siellä ei puhuta nettipornosta mitään ja silti on selvää, että se ei ole hyvä asia. Homouden ja liittojen kieltämiseen riittää se, mitä lukee ihmisen luomisesta ja koska makaaminen kahden saman sukupuolen kesken on kielletty kuolemalla.
Miehen siemenen pakottamisesta paikkaan, jossa siitä ei voinut kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä, oli ankarin tuomioin kiellettyä kaikilta miehiltä.
Ehkäisystä miehen ja naisen välisessä avioseksissä ei Raamattu ole kirjattu mitään ja kuitenkin aivan samasta pelkästään himoissaan hekumoinnista on kysymys kuin samaa sukupuolta olevien välisessä seksissäkin.
Voitko tarkentaa miten samaa sukupuolta olevien välinen seksi eroaa Raamatullisesti meidän heteroiden avioseksistä jossa käytetään luotettavaa ehkäisyä tai mies vetää viime hetkellä pois ja antaa siemenensä mennä lakanoille?
Höpönlöpö. Heteroseksi on ihan erilaista kuin homostelu. Torrekin tietää tämän.
Ihmisillä kuten muillakin nisäkkäillä on olemassa vain kaksi sukupuolta: Uros ja naaras. On olemassa yksilöitä, joilla on molempien sukupuolien piirteitä, mutta nämä ovat harvinaisia poikkeuksia.
Avioliitto on nykyisin kahden henkilön välinen virallistettu parisuhde. Se voi olla myös kahden miehen tai kahden naisen välinen.
Mies ja nainen = avioIiitto.
Kyllä.
Todella paljon on Suomessakin miehiä ja naisia, jotka elävät avioliiton ulkopuolella, mistä siis sait ainekset yhtälöösi?
Todella hienosti kompattu sielunveljeäsi, mahdatte olla todella läheisiä.
Siellä pelkkiä Hinaajia.
Kerrotko lisää elämästäsi juoksupoikana, kiva kuulla miten hengen mies rakastaa lähimmäisiään.
Viidesläisiäkö sinä olet?
Profetiasi meni taas kerran pieleen reppana, voitko avautua miksi koet mioden olevan kaltaisiasi.
Ihmisoikeudet ja tasa arvo.
Miksi pitäisi sinun surkeasta elämästä enempää kertoa, Vajakki🤔
Täysin oikein meni sinun reppanan suhteen jälleen kerran, Vajakki.
Vastuuton vetominen tasa-arvoon vääristää mitä vain valheeksi.
Kommonistit puhuivat venäjällä olevan tasa-arvoista, nyt kaikki näkevät sen huonona vitsinä.
Turrella myös honosteluun.
Avioliitto on eri asia kuin pytyllä istuminen, vaikka sitäkin avioliittossa tapahtuu.
Miehekkäästi tuot esiin Kaikkitietävyytesi,ionneksi et sentään ole Ksikkivaltias jolloin haaveesi toteutuisivst
Laulaja Ben ja min kertoi olevansa homo
Mies ja mies = avioliitto
Nainen ja nainen = avioliitto
mies ja nainen = avioliitto.
Kaikki nämä ovat laissa määritelty, joten ei tartte huuhkajan ulvoa asiasta josta on laki puolella , kunhan vaan hoitelet omat asiasi niin se kuule riittää
Homoavioliitto ei ole ihmisoikeus, eikä liity tasa-arvoon, varsinkaan kirkkovihkimisten osalta
Se olisi tasa-arvon vastaista, ettei homoja päästettäisi naimisiin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen kanssa, kuten muita, mutta seksuaalisten suuntausten perään ei kysellä.
Ei kaikki vieläkään Suomessa pääse naimisiin mieltymystensä mukaisesti maistraatinkaan kautta. Se ei tarkoita, että jossain ”tasa-arvossa” olisi vikaa, ettei lakeja säädetä kaikkien mieltymyksien mukaan, eikä kaikkien toiveet toteudu.
Peräreikä on paljon tarkoitettu
PyIIyIeikit siellä aina mielessä.
Ja siellä tosiaan, turha projisoida.
Sinusta puhutaan, HINTTl.
Ymmärrätkö?
Varastettu pyykinpesukone pyykinpesukoneesta Mooses silmä silmästä koira koirasta kello kellosta hammas hampaasta
Vain sinä olet vammainen, Vajakki.
AvioIitto toki vain miehen ja naisen välinen.
OIet sekaisin kuin seinäkello.
AvioIiitto on vain miehen ja naisen välinen Iiitto.
Kerrotko vielä, miksi koet toisten ihmisten olevan kaltaisiasi Vajakkeja 🤔
Kun kerran kerskaat tietäväsi jotakin, niin kai sinulla oman kehusi lisäksi on jotakin tähdellisempää annettavaa?
Voitko tarkentaa miksi haluat kieltää samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton, kun Raamattukaan ei sitä kiellä.
Ihan yhtä saastaisia me heterotkin olemme.
Avioliitto on ihmisoikeus kaikille täysi-ikäisille miehille ja naisille, tarkoitatko ettei ihminen voi olla uskossa Jeesukseen noudattamalla ja kunnioittamalla toinen toistemme ihmisoikeuksia?
Mitähän sieniä sinä olet syönyt kertoessasi puhuneesi jonkun kanssa minun olevan hintti, olisipa aika yllätys lapsilleni ja synnytyslääkäreille myös.
Mistä sinä ammennat noita valovoimaisen ymmärryksesi osoituksia?
Ei ole virallisten ihmisoikeuksien mukaan. Niissä on erikseen selvästi mainittu, ettei edellytetä avioliiton laajentamista koskemaan homopareja. Siksi niistä on ajallaan päätetty vapaasti kussakin valtiossa, eikä kaikissa länsimaissa vieläkään. Miksi trollaat toistuvasti asiasta inttäen typerästi.. Mitä ihmettä siitä saat? Etkö tosiaan tunne mitään häpeää valehtelusta.. Sinulle on lähetetty monet kerrat lainaukset ihmisoikeuksista, jotka kumoavat niiden tilalle valitsemasi valheet. Keksit siis omasta päästäsi ”ihmisoikeuksia” mikä on etenkin joidenkin vasemmistolaisten tapa.. niitä on siis juuri niin monta kuin päätät, eikä niillä ole virallisten ihmisoikeuksien kanssa tekemistä.. Uskovan on tärkeä olla asioissa rehellinen, eikä vääristellä tahallaan asioita ja jankata samoja etenemättä tiedossa ja ymmärryksessä, kuten sinulla on tapana.
Jokainen googletus-taitoinen, lukutaitoinen, ymmärryskykyinen voi käydä tarkistamassa ihmisoikeudet ja niiden ehdot. Kyseinen trolli 2024-04-16 12:33:20 vain trollaa samoja valheita keksien omiaan ”ihmisoikeuksista”.
Laita tänne kuule ne Raamatun kohdat, joissa puhutaan homoseksistä tai homoliitoista jotenkin kauniisti ja positiivisesti. Kai sinulla on tieto siitä, mistä kohtaa Raamatusta ne löytyvät, kun kerran olet niin varma mielipiteistäsi. Miksi jankata asiasta, kun Raamatun sana on sinulle se lopullinen päätösperuste? Anna Raamatun tekstien puhua puolestasi ja kopioi tänne ne kohdat.
Ihmisoikeusjulistuksen mukaan täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja kyseisessä kohdassa ei ole rajattu avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.
Suomen ratifioiman YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen 16 artiklan mukaisesti:
1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Avioliittoa ei siis rajata pelkästään miehen ja naisen väliseksi.
Vielä kukaan ei ole osoittanut löytäneensä Raamatun Kirjoituksista minkäänlaista mainintaa homoseksistä tai homoliitoista.
Miestä kielletään makaamasta miehen kanssa ja ainoa selitys makaamiselle löytyy Mooseksen sanoin: "Mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Kukaan vaan ei vielä ole osannut Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla osannut kertoa miten miehet tuon temppunsa tekevät.
Siis makaako puolisosi sinun kanssasi oikeasti niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Raamatussa ei myöskään kielletä miestä yhtymästä mieheen, kuten on esimerkiksi kielletty yhtymästä miehen sisareen ja moniin muihin naispuolisiin lähisukulaisiin.
Raamattu siis todistaa itse sanoistaan ja löydät kyllä kohdat niin halutessasi.
Ihan mieluusti ottaisin vastaan tiedon Raamatun Kirjoituksien kohdasta, jossa Jumala kehottaa miestä ja vaimoa avioseksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen. Päätettiin jättää lasten tekeminen muutamaan ja kun nyt vaan nautitaan toisistaan himoissaan hekumoiden ehkäisyn avulla, niin olisi kiva tietää ettei välttis jouduta sen takia tuomiolle. Hyvä seksi on vaan niin ihanaa.
Et siis osaa googlettaa, osaa etsiä tietoa.
Jatkat siis trollaillen valheitasi yhtä tyhmänä ja jätit juuri haluamasi homoparit rajaavat tiedot pois, jotka on sinulle tänne monet kerrat erikseen kopioitu.
IHMISOIKEUDET EIVÄT SIIS EDELLYTÄ AVIOLIITON LAAJENTAMISTA HOMOPAREILLE.
SIITÄ SAAVAT VALTIOT PÄÄTTÄÄ ITSE. Tämä tieto perustuu rehellisyyteen ja on haettavissa. Sinulle trollille rehellisyydellä ei selvästi ole arvoa, vaan keksit vaihtoehtoisia haluamiasi totuuksia, niin ihmisoikeuksista, Raamatusta kuin muustakin.. Trollaat vain, et keskustele.
Tämän selventävän kohdan jätit valehtelijana jälleen pois:
” Kansainväliset ihmisoikeudet eivät edellytä, että oikeudesta avioliittoon seuraisi ehdoton velvollisuus taata myös samaa sukupuolta oleville pareille oikeus avioitua tai rekisteröidä parisuhteensa.”
AVIOLIITON SAA SIIS RAJATA VAIN MIEHEN JA NAISEN VÄLISEKSI.
Ja siksi joissain länsimaissa yhä avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Kirkko taas saa itsenäisti päättää vihkiä oppinsa mukaisesti.
Lue kaikki asiaan liittyvä. Turha jatkaa lapsellista valehteluasi,
Kunkin maan lakien mukaan miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto, ei miten vain.
Homopareille ei tarvitse antaa avioliittoa ihmisoikeuksien mukaan, ei edes rekisteröityä parisuhdelakia. Valtiot päättävät asiasta itsenäisesti.
Vain sinä olet tosiaan Vajakki.
Ymmärryskykysi on täysin nollatasoa, Vajakki.
🤓
Vain sinä kerskailet olemattomalla ”tiedollasi”, Vajakki.
🤓
Kuutio lukee pöntöllä Raamattua.
Ei avioIiittoa siellä koskaan.
Kuten itsekin totesit, ihmisoikeusjulistus ei rajaa avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi, vaan antaa kaaallisen lainsäädännön päättää asiasta ja Suomi ei ole rajannut avioliittoa samaa sukupuolta olevilta pois.
Uskonnollisille yhteisöille on Suomessa jätetty mahdollisuus jättää noudattamatta kyseistä ihmisoikeutta vaikka Raamattukaan ei sitä kiellä.
Kerrotko lisää aiemmin mainitsemastasi "tiedosta" jolla ylevästi kerskasit?
Kivan nimen olet itsellesi ottanut "vapaalla tahdollasi".
Minä siis lapsellisesti valehtelen siteeratessani YK:n yleismaailmallista Ihmisoikeusjulistusta?
Avioliitto on ihmisoikeusjulistuksessa määritetty ihmisoikeus, vaikka uskonnolliset yhteisöt (vast) ovat päättäneet rajata sen ulkopuolelle samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot.
Raamattuhan ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, kuten kieltää esimerkiksi lähisukulaisen kanssa avioitumisen mieheltä ja naiselta, nykyäänkin miehen ja naisen välisen avioliiton esteenä on lähisukulaisuus ja hyvästä syystä onkin.
Ihmetyttääkin etteivät uskonnolliset yhteisöt (vast) kykene noudattamaan ihmisoikeuksia edes sellaisen asian osalta, mitä Raamatussakaan ei kielletä.
Herää kysymys, jääkö nyt pimentoon jotakin muutakin ihmisoikeuksien määrittelemiä asioita, jotka uskonnolliset ihmiset omilla tulkinnoillaan katsovat oikeudekseen.
Kyse oli sinun väittämästäsi tiedosta, Vajakki.
Et koskaan ole kärryillä mistä puhutaan, Vajakki.
🤓
Näyttääkö tutulta: "Miksi pitäisi sinun surkeasta elämästä enempää kertoa, Vajakki🤔"
Sinä reppana taisit jo tipahtaa omilta kärryiltäsi, sellaista sattuu paremmissakin piireissä.
Don´t worry olet aivan yhtä arvokas ihmisenä kuin kaikki muutkin vaikka ilmennätkin itseäsi älyllisesti vaatimattomana.
Tipahdi tosiaan jo alkumetreillä kärryiltä, Vajakki.
Jankkauksesi jatkuu siitä huolimatta.
🤓
Pahoittelen, luulin sinun pelleilevän, mutta sinähän oletkin ihan oikeasti vajakki.
Kysyttiin positiivisia kohtia homoseksuaaleista. Etkö halua niitä antaa vai eikö niitä ole? Laita vaan tänne ne kysytyt kohdat ja minä saatan muuttaa mieleni homoliittojen suhteen. Turha näistä on jankata, kun molemmille on Raamatun sana totuus ja omien puheiden ja toistenkin mittatikku.
Paavalin kirje roomalaisille 1:25-28 Lukemalla selviää vaikka sanaa homo ei tekstissä mainita, johtuen kirjeen kirjoittamisen ajankohdasta.
Noissa jakeissa puhutaan biseksuaaleista, ei homoista tai lesboista. Homot ja lesbot kun eivät vaihda yhtään mihinkään.
Roomalaiskirjeet Italiassa 2000 vuotta sitten luku 13
EUROOPAN UNIONIN LAKEJA kannattaa lukea 2020 vuotta jälkeen Jeesuksen ihmisoikeuksista.
Room. 1:
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.Ps. 106:19-20; Jes. 40:18-19; Jer. 2:11
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, 3. Moos. 18:23-24; Ef. 5:11-12; Juud. 1:10
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada. 1. Moos. 19:5; 3. Moos.
18:22; 1. Kor. 6:9
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.
Minkä palkan he saivat, jonka pitivätkin saada?
En ole tietoinen tuollaisista homoista ja lesboista.
Ovat Paavalilla sen verran outoa sakkia.
Koiraa korvata ne varastetut kännykät ja kirjat stereot matkalaukut kellot kelloradiot radiot mitä oletkaan varastellut Mooses laki ÄLÄ varasta. 2 Mooses 22 selventää asiaa.
Viinabaarit myyjät jopa päässä
Kipa. Lähiöissä raiskailleet olleet blondeja juutalaisia !
Joosua 7:15
Jumalan tuomion.
Ja bi-seksuaalisuudessa tuomion saa se homoseksiksi kuvattu asia. Eli saa olla bi kunhan vain mies menee naisen kanssa naimisiin eikä harrasta homostelua. Homosteluhan on muissa kohdissa kielletty ankarasti.
Vaimo on siis vaihtanut luonnollisen yhteyden (vaginaalinen penetraatio) luonnonvastaiseen, välttääkseen raskaaksi tulemisen aviomiehen reppanalleen, joka kiertää miesten perässä pettämässä vaimoaan.
Eli lesboilu ei ole synti, mutta homostelu on. Miespareja ei tule vihkiä kirkossa.
Sinussa ei selvästikään olisi yhtään ainesta teologiksi.
Hieman lisää faktoja...
Aloittajaa kiinnostaa alati toisten alapää elämä ja mitä noissa tapahtuu.
Vain sinua Vajakkia kiinnostaa nuo asiat.
joo taitaa olla ainoa
Etkö siis kehtaa myöntää kiinnostuneesi toisten ihmisten jalkovälistä, vaikka kirjoitat niistä alvariinsa palstalla?
Häntä kiinnostaa lähinnä torren pyIIyIeikit.
Vain sinua Vajakkia kiinnostaa ne.
Vain sinä kirjoitat niistä.
Kyllä hoitajan on hoidettava sukuelimistä huolimatta kaikki erottelematta. Tää on rakastamista.
Ai että sellaisia hoitaja on sinulta unohtanut, Vajakki.
🤓
Taasko profetiasi kiinnostuksesi kohteesta nostelee päätään Kultapieni?
Miksi viljelet tuota ”Kultapieni”-ilmaisua, Vajakki🤔
Kerro lisää kiinnostuksen kohteistasi, Vajakki🤔
Jatkuvasti hoet ja et edes tiedosta asiaa, Vajakki🤔
Onneksi sinä Kultapieni kuitenkin tiedostat jatkuvasti hokemani asian koska otat siihen kantaa, ihan kiva saada tuollaista rakentavaa palautetta tuollaiselta älyllisesti selkeästi tällaista tavallista syntistä ja kelvotonta olentoa viisaammalta.
Kiva että sinua on siunattu tuollaisilla älyn lahjoilla, milloin olet ajatellut antaa yhteiskunnan toiminnan kehittämiseksi älynlahjojesi tuotteita käyttöön esimerkiksi Arkadianmäelle?
Vain sinä olet Vajakki.
😀
Kerrankin profetiasi osuivat kohdalleen, todellakin saat korotettua minut noilla muutamilla kommenteillasi korotettua kaltaiseksesi uskomattoman arvokkaaksi vajaaälyiseksi ihmiseksi, jotka olemme kaiken lisäksi typeryksiä ja älykääpiöitä.
Olet niin kultainen ja ihana höpönassu 🤔 😀
Hienoa, että koet minut kaltaiseksesi Vajakiksi, noin sinä sait armolahjoillasi korotettua minutkin kaltaiseksesi syyntakeettomaksi ihmiseksi.
Helluntailainen huumeissa on tuttu näky mutta lonkero tölkki kädessä kännissä myös.
Sinähän sitä alapääsanastoa viljelet, sen voimme kaikki helposti todeta.
Koska haluaa pilata muiden mielestä kauniit sanat käyttäen niitä ylimielisesti räkytykseen.
Voisi hyvin olettaa, ettei hänellä ole omia lapsia.
En voi kokea sellaista mitä en ole.
Vain sinä olet tosiaan, Vajakki.
🤓
Jesajan kirja 53 ristillä
Olette siis kokoontuneet rakkaiden sielunveljiesi kanssa toteamaan muiden olevan kiinnostuneita teidän tapaanne miesten jalkovälistä?
Voi ei, olen todella pahoittani. Tarkoitukseni ei tietenkään ollut pilata tuollaisten todellisten "aikuisten miesten" keskustelua intohimoisesta kiinnostuksestanne seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Toki minulla lapsia on, ehkei sinun kannata profetoida enempää tai älä ainakaan käytä siihen tarkoitukseen rakkaan sielunveljesi ennustajanpalloa vaihtamatta siihen virtalähdettä ensin.
Tuskin aloittajalla on ikuisuutta mennyt aloitusta kirjoittaessaan. Hyvä kun minuutin verran on ollut kiinnostunut aiheestaan. Lopun aikaa hän on elänyt ihan tavallista elämää. Kuitenkaan ei ole homostellut, mikä olisi syntiä.
Yllättävän moni tässäkin ketjussa kirjoittaa kielteisesti homostelusta, miten te miehet teette sitä sillain että ihan Raamattuun on pitänyt kirjata kieltoja?
Onko se siis Raamatullista homostelua jos miestä on kielletty makaamasta miehen kanssa ja se sitten sallittua normiseksiä jos mies yhtyy mieheen kun sitä ei ole kielletty.
Naispuoliseen lähisukulaiseenhan Raamattu kieltää miestä yhtymästä, mutta ei yhtymästä mieheen?
Ihan ehta Vajakki tosiaan olet.
Minkäs minä dille voin, millaiseksi olen dyntynyt?
Saitkos sinä "vapaalla tahdollasi" valita syntyä kaltsisekseni Vajakiksi
Eikö paha ajatus ole jo synti...
Johti vedenpaisumukseen.
Yksi paha ajatus on vasta viettelys. Homoidentiteetti on synnistä rakennettu ajatusrakennelma. Sellainen on tietoista pahan tekemistä.
Hurskas Kyylä tekaisi jälleen kerran aloituksen homoudesta, joten se lienee hänestä kovin kiihottava aihe.
Että sellaisia ajatuksia sinulla, Hurskas KyyIä.
🤓
downiboi 🦆😹 suosikki aihe :D
Niin näkyy sinulla olevan, DownBoy.
🤓
Kultaliikkeissä huijataan hinnoissa jopa niin että myyjä vaihtaa rasian kotelon missä eri hinta ja antaa väärin takaisin rahasta baareissa sekä kaupoissa. Näkyykö varastettua kelloa myynnissä? Yksi nainen oletettu teki varastetun vaihtamista lähiöissä siten että toi varastetun muka antoi mutta vei oikean näin ne vaihtaa rikolliset tavarat syyttömien maksamiin rehellisiin tavaroihin.
Voiko aloituksen aiheesta päätellä vakuuttavasti ihmisen suuntauksen tai kaapin? Tee sinä aloitus pedofiliasta ja spekuloi sitten omasta pedoilusta. Sehän on ajatustesi logiikka.
Raamatus sanotaan että mies yhtyköön naisen kanssa! Aika selkeesti sanottu?
Miestä kehotetaan yhtymään vaimoonsa niin että tämä hedelmöittyy ja he lisääntyvät.
Raamatussa miestä kielletään ankarin sanoin haaskaamasta siementään paikkaan jossa siitä ei ole mahdollista kehittyä ihmistä.
Homous on syntiä.
Lempilapsestasi Raamattu ei virka sanaakaan, tuot kaipuusi kohteen varsin selkeästi esiin.
Sellainen kaipuu sinulla siis.
Sellainen lukutaito sinulla siis?
Kerro lisää lukutaidon puutteestasi🤔
Raamatun sanojen mukaan annetaan ymmärtää myös pelkän himoissaan hekumoinnin ilman lisääntymistarkoitusta olevan syntiä aivan kaikille sekä myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Tuot jatkuvasti homouttasi esiin.
Raamatun lukeminen niinkuin se on kirjoitettu, aiheuttaa siis homouden? Muuttaako se sukupuolenkin samalla kertaa?
Voitko kertoa lisää lukutaidon puutteestani 🤔
Raamatun mukaan moni muukin teko on syntiä, mitä arvelet onko syntiä julistaa synniksi sellaista mitä ei ole Raamattuun kirjattu synniksi?
Nykyään sitä sanotaan raiskaukseksi, paitsi joissain harvoissa poikkeustapauksissa.
Sinusta homosta oli puhe, ei Raamatusta.
Voit tehdä niistä synneistä oman ketjun.
Tämä ketju käsittelee homouden syntiä.
Et ymmärtänyt lukemaasi taaskaan.
Raamatun kirjoitukset eivät tunne "homouden" syntiä, joten miten sinun ymmärryksesi ja lukutaitosi tukevat aloituksessa esitettyä väitettä?
Pitäisikö huolestua lukutaidostasi ja ymmärryksestäsi, ainakin voidaan todeta koulutuksesi olleen veronmaksajien rahojen tuhlausta.
Mikään hoito ei tepsi sinuun Vajakkiin.
Kiva että olette puhelleet minusta, pitäisikö käydä sukupuolenvaihdosleikkauksissa, että saataisiin väkebästä uskostasi kertovasta kirjoittelustasikin tosia?
Varastaminen on syntiä samoin varastetun myynti kuljetus ja vaihtaminen.
Raamattu on miesten kirjoittamaa vanhaa textiä kuin muutkin satukirjat. Ei tarvi maata voit seisoa.Videoilla nähty ympärileikattua homppelia alasti yhdynnässä et voi enää peitellä syntejäsi.
Hellari meni lähetysmatkalle mies syntyi äpärä juutalainen rabbien sana heidän omille aviottomilleen mitä on joka kylässä ja nainen meni no synnytti lapsen juutalaiselle joka ei halua nähdä sitä. Kuka nimittää omia huoraamis lapsiaan äpäräksi no juutalainen. Ismail on myös puoli arabi Egypti äpärä juutalainen.Abraham oli arabi.
Jotkut yhtyvät tytön kanssa.
Mikään hoito ei tosiaankaan tepsi sinuun, Vajakki.
🤓
Kuutio veteIee sinua pyIIyyn.
Varastetut kuuluu palauttaa myös lainatut. Amen. Uskon tekoja. Korvaat varastetut matkalaukut sateenvarjot huonekalut puserot kengät ala toimia. Otsasi hiessä.
Et ole omien kommenttiesi kanssa sen parempi. Asiattomia trolleja molemmat.
Selvä juttu ja ihan luonnollinen asia. Miehestä ja naisesta tulee lapsia, joista kasvaa aikuisia miehiä ja naisia. Tämä on luonnon tapa toimia. Ihmiskunta syntyy samalla tavalla.
Homot ovat luonnoton poikkeama ihmiskunnan kehityksessä. Heitä pitää ymmärtää, mutta ei ole pakko vihkiä maistraatissa tai kirkossakaan. Syntiä ei voi siunata.
Luonnottomia poikkeamia ilmeisesti ihmiskunnan kehityksessä ovat myös heterot jotka eivät lisäänny vaikka heidät on Herran edessä siunattu olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan.
Tai onko luonnollista mieheltä yrittää epätoivoisesti hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan?
OIet täysin imbesiIIi, Vajakki.
🤓
Kiitos kohteliaisuudestasi, ylennät minut taas kerran ihan kaltaiseksesi Vajakiksi.
Kiva että sinä näet minulla olevan edes tuollaisten sanojesi osoittamaa arvoa.
Oikeastaan siinäkö se elämä kuluu sukupuolia miettiessä !
Noin se elämäsi menee.
Harmittaako kun ihmiset sanovat homoutta synniksi vai onko siinä jotain muutakin kummallista?
Ei harmita, säälittää vaan miten ihmiset kehtaavat rääpiä Raamatun Kirjoituksista muunnoksiaan ja julistaa niitä sitten Raamatullisena totuutena.
Muuta liittoa ei ole ,kuin MIES JA NAINEN.Siinä saa "papit, lukkarit ,piispat tm edellämainitut ja "kirjanoppineet" puhua päänsä täyteen läpiä ,kuvittelevat vielä olevansa Jumalan asialla, voi miten HUKASSA NÄMÄ ONNETTOMAT OVAT ! Niinhän on kirjoitettu ,että TIETTYNÄ AIKANA KAIKEASTA OIKEASTA LUOVUTAAN JA KAIKKI LAITTOMUUS PÄÄSEE VALTAAN, JA MARKKINATALOUS VALTAA MAAILMAN???? MISSÄ NYT OLEMME???????
Tuo on oikeaa miehen puhetta, ainoastaan sellainen on hyväksyttävää muillekin minkä sinä suuressa armollisuudessasi hyväksyt meille kaikille.
Mitään muuta ei ole kuin aasi ja kärrytie.
Mennään Raamatun mukaan.
Sinä et mene koskaan Raamatun mukaan.
OIet syntinen.
Totta. Olen koko elämäni ajan tehnyt arkisia asioita lepopäivinä, enkä ole rakastanut kaikkia kuten itseäni, en ole käynyt katsomassa vankeja.
Olen syntinen luonnostaan.
Sama jankkaus taas humaIaiselta ToIIolta.
Olet toivoton tapaus, RumaJammu.
Ateisti ei mene Raamatun mukaan, mutta syyttää muita.
Lopeta sitten homostelu.
Homous todellakin on syntinen luonnostaan. Kerrankin puhut realistisesti.
Ei sillä synti pois lähde. Älä ole tollo.
OIet tyhmä TäysToIIo ja se toinen naismainen Iihava siellä myös.
Ei niin, pitää lopettaa myös homot rakkauden tunteet.
Et ymmärrä mitä on synti. Minulla se, että teen arkisia asioita kaikkina lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Rakkauden tunteet eivät ole syntiä. Muuten rakkaus maailmassa voisi vähentyä.
Homous saakin vähentyä. Parempi maailma ilman.
Homous ei ole pahantekoa edes sinulle, joten antaa homojen olla kuten ennenkin.
OIet täynnä Pahuutta, RumaJammu.
Jumala järjesti vedenpaisumuksen koska ihmisillä oli vain pahoja ajatuksia.
OIet tosiaan täynnä Pahuutta, RumaJammu.
Lapsien aviopesu on pahantekoa. Vanhempien oikeudet ohitetaan ja perhe-elämä kärsii.
Homostelu vähentää rakkautta automattisesti. Se on synti eikä synnissä ole rakkautta.
Siellä miesvaimo ja kaksi nàismaista aasia.
Lupaat ensin kertoa faktoja, ja heti perään valehtelet, kertomalla omaa tulkintaasi totuutena.
Jälleen vaIheita sinulta Vajakilta.
🤓
Pietarilla oli suhde aikalaiseensa Markukseen. Markus oli perimätiedon mukaan apostoli Pietarille "rakas". Pietari kutsuu häntä "rakkaaksi pojakseen" ja Ensimmäisessä Pietarin kirjeessä. Markuksen kirjoittamana on perinteisesti pidetty UT:n rakkausrunoa, Korkeaa veisua. Markus asui Jerusalemissa ja oli Marian poika. Markus oli hänen roomalainen lisänimensä. Hänen heprealainen nimensä oli Johannes. (Ap 12:12, 25.) Markus oli Barnabaan serkku. Markus mainitaan nimellä ”Johannes Markus” myös Apostolien teoissa. Apostolien tekojen mukaan Pietari saapui Markuksen luokse vapauduttuaan yllättäen vankeudesta, ja jakoi vuoteen tämän kanssa. Myöhemmin Markus mainitaan erinäisiä kertoja Paavalin (Sauluksen) ja Barnabaan matkatoverina.
Lähteet: raamattu.fi
Homoseksuaalisuudesta raamatullisesti, siis sanassa, puhutaan usein. Seuraavat esimerkittuokoot valoa aikamme pimeydessä vaeltaviin sisariin ja erityisesti veljiin.
1) Vedenpaisumuksen laskettua arkki pysähtyi Araratin vuoristoon, ja Jumala teki liiton Nooan kanssa. Liiton merkiksi Jumala asetti SATEENKAAREN pilviin merkiksi. Sateenkaari on ollut käyössä sateenkaariväen merkkinä jo Nooan aikana: Mitä liittoon tulee Noon ja Jumalan välillä, kyseessä oli siis AVIOliitto.
2) Raamatussa esiintyy ilmaus "opetuslapsi, jota Jeesus rakasti" (kreik. ὁ μαθητὴς ὃν ἠγάπα ὁ Ἰησοῦς, ho mathētēs hon ēgapā ho Iēsous) tai Johanneksen evankeliumin jakeessa 20:2 "opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain" (kreik. ὃν ἐφίλει ὁ Ἰησοῦς, hon ephilei ho Iēsous). Jeesuksella oli siis POIKAYSTÄVÄ.
3) Jeesus asetti ehtoollisen ollessaan bilettämässä 12 "MERIMIEHEN” kanssa. Tyttöjä ei mukaan huolittu. ;-)
Sateenkaari, poikaystävä ja bileet homobaarissa: Jumala ja Jeesus tykkäsivät pojista, tämä on selvää!
Sellaisia satuja sinulta trollilta
Täällä olet taas tärkeimmän äärellä.
Niin näytät olevan.
Kumma pakkomielle teillä suvaitsevaisilla aina puuttua asialliseen keskusteluun homouden synnistä. Kristityt on vähemmistössä.
Onko siis Kristitylle asiallista sanoa synniksi sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjattu synniksi?
Kiitos muistutuksesta,
Homostelun historiaa: Vuonna 1867 tiettävästi ensimmäinen
homoseksuaaliksi tunnustautunut saksalainen herra nimeltään Karl Heinrich Ulrichs
(1825-1885) puhui oikeuksiensa puolesta ja nähdään nykyään
seksuaalivähemmistöjen oikeuksien edelläkävijänä. (Hän ei siis suinkaan
ollut ensimmäinen homostelija vaan ensimmäinen julkisesti puhunut. Tämä
selvennyksenä niille, joiden tekee mieli saivarrella.)
Saksasta mitä todennäköisemmin homous levisi Suomeen.
Homous ei kylläkään leviä, vaan se on kunkin ominaisuus.
Siellä kaksi nàismaista.
Sellainen ominaisuus.
Syntinen ominaisuus. Ei tarvitse hyväksyntää.
Piispat ovat vieneet kirkon harhaan ja ihmiset myös. Jumalan luomistyössä on vain miehen ja naisen välinen avioliitto.
Ei siis voida puhuakaan miesten välisestä avioliitosta tai naisten väisestä avioliitosta. Se on harhaoppia. Tehkään parnnaus arvoisat korkeakirkolliset piispat ja piispattaret !
Et ymmärrä mitä Raamatussa on luomistyö. Luotiin mies ja nainen, ei luotu avioliittoa. On naurettava ajatus, että kaksi ensimmäistä ihmistä olisi suin päin menneet avioliittoon.
Se mitä oli Raamatun aikaan, niin lähes kaikki on muuttunut. Esimerkiksi avioliitto on tullut Eurooppaan 1000-luvulla.
Onkohan torre koskaan edes lukenut Raamattua. Jumalahan käski:
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön VAIMOONSA," ei miesystäväänsä!
Yleensä ihmiset jättävät vanhempansa, vaikka eivät ottaisi puolisoa. Jumala ei voi käskeä. Eikä Jumala puuttunut Raamatussa ihmisten parisuhteisiin.
Mies ei ole koskaan mikään vaimo. Lisäksi olen nähnyt vain kaksi naismaista hyvin kauan sitten. En siedä niitä. Meillä on ollut avioliitto jo seitsemän vuotta.
Missä järkesi on?
Olen tosiaan tottunut tekemään ruokaa ja tiskaamaan yms. Ollut kaksi kertaa avioliitossa. Täysin tolloa se tietysti on.
Piispatar-sanaa ei pitäisi käyttää. Se on vanhahtava sana tarkoittaen piispan puolisoa, rouvaa.
"On naurettava ajatus, että kaksi ensimmäistä ihmistä olisi suin päin menneet avioliittoon."
Miten niin?
Homous mikään parisuhde. Älä ole järjetön.
Seitsemän vuotta syntiä. Ei kovin fiksua.
Vaimo ei enää ole miehensä orjiin, karjaan tai kotieläimiin rinnastettavaa omaisuutta, joten
miten Raamattu voisi hyväksyä miehen liittyvän vaimoon joka ei yhteiskunnalliselta asemaltaan ole enää miehensä orjan, tai karjan asemassa?
Miksi noukkia rusinat pullasta roskakoriin, kun kaikki on syötäväksi laitettua.
Ainahan voit kysyä miten moni nainen on valmis avioitumaan miehen kanssa ja menettämään samalla ihmisoikeutensa kaikkeen, sekä kaiken mitä omistaa?
Puhut sen ajan juutalaisuudesta. Kristinusko perustuu enemmän Uuteen Testamenttiin. Paavali sanoo tasa-arvoisesti:
-Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
-Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
-Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä YHTEISESTÄ sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen."
Avioliiton on sanottu palstalla perustuvan varhaiseen Juutalaisuuteen, jolloin vaimon yhteiskunnallinen asema oli vastaavantapainen kuin vahvasti teokraattisissa Islaminuskoisissa valtioissa vielä nykyäänkin on.
Paavali neuvoi hyvin avioliiton solmineita miestä ja vaimoa seksiin, jonka oli mahdollista hedelmöittää vaimo, ei siis kehottanut seksiin jossa vaimon ei olisi ollut mahdollista hedelmöittyä.
Keski-ikäisten miesten epätoivoiset yritykset hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan, vaikuttavat aivan vastaavalta pelkältä himoissaan hekumoinnilta kuin palstalla parjattu samaa sukupuolta olevien välinen seksi.
Tuskin he edes tiesivät mistään avioliitosta, kuten ei ollut sanoja millekään asialle.
Ei homous tietenkään ole parisuhde. Mutta homoparit ovat parisuhteessa ja muodostavat perheen.
Minulla on ollut syntiä lapsesta asti. Eli noin 60 vuotta.
OIet aina ollut naismainen HlNTTl.
Et ole avioIiitossa.
OIet syntinen HlNTTl.
Homous on syntiä.
Miksi et tiedä mitään mistään?
Tiedän tosiaan.
Mikset sinä tiedä?
OIet miesvaimo tosiaan sille toiselle nàismaiselle Iihavalle.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Oletko sitä mieltä, että homous on synti ja heteruus synnittömyys.
Elän elämääni yrittäen parhaani tehdä ihmisten eteen. Nyt kerätyistä nísperoista on kiisseli valmis.
Kumma kun olen niin syntinen.
On se erikoista. Olisin myös syntinen hetero tosiaan.
Leikit heteroa 21 vuoden ajan.
Mutta olet aina ollut syntinen ja naismainen homo.
Ei sinulla järkeä ole.
Siellä miesvaimo ja kaksi nàismaista.
Ei avioIiittoa koskaan!
Jeesuksella oli ihan oma liitto kahdentoista poikalapsen kanssa. Melkoinen haaremi siis. Ei ihme että legenda elää yhä.
Totta, mutta kun homouden kannattajat ylläpitävät tuollaista myyttiä, niin eihän se kuole.
Ns. uskovaisethan ne jaksaa rummuttaa Jeesusta joka käänteessä.
Vua eipä ole heppua näkynny.
Homot pyörii amerikassa punaisten lyhtyjen kadulla. Siksi niin iljettäviä ja aihetta herjaan.
Näissä keskusteluissa sotketaan asioita. Emme me uskovaiset puutu emmekä voi puuttua maailman asioihin. Ei Jumalakaan puutu (jonka hyvin näemme) syntiin: sotiin, murhiin, vääryyksiin yms. Mutta synti on tuhoisaa uskolle ja Raamatulle ja opettaa jumalattomuutta kirkoissa. (Syntiin Jumala on jo antanut ainoan parannuskeinon: Jeesus Kristus.)
Homot sun muut voivat 'rellestää' mielensä mukaan maailmassa, mutta on väärin kristilliselle avioliitolle vihkiä Jumalan edessä samaa sukupuolta olevia keskenään, koska Jumala ei ole sellaista luvannut siunata. Uudelleen vihittyjenkin keskuudessa Jumala näkee sydämen ja voi armahtaa, mutta ei 'homo' juttuja.
Maailmasta homot voivat tulla Jumalan kutsumana 'parannuksen' paikalle, mutta kirkosta se on vaikeampaa, kun luullaan , että Jumala on siunannut...
Jos synti on tuhoisa uskolle niin silloinhan se on jo lähempänä totuutta. Kaikki urakoimaan siis syntiä.
En ole huomannut missään, että Jumala siunaa avioliitot. Mistä sellaisen keksit?
Et tietenkään.
Mistä keksit tuollaista?
Et huomaa koskaan mitään.
En ole huomannut, että olet sanonut mistä keksit moisen asian.
Vain sinä keksit asioita.
OIet kuuluisa vaIehtelija.
Kirkossa osallistuessani Jumalanpalveluksiin, en kertaakaan ole kuullut että siellä olisi vähätelty tai kielletty mitään Raamattuun kirjattuja syntejä.
Siellä ei myöskään ole julistettu Raamatulliseksi synniksi sellaista, mitä Raamattuun ei ole kirjattu synniksi.
Raamattu kieltää ankarin sanoin miehiä makaamasta miehen kanssa ja ainoa selitys miten tuo makaaminen tapahtuu on: "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Voitko nyt uskovana kertoa, miten miehet tuon temppunsa tekevät ja makaatteko te oikeasti puolisonne kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Et ole huomannut, että makaat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
Tavallisesti ihmisen huomaavat jos he harrastavat seksiä, mutta sinä et.
Itse olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa. Selvä ero. Kokemusta kymmenien vuosien aikana.
Jotenkin tuntuu, että Jumala ei kysynyt homojen mielipidettä kun kielsi miesten väliset makaamiset vrt.3.Moos.18:22.
Siinä on pitkä kieltolista perhe-elämäään. Ei Jumala muilta kysynyt.
Se kuvaa pääasiassa mennyttä aikaa.
Että siellä kaksi todella nàismaista.
Turhaan kiistät tosiasioita.
Turha on homojen selitellä viimeisellä tuomiolla, että "makasin eri tavalla kuin naisen kanssa". Ei kadotusta vältä omien tuntemusten perusteella.
Seksi eläinten kanssa ei kuulu ainakaan minun perhe-elämään. Kuuluko homojen?
Homostelu rikkoo perhe-elämää, aivan kuten insesti ja aviorikos. Jumala ei kysy aviorikkojalta tai insestiä tekeviltä makaamisen tapaa. Ne ovat syntiä, koska makaamisen kohde on väärä, homoudessa väärä sukupuoli.
Se on selvää, että harrastit seksiä naisen kanssa. Olethan saanut jälkeläisiäkin.
Kikkailet sanoilla. Sano suoraan, että harrastit seksiä ensin naisen, sitten miehen kanssa. Rikot Raamatun käskyä älä homostele.
Torrella lapsellista tyhmemmäksi heittäytymistä ja turvautumista sanoilla kikkailuun silloin, kun luettu ei miellytä, ja niistä jankkaamiselleen ei tule loppua. Raamatussa on onneksi useita eri kohtia, jotka kieltävät saman asian, eikä niiden kumoaminen onnistu uskottavasti kristinuskon ehdoilla. Jeesuskin vahvisti Jumalan yhdistäneen miehen ja vaimon, ei saman sukupuolen edustajia, ”muunsukupuolisia” tai muitakaan. Raamattu on homoseksuaalisia suhteita kohtaan pelkästään kielteinen. Mitään tukea niille ei sieltä löydy.
Kyllä kaikissa maissa uskonnoissa on avioliitot erilaisetkin. Ne vaan erotetaan muista eli niitä ei sekoiteta toisiinsa.
Erotetaanhan ne nytkin. Homoliitot on syntiä, kiellettyjä ja häpeällistä himoa. Heteroliitot on kunnon avioliittoja, Jumalan hyvää luomisjärjestystä.
Todellakin? Raamatun kirjoitusten mukaan mainitsemasi homoliitot eivät ole kiellettyjä ja häpeällistä himoa.
Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti solmittua avioliittoa miehen ja naisen välille ei ole mahdollista solmia lainsäädännöstämme johtuen.
Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa on Papin vihkimä ja vaikka vihkikaavassa oli Raamatullisia vertauksia, niin ei se tee avioliitosta Raamatullista.
Ja sitten heteroille tulee aika lailla avioeroja. "Kunnon avioliittoja".
Himoja on kullakin miten on.
Miehen ja naisen avioliittoelämästä sanotaan paljon hyvää. Tämä on selvää.
Jos kannattaa homoavioliittojen samaa asemaa, pitää olla samantyyppiset sanomiset Raamatussa. Etsitkö Raamatusta ne homopositiiviset kohdat ja laita tänne. Tuumaillaan sitten kuinka paljon ne painaa loppupeleissä.
Eroaa ne homotkin. Vuonna 2022 erosi 137 homoparia. Ne eivät edes ole kunnon avioliittoja, vaan jotenkin kummallisia.
Olen ollut naimisissa naisen ja miehen kanssa.
Avioliitto on molemmilla tavoilla samanlainen.
On ollut monelle vaikeaa ajatella, että homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
Kaksi hinokasta naismaisia HlNTTlÄ siellä.
Et ole tällä hetkellä naimisissa.
AvioIiitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Lue aloitus uudetaaan ja yritä sisäistää se.
Miksi pitäisi etsiä sellaista mistä Raamattu ei kerro mitään, sen sijaan Raamatussa kerrotulla tavalla avioliittoaan elävää mies-nainen-lapset perhettä en ole vielä Suomessa nähnyt.
Omassa papin vihkimässä avioliitossanikaan ei mitään ole tehty Raamatussa kerrotulla tavalla, joten voitko jotenkin itse osoittaa eläväsi Raamatussa kerrotulla tavalla perhe-elämääsi?
Homous on aina suuri virhe. Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Olin 10 vuotta aviossa homon kanssa. En vaan tiennyt. Julma omituinen ihminen paljastui ns. Bi. Joo kuka siinä kärsi. Minä joka oli tullut petetyksi. Oikeastaan kaksin kerroin. Ensin meni omia teitään. Ei selittänyt menojaan. Käytti rahat omiin juoksuihin. Selvisi sitten jälkeenpäin että syy oli ne miehet. Ja kun anoppi tiesi, antoi kotiinsa kuljettaa niitä homoja . Tosin anoppiakin nimiteltiin mustaksi leskeksi. En ymmärtänyt. Ehkä nyt ymmärrän. Oliko jo sukujuurissa tämä ominaisuus.
Missä maassa olet asunut?
Mitä se sulle kuuluu?
Kiinnostaa tuo.
Miksi luulet kaikkien olevan kuten sinä itse? Ei ole tervettä.
"Homous on aina suuri virhe." Hyvin sanottu!
Vain sinä luulet asioita.
Täällä kerrotaan millainen Pérvo oIet.
Kun aloin elämään miehen kanssa, niin koin heti, että niin minun olisi pitänyt elää aina.
Kansaneläkkeesi loppuu, milläs sitten ryyppäät?????
Sitten makasit miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan?
En ole mitenkään maannut miehen ja naisen kanssa samalla tavalla.
OIet tosiaan aina ollut naismainen HlNTTl.
Vaikka leikit heteroa 21 vuoden ajan.
On ne järkyttäviä.
Et ole harrastanut seksiä kummankaan kanssa?
Olisit heti sanonut, että olet harrastanut seksiä vain naisen kanssa. Olet siis hetero, joka on sukupuolineutraalissa avioliitossa. Olet hyvin liberaali ja suvaitsevainen ihminen.
Olet sanonut että harrastit seksiä naisen kanssa ja miehen. Olet maannut.
Kyllä ne amerikan homot punaisten lyhtyjen kadulla ovat iljettävä virhe.
Tai tietysti kaikki ovat samanlaisia ihmisraunioita eikä niissä voi nähdä mitään hyvää.
Siksi on pyhä tehtävä herjata niitä.
Ette te herjaamalla mitään voita päivastoin. Kukaan ei teitä arvosta
ei niin kukaan
Sinäkös se päätät jotenkin ketkä saavat mennä avioliittoon raamattu kainalossako huutelet
Yleinen trendi on herjata amerikan homoja, jotka luuhaisivat punaisten lyhtyjen kadulla. Sitä ei voi tietää miten asiat todellisuudessa ovat olleet tai ei siihen edes Raamattua mitenkään sotketa, vaan herjataan vain herjaamisen ilosta. Se vain kuuluu uskoon. Ei sille mitään voi kun se pukkaa esille koko ajan.
Sana on totuus
Parempi Raamattu kainalossa kuin lapsen alkio vessanpöntössä.
Suomessa Raamatut pölyttyvät kirjahyllyissä.
Se onkin viisasta, sillä se on menneiden aikojen ihmisten ajatuksia.
Raamattu rajaa avioliiton yhden miehen ja yhden naisen väliseksi Jeesuksen vahvistamana.
Miten pöly voi olla viisasta?
Siitä huolimatta myös homoparit saavat mennä avioliittoon. Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.
Et ole avioIiitossa.
Et nyt etkä koskaan.
Siellä kaksi todella nàismaista ja olet miesvaimo.
Kaksi nàismaista ToIIoa siellä.
Et tiedä mitään Raamarusta ja sen jakeista.
Se toinen järkyttävän Iihava ToIIo lukee Raamattua pöntöllä istuessaan siellä.
Kyllä? Ja lainsäädäntömme ei mahdollista Kristillistä avioliiton solmimista Raamatussa kerrotulla tavalla, joten pitäisikö kaikki Kristilliset avioliitot Suomessa mitätöidä merkityksettöminä jos niiden väitetään perustuvan Raamatun kirjoituksiin?
Mitä epäraamatullista on, jos mies ja nainen menevät naimisiin? Raamatussa kaikki avioliitot on solmittu miehen ja naisen välillä.
Ei se nyt suoranaisesti liity Jumalan sanaan että amerikan homoja herjataan siitä miten luhanneet punaisten lyhtyjen kadulla, mutta sitä voi vain herjata kuten kaikkea mikä liittyy homoihin teki ne mitä tahansa. Marssi kadulla tai oli mitä mieltä tahansa, niin se kaikki on lähtökohtaisesti iljettävää, typerää touhua jonka herjaaminen osoittaa että uskoa riittää eikä siinä lannistu. Vähät siitä jos joku homppeli ei ymmärrä miksi punaisten lyhtyjen kadun homot pitää herjata. Se on niiden jastipäiden ongelma.
Kerrotaan muitakin totuuksia tähän alkuun: Maanantain jälkeen tulee aina tiistai.
Yhtä selvä kuin aloituksen totuudet.
Juuri niin!
Tämä on varmasti totta. Sukupuolia on vain kaksi. Jos niitä olisi kolme se olisi nuorille hämmentävää ja lapsille käsittämätöntä. Pitäisikö avioliitto olla aina kolmen sukupuolen liitto? Mitä viimeksi katsoin, lapsien hankkimiseen ei tarvita kolmea sukupuolta, vaan kaksi riittää.
Koko idea on että pitää olla kaksi, ja pitää olla eri sukupuolta, koska ihmiset lisääntyvät. Lapset ovat turvassa ja onnellisia kun on oma isä ja äiti. Niin sanoo tutkimuksetkin.
Luuletko että liberaaleja kiinnostaa lasten paras? Ne laittaa uran etusijalle ja hommaa lapsia vasta kun ovat liian vanhoja saamaan niitä tai juoksemaan niiden perässä. Kehityshäiriöisiä niiden lapset jo valmiiksi. Homottajat on yhtä luonnottomia kuin homot. Tämäkö on sitä kehitystä?
Et ymmärrä, kaikki eivät ole kuten sinä. Maailmassa on paljon erilaisuutta.
Minulla on kaksi poikaa, joilla on elämä mukavasti. Olen ollut naispappien kannattaja jo ennenkuin niitä olikaan.
Kansaneläkkeesi loppuu, milläs nyt ryyppäät?
Tunnen yli 10 uskovaa paria, joille tuli avioero. Ei sitten onnea lapsille.
Kansaneläkkeesi loppuu, milläs nyt ryyppäät?????
Homoliitoissa lapset kärsii sitäkin enemmän.
Maailmassa on paljon syntiä. Homous on vain yksi synti monien joukossa, vaikka se oli myös rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Se eläke on ollut lähinnä puhelinlaskuun ja tilimaksuun ja 40 euroa Ghanaan.
Ghana jää pois.
Lapsetko eivät kärsi uskovassa ydinperheessä, jossa mies tekee seksuaalista väkivaltaa lapsilleen?
Syntiä ja rikos on varmaan pahanteko, ei homous.
Mistä tiedät? Homot ovat miehiä, ja miehillä on ollut lapsia aina.
Mutta ryyppäämistä et lopeta?
Jos homo mies tekee samaa, kärsiikö lapset vähemmän?
Homous oli lain mukaan rikos. Kuulostaa pahalta.
Siksi ne lapset juuri kärsii. Homovanhemmista.
Onko sinulla siitä kokemusta, että homovanhempien lapset kärsii?
Oli se irtolaisuus myös rikos. Ei ole enää. Voi ajatella, että ennen oli tyhmiä ihmisiä.
Petit vaimoasi ja homostelit.
Meller otti sinusta mallia pettämisen suhteen.
Että siellä kaksi maisemista ja sinä se miesvaimo.
Essinerkiski kaksi ToIioa siellä on nykyäänkin.
Etkö ymmärrä edes hävetä?
Oikea tasapuolisempi vertailukohde on lapselle väkivaltainen sateenkaariperhe, eikö niin?
Varmasti kaikenlaisissa perheissä lapsiin kohdistuu niin seksuaalista- kuin muutakin väkivaltaa ja lastensuojeluviranomaisille tuleekin ilmoittaa kaikista väkivaltaan viittaavista asioista riittävän ajoissa lasten suojelemiseksi. Kiireellisissä tapauksissa hätäkeskukseen ja mahdollisuuksien mukaan tilanteen havaitsevan aikuisen itse yrittää estää lapseen kohdistuvaa väkivaltaa toteutumasta.
Lapset kärsivät oli eri muodoissaan tehdyn väkivallan muoto tai tekijä kuka tahansa.
Jokaisella aikuisella ihmisellä on velvollisuus mahdollisuuksiensa mukaan puuttua havaitessaan aikuisen lapseen kohdistamaa väkivaltaa ja ehdottomasti soittaa hätäkeskukseen havainnostaan. jolloin viranomaiset suojaavat lapsen väkivallalta.
Anteeksi. Luulin että naispiispa on piipatar. Mikä on se toinen osapuoli, onko se miespiipsa jos sattuu olemaan naimisissa piispan kanssa. Niin ei taida Suomessa olla. Entäs jos naispiispa on parisuhteessa naisen kanssa. Voihan tätä vähän jossitella vaikka ei taida sitäkään vielä Suomessa olla, vai miten lienee ?
Joku täällä sanoi että Raamattu ei kiellä homoutta .
Kylläpä kieltää monissa kohdin. Esimerk. 3. Moos 18: 22-30 ja monissa muissakin kohdin Vanhan Testamentin puolelta.
Sitten uuden Testamentin puolella Roomalaiskirjeen 1 luku jakeista 22- 32 niinikän monissa muissakin kohdin. Homous ajatuksenakin tuntuu niin uonnottomalta.
Kerro joku homo noissa. 3. Moos 28 on kieltolista perhe-elämäään.
Room 1 kertoo niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan.
On aivan sama mitä sinä pidät luonnottomana. Maailmassa on paljon erilaisuutta alkaen silmien väreistä: siniset silmät ovat geenivirhe.
Kaksi nàismaista siellä ja miesvaimo.
Kaksi syntistä ToIIoa ja PyIIyIeikit käynnissä.
Miltä tuntuu kun kansaneläkkeesi loppuu?
Kurja juttu. Pitää sumplia ainakin puhelinlasku.
Hallitus saa aikaan konkursseja.
En vieläkään näe sinua.
Sinun on lopetettava ryyppääminen!
Miten sumplia?
Eihän se ole kuin 25€
Ei ihminen voi konkurssiin mennä! 🤣
Että saa maksettua puhelinlaskun.
Yleensä ollut 28 euroa ja tilimaksu 7,80.
Suomessa on yrityksiä, joita tulee menemään konkursseja. Kansalla on entistä vähemmän varaa kuluttaa.
Miten muka päätökset siihen vaikuttaa?
Höpöhöpö! Ei köyhät ei muutenkaan kuluta.
Etkö osaa maksaa verkkopankissa?
Jätä ryyppääninen!
Homoille ei kuulu perhe-elämä, makaamiset tai himot. Ne ovat kaikki syntiä ja vastoin Jumalan tahtoa. Perhe kuuluu vain miehelle ja naiselle, ei homoille ja lesboille. Vaikka muuten ovat varmaan ihan kivoja ihmisiä.
"Room 1 kertoo niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan."
Kaikki tietää Jumalan. Kukaan ei voi puolustautua.
Homous on psykososiaalinen kehityshäiriö eikä geenivirhe.
Et ole seurannut tämän päivän asioita. Olisi kannattanut.
Suoraveloitus.... Jos pankkia ei enää ole, niin ei voi maksaa verkossa.
Nimenomaan olen ja siksi ihmettelen mitä höpötät.
Heteroilla on makaamiset ja himot.
Älä turhaan tuomitse homoja ja lesboja huonoiksi.
Itse en ole koskaan tuntenut Jumalaa. Tiedän vain mitä se teki Raamatussa. Se on kirja. Tiedän myös mitä Aku Ankka teki, mutta en tunne sitä.
Älä lausu väärää todistusta. Se on synti. Minulla on kyllä geenivirhe, kun on siniset silmät.
Leikit sitten uskovaista?
Muutamasta kympistäkö elämäsi on kiinni?
Kansalta viedään rahaa, ja veroja lisätään, terveyskeskuksen maksu nousee.
Sinua ei näköjään koske, mutta monia muita koskee, kuten minua. Pitää katsoa mihin rahaa voi panna.
Se tietää konkursseja. Yritetään pitää Kotoosa pystyssä.
Ei keneltäkään mitään viedä. Mistä olet saanut päähäsi, että ihmisten pitäisi saada kaikki ilmaiseksi?
Oma vikasi, ettet saa kunnon eläkettä.
Jumalan Luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksymättömyys saattaa olla oire mainitsemastasi kehityshäiriöstä, vai johtuuko se ihan vaan "vapaan tahtosi" vaatimuksista Jumalalle?
Ei niin. En vaan tuntenut Jumalaa.
Ei mikään ilmaista ole. Mutta toki köyhemmälle kaikki on kalliimpaa kuin rikkaalle.
Minulta vietiin kansaneläke. Sinä et tiedä miten ihmisillä menee.
Olet säälittävä. Oma vika, kun terveys menee? Olin sentään aktiivinen ihminen ja perheenisä.
Ei niin, vaan en saa enää tilille rahaa.
Kukaan ei vielä ole osoittanut Raamatun sanoilla mainitsemassasi 3.Moos.18:22-32 kerrottujen miesten olleen homoseksuaalisia, siinähän kiellettiin aivan kaikilta miehiltä kyseiset teot, ei siis pelkästään homoseksuaalisilta miehiltä.
Mainitsemasi Raamatunkohdat osoittavat sanoillaan ankarasti kielletyksi miehen siemenen pakottamisen paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä, siis aivan kaikkia miehiä koskeva kielto myös naisen kanssa yhteenliitetyille ja lisääntymään Jumalan siunaamille miehille.
Siemenen antaminen mennä maahan miehelle uskotun naisen sijaan, johti ankarimpaan rangaistukseen.
Roomalaiskirje osoittaa myös miten vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät olleet hyväksyttäviä aviomiehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen samoin miesten kanssa hommiminen.
Raamatun sanojen valossa miehen holtiton siemenensä levittäminen on todella järkyttävää, eräänä takavuonnakin maailmassa todettiin yli 70 miljoonaa miehen aiheuttamaa naisen tahdon vastaista raskautta.
Aviomiesten puuhastelu Raamatullisessa ylemmyydentunnossaan seksiin liittyvissä asioissa siis tuntuu todella vastenmieliseltä.
Ja kun se oli kohdistettu perhe-elämäään. Raamattu kertoo menneestä ajasta.
Eli et ollut uskovainen vaan näyttelit, että pääsit Päivin pöksyihin.
Köyhien pitää elää varojensa mukaan. Ette voi odottaa, että rikkaat elättävät teidät.
Sairaseläkeläiset eivät osallistu juoksukilpailuihin jos eivät kestä töissäkään olla!
Keplottelit itsesi sauraseläkkeelle.
Niin, eläkkeesi pienenee ja nyt vingut niitä muutamaa kymppiä.
Tiede on löytänyt kehityshäiriön mutta ei homo-geeniä.
En odota mitään. Mutta olisi se kansaneläke ollut kiva.
Oli kyllä niin monta vaivaa, että lopulta onnistui vain puhelinmyynti.
Espanjassa terveys on ollut parempi, mutta muutaman vuoden jälkeen juoksut piti lopettaa.
Juu. Ongelma on tällä hetkellä miten maksaa puhelinlaskun, kun tilille ei enää tule rahaa.
Näin se teki.
Se on pataIaiska Pummi.
Turhaa vaIehtelua.
Kaksi nàismaista himokasta Hinaajaa siellä.
Turre leikki heteroakin 21 vuotta.
On toki aina ollut naismainen Hinaaja.
Ei puhelin ole mikään ihmisoikeus.
Kumma juttu että ryyppäykseen sinulla löytyy aina rahaa.
Ei mennä tuolle linjalle
Homoja ei tuomita turhaan, vaan synninteon pahuudesta.
Tai Jumala rankaisi kaikkia niitä, jotka asuvat ulkomailla ja saavat kansaneläkettä.
Espanjassa on muuten ollut 30 prosenttia perussuomalaisia.
Yleensä ihmisillä on puhelin.
Sanoo se, joka ei usko mitään.
Ei kukaan vaIheitasi usko.
Siellä kaksi syntistä nàismaista HlNTTlÄ.
Puhelin ei ole ihmisoikeus.
Sinulla juopolla riittää kummasti aina rahaa ryyppäämiseen.
Kaksi Vihreää ToIIoa.
Järkyttävän Iihavaa Iaiskuria ja kehtaavat valittaa kaikesta.
Parin kympin ongelma!
Mitä jos lopettaisit ryyppäämisen?
Esittämissäsi kohdin:
- Mooses kieltää miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan ja kun kukaan ei ole vielä osannut Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla kertoa miten miehet tuon temppunsa tekevät.
Ehkä sinä osaat luotettavalla tavalla ilman fantasioitasi kertoa, jolloin voidaan kaikki yksimielisesti todeta kyseessä olevan teon tekijän sekä teon kohteen homoudesta.
- Paavali taas kertoo naisten vaihtaneen luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen nähtävästi välttääkseen raskaaksi tulemisensa miehen reppanalleen, joka kiertää miehiseen tapaansa myös pettämässä vaimoaan toisten miesten kanssa.
Että ryyppäykseen sinulla aina löytyy rahaa.
Ihan itse olet ryypännyt ja mässännyt.
OIet naismainen Hinaaja aina ollut.
Ryyppäämiseen sinulla aina löytyy kummasti rahaa.
Vaihda jo Ievyä.
Missä kohtaa sairausluokituksessa on psykososiaalinen kehityshäiriö?
Elisalla on suoravelotus. Mistä muka tilisiirron siihen vedät?
Valtion ne rahat on joilla elät.
Mikset lopeta ryyppäämistä?
Oma syysi kun olet köyhä.
Sinä minään sairas ollut vaan laiska!
Lopeta ryyppääminen!
Terveys kun menee, niin kohta olet köyhä.
Yläkerrassa on nyt venäläinen, jolla on mennyt selkä. Eilen autoin hänet siihen kerrokseen. Hänellä on apuväline, ja hän on jotain 45 vuotta.
Ilmarinen on yksityinen firma.
Kun tilille ei kohta tule rahaa, niin miten maksat.
On jonkin verran ikävä tilanne, kun tilille ei tule rahaa.
Ryyppäämiseen sinulta aina löytyy rahaa.
Ulkomailla asuvien kansaneläkkeen saajien näkökulmasta ikävä juttu,
mutta siinä ei ole mitään väärää. Valtion ei tarvitse maksaa ylimääräistä eläkettä työeläkkeen päälle kansalaisille, jotka eivät asu Suomessa ja käytä pääasiassa Suomen palveluja, jolloin siitä rahasta jäisi isompi osa Suomeen ostojen ja verojen maksun myötä.
JUU, KYLLÄ SE JUURI NÄIN ON.
VIHREÄT OVAT VÄÄRÄSSÄ, JOHTAJANAAN TARJA HALONEN KÄYTTI VALTAANSA VÄÄRIN.
No eipä tuosta heromiehen tarvitse kuumotella. Sen kun katselee vaan hyvä näköistä Pirkkoja ja joskus onnistaa toisinaan taas ei. Viimeinenn konsti on porno mutta ei heteromies siinäkään homojen kanssa puljaa. Lopeta siis tuo homojen ajattelu, ehjä vielä tervehdys.
Olen ihmetellyt tuota mielenkiintoa ja vielä muka uskovia miehiä.
Pakko noissa on olla henk.kiinnosta. Ei kukaan muuten jaksaisi ja palstalla on suorastaan seksipalstalle kuuluvaa tavaraa.
Liberaalit anonyymit ja esim. tolkku levittelevät ahkerasti asiatonta alapääsanastoa palstalla, mikä kuuluisi tosiaan seksipalstoille. Asiaan ei näytä olevan tulevan muutosta. Vaikuttavat saavan niiden viljelystä kiksejä. Uskovat taas käsittelevät asioita Raamatun pohjalta, kristinuskon näkökulmasta, eikä siihen mitään tämän palstan liberaalien suosimaa sukupuolielinten luettelemista ja muuta asiatonta alapääsanastoa onneksi tarvita.
Miksi olette ajamassa alapääteologiallanne homoliittoja kirkkoon?
Eikö kirkon opin avioliitosta tulisi ennemmin pohjautua Raamattuun?
Mistä tiedät, että ne on miehiä? Naiset on muutenkin enemmän somessa. Naiset ovat myös selvässä enemmistössä uskovien parissa.
Palstalla samaa sukupuolta olevien välistä seksiä halventavasti kommentoivat ovat siis kommenttisi mukaan liberaaleja anonyymejä?
Raamatussa kerrotulla tavalla ei voida vihkiä ketään avioliittoon lainsäädännöstämme johtuen, joten haluatko siis kieltää Kristillisten avioliittojen solmimisen Suomessa kaikilta?
Tuot jatkuvasti homouttasi esiin🤔
Saat minut siis muutettua homoksi sanallasi, lukitaanko vastauksesi?
Eipä sinua homoa muuttaa tarvitse.
Selkeästi sinulla on tarve saada muutettua minut homoksi, maksatko myös sukupuolenvaihdosleikkaukset?
Seksuaalinen suuntaus voi sinun mukaan muuttua. Miksi valitatte epätasa-arvosta kun homot voivat muuttuua heteroksi ja mennä normaalisti naimisiin?
Koko luomakuntakin todistaa, että sukupuolia on vain kaksi. Uros ja naaras.
Juuri noin? Todistuksesi mukaan ainoastaan hedelmöittävä (uros) ja hedelmöittyvä (naaras) ovat sukupuolia.
Sukupuolettomia ovat kaikki muut, jotka eivät kykene lisääntymään jostakin syystä.
Ymmärryskykysi on täysin nollatasoa.
Todistit sen jälleen kerran, Vajakki.
🤓
Todistuksesi mukaan on siis ymmärrykseni nollatasoa kirjoittaa hedelmöittävän olevan uros ja hedelmöittyvän olevan naaras.
Kiitos viisaista sanoistasi suurisilmäinen ihmettelevä ihmisen paras ystävä.
Synnin tekijät ovat pimeydessä, heille ei näy totuus.
Huuda kokosydämisesti avuksi Jumalaa. Lue Psalmi 107 Lunastettujen kiitoslaulu.
Raamatussa on kymmeniä syntejä. Jotain kullekin.
Yksi totuus on, että Jumala on vain kirjassa Raamattu.
Eli lisättävää.
"Alkuun".
No et jatkanut sitten faktojesi jälkeen.
'Mikä on sanomasi?
Tasan niin se on.
Missä se synti on, jos vedän toiselta mieheltä kuivat?
Ei kait kirkko voi opettaa syntiin vaan synnistä pois ei sillä etteikö kaikki ole ja tee syntiä mutta opettaa tekemään syntiä...
Sen takana on saatana eikä jumala..
Ja silti kirkko on syntisiä varten eikä itseään korottavia fariseuksia varten....
Siinä se lyhyesti sanottuna on.
Kyllä, naseva on aina paras.
mikä on naseva?
Uskooko homot edes Jumalaan? joten mitä väliä jos se on synti raamatussa.
Jokainen vastaa synneistään Jumalalle loppupelissä uskostaan riippumatta. Ei epäuskolla vapaudu vastuustaan.
Monet homot ovat syvästi uskonnollisia. Homous ei näy päälle päin. Heitä on joka puolella keskuudessamme.
Elinikäiseen selibaattiin sitoutuneita? Heistä ei ole pahaa sanottavaa. Jeesushan jopa kehoitti homoja naimattomuuteen, jos he siihen pystyvät.
Paavali kehotti kaikkia
Kehoitti myös menemään naimisiin, jos vaihtoehtona oli himojen synnit. Tämä koski vain miestä ja naista. Homoja ei kehoitettu menemään naimisiin eikä heidän syntinsä avioliitossa hyväksi muutu.
Paavalin mukaan Jumala on hyljännyt homot.