Syntymästään saakka avioliittoon kelpaamaton?

Minusta Jeesus kyllä antoi vapauden valita muitakin tapoja kuin vain heteroseksuaalisen suhteen. Ja aika selvästi sanoikin.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Jeesus kyllä antoi vapauden valita muitakin tapoja kuin vain heteroseksuaalisen suhteen. Ja aika selvästi sanoikin.

Ei, vaan avioliiton tai sitten naimattomuuden. Niistähän tuossa juuri puhuttiin.

Ei syntymästään saakka heterosuhteeseen kelpaamaton mitään valitse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan avioliiton tai sitten naimattomuuden. Niistähän tuossa juuri puhuttiin.

Uuden testamentin lukijana minun on vaikea kuvitella että Jeesus suhtautuisi kielteisesti homojen avioliittoon. Mikään ei Jeesuksen toiminnassa viittaa sellaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan avioliiton tai sitten naimattomuuden. Niistähän tuossa juuri puhuttiin.

Noin mustavalkoiseen ajatteluun ei tuo Jeesuksen puhe viitanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei syntymästään saakka heterosuhteeseen kelpaamaton mitään valitse.

Kyllä se tuohon aikaan valittiin sukujen toimesta ihan sen puolesta - oli homppeli tai ei.

Siksi kaikki ei voinut olla valitsematta, mutta niille joille se oli mahdollista, niin siitä vain.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden testamentin lukijana minun on vaikea kuvitella että Jeesus suhtautuisi kielteisesti homojen avioliittoon. Mikään ei Jeesuksen toiminnassa viittaa sellaiseen.

Kiitos mielipiteestä, oman tulkintani mukaan suosittelen kuitenkin lukeen vielä uudestaan barmuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noin mustavalkoiseen ajatteluun ei tuo Jeesuksen puhe viitanne.

Tai sitten viittaa ihan yhtä mustavalkoisesti kuin vaikkapa Jeesuksen sanat "mene äläkä syntiä tee".

Eihän tuossakaan hän sano, että älä tee syntiä enimmäkseen tai ainakaan niitä pahimpia syntejä - paitsi jos teet.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden testamentin lukijana minun on vaikea kuvitella että Jeesus suhtautuisi kielteisesti homojen avioliittoon. Mikään ei Jeesuksen toiminnassa viittaa sellaiseen.

Aloittaja on väärässä. Homothan ovat olleet avioliitossa yli 20 vuotta esimerkiksi Espanjassa

Jeesuksella ei ole kieltoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei syntymästään saakka heterosuhteeseen kelpaamaton mitään valitse.

Monesti tulee vasta avioliitossa ilmi tuo puolison homoseksuaalisuus ja näin ollen Jumalan siunaamaan liittoon "kelpaamattomuus."
Onko Raamatussa mitään sanaa heistä, petetyistä ja huijatuiksi avioliitossa tulleista naisista?
Tekeekö Jumala myös aitoja virheitä erheitä?

Kuten tuossa mainitaan joku on TAIVAAN TÄHDEN

Anonyymi kirjoitti:

Ei syntymästään saakka heterosuhteeseen kelpaamaton mitään valitse.

Taitaa sellainen valita homostelun tai bi-seksin. Suuntausta ei voi valita, mutta tekemiset voi.

torre3 kirjoitti:

Aloittaja on väärässä. Homothan ovat olleet avioliitossa yli 20 vuotta esimerkiksi Espanjassa

Jeesuksella ei ole kieltoa.

Espanja on vain nykyaikaa. Jeesus käsitti avioliiton perinteiseen tapaan. Tästä on paha mennä yli.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti tulee vasta avioliitossa ilmi tuo puolison homoseksuaalisuus ja näin ollen Jumalan siunaamaan liittoon "kelpaamattomuus."
Onko Raamatussa mitään sanaa heistä, petetyistä ja huijatuiksi avioliitossa tulleista naisista?
Tekeekö Jumala myös aitoja virheitä erheitä?

Lue lisää

Jumala ei erehdy. Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei homoksi ja lesboksi. Silti pelastus on heidänkin ulottuvillaan. Kirkon pitäisi saarnata sitä enemmän homoille. Kääntykää pahoilta teiltänne ja tehkää parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti tulee vasta avioliitossa ilmi tuo puolison homoseksuaalisuus ja näin ollen Jumalan siunaamaan liittoon "kelpaamattomuus."
Onko Raamatussa mitään sanaa heistä, petetyistä ja huijatuiksi avioliitossa tulleista naisista?
Tekeekö Jumala myös aitoja virheitä erheitä?

Lue lisää

Pistää miettimään, kieltääkö Jeesus tässä homoja menemästä avioliittoon vaikka menisi vastakkaisen sukupuolen kanssa?

Avioliiton yksi tarkoitus oli lasten saaminen ja siihen tähtäävää toimintaa piti juutalaisen tavan mukaan harjoittaa säännöllisesti, useita kertoja viikossa. Rakkautta ei aseteta liiton solmimisen ehdoksi, selvästi ainakaan. Mutta voihan sitä rakastua ajan kanssa, kun ei saa muittenkaan kanssa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Pistää miettimään, kieltääkö Jeesus tässä homoja menemästä avioliittoon vaikka menisi vastakkaisen sukupuolen kanssa?

Avioliiton yksi tarkoitus oli lasten saaminen ja siihen tähtäävää toimintaa piti juutalaisen tavan mukaan harjoittaa säännöllisesti, useita kertoja viikossa. Rakkautta ei aseteta liiton solmimisen ehdoksi, selvästi ainakaan. Mutta voihan sitä rakastua ajan kanssa, kun ei saa muittenkaan kanssa olla.

Lue lisää

Suuntaus-ajattelu toteaa, että homo tai lesbo ei voi rakastua vastakkaiseen sukupuoleen. Heiltä puuttuu luonnollinen kiintymyksen taito ja sen takia he ahdistuvat vaatimaan samoja oikeuksia. Todellisuudessa he haluavat alitajuisesti olla heteroita muuta Pride ei anna.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Jeesus kyllä antoi vapauden valita muitakin tapoja kuin vain heteroseksuaalisen suhteen. Ja aika selvästi sanoikin.

Olivatko Jeesus ja opetuslapset siis seksihurjastelijoita, kun mitään selvästikään pidetty tuomittavana? Alkuseurakunnan elämä ja alkuseurakunnan jälkeinen traditio on siis vain vääristymää alkuperäisestä opetusesta ja vihdoinkin nykyajassa luterilaisen kirkon liberaalisiipi on löytänyt sen alkuperäisen alkuseurakunnalta periytyvän uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko Jeesus ja opetuslapset siis seksihurjastelijoita, kun mitään selvästikään pidetty tuomittavana? Alkuseurakunnan elämä ja alkuseurakunnan jälkeinen traditio on siis vain vääristymää alkuperäisestä opetusesta ja vihdoinkin nykyajassa luterilaisen kirkon liberaalisiipi on löytänyt sen alkuperäisen alkuseurakunnalta periytyvän uskon.

Lue lisää

Liberaalit unohtaa, että Jeesus tiukensi fariseusten säädöksiä. Käski rakastamaan Jumalaa ja pitämään hänen käskynsä. Miesten välinen seksi sisältyy käskyyn "Älä tee huorin" kuten insesti ja aviorikos.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit unohtaa, että Jeesus tiukensi fariseusten säädöksiä. Käski rakastamaan Jumalaa ja pitämään hänen käskynsä. Miesten välinen seksi sisältyy käskyyn "Älä tee huorin" kuten insesti ja aviorikos.

Lue lisää

Kyllä juuri noin

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit unohtaa, että Jeesus tiukensi fariseusten säädöksiä. Käski rakastamaan Jumalaa ja pitämään hänen käskynsä. Miesten välinen seksi sisältyy käskyyn "Älä tee huorin" kuten insesti ja aviorikos.

Lue lisää

Hyvin tiivistetty!

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit unohtaa, että Jeesus tiukensi fariseusten säädöksiä. Käski rakastamaan Jumalaa ja pitämään hänen käskynsä. Miesten välinen seksi sisältyy käskyyn "Älä tee huorin" kuten insesti ja aviorikos.

Lue lisää

Seksi saman sukupuolen kanssa on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä. Jeesus tuomisti sen ankarin sanoin, kun sellaista harjoittavat eivät pääse taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pistää miettimään, kieltääkö Jeesus tässä homoja menemästä avioliittoon vaikka menisi vastakkaisen sukupuolen kanssa?

Avioliiton yksi tarkoitus oli lasten saaminen ja siihen tähtäävää toimintaa piti juutalaisen tavan mukaan harjoittaa säännöllisesti, useita kertoja viikossa. Rakkautta ei aseteta liiton solmimisen ehdoksi, selvästi ainakaan. Mutta voihan sitä rakastua ajan kanssa, kun ei saa muittenkaan kanssa olla.

Lue lisää

Sekin olisi petosta,

Anonyymi kirjoitti:

Espanja on vain nykyaikaa. Jeesus käsitti avioliiton perinteiseen tapaan. Tästä on paha mennä yli.

Oliko Jeesus naimisissa ,taisi kääntyä yleisten naisten puoleen

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit unohtaa, että Jeesus tiukensi fariseusten säädöksiä. Käski rakastamaan Jumalaa ja pitämään hänen käskynsä. Miesten välinen seksi sisältyy käskyyn "Älä tee huorin" kuten insesti ja aviorikos.

Lue lisää

Niin mutta Jeesus ei ollut sen miehen lapsi , jonka kanssa sen äiti oli naimisissa
Ukkoa vedätettiin pahaa

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan avioliiton tai sitten naimattomuuden. Niistähän tuossa juuri puhuttiin.

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos mielipiteestä, oman tulkintani mukaan suosittelen kuitenkin lukeen vielä uudestaan barmuuden vuoksi.

Hyvä kuitti.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit unohtaa, että Jeesus tiukensi fariseusten säädöksiä. Käski rakastamaan Jumalaa ja pitämään hänen käskynsä. Miesten välinen seksi sisältyy käskyyn "Älä tee huorin" kuten insesti ja aviorikos.

Lue lisää

Tuo on totta.

On niitä muitakin suuntautuneisuuksia, jotka on syntiä kuin homous. Ja joillain yksilöillä näitä on, joillain ei.

Ei se silti tarkoita, että niitä pitäisi saada toteuttaa sen enempää uskonnon kuin yhteiskunnan viitekehityksessä.

Mutta sen mitä teet, siitä vastaat.

Anonyymi kirjoitti:

On niitä muitakin suuntautuneisuuksia, jotka on syntiä kuin homous. Ja joillain yksilöillä näitä on, joillain ei.

Ei se silti tarkoita, että niitä pitäisi saada toteuttaa sen enempää uskonnon kuin yhteiskunnan viitekehityksessä.

Mutta sen mitä teet, siitä vastaat.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan eikä missään sanonut homoseksuaalisia suhteita syntisiksi eikä homoseksuaalista rakkautta synniksi. En minäkään. Toivon ja rukoilen heidän avioliitoilleenkin Jumalan siunausta ja näin tapahtuu jo koko ajan kristillisissä kirkoissa.

Eli avioliittoon kelpaamattomia?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan eikä missään sanonut homoseksuaalisia suhteita syntisiksi eikä homoseksuaalista rakkautta synniksi. En minäkään. Toivon ja rukoilen heidän avioliitoilleenkin Jumalan siunausta ja näin tapahtuu jo koko ajan kristillisissä kirkoissa.

Lue lisää

Se mitä kirkossa tapahtuu, johtaa kirkon tuhoon: Hedelmistä puu tunnetaan. En kovasti hakisi hyväksyntää kirkon kannoista omille mielipiteilleni, enkä taatusti suosittele sitä muillekkaan.

Lisäksi, jumalan edessä ei ole piispoja, ei kirkolliskokouksia eikä pappeja. Olet yksin ja vastaat omista valinnoistasi.

Siksi kannattaa miettiä huolella, minkä päälle kätensä siunaukseen laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan eikä missään sanonut homoseksuaalisia suhteita syntisiksi eikä homoseksuaalista rakkautta synniksi. En minäkään. Toivon ja rukoilen heidän avioliitoilleenkin Jumalan siunausta ja näin tapahtuu jo koko ajan kristillisissä kirkoissa.

Lue lisää

Jeesus myös taisi sanoa, ettei hän tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään.

Jumala on myös muuttumaton raamatun mukaan.

Joten olisiko muka nyt yhtäkkiä niin, että jos Jeesus olisi vain Sodoman ja Gomorran aikana tullut, olisi kaikki se synti ollutkin okei? Siis myös homostelu?

Vai olisiko kuitenkin niin, että haluat vain valehdella itsellesi tästä asiasta mukavia?

ArtoTTT

Se on varsin kummallista että se synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus lisääntyy trendin ja muodinomaisesti, taitaa olla ihan ensimmäinen sellainen laatuaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus myös taisi sanoa, ettei hän tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään.

Jumala on myös muuttumaton raamatun mukaan.

Joten olisiko muka nyt yhtäkkiä niin, että jos Jeesus olisi vain Sodoman ja Gomorran aikana tullut, olisi kaikki se synti ollutkin okei? Siis myös homostelu?

Vai olisiko kuitenkin niin, että haluat vain valehdella itsellesi tästä asiasta mukavia?

Lue lisää

Jeesus kuitenkin kumosi monessa kohdassa Mooseksen lain, jos vain vaivaudut lukemaan muitakin raamatunkohtia kuin vain mielijakeitasi. Kuinka monta homoa olet jo tappanut vai oletko lainrikkoja? Jumalahan käskee VT:ssa tappamaan homoseksin harjoittajat. Olet filunki.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se on varsin kummallista että se synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus lisääntyy trendin ja muodinomaisesti, taitaa olla ihan ensimmäinen sellainen laatuaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/

Lue lisää

Sekoitat homoseksin ja biseksin. Täyshomo ei pysty sekstaamaan toisen sukupuolen kanssa lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä kirkossa tapahtuu, johtaa kirkon tuhoon: Hedelmistä puu tunnetaan. En kovasti hakisi hyväksyntää kirkon kannoista omille mielipiteilleni, enkä taatusti suosittele sitä muillekkaan.

Lisäksi, jumalan edessä ei ole piispoja, ei kirkolliskokouksia eikä pappeja. Olet yksin ja vastaat omista valinnoistasi.

Siksi kannattaa miettiä huolella, minkä päälle kätensä siunaukseen laittaa.

Lue lisää

Mitä kirkossa sitten tapahtuu? Viimeksi kymmeniä vuosia sitten tuli naispapit.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se on varsin kummallista että se synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus lisääntyy trendin ja muodinomaisesti, taitaa olla ihan ensimmäinen sellainen laatuaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/

Lue lisää

Ennen 2000-lukua puhuttiin homoseksuaalisista, että ovat sairaita ja syntisiä. Eivät juurikaan ilmoittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat homoseksin ja biseksin. Täyshomo ei pysty sekstaamaan toisen sukupuolen kanssa lainkaan.

ArtoTTT

Torrekin ehti parikymmentä vuotta olla naimisissa naisen kanssa ja lapsiakin tekaisemaan.

Aikuisista homo- ja biseksuaalisista naisista 49 prosenttia ja miehistä
65 prosenttia kertoi hankkineensa seksikokemuksen ennen 20. ikävuottaan
(Sievers ym. 1984, 420). Heistä 82 prosenttia naisista ja 58 prosenttia
miehistä ilmoitti joskus olleensa seksisuhteessa eri sukupuolta olevan
kanssa (Grönfors ym. 1984, 143). Enemmistöllä ei-heteroseksuaalisista
nuorista on ilmeisesti seksikokemuksia sekä samaa että eri sukupuolta
olevien kanssa (ks. myös Savin-Williams 1998, 116).

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat homoseksin ja biseksin. Täyshomo ei pysty sekstaamaan toisen sukupuolen kanssa lainkaan.

Paitsi Archie pystyy "vapaalla tahdollaan" tekemään mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se on varsin kummallista että se synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus lisääntyy trendin ja muodinomaisesti, taitaa olla ihan ensimmäinen sellainen laatuaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/

Lue lisää

Kummallisemmalta minusta vaikuttaa miten perheellinen mies on noin kiinnostunut kaikesta mikä liittyy sukupuoli- ja seksuaalisiin vähemmistöihin sekä heidän seksuaalisuuteensa.
Ehkä Jumalan luomistyön tuloksena kaikista ihmisistä olisi pitänyt tulla sellaisia joita sinunkaan ei tarvitsisi oudoksua.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Torrekin ehti parikymmentä vuotta olla naimisissa naisen kanssa ja lapsiakin tekaisemaan.

Aikuisista homo- ja biseksuaalisista naisista 49 prosenttia ja miehistä
65 prosenttia kertoi hankkineensa seksikokemuksen ennen 20. ikävuottaan
(Sievers ym. 1984, 420). Heistä 82 prosenttia naisista ja 58 prosenttia
miehistä ilmoitti joskus olleensa seksisuhteessa eri sukupuolta olevan
kanssa (Grönfors ym. 1984, 143). Enemmistöllä ei-heteroseksuaalisista
nuorista on ilmeisesti seksikokemuksia sekä samaa että eri sukupuolta
olevien kanssa (ks. myös Savin-Williams 1998, 116).

Lue lisää

Mitä kummallista siinä on? Hän on täyttänyt omalta osaltaan "lisääntykää ja täyttäkää maa" tehtävän.
Voitko kertoa, miksi sinä olet noin intohimoisen kiinnostunut toisten ihmisten seksuaalisesta käyttäytymisestä? Onko se synnynnäistä vai ihan vaan uskonnollisessa viiteryhmässäsi opittu huono tapa?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Torrekin ehti parikymmentä vuotta olla naimisissa naisen kanssa ja lapsiakin tekaisemaan.

Aikuisista homo- ja biseksuaalisista naisista 49 prosenttia ja miehistä
65 prosenttia kertoi hankkineensa seksikokemuksen ennen 20. ikävuottaan
(Sievers ym. 1984, 420). Heistä 82 prosenttia naisista ja 58 prosenttia
miehistä ilmoitti joskus olleensa seksisuhteessa eri sukupuolta olevan
kanssa (Grönfors ym. 1984, 143). Enemmistöllä ei-heteroseksuaalisista
nuorista on ilmeisesti seksikokemuksia sekä samaa että eri sukupuolta
olevien kanssa (ks. myös Savin-Williams 1998, 116).

Lue lisää

Ja eräs 99,99 prosenttinen lesbo on naimisissa miehen kanssa. On minun miniä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat homoseksin ja biseksin. Täyshomo ei pysty sekstaamaan toisen sukupuolen kanssa lainkaan.

Ei sekoittanut. Sinä sekoitat homoseksuaalisen kiinnostuksen lisääntymisen ja homoseksuaalisen seksuaalisen suuntautumisen.
Bi-seksuaalit ovat osaksi homoja, eivät täyshomoja, kuten pienempi osa on,
Jos mies alkaa kiinnostua omasta sukupuolestaan, hänellä lisääntyy homoseksuaalinen kiinnostus, vaikka hän olisi kiinnostunut myös naisista ja hänen seksuaalinen suuntautuminen olisi bi-seksuaali. Bi-seksuaalinen kiinnostus ei siinä lisäänny, sillä se tarkoittaisi kiinnostuksen lisääntymistä molempiin sukupuoliin, eikä sellaisesta juuri puhuttaisi kyseisin sanoin, vaan sen sijaan sanottaisiin että seksuaalinen kiinnostus on lisääntynyt ja halutessa täsmentäen: sekä miehiin, että naisiin.

Mikähän sinä olet, kun vastasit asiallisesti esitettyyn Jumalan sanaa kunnioittavaan näkemykseen tuollaisella lapsellisella luulottelulla ja nimittelyllä..

Synnynnäistä tai ei, on se silti vakava synti. Homot ovat avioliittoon kelpaamattomia, mutta Jumala rakastaa kaikkia. Jeesus haluaa pelastaa jokaisen ihmisen. Se on hyvä uutinen homoille. Maailmassa on vielä oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan eikä missään sanonut homoseksuaalisia suhteita syntisiksi eikä homoseksuaalista rakkautta synniksi. En minäkään. Toivon ja rukoilen heidän avioliitoilleenkin Jumalan siunausta ja näin tapahtuu jo koko ajan kristillisissä kirkoissa.

Lue lisää

Enemmmistö huipputeologeista sanoo, että Jeesus tarkoitti homoja, kun puhui tuomiten siveettömyydestä, kreik. porneia. Se on yleistermi kaikelle miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliselle seksuaaliselle toiminnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kuitenkin kumosi monessa kohdassa Mooseksen lain, jos vain vaivaudut lukemaan muitakin raamatunkohtia kuin vain mielijakeitasi. Kuinka monta homoa olet jo tappanut vai oletko lainrikkoja? Jumalahan käskee VT:ssa tappamaan homoseksin harjoittajat. Olet filunki.

Lue lisää

Turha syyttää yksittäisiä uskovaisia, jos homoja ei tapeta. VT:n käsky oli osa sen aikaista juutalaista lakia ja velvoitti Israelin kansan "viranomaisia". Kuin Suomessa 50-luvulla, homous oli rikos, mutta yksityinen ihminen ei voinut panna toimeen rangaistusta homoille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kummallista siinä on? Hän on täyttänyt omalta osaltaan "lisääntykää ja täyttäkää maa" tehtävän.
Voitko kertoa, miksi sinä olet noin intohimoisen kiinnostunut toisten ihmisten seksuaalisesta käyttäytymisestä? Onko se synnynnäistä vai ihan vaan uskonnollisessa viiteryhmässäsi opittu huono tapa?

Lue lisää

Kuka nykyään käy kirkossa
Ei kukaan
Uskonnot on luotu naisten alentamiseksi
Ennen mummot istui pyhänä kirkon penkissä huivi tiukasti sidottuna päähän.
Pappi saarnasi kaikkea paskaa synnistä ja kadotuksesta
Olis senkin ajan voinut olla perheen kanssa
Nyt ihmiset on viisasmpia

torre3 kirjoitti:

Ja eräs 99,99 prosenttinen lesbo on naimisissa miehen kanssa. On minun miniä.

Oletko kertonut pojallesi ja mistä tiedät
Teidän suvussa taitaa olla paljon piilotettuja tabuja

Anonyymi kirjoitti:

Synnynnäistä tai ei, on se silti vakava synti. Homot ovat avioliittoon kelpaamattomia, mutta Jumala rakastaa kaikkia. Jeesus haluaa pelastaa jokaisen ihmisen. Se on hyvä uutinen homoille. Maailmassa on vielä oikeutta.

Lue lisää

Voi kun Jumala pelastaisi nyt Gazan ja Ukrainan lapset
Mutta näyttää että sillä on muuta puuhaa
Taitaa enkeleiden kanssa pitää hauskaa

Eli sun kontribuutio oli historiallisesti taustoitettu kehitysvammainen?

ArtoTTT

Jeesuksen aikana homoilu ei todellakaan tullut kuulonkaan, jo pelkkä heteroseksuaalinen aviorikoskin joita kirkko nykyisin siunailee oli kuolemantuomion arvoinen rikos, Jeesus myös vahvisti Sodoman tuomion. Avioliittoon kelpaamattomia oli runsaasti ilman nykyajan lääketiedettä kun monet sairaudet riehuivat vapaasti, sairaita ja vammaisia ihmisiä siis riitti, jo pelkkä köyhyyskin oli este avioliitolle.

Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesuksen aikana homoilu ei todellakaan tullut kuulonkaan, jo pelkkä heteroseksuaalinen aviorikoskin joita kirkko nykyisin siunailee oli kuolemantuomion arvoinen rikos, Jeesus myös vahvisti Sodoman tuomion. Avioliittoon kelpaamattomia oli runsaasti ilman nykyajan lääketiedettä kun monet sairaudet riehuivat vapaasti, sairaita ja vammaisia ihmisiä siis riitti, jo pelkkä köyhyyskin oli este avioliitolle.

Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.

Lue lisää

Jeesus, että Sodomassa istutettiin, kasteltiin, naitiin, rakennettiin....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesuksen aikana homoilu ei todellakaan tullut kuulonkaan, jo pelkkä heteroseksuaalinen aviorikoskin joita kirkko nykyisin siunailee oli kuolemantuomion arvoinen rikos, Jeesus myös vahvisti Sodoman tuomion. Avioliittoon kelpaamattomia oli runsaasti ilman nykyajan lääketiedettä kun monet sairaudet riehuivat vapaasti, sairaita ja vammaisia ihmisiä siis riitti, jo pelkkä köyhyyskin oli este avioliitolle.

Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.

Lue lisää

Avioliitto Jeesuksen aikaan oli omistussuhde, mies omisti vaimon/vaimot mutta vaimo ei omistanut miestään jolla siis sai olla muita suhteita vapaiden naisten kanssa jos niin halusi ja kuten sanottu, haaremit olivat yhä laillisia. Jos mies makasi toisen miehen vaimon tai kihlatun kanssa se oli omistusrikos ei mikään siveysrikos

Yrittääkö mummonmuori tuolla kertomuksella saada tukea homosuhteille? Tuotahan tapahtui vain pakanallisissa uskonnoissa kreikkalaisten ja roomalaisten parissa.
Onneksi hän mainitsi, että juutalaisuudessa sitä ei hyväksytty, koska nämä pyrkivät noudattamaan Jumalan antamia ohjeita seksisuhteissa ja Raamattuhan tuomitsee jyrkästi homosuhteet.
Jos kerran homot voivat elää myös heterosuhteessa, niin siinähän on ratkaisu heidän seksipulmaansa. Ei sen takia tarvitse kirkon muuttaa vanhoja oppejaan avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittääkö mummonmuori tuolla kertomuksella saada tukea homosuhteille? Tuotahan tapahtui vain pakanallisissa uskonnoissa kreikkalaisten ja roomalaisten parissa.
Onneksi hän mainitsi, että juutalaisuudessa sitä ei hyväksytty, koska nämä pyrkivät noudattamaan Jumalan antamia ohjeita seksisuhteissa ja Raamattuhan tuomitsee jyrkästi homosuhteet.
Jos kerran homot voivat elää myös heterosuhteessa, niin siinähän on ratkaisu heidän seksipulmaansa. Ei sen takia tarvitse kirkon muuttaa vanhoja oppejaan avioliitosta.

Lue lisää

Homosuhteita on aina ollut ja tulee aina olemaan maasta tai ajankohdasta riippumatta. Syntymästään asti homoseksuaalit ovat Jumalan luomia ja rakkaita niinkuin heterotkin. Heterot eivät ole yhtään sen parempia tai synnittömämpiä kuin homotkaan. Kristityt pyytävät Jumalan siunausta homoille ja heteroille. Homojen syyllistäminen on Jumalan syyllistämistä. Kuvittelet olevasi Jumalan yläpuolella. Itse vastaat valinnoistasi ja teoistasi kun maallinen pelleilysi loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Homosuhteita on aina ollut ja tulee aina olemaan maasta tai ajankohdasta riippumatta. Syntymästään asti homoseksuaalit ovat Jumalan luomia ja rakkaita niinkuin heterotkin. Heterot eivät ole yhtään sen parempia tai synnittömämpiä kuin homotkaan. Kristityt pyytävät Jumalan siunausta homoille ja heteroille. Homojen syyllistäminen on Jumalan syyllistämistä. Kuvittelet olevasi Jumalan yläpuolella. Itse vastaat valinnoistasi ja teoistasi kun maallinen pelleilysi loppuu.

Lue lisää

"Homojen syyllistäminen on Jumalan syyllistämistä"???

Kuka on syyllistänyt homoja? He ovat Jumalalle yhtä rakkaita kuin heterotkin tai huorintekijät tai valheenpuhujatkin tai me muut syntiset. Kokevatkohan homouden harjoittajat huonoa omaatuntoa toiminnastaan, kun kuvittelevat, että joku vainoaisi heitä?
Raamattu tuomitsee vain homouden harjoittamisen, koska se rikkoo Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa avioliittoa miehen ja naisen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Homojen syyllistäminen on Jumalan syyllistämistä"???

Kuka on syyllistänyt homoja? He ovat Jumalalle yhtä rakkaita kuin heterotkin tai huorintekijät tai valheenpuhujatkin tai me muut syntiset. Kokevatkohan homouden harjoittajat huonoa omaatuntoa toiminnastaan, kun kuvittelevat, että joku vainoaisi heitä?
Raamattu tuomitsee vain homouden harjoittamisen, koska se rikkoo Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa avioliittoa miehen ja naisen välillä.

Lue lisää

Homot eivät ole syntisiä homoutensa takia koska Jumala on heidät homoiksi luonut. Tämä pitäisi olla hyvin selvä asia. Neuvoisin sinua katsomaan peiliin ja ottamaan hirren pois omasta silmästäsi. Sen jälkeen näkisit paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittääkö mummonmuori tuolla kertomuksella saada tukea homosuhteille? Tuotahan tapahtui vain pakanallisissa uskonnoissa kreikkalaisten ja roomalaisten parissa.
Onneksi hän mainitsi, että juutalaisuudessa sitä ei hyväksytty, koska nämä pyrkivät noudattamaan Jumalan antamia ohjeita seksisuhteissa ja Raamattuhan tuomitsee jyrkästi homosuhteet.
Jos kerran homot voivat elää myös heterosuhteessa, niin siinähän on ratkaisu heidän seksipulmaansa. Ei sen takia tarvitse kirkon muuttaa vanhoja oppejaan avioliitosta.

Lue lisää

Eräs tuttu lesbo sanoi olleensa kerran miehen kanssa, mutta "se tuntui väärältä".

Kun itse aloin elämään miehen kanssa, niin se tuntui siltä, että niin olisi pitänyt elää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittääkö mummonmuori tuolla kertomuksella saada tukea homosuhteille? Tuotahan tapahtui vain pakanallisissa uskonnoissa kreikkalaisten ja roomalaisten parissa.
Onneksi hän mainitsi, että juutalaisuudessa sitä ei hyväksytty, koska nämä pyrkivät noudattamaan Jumalan antamia ohjeita seksisuhteissa ja Raamattuhan tuomitsee jyrkästi homosuhteet.
Jos kerran homot voivat elää myös heterosuhteessa, niin siinähän on ratkaisu heidän seksipulmaansa. Ei sen takia tarvitse kirkon muuttaa vanhoja oppejaan avioliitosta.

Lue lisää

Miesten väliset suhteet kiellettiin torassa koska 22" Älä makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus". Mies oli naista ylempänä arvossa mutta alensi tuossa itsensä . Naisten välisiä homosuhteita ei kielletty koska he olivat miehiä arvossa alempina. Rabbit kyllä muistaakseni myöhemmin kielsivät.

Anonyymi kirjoitti:

Homot eivät ole syntisiä homoutensa takia koska Jumala on heidät homoiksi luonut. Tämä pitäisi olla hyvin selvä asia. Neuvoisin sinua katsomaan peiliin ja ottamaan hirren pois omasta silmästäsi. Sen jälkeen näkisit paremmin.

Lue lisää

Hän ei nimenomaan viitannut homouteen, vaan homouden harjoittamiseen, eli tekoihin, jotka on Raamatussa synniksi julistettu. Itse taipumukset eivät ole syntejä, mutta teot, joihin taipumukset voivat johtaa ihmiset, voivat sitä olla. Jumala ei ole luonut ihmistä tai eläimiäkään homostelemaan, vaan se on syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman tuotosta. Jumalan suunnitelmien mukaan myöskään heteroparit eivät kärsisi lapsettomuudesta. Sekin on syntiinlankeemuksesta johtuva ikävä asia. Homoja taas ei ole tarkoitettu pariskuntana yhteen, eivätkä he voi niin ollen koskaan lisääntyä keskenään. Kyse ei ole heidän kohdallaan ikävästä poikkeuksesta terveydessä tms, vaan jo lähtökohtaisesti väärästä valinnasta puolison suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei nimenomaan viitannut homouteen, vaan homouden harjoittamiseen, eli tekoihin, jotka on Raamatussa synniksi julistettu. Itse taipumukset eivät ole syntejä, mutta teot, joihin taipumukset voivat johtaa ihmiset, voivat sitä olla. Jumala ei ole luonut ihmistä tai eläimiäkään homostelemaan, vaan se on syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman tuotosta. Jumalan suunnitelmien mukaan myöskään heteroparit eivät kärsisi lapsettomuudesta. Sekin on syntiinlankeemuksesta johtuva ikävä asia. Homoja taas ei ole tarkoitettu pariskuntana yhteen, eivätkä he voi niin ollen koskaan lisääntyä keskenään. Kyse ei ole heidän kohdallaan ikävästä poikkeuksesta terveydessä tms, vaan jo lähtökohtaisesti väärästä valinnasta puolison suhteen.

Lue lisää

Homot sopivat erinomaisesti yhteen. Myös avioliitto on parempi kahden miehen välillä kuin miehen ja naisen. Se on hyvä valinta puolisokseen.

torre3 kirjoitti:

Homot sopivat erinomaisesti yhteen. Myös avioliitto on parempi kahden miehen välillä kuin miehen ja naisen. Se on hyvä valinta puolisokseen.

Kaksi kikkeliä ei mitenkään voi yhtyä,

Anonyymi kirjoitti:

Homosuhteita on aina ollut ja tulee aina olemaan maasta tai ajankohdasta riippumatta. Syntymästään asti homoseksuaalit ovat Jumalan luomia ja rakkaita niinkuin heterotkin. Heterot eivät ole yhtään sen parempia tai synnittömämpiä kuin homotkaan. Kristityt pyytävät Jumalan siunausta homoille ja heteroille. Homojen syyllistäminen on Jumalan syyllistämistä. Kuvittelet olevasi Jumalan yläpuolella. Itse vastaat valinnoistasi ja teoistasi kun maallinen pelleilysi loppuu.

Lue lisää

Sairaat on tosiaan aina ollut ja tulee olemaan

Korj, - he ovat.

Homoseksuaalisuus on yhtä synnynnäistä kuin heteroseksuaalisuuskin. Jumalan tekoja ei pidä demonisoida. Avioliiton tarkoituksen Jumala sanoi seuraavasti: Ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Kristillinen kirkko toimii oikein vihkiessään myös homoja avioliittoon Suomen lakien mukaisesti. Sinulle jää oma lahkosi jossa saat syrjiä ketä tahansa aivan vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on yhtä synnynnäistä kuin heteroseksuaalisuuskin. Jumalan tekoja ei pidä demonisoida. Avioliiton tarkoituksen Jumala sanoi seuraavasti: Ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Kristillinen kirkko toimii oikein vihkiessään myös homoja avioliittoon Suomen lakien mukaisesti. Sinulle jää oma lahkosi jossa saat syrjiä ketä tahansa aivan vapaasti.

Lue lisää

Totta: " Jumalan tekoja ei pidä demonisoida"!

Kuka niin tekee?

Jos homous olisi synnynnäistä ja perinnöllistä, niin olisivathan homot kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten, koska eivät voi lisääntyä.
Ihmisen ei todella ole hyvä olla yksin, ja siksi Jumala loi hänelle avun vastakkaisesta sukupuolesta. Ei Jumala luonut kahta miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on yhtä synnynnäistä kuin heteroseksuaalisuuskin. Jumalan tekoja ei pidä demonisoida. Avioliiton tarkoituksen Jumala sanoi seuraavasti: Ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Kristillinen kirkko toimii oikein vihkiessään myös homoja avioliittoon Suomen lakien mukaisesti. Sinulle jää oma lahkosi jossa saat syrjiä ketä tahansa aivan vapaasti.

Lue lisää

Samaa sukupuolta oleville oli Ystävyysliitto. David ja Joonatan myös solmivat ystävyysliiton, vaikka kummatkin olivat aviossa naisen kanssa. Minusta samaa sukupuolta oleville olisi aivan hyvin Suomessakin riittänyt ystävyysliiton laillistaminen. Jolloin yksinäiset voisivat yhdessä asua ja määritellä perintö ym. jurisista asioistaan. Mitään tällaista vastaan ei Raamatussakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta oleville oli Ystävyysliitto. David ja Joonatan myös solmivat ystävyysliiton, vaikka kummatkin olivat aviossa naisen kanssa. Minusta samaa sukupuolta oleville olisi aivan hyvin Suomessakin riittänyt ystävyysliiton laillistaminen. Jolloin yksinäiset voisivat yhdessä asua ja määritellä perintö ym. jurisista asioistaan. Mitään tällaista vastaan ei Raamatussakaan ole.

Lue lisää

Tarkoituksena on vähentää ihmisten syrjintää eikä lisätä sitä. Jos ihminen on homoliitossa tai vastaavassa, kuten oli rekisteröity parisuhde, hän joutuu jatkuvasti eri tilanteissa kertomaan olevansa homo. Avioliitto on neutraali tapa kertoa olevansa julkisesti sitoutunut puoliso.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoituksena on vähentää ihmisten syrjintää eikä lisätä sitä. Jos ihminen on homoliitossa tai vastaavassa, kuten oli rekisteröity parisuhde, hän joutuu jatkuvasti eri tilanteissa kertomaan olevansa homo. Avioliitto on neutraali tapa kertoa olevansa julkisesti sitoutunut puoliso.

Lue lisää

Eivät he välttämättä kaikki homoja olisi. Yksinäinen vanheneva jolla ei olisi perillisiä voisi solmia ystävyysliiton. Liian moni kuolee Suomessa yksin kun perillisiä ei ole. Heistä olisi tukea toinen toisilleen useiksi vuosiksi. Homoksi määritteleminen ei tarvitsisi olla perusteena.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: " Jumalan tekoja ei pidä demonisoida"!

Kuka niin tekee?

Jos homous olisi synnynnäistä ja perinnöllistä, niin olisivathan homot kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten, koska eivät voi lisääntyä.
Ihmisen ei todella ole hyvä olla yksin, ja siksi Jumala loi hänelle avun vastakkaisesta sukupuolesta. Ei Jumala luonut kahta miestä.

Lue lisää

Kaikkia ei ole siunattu lisääntymiskyvyllä tai lisääntymistarpeella, miksi toisten ihmisten seksuaalisia valintoja pitää uskovina itseään pitävien arvioida ja arvostella tällaisilla palstoilla ja jotkut jopa aivan julkisesti?
Rikoslain alaiset teot ovat erikseen ja laki ohjaa jokaista olemaan tekemättä sellaista millä rikkoo toista vastaan.
Pitäisikö täällä palstalla alkaa ruotimaan uskovien ihmisten seksielämää ja sen synnillisyyttä ja yhteiskuntakelpoisuutta vastaavalla tavalla kuin te teette seksuaalisille vähemmistöille?

Anonyymi kirjoitti:

Totta: " Jumalan tekoja ei pidä demonisoida"!

Kuka niin tekee?

Jos homous olisi synnynnäistä ja perinnöllistä, niin olisivathan homot kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten, koska eivät voi lisääntyä.
Ihmisen ei todella ole hyvä olla yksin, ja siksi Jumala loi hänelle avun vastakkaisesta sukupuolesta. Ei Jumala luonut kahta miestä.

Lue lisää

Jumala ei ymmärtänyt mitään.

Hän loi ensin eläimiä miehelle avuksi. Eikä ymmärtänyt, että kaksi miestä sopii paremmin yhteen kuin mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta oleville oli Ystävyysliitto. David ja Joonatan myös solmivat ystävyysliiton, vaikka kummatkin olivat aviossa naisen kanssa. Minusta samaa sukupuolta oleville olisi aivan hyvin Suomessakin riittänyt ystävyysliiton laillistaminen. Jolloin yksinäiset voisivat yhdessä asua ja määritellä perintö ym. jurisista asioistaan. Mitään tällaista vastaan ei Raamatussakaan ole.

Lue lisää

Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkauden tähden.

Se mitä Jumala kieltää, ei ole ollut Suomessa este avioliitolle. Homot ovat olleet avioliitossa yli 20 vuotta, joten olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: " Jumalan tekoja ei pidä demonisoida"!

Kuka niin tekee?

Jos homous olisi synnynnäistä ja perinnöllistä, niin olisivathan homot kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten, koska eivät voi lisääntyä.
Ihmisen ei todella ole hyvä olla yksin, ja siksi Jumala loi hänelle avun vastakkaisesta sukupuolesta. Ei Jumala luonut kahta miestä.

Lue lisää

Kuka sitten onkaan kenenkin apu. Usein mies on hyvä apu naiselle.

torre3 kirjoitti:

Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkauden tähden.

Rakkauttakin on monenlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkauttakin on monenlaista.

Erittäin totta. Rakkautta ei ole liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoituksena on vähentää ihmisten syrjintää eikä lisätä sitä. Jos ihminen on homoliitossa tai vastaavassa, kuten oli rekisteröity parisuhde, hän joutuu jatkuvasti eri tilanteissa kertomaan olevansa homo. Avioliitto on neutraali tapa kertoa olevansa julkisesti sitoutunut puoliso.

Lue lisää

Avioliitto ei ole syrjivä jos ymmärtää, että avioliiton tarkoitus ei ole tasa-arvo vaan perheen perustaminen. Kaikki parimuodot eivät ole avioliittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto ei ole syrjivä jos ymmärtää, että avioliiton tarkoitus ei ole tasa-arvo vaan perheen perustaminen. Kaikki parimuodot eivät ole avioliittoja.

Ts. Kaikkia parimuotoja ei ole tarkoitettu perustamaan perhettä. 1Mies ja 1 nainen voi luonnostaan keskenään perustaa perheen. Tällaista taipumusta ei muilla parimuodoilla ole.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto ei ole syrjivä jos ymmärtää, että avioliiton tarkoitus ei ole tasa-arvo vaan perheen perustaminen. Kaikki parimuodot eivät ole avioliittoja.

Avioliitto on tarkoitettu kahden ihmisen elämään. Lapsiperhe toisin tavoin. Lähiomaisillani ei ole lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: " Jumalan tekoja ei pidä demonisoida"!

Kuka niin tekee?

Jos homous olisi synnynnäistä ja perinnöllistä, niin olisivathan homot kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten, koska eivät voi lisääntyä.
Ihmisen ei todella ole hyvä olla yksin, ja siksi Jumala loi hänelle avun vastakkaisesta sukupuolesta. Ei Jumala luonut kahta miestä.

Lue lisää

Synnynnäisyys yksilön kohdalla on eri asia kuin perinnöllisyys . On monia tekijöitä jotka voivat vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ts. Kaikkia parimuotoja ei ole tarkoitettu perustamaan perhettä. 1Mies ja 1 nainen voi luonnostaan keskenään perustaa perheen. Tällaista taipumusta ei muilla parimuodoilla ole.

Lue lisää

Raamatun tärkeät henkilöt eivät ilmeisesti olleet tarkoitettuja perustamaan perhettä hehän käyttivät lisääntymiseen haaremia tai välillä orjattaria .

Anonyymi kirjoitti:

Korj, - he ovat.

Ei noita tarvitse välttämättä korjata, kun teksti on kuitenkin helposti ymmärrettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he välttämättä kaikki homoja olisi. Yksinäinen vanheneva jolla ei olisi perillisiä voisi solmia ystävyysliiton. Liian moni kuolee Suomessa yksin kun perillisiä ei ole. Heistä olisi tukea toinen toisilleen useiksi vuosiksi. Homoksi määritteleminen ei tarvitsisi olla perusteena.

Lue lisää

Minulla on suvussa yhdessä asuvat keski-iän ylittäneet sukulaismiehet. Ovat vähän sellaisia vannoutuneita ikisinkkuja ja sitten oli vanhemmat rouvat, jotka asuivat yhdessä, joista toinen on jo edesmennyt aikoinaan leskeksi jäänyt nainen. Toisella oli sairauden vuoksi vähän vaikeuksia liikkumisessa, toisella taas oli heikommat kognitiiviset kyvyt, He tukivat toisiaan arjessa ja heidän oli hyvä asua ja elää yhdessä. Edesmennyt nainen oli huomioinut tämän toisen naisen testamentissaan: kaikki omaisuutensa meni hänelle ja hänen jälkeensä menee hyväntekeväisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Korj, - he ovat.

Ahaa!

ArtoTTT

Sitä sanotaan "homopropagandaksi tai homouskonnoksi", uskolla homouden synnynnäisyyteen oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja vielä tuomitaan toisinajattelijat. Homouden valkopesu tosin lähti liikkeelle 2%:ta, mutta nyt mennään jo kaksinumeroisissa luvuissa, eli homopropagandan "evoluutio" kehittyy. Taustallahan oli syy saada homoseksuaaliset teot yhteiskunnallisesti hyväksytyksi, siksi homopropaganda kehitettiin. ihmiset on saatu uskomaan siihen esim. median tehotoistolla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sitä sanotaan "homopropagandaksi tai homouskonnoksi", uskolla homouden synnynnäisyyteen oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja vielä tuomitaan toisinajattelijat. Homouden valkopesu tosin lähti liikkeelle 2%:ta, mutta nyt mennään jo kaksinumeroisissa luvuissa, eli homopropagandan "evoluutio" kehittyy. Taustallahan oli syy saada homoseksuaaliset teot yhteiskunnallisesti hyväksytyksi, siksi homopropaganda kehitettiin. ihmiset on saatu uskomaan siihen esim. median tehotoistolla.

Lue lisää

On luonnollista, että homot ovat yhteiskunnassa samoin kuin muutkin. Ilman että sinulle ei mene perille.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sitä sanotaan "homopropagandaksi tai homouskonnoksi", uskolla homouden synnynnäisyyteen oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja vielä tuomitaan toisinajattelijat. Homouden valkopesu tosin lähti liikkeelle 2%:ta, mutta nyt mennään jo kaksinumeroisissa luvuissa, eli homopropagandan "evoluutio" kehittyy. Taustallahan oli syy saada homoseksuaaliset teot yhteiskunnallisesti hyväksytyksi, siksi homopropaganda kehitettiin. ihmiset on saatu uskomaan siihen esim. median tehotoistolla.

Lue lisää

Voitko tarkentaa millaiset homoseksuaaliset teot homorumpusi mukaan eivät ole yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä vaikka eivät ole rikoksia?
Siinä varmaan olet oikeassa, että uskovat miehet yrittävät oikeuttaa oman pelkän himoissaan hekumointinsa vaimonsa kanssa syyttämällä Raamatun tarkoittavan vain homoseksuaalisia naisia ja miehiä kyseisestä hekumoinnista.

Voitko siis laittaa Raamatunkohdan jossa Jumala kehottaa miestä pakottamaan siemenensä paikkaan jossa siitä ei ole mahdollista kehittyä Jumalan tarkoittamaan ihmistä?

Liberaaliteologit hokevat mielummin, että kaikille kuuluu avioliitto ja ajavat kirkkovihkimisiä ihmislähtöisestä tasa-arvokäsityksestä käsin, vaikka Raamatussa näistä asioista on opetettu on toisin (avioliitto ja tasa-arvo), mutta Raamatullahan ei olekaan heille juuri merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologit hokevat mielummin, että kaikille kuuluu avioliitto ja ajavat kirkkovihkimisiä ihmislähtöisestä tasa-arvokäsityksestä käsin, vaikka Raamatussa näistä asioista on opetettu on toisin (avioliitto ja tasa-arvo), mutta Raamatullahan ei olekaan heille juuri merkitystä.

Lue lisää

Muutoksen jälkeenkin avioliittoihin vihkimisiin jäisi rajoituksensa siinä millaiset parit voidaan vihkiä, eivätkä kaikki ole tyytyväisiä. Liberaalitkaan eivät kaikki eivät kannata sen pidemmälle meneviä muutoksia, vaikka niitä voitaisiin perustella samanlaisin argumentein.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologit hokevat mielummin, että kaikille kuuluu avioliitto ja ajavat kirkkovihkimisiä ihmislähtöisestä tasa-arvokäsityksestä käsin, vaikka Raamatussa näistä asioista on opetettu on toisin (avioliitto ja tasa-arvo), mutta Raamatullahan ei olekaan heille juuri merkitystä.

Lue lisää

Minusta Jeesus oli kyllä tasa-arvon kannattaja. Paitsi hän ei hyväksynyt aikalaistensa uskovien näkemyksiä, niiden jotka syrjivät "syntisiä" ihmisiä. Onko mikään muuttunut tähän päivään?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Jeesus oli kyllä tasa-arvon kannattaja. Paitsi hän ei hyväksynyt aikalaistensa uskovien näkemyksiä, niiden jotka syrjivät "syntisiä" ihmisiä. Onko mikään muuttunut tähän päivään?

Lue lisää

Syrjintä ja homojen ja naispappien kiusaaminen eivät kuulu kristilliseen kirkkoon tänä päivänä. Suomen laki on se jota pitää noudattaa. Usko ei pelasta rikoksilta.

Avioliitto sopii miehille ja naisille, joita homot ja lesbot ovat.

Oli kyse avioliitosta, ei synneistä.

Kommenttisi mukaan myös heteroavioliitossa tulee varmistua Raamatullisten vaateiden toteutumisesta synnillisyyden suhteen ja kieltää synnin siunaaminen aivan kaikkien liittojen osalta.

Homojen avioliitot ja heterojen avioliitot ovat Suomen lain mukaan samanlaisia avioliittoja. Minä sinä niitä pidät se on kokonaan sinun asiasi.

"Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset. "

Näin siis eläimetkin tekevät syntiä? :D Mitenkäs en saadaan synnittömiksi?

Mummomuori2 kirjoitti:

"Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset. "

Näin siis eläimetkin tekevät syntiä? :D Mitenkäs en saadaan synnittömiksi?

Missä sanottiin elämien tekevän syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä sanottiin elämien tekevän syntiä?

Jospa lukisit ennen kuin kommentoit:
"Ovatko siis eläimetkin syntiinlankeemuksen alaisia?"
Kyllä. Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jospa lukisit ennen kuin kommentoit:
"Ovatko siis eläimetkin syntiinlankeemuksen alaisia?"
Kyllä. Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset.

Niin, ei missään sanottu eläinten tekevän syntiä.
Elämillä ei ole vapaata tahtoa valita hyvää ja pahaa. Se kyky on vain ihmisellä, lukisit Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei missään sanottu eläinten tekevän syntiä.
Elämillä ei ole vapaata tahtoa valita hyvää ja pahaa. Se kyky on vain ihmisellä, lukisit Raamattua.

Aamen!

Mummomuori2 kirjoitti:

Jospa lukisit ennen kuin kommentoit:
"Ovatko siis eläimetkin syntiinlankeemuksen alaisia?"
Kyllä. Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset.

""Ovatko siis eläimetkin syntiinlankeemuksen alaisia?"
Kyllä. Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset."???

Se, että koko luomakunta joutuu kokemaan syntiinlankeemuksen seuraukset ei tarkoita sitä, että eläimet tekisivät syntiä! Missään Raamatussa ei ole sellaista mainintaa.
Samalla periaatteella vauvat ovat synnittömiä, vaikka joutuvatkin kantamaan synnin seurauksena ruumiissaan taipumuksen tehdä syntiä.
Eläimet toimivat vaistojensa seuraamina, eivätkä he ole vastuussa tekojensa seurauksista.
Synnin tekeminen edellyttää aina tietoista päätöstä ja valintaa.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Vähän tuntee kristinuskoa, jos tuo on epäselvää,

Anonyymi kirjoitti:

Missä sanottiin elämien tekevän syntiä?

Mummo keksii tapansa mukaan tahallisesti omiaan muiden kontolle
vailla omantunnon kolkutusta. Pilkkansa osuu omaan nilkkaansa. Jumala odottaa yhä häneltä parannusta asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

""Ovatko siis eläimetkin syntiinlankeemuksen alaisia?"
Kyllä. Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset."???

Se, että koko luomakunta joutuu kokemaan syntiinlankeemuksen seuraukset ei tarkoita sitä, että eläimet tekisivät syntiä! Missään Raamatussa ei ole sellaista mainintaa.
Samalla periaatteella vauvat ovat synnittömiä, vaikka joutuvatkin kantamaan synnin seurauksena ruumiissaan taipumuksen tehdä syntiä.
Eläimet toimivat vaistojensa seuraamina, eivätkä he ole vastuussa tekojensa seurauksista.
Synnin tekeminen edellyttää aina tietoista päätöstä ja valintaa.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Lue lisää

Mummo esittää tuntevansa ihmeellisen vähän kristinuskoa ja ymmärtävän lukemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo keksii tapansa mukaan tahallisesti omiaan muiden kontolle
vailla omantunnon kolkutusta. Pilkkansa osuu omaan nilkkaansa. Jumala odottaa yhä häneltä parannusta asiassa.

Lue lisää

Uskon lahja helpottaisi asiassa. Saisipa mummokin vielä sen, niin että voisi sydämestään uskoa Jeesukseen, eikä vain pinnallisemmin jonkinlaiseen jumalaan ja opettajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon lahja helpottaisi asiassa. Saisipa mummokin vielä sen, niin että voisi sydämestään uskoa Jeesukseen, eikä vain pinnallisemmin jonkinlaiseen jumalaan ja opettajaan.

Mutta kun ei sitä uskon lahjaa ole muuta kuin sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

""Ovatko siis eläimetkin syntiinlankeemuksen alaisia?"
Kyllä. Koko luomakunta tuli tuntemaan synnin seuraukset."???

Se, että koko luomakunta joutuu kokemaan syntiinlankeemuksen seuraukset ei tarkoita sitä, että eläimet tekisivät syntiä! Missään Raamatussa ei ole sellaista mainintaa.
Samalla periaatteella vauvat ovat synnittömiä, vaikka joutuvatkin kantamaan synnin seurauksena ruumiissaan taipumuksen tehdä syntiä.
Eläimet toimivat vaistojensa seuraamina, eivätkä he ole vastuussa tekojensa seurauksista.
Synnin tekeminen edellyttää aina tietoista päätöstä ja valintaa.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Lue lisää

Mitä järkeä tuossa sitten on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei missään sanottu eläinten tekevän syntiä.
Elämillä ei ole vapaata tahtoa valita hyvää ja pahaa. Se kyky on vain ihmisellä, lukisit Raamattua.

Ihmiset ovat elämiä omine tapoineen. Muilla eläimillä ei näytä olevan huolena synti ja pelastus.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon lahja helpottaisi asiassa. Saisipa mummokin vielä sen, niin että voisi sydämestään uskoa Jeesukseen, eikä vain pinnallisemmin jonkinlaiseen jumalaan ja opettajaan.

Taitaa olla toivoton tapaus…..

Anonyymi kirjoitti:

Mummo esittää tuntevansa ihmeellisen vähän kristinuskoa ja ymmärtävän lukemaansa.

Se onkin trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin trolli.

Aamuvuorossa aina. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Missä sanottiin elämien tekevän syntiä?

Jo on helvetin typerää jos eläimetkin tekee syntiä , onko niillä sielukin
Enpä ole ennen kuullut

Anonyymi kirjoitti:

Uskon lahja helpottaisi asiassa. Saisipa mummokin vielä sen, niin että voisi sydämestään uskoa Jeesukseen, eikä vain pinnallisemmin jonkinlaiseen jumalaan ja opettajaan.

Voi voi mummo rukka. Se odottaa krematorioo

Juuri niin. 😺

Ja Jumala jäi siihen paratiisiin, jota ei ole näkynyt. Vain kirjassa kerrottu.

Emme vielä…,,

Anonyymi kirjoitti:

Emme vielä…,,

Mutta kohta….

Vaikuttaa siltä että paratiisissa ei ollut homoja tai lesboja. Sekin kertoo aika paljon missä mennään. Kadotuksessa niitä on varmaan paljon enemmän, taivaassa taas vähemmän. Teoreettisesti taivaaseen pääsee vain ex-homot. Käytännöstä ei osaa sanoa ettei menisi hybrikselle.

Tyhmä kysymys:
"Puhutaanko tässä perisynnistä, jonka vuoksi on kuolema. Vai puhutaanko muista synneistä?"

Raamattu ei tunne muuta kuin yhdenlaista syntiä ja sellaista on jokainen teko, joka johtaa pois Jumalasta. Perisynti on kirkkojen keksintö, eikä Raamattu tunne tuollaista syntiä, jota kirkot yrittävät sovittaa kasteella. Jeesus on kuolemallaan sovittanut maailman synnin, mutta se ei tunnu riittävän kirkoille, vaan nämä ovat kehittäneet nerokkaan jäsenhankkimismenetelmän, lapsikasteen.
Kastettu lapsikin kuolee, joten se seremonia ei ainakaan auttanut siihen.

Taipumus synnin tekemiseen ei ole synti, eikä tuo taipumus poistu ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin kymmenen kerta. Synti on aina teko:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja." Syntyminen ei ole teko.

Raamattu tarkoitta iankaikkista kuolemaa, eli eroa Jumalasta silloin, kun kirjoitta: "Synnin palkka on kuolema."
Eläinten kohdalla ei ole mainittu, että heitä olisi taivaassa. Tuhatvuotisessa valtakunnassa niitä kylläkin on, johon tuo viittaa:
"Jes. 65:25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra. >

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys:
"Puhutaanko tässä perisynnistä, jonka vuoksi on kuolema. Vai puhutaanko muista synneistä?"

Raamattu ei tunne muuta kuin yhdenlaista syntiä ja sellaista on jokainen teko, joka johtaa pois Jumalasta. Perisynti on kirkkojen keksintö, eikä Raamattu tunne tuollaista syntiä, jota kirkot yrittävät sovittaa kasteella. Jeesus on kuolemallaan sovittanut maailman synnin, mutta se ei tunnu riittävän kirkoille, vaan nämä ovat kehittäneet nerokkaan jäsenhankkimismenetelmän, lapsikasteen.
Kastettu lapsikin kuolee, joten se seremonia ei ainakaan auttanut siihen.

Taipumus synnin tekemiseen ei ole synti, eikä tuo taipumus poistu ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin kymmenen kerta. Synti on aina teko:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja." Syntyminen ei ole teko.

Raamattu tarkoitta iankaikkista kuolemaa, eli eroa Jumalasta silloin, kun kirjoitta: "Synnin palkka on kuolema."
Eläinten kohdalla ei ole mainittu, että heitä olisi taivaassa. Tuhatvuotisessa valtakunnassa niitä kylläkin on, johon tuo viittaa:
"Jes. 65:25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra. >

Lue lisää

Ihmiset ovat elämiä, eli ei näy taivaassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys:
"Puhutaanko tässä perisynnistä, jonka vuoksi on kuolema. Vai puhutaanko muista synneistä?"

Raamattu ei tunne muuta kuin yhdenlaista syntiä ja sellaista on jokainen teko, joka johtaa pois Jumalasta. Perisynti on kirkkojen keksintö, eikä Raamattu tunne tuollaista syntiä, jota kirkot yrittävät sovittaa kasteella. Jeesus on kuolemallaan sovittanut maailman synnin, mutta se ei tunnu riittävän kirkoille, vaan nämä ovat kehittäneet nerokkaan jäsenhankkimismenetelmän, lapsikasteen.
Kastettu lapsikin kuolee, joten se seremonia ei ainakaan auttanut siihen.

Taipumus synnin tekemiseen ei ole synti, eikä tuo taipumus poistu ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin kymmenen kerta. Synti on aina teko:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja." Syntyminen ei ole teko.

Raamattu tarkoitta iankaikkista kuolemaa, eli eroa Jumalasta silloin, kun kirjoitta: "Synnin palkka on kuolema."
Eläinten kohdalla ei ole mainittu, että heitä olisi taivaassa. Tuhatvuotisessa valtakunnassa niitä kylläkin on, johon tuo viittaa:
"Jes. 65:25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra. >

Lue lisää

Jos Jumala on luonut tämän maailman kai Hän kykenee uuden maan luomaan samoin kuin tämänkin.

torre3 kirjoitti:

Ihmiset ovat elämiä, eli ei näy taivaassa?

Torre tarkoittaa varmaan itseään!

Luterilaisiuteen kuuluu perisyntikäsitys. Siis se, että ihminen on synninalainen jo syntymästä saakka. Tämä käsitys juontaa Raamatussa syntiinlankeemuksesta. Niin pieni vauva kuin eläin, koko luomakunta on syntiinlankeemuksen seurauksena perisyntinen.
https://tunnustuskirjat.fi/yo/1.html

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisiuteen kuuluu perisyntikäsitys. Siis se, että ihminen on synninalainen jo syntymästä saakka. Tämä käsitys juontaa Raamatussa syntiinlankeemuksesta. Niin pieni vauva kuin eläin, koko luomakunta on syntiinlankeemuksen seurauksena perisyntinen.
https://tunnustuskirjat.fi/yo/1.html

Lue lisää

Totta. Mutta se on vain luterilaisuuteen kuuluva käsitys, joka on vieras Raamatussa.
Raamatun mukaan jokainen ihminen on Jumalan kuva eikä vanhempien tekemä synti periydy lapselle. Ei edes Aatamin ja Eevan lankeemus:
Hes 18
"Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava.
" Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."

Anonyymi kirjoitti:

Torre tarkoittaa varmaan itseään!

Ihminen on eläin, et näköjään tiedä.

Esimerkiksi karhu syö marjoja ja kaloja, ui, kävelee, juoksee, tekee pentuja kasvattaa, tekee pesän, kipeää puuhun, tarkkailee.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta se on vain luterilaisuuteen kuuluva käsitys, joka on vieras Raamatussa.
Raamatun mukaan jokainen ihminen on Jumalan kuva eikä vanhempien tekemä synti periydy lapselle. Ei edes Aatamin ja Eevan lankeemus:
Hes 18
"Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava.
" Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."

Lue lisää

Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin siihen, mikä kuuluu luterilaisuuteen kun tämä osio liittyy siihen. Onhan niitä tietenkin muitakin kristillisiä liikkeitä ja kirkkokuntia, mutta niille on omat osionsa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin siihen, mikä kuuluu luterilaisuuteen kun tämä osio liittyy siihen. Onhan niitä tietenkin muitakin kristillisiä liikkeitä ja kirkkokuntia, mutta niille on omat osionsa täällä.

Lue lisää

Lisään. että onhan Raamatussa toisenlaistakin kirjoitusta.
Psalmit 51:7 FB92
Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään. että onhan Raamatussa toisenlaistakin kirjoitusta.
Psalmit 51:7 FB92
Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.

Tuo psalmi 51 kertoo sen, että Daavid oli saanut alkunsa äitinsä syrjähypyn seurauksena ja siksi Daavidin isä hyljeksi häntä.
Tämän ovat juutalaiset Tooran tuntijat vahvistaneet.
Se on Daavidin yritys puolustaa omaa lankeemustaan Batseban kanssa, eikä kerro mitään vauvojen syntisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo psalmi 51 kertoo sen, että Daavid oli saanut alkunsa äitinsä syrjähypyn seurauksena ja siksi Daavidin isä hyljeksi häntä.
Tämän ovat juutalaiset Tooran tuntijat vahvistaneet.
Se on Daavidin yritys puolustaa omaa lankeemustaan Batseban kanssa, eikä kerro mitään vauvojen syntisyydestä.

Lue lisää

Onhan niitä monenlaisia selityksiä, vähän sen mukaan mistä uskonnosta on kysymys.ì

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä monenlaisia selityksiä, vähän sen mukaan mistä uskonnosta on kysymys.ì

Totta, mutta kun tuota kohtaa käytetään perisynnin puolustamiseen, niin se todistaa, että Raamattu ei tunne perisyntiä.
Taipumus synnin tekemiseen ei ole synti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on luonut tämän maailman kai Hän kykenee uuden maan luomaan samoin kuin tämänkin.

Sitä tässä odotellaan sitä uutta tulemista, aika käy niin pitkäksi

Sitten voikin jäädä peräkamariim odottamaan Jeesuksen tulemista

Jeesus sulki jo pois homoparit sanoen Jumalan yhdistäneen miehen ja vaimon, eikä myöskään kumonnut samaa sukupuolta olevien välisen seksin syntiä. Tämä on lähtökohta avioliitolle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sulki jo pois homoparit sanoen Jumalan yhdistäneen miehen ja vaimon, eikä myöskään kumonnut samaa sukupuolta olevien välisen seksin syntiä. Tämä on lähtökohta avioliitolle.

Lue lisää

Tuossa ei kylläkään puhuta homoista mitään, mutta evankeliumeissa Jeesuksen lausumissa enemminkin kuvataan sen aikaista avioliittokäsitystä kuin jotenkin lijataan sitä. Kyllähän Jeesuksen mukaan miehet "menevät naimisiin" ja "naittavat tyttäriään". Eli jos nillitetään sanamuodoista, niin se, että nainen valitsee itse puolisonsa on jo saatanallista huoraamista. Isän tehtävä on naittaa tytär.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ei kylläkään puhuta homoista mitään, mutta evankeliumeissa Jeesuksen lausumissa enemminkin kuvataan sen aikaista avioliittokäsitystä kuin jotenkin lijataan sitä. Kyllähän Jeesuksen mukaan miehet "menevät naimisiin" ja "naittavat tyttäriään". Eli jos nillitetään sanamuodoista, niin se, että nainen valitsee itse puolisonsa on jo saatanallista huoraamista. Isän tehtävä on naittaa tytär.

Lue lisää

Kuka vanhempi olisi sellainen, että naittaisi lapsensa homoliittoon? Sitähän jo isovanhemmatkin häpeäisivät. Ihminen yksilönä on saanut liikaa korostusta. Kyllä normaali ihminen ajattelee vähän muitakin. Seksuaalivähemmistöjen ns. oikeudet ovat varoitusmerkkejä, mihin äärimmäinen individualismi johtaa. Sen seurausta on hämmennys, kaaos ja nuorten psykologiset ongelmat. Uljas uusi maailma!

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ei kylläkään puhuta homoista mitään, mutta evankeliumeissa Jeesuksen lausumissa enemminkin kuvataan sen aikaista avioliittokäsitystä kuin jotenkin lijataan sitä. Kyllähän Jeesuksen mukaan miehet "menevät naimisiin" ja "naittavat tyttäriään". Eli jos nillitetään sanamuodoista, niin se, että nainen valitsee itse puolisonsa on jo saatanallista huoraamista. Isän tehtävä on naittaa tytär.

Lue lisää

Juutalaisen tavan mukaan tytärtä ei saanut vihkiä ilman hänen lupaansa. Raamatussakin tämä tulee esille. Aabrahamin palvelija etsi vaimoa Iisakille ja löysi Rebekan. "He ( Rebekan vanhemmat ) kutsuivat Rebekan paikalle ja kysyivät häneltä: »Tahdotko nyt heti lähteä tämän miehen mukaan?» Hän vastasi: »Tahdon.» "

Juurikin näin , uskon on aina pyrkinyt syrjimään vammaisia, lapsia, naisia
Kaikkia jotka eivät ole pystyneet puolustautumaan miehiä vastaan

Kyllä. Juuri näitä tarkoitettiin. Jos kirkko vihkii vaikkapa syntymäsokean avioliittoon, niin se rikkoo Jeesuksen sanaa! Vammaisten oikeudet ovat Raamatun vastaisia siinä kuin homojenkin oikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Juuri näitä tarkoitettiin. Jos kirkko vihkii vaikkapa syntymäsokean avioliittoon, niin se rikkoo Jeesuksen sanaa! Vammaisten oikeudet ovat Raamatun vastaisia siinä kuin homojenkin oikeudet.

Lue lisää

Sekä sokeat että vammaiset pystyvät olemaan uskollisia elämänkumppaneita ja näin ollen kelpaavat avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä sokeat että vammaiset pystyvät olemaan uskollisia elämänkumppaneita ja näin ollen kelpaavat avioliittoon.

En kommentoinut sitä, mikä on inhimillistä tai järkevää, vaan sitä mikä on Raamatullista.

Ne ovat kovin eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä sokeat että vammaiset pystyvät olemaan uskollisia elämänkumppaneita ja näin ollen kelpaavat avioliittoon.

Ja päättäjinå on aina olleet miehet

”On syytä ymmärtää, että monissa maailman tilanteissa vammainen ei voi käytännön syistä mennä avioliittoon. Kuka hoitaa/elättää jälkeläiset jne?”

Oho!
Vammaisilla on yhdenvertaiset oikeudet solmia avioliitto kuin kenellä muulla tahansa. Hekin saavat perustaa perheen. Moni vammainen myös käy töissä.
Suomessa myös kehitysvammaisille on annettu oikeus tähän.

”Kukaan ei puhu enää erirotuisten ihmisten avioliitoista, sekin on alun perin ollut väärin ja syntiä.”

:D ihmisrotujahan ei ole olemassakaan. Mutta eri kulttuureissa on ollut sääntöjä, joissa tosiaan ”vääristä” kulttuureista olevien perheen perustamisia ei ole hyvällä katsottu.
Tosin rotusortoa aikoinaan perusteltiin jopa Raamatulla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”On syytä ymmärtää, että monissa maailman tilanteissa vammainen ei voi käytännön syistä mennä avioliittoon. Kuka hoitaa/elättää jälkeläiset jne?”

Oho!
Vammaisilla on yhdenvertaiset oikeudet solmia avioliitto kuin kenellä muulla tahansa. Hekin saavat perustaa perheen. Moni vammainen myös käy töissä.
Suomessa myös kehitysvammaisille on annettu oikeus tähän.

”Kukaan ei puhu enää erirotuisten ihmisten avioliitoista, sekin on alun perin ollut väärin ja syntiä.”

:D ihmisrotujahan ei ole olemassakaan. Mutta eri kulttuureissa on ollut sääntöjä, joissa tosiaan ”vääristä” kulttuureista olevien perheen perustamisia ei ole hyvällä katsottu.
Tosin rotusortoa aikoinaan perusteltiin jopa Raamatulla.

Lue lisää

Ei vammaiset itsenäisesti tee yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vammaiset itsenäisesti tee yhtään mitään.

Oho! Onpa sinulla kummallinen käsitys. Kyllä vain he tekevät itsenäisti kaikenlaista - etenkin ajatelevat.

Ja miten tämä muka näkyy "syntymästä saakka"?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten tämä muka näkyy "syntymästä saakka"?

Kyseessä on biologinen, synnynnäinen sukupuolitaipumus. Toiset luonnostaan kaipaavat vain yhtä, elinikäistä suhdetta kuten joutsenet, tosille puolestaan sopii polyamorisuus paljon paremmin ja yhdessä suhteessa pysyttely ei onnistu.

Sillä Jeesuksen opetus oli tuolloin radikaalia. Tuolloin pidettiin suurena häpeänä naimattomuutta sekä lapsettomuutta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Sillä Jeesuksen opetus oli tuolloin radikaalia. Tuolloin pidettiin suurena häpeänä naimattomuutta sekä lapsettomuutta.

Jeesus opetti VT:tä!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus opetti VT:tä!

Vaikka se oli tuolloin Toora. Sitä opettivat kaikki juutalaiset, vaikka olivatkin keskenään erimielisiä. Jeesus oli melkoinen uudistaja eli radikaali.

Mummomuori2 kirjoitti:

Vaikka se oli tuolloin Toora. Sitä opettivat kaikki juutalaiset, vaikka olivatkin keskenään erimielisiä. Jeesus oli melkoinen uudistaja eli radikaali.

Jeesus ei uudistanut laista ja profeetoista mitään. Hän oli uskonpuhdistaja, joka toi ihmiset takaisin lain ja profeettojen opetusten juurille noudattamaan niiden alkuperäistä tarkoitusta.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Avian, tässä tosin keskustellaan avioliiton esteistä.

Tuo ajatus syntyi kun kristityt olivat maailmanlopun-lahko joka odotti pikaista Jeesuksen paluuta. Miksi mennä naimisiin ja tehdä lapsia, kun maailmanloppu tulee ihan kohta?

No sittemmin Jeesuksen paluu on peruttu ja siitä on tullut vain uskonnollista jargonia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ajatus syntyi kun kristityt olivat maailmanlopun-lahko joka odotti pikaista Jeesuksen paluuta. Miksi mennä naimisiin ja tehdä lapsia, kun maailmanloppu tulee ihan kohta?

No sittemmin Jeesuksen paluu on peruttu ja siitä on tullut vain uskonnollista jargonia.

Lue lisää

Aivan oikein, siihen tuo todella perustuu. Mutta myös siihen tämä liittyy, että perheellisen miehen huomio ja kiintymys sekä huolet vie perhe, eikä Jumala.

Mummomuori2 kirjoitti:

Aivan oikein, siihen tuo todella perustuu. Mutta myös siihen tämä liittyy, että perheellisen miehen huomio ja kiintymys sekä huolet vie perhe, eikä Jumala.

Niin, Raamattua kannattaa lukea ja uskoa mitä siellä lukeen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Raamattua kannattaa lukea ja uskoa mitä siellä lukeen.

Perheetön on huolettomampi maallisista asioista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Perheetön on huolettomampi maallisista asioista.

Ei Raamatussa niin sanota!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamatussa niin sanota!

Luehan tarkemmin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Luehan tarkemmin.

Toki luen kun sanot sen kohdan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Raamattua kannattaa lukea ja uskoa mitä siellä lukeen.

Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Ole hiljaa ja tee mitä miehesi käskee
Olet miehen omaisuutta
Onneksi on sivistys mennyt eteenpäin ainakin vähän

Homot kelpaavat kuitenkin avioliittoon, vaikka eivät kelpaa Raamattuun.

Se on sama onko homo äitinsä kohdusta saakka avioliittoon kelpaamaton vai ovatko ihmiset, elämänkokemukset tehneet hänestä sellaisen. Hänen tulee pidättäytyä seksuaalisuutensa toteuttamisesta Jumalan sanan vastaisesti, kuten kaikkien ihmisten.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama onko homo äitinsä kohdusta saakka avioliittoon kelpaamaton vai ovatko ihmiset, elämänkokemukset tehneet hänestä sellaisen. Hänen tulee pidättäytyä seksuaalisuutensa toteuttamisesta Jumalan sanan vastaisesti, kuten kaikkien ihmisten.

Lue lisää

Tai olla makaamatta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Harva kuitenkaan katsoo Raamatusta mitä saa tai ei saa tehdä.

torre3 kirjoitti:

Tai olla makaamatta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Harva kuitenkaan katsoo Raamatusta mitä saa tai ei saa tehdä.

Olet tämän palstan rasite!

torre3 kirjoitti:

Tai olla makaamatta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Harva kuitenkaan katsoo Raamatusta mitä saa tai ei saa tehdä.

Katsotaan tai ei, syntiä se silti on.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama onko homo äitinsä kohdusta saakka avioliittoon kelpaamaton vai ovatko ihmiset, elämänkokemukset tehneet hänestä sellaisen. Hänen tulee pidättäytyä seksuaalisuutensa toteuttamisesta Jumalan sanan vastaisesti, kuten kaikkien ihmisten.

Lue lisää

Entäs miehet jotka käyvät Thaimaassa lapsia raiskaamassa, mitähän ne toteuttavat

Juu ja varmaan myös aseksuaalit ja henkisesti miehistymättömät saivat luvan olla ilman naista

Homot ja lesbot kyllä kelpaa naimisiin. Pitää vain mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa niin homma ok.

Anonyymi kirjoitti:

Homot ja lesbot kyllä kelpaa naimisiin. Pitää vain mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa niin homma ok.

Ei sekään ole hyvä asia jos homo mies menee naimisiin naisen kanssa. Eihän se homo osaa arvostaa naista seksuaalisesti tai olla hellä ja romanttinen.

Anonyymi kirjoitti:

Homot ja lesbot kyllä kelpaa naimisiin. Pitää vain mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa niin homma ok.

:D Niin, avioliittohan ei tarkoita sitä, että siinä keskiössä olisi seksi. Tai edes mitään sen kummempia tunteitakaan.

Kuka mies Sodomassa homosteli? Asia oli se oliko Sodomassa yhtään vanhurskasta. Sellainen on muita auttava.

Sodoman synnit olivat ylpeys, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja, ja omahyväisyys.

torre3 kirjoitti:

Kuka mies Sodomassa homosteli? Asia oli se oliko Sodomassa yhtään vanhurskasta. Sellainen on muita auttava.

Sodoman synnit olivat ylpeys, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja, ja omahyväisyys.

Lue lisää

”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät.” (1. Moos. 19:5).

Anonyymi kirjoitti:

”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät.” (1. Moos. 19:5).

Kuka siinä oli homo?

Toinen kirjoitti, että "Sodoman miehet olivat sanoneet aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä". He hyökkäsivät Lootin kimppuun väkivalloin.

Tätä toista kirjoittajaa olet päättänyt olla uskomatta?

”Sodoman miehet valitsivat homostelun…”

Huonosti olet lukenut Raamattusi. Muukalaisviha oli se, minkä he valitsisivat ja sen vuoksi halusivat käyttää väkivaltaa ja nöyryyttää uhkaavia tulokkaita.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Sodoman miehet valitsivat homostelun…”

Huonosti olet lukenut Raamattusi. Muukalaisviha oli se, minkä he valitsisivat ja sen vuoksi halusivat käyttää väkivaltaa ja nöyryyttää uhkaavia tulokkaita.

Lue lisää

Sodoman miehet olivat menossa oikein joukolla raiskaamaan Lootin vieraat.

Anonyymi kirjoitti:

Sodoman miehet olivat menossa oikein joukolla raiskaamaan Lootin vieraat.

Aivan, sillä raiskaaminen oli tehokas tapa nöyryyttää ja viedä mieheltä täydellisesti miehuus.

Jo Roomassa käytettiin tätä, kun esim. miestä rangaistiin aviorikoksesta, niin hänet raiskattiin joukolla.

Edelleenkin sodissa miehet raiskaavat myös miehiä, ihan vain osoittaakseen valtaa ja halveksuntaa ”vihollista” kohtaan. Esimerkkejä löytyy mm näistä maista: Chile, Kreikka, Kroatia, Iran, Kuwait, entinen Neuvostoliitto ja entinen Jugoslavia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Aivan, sillä raiskaaminen oli tehokas tapa nöyryyttää ja viedä mieheltä täydellisesti miehuus.

Jo Roomassa käytettiin tätä, kun esim. miestä rangaistiin aviorikoksesta, niin hänet raiskattiin joukolla.

Edelleenkin sodissa miehet raiskaavat myös miehiä, ihan vain osoittaakseen valtaa ja halveksuntaa ”vihollista” kohtaan. Esimerkkejä löytyy mm näistä maista: Chile, Kreikka, Kroatia, Iran, Kuwait, entinen Neuvostoliitto ja entinen Jugoslavia.

Lue lisää

Sotatila ja miesten häpäisy ei oikein sovi Raamatun homostelukieltoihin. Niissä esitetään rangaistusta molemmille osapuolille, esim. 3.Moos.20:13 tai "miehet syttyvät toisiinsa" kuten Roomalaiskirje esittää. Sekin vielä, että tuolla tavalla luetaan Raamatun ikuiseksi käskyiksi tarkoitettuja sanoja sidottuna sen ajan kulttuuriin. Jerusalemin juutalais-kristityt vanhemmat ja apostolit antoivat pakanalähetykselle ohjeen, että kielto seksuaalisesta siveettömyydestä on pidettävä voimassa, vaikka monet muut lain käskyt ovatkin armon alla.

Pornosivuille ei ole mitään tarvetta mennä ja tukea sitä saastaisuutta.

Jos tuo onnistuu, tuskin on avioliittoon kelpaamaton. Asenne tietysti voi olla vääristynyt. Jos ei kellekään kelpaa, se ei tarkoita, että olisi itse avioliittoon kelpaamaton. Tsempit!

:D Eli sinusta seksuaalinen himo on niin tärkeää, ettei ilman sitä voi solmia avioliittoa?

Kerran vielä:
Avioliittoon kelpaamattomat olivat :
Vammaiset, liikuntavammaiset, sokeat jne.
Lisääntymiskyvyttömät. Lapsettomuus oli suuri häpeä siinä määrin, että sai oikeuden purkaa avioliiton.
Sitten olivat kuohilaat, eli joilta oli leikattu kivekset ja/tai penis pois.
Lisäksi ne, jotka uskonsa vuoksi halusivat olla naimattomia, jotta saattoivat keskittyä hengellisyyteen

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Eli sinusta seksuaalinen himo on niin tärkeää, ettei ilman sitä voi solmia avioliittoa?

Kerran vielä:
Avioliittoon kelpaamattomat olivat :
Vammaiset, liikuntavammaiset, sokeat jne.
Lisääntymiskyvyttömät. Lapsettomuus oli suuri häpeä siinä määrin, että sai oikeuden purkaa avioliiton.
Sitten olivat kuohilaat, eli joilta oli leikattu kivekset ja/tai penis pois.
Lisäksi ne, jotka uskonsa vuoksi halusivat olla naimattomia, jotta saattoivat keskittyä hengellisyyteen

Lue lisää

Sinulta jäin listasta pois homoseksuaalit, jotka ovat syntymästään asti olleet kelpaamattomia avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta jäin listasta pois homoseksuaalit, jotka ovat syntymästään asti olleet kelpaamattomia avioliittoon.

Ei pidä paikkaansa. Hekin voivat solmia avioliiton

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Hekin voivat solmia avioliiton

Avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto. Eivät samasukupuoliset voi päästä naimisiin, koska se ei ole avioliitto määritelmän mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto. Eivät samasukupuoliset voi päästä naimisiin, koska se ei ole avioliitto määritelmän mukaan.

Voivat päästä jos menevät vastakkaista sukupuolta olevan kanssa naimisiin

Anonyymi kirjoitti:

Voivat päästä jos menevät vastakkaista sukupuolta olevan kanssa naimisiin

Se on suotavaa että näin tapahtuisi enemmän. Avioliitto on Jumalan siunaama ja tarkoitettu myös homoille, jos selibaatti ei kiinnosta. Saahan homo siinä seksiä ja rakkautta vaikkei ihan sellaista kuin haluaa. Avioliittossa pitää tehdä kompromisseja ja luopua omasta tahdosta perheen ja lasten hyväksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Eli sinusta seksuaalinen himo on niin tärkeää, ettei ilman sitä voi solmia avioliittoa?

Kerran vielä:
Avioliittoon kelpaamattomat olivat :
Vammaiset, liikuntavammaiset, sokeat jne.
Lisääntymiskyvyttömät. Lapsettomuus oli suuri häpeä siinä määrin, että sai oikeuden purkaa avioliiton.
Sitten olivat kuohilaat, eli joilta oli leikattu kivekset ja/tai penis pois.
Lisäksi ne, jotka uskonsa vuoksi halusivat olla naimattomia, jotta saattoivat keskittyä hengellisyyteen

Lue lisää

Ehkä seksihimo ei ole tärkeää avioliitolle. Sitten homomies voi mennä naimisiin naisen kanssa ja poistuu homoliitot kirkosta. Tätä jankattiin turhaan kymmenen vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä seksihimo ei ole tärkeää avioliitolle. Sitten homomies voi mennä naimisiin naisen kanssa ja poistuu homoliitot kirkosta. Tätä jankattiin turhaan kymmenen vuotta?

Edelleenkin jankataan turhaan. Raamatussa on joitain epäselviä asioita ja teemoja, mutta avioliitto ei ole yksi sellainen. Se on määritelty niin, etteivät homojen väliset liitot ole mahdollisia ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta jäin listasta pois homoseksuaalit, jotka ovat syntymästään asti olleet kelpaamattomia avioliittoon.

Ei jäänyt, sillä heitä ei mainita Raamatussa, koska ei tuollaisia edes tunnettu silloin .

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei jäänyt, sillä heitä ei mainita Raamatussa, koska ei tuollaisia edes tunnettu silloin .

3.Moos. Jumala sanoo, että näitä syntejä teki Egyptin ja Kaanaan kansa. Jumala siis tiesi miten asiat on, vaikka israelilaiset eivät olisikaan. Tosin ne oli orjia Egyptissä, palvelijoina jotka oli "näkymättömiä". Ne varmaan näki paljon juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin jankataan turhaan. Raamatussa on joitain epäselviä asioita ja teemoja, mutta avioliitto ei ole yksi sellainen. Se on määritelty niin, etteivät homojen väliset liitot ole mahdollisia ollenkaan.

Lue lisää

Avioliitto ei ole maailmalle mikään uskonnollinen juttu.

Voit olla avioliitossa riippumatta oletko uskossa vai et.

Homot eivät pysty täyttämään lisääntymiskäskyä vaikka on eri asia olla naimaton jos sen tekee Jumalan palvelemisen takia. Jotkut homot voivat mennä eri sukupuolen kanssa naimisiin ja saavat lapsia. Toiset taas valitsee uskon tien. Samanpuoleinen seksi on hylättävä joka tapauksessa koska se on vastoin Jumalan suurta suunnitelmaa jokaiselle ihmiselle.

Miesten kanssa makaavat miehet syttyivät toisiinsa. Siitä alkoi tämä nykypäivän hullutus. Bi-seksuaalien pitää päästä kolmisin naimisiin jos kerran homotkin pääsee. Kirkko natisee liitoksissaan mutta liberaalien moraalinen närkästys ei ole lähimmäisen rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten kanssa makaavat miehet syttyivät toisiinsa. Siitä alkoi tämä nykypäivän hullutus. Bi-seksuaalien pitää päästä kolmisin naimisiin jos kerran homotkin pääsee. Kirkko natisee liitoksissaan mutta liberaalien moraalinen närkästys ei ole lähimmäisen rakkautta.

Lue lisää

Yleensä ihmiset syttyvät toisiinsa, jos oikea ihminen tulee kohdalle.

torre3 kirjoitti:

Yleensä ihmiset syttyvät toisiinsa, jos oikea ihminen tulee kohdalle.

Miten määritellä "oikea"? Sinun sanojesi mukaan se menee kuin eläimillä.

Jos sanotaan, että 'ihmiset ja eläimet lisääntyvät', niin silloinhan näiden välillä ei ole eroa, ja tarkoittaa, että ihmiset lisääntyvät eläinten tavoin - milloin vain, tulevasta luonteesta välittämättä, ja ovat lähempänä eläimiä.

(Akeidat Yitzchak 9:1:4): "Jos ihminen jättää huomioimatta älynsä, hänestä tulee pedon kaltainen, vaistojensa orja. Kun paritteluhalu voittaa eläimen, se pariutuu ensimmäisen saatavilla olevan parin kanssa yhteensopivuudesta riippumatta. Älynsä ohjaamana ihmiset osoittivat varovaisuutta valitessaan puolison elämänkumppanikseen... Taivas järjestää ihmisille avioliitot".

(Salomon laulu 8:4): "Minä vannotan teitä, Jerusalemin tyttäret: Miksi teidän pitäisi herättää rakkautta, ennenkun se sopii?"

Jumala tietää parhaiten keille avioliitto soveltuu, eikä asettanut sitä samaa sukupuolta olevien välille.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tietää parhaiten keille avioliitto soveltuu, eikä asettanut sitä samaa sukupuolta olevien välille.

Tämä on varmasti totta. Jumala loi miehen ja naisen. Siinä on ihmisyys ja Jumalan kuva. Yksinelävät ihmiset ovat myös Jumalan kuvia. Mutta ilman Jumalaa siitä puuttuu yhteys. Se yhteys joka on miehen ja naisen välillä. Toisaalta parisuhde ei voi korvata suhdetta Jumalaan. Selibaatti on lahja Jumalalta. Myös homoille. Se pitäisi nähdä hyvänä asiana.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tietää parhaiten keille avioliitto soveltuu, eikä asettanut sitä samaa sukupuolta olevien välille.

Sinä et tiedä, että avioliitto ei ole Jumalan asetus.

Sinulla on sivistyksen puutetta.

Miksi sitten sinua kiinnostaa toisten elämä niin paljon että pitää kommentoida?

Mitähän tarkoitit alussa.. sinulle on ok homotella muita muuten vain?

Jos pysyttäisiin asiassa, niin se on ajankohtainen kirkollisessa keskustelussa.
Kaikki tietyt ehdot täyttävät parit pääsevät naimisiin maistraatin kautta.
Kirkon tulee pitäytyä opissaan, pysyä kristillisenä, luterilaisena kirkkona.

Raamattu ja tunnustuskirjat tukevat vain miehen ja naisen muodostamaa avioliittoa,
eikä sen rinnalle voi nostaa toista avioliittonäkemystä, jolle perusteet tuodaan pääasiassa kirkon ulkopuolelta ja mainitaan vain yksittäisiä jakeita Raamatusta, jotka kontekstissaan viittaavat muuhun, jopa suoraan siihen, että Jumala yhdisti miehen ja naisen, ja joita tarkoituksellisella tavalla tulkiten voitaisiin perustella vaikka mitä muitakin uudistuksia hyväksytyksi kirkossa. Raamatun kokonaisuutta ei voi olla huomioimatta tällaisessa asiassa takertuen yksittäisiin valitulla tavalla tulkittuihin jakeisiin.
Kirkkoa on tärkeä suojella harhaopeilta. Kirkon opin ja toiminnan ei tulisi olla selvässä ristiriidassa Raamatun kanssa. Joissain muissa asioissa voi olla ymmärrettävämmin Raamattuun perustuvia erilaisia käsityksiä, jotka eroavat eri kirkkokunnissa, mutta yksittäinen kirkkokunta opettaa ne asiat yhdellä tavalla, Raamatun ehdoilla parhaan ymmärryksensä mukaan - niin olisi ainakin tarkoitus, Eivätkä ne asiat ole pelastukseen liittyviä, eivätkä näkemyserot niissä niin merkityksellisiä kuin avioliiton kohdalla.
Paitsi että Jumala asetti avioliiton yhden miehen ja yhden naisen välille, Hän tuomitsi selvästi seksuaaliset suhteet samaa sukupuolta olevien välillä. Asia on pelastukseen liittyvä, eikä kirkko voi tukea etenkään siitä syystä samaa sukupuolta olevien avioliittoja, joista valtaosa ovat myös seksuaalisia. Seksi on tarkoitettu vain avioliittoon miehen ja naisen välille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tarkoitit alussa.. sinulle on ok homotella muita muuten vain?

Jos pysyttäisiin asiassa, niin se on ajankohtainen kirkollisessa keskustelussa.
Kaikki tietyt ehdot täyttävät parit pääsevät naimisiin maistraatin kautta.
Kirkon tulee pitäytyä opissaan, pysyä kristillisenä, luterilaisena kirkkona.

Raamattu ja tunnustuskirjat tukevat vain miehen ja naisen muodostamaa avioliittoa,
eikä sen rinnalle voi nostaa toista avioliittonäkemystä, jolle perusteet tuodaan pääasiassa kirkon ulkopuolelta ja mainitaan vain yksittäisiä jakeita Raamatusta, jotka kontekstissaan viittaavat muuhun, jopa suoraan siihen, että Jumala yhdisti miehen ja naisen, ja joita tarkoituksellisella tavalla tulkiten voitaisiin perustella vaikka mitä muitakin uudistuksia hyväksytyksi kirkossa. Raamatun kokonaisuutta ei voi olla huomioimatta tällaisessa asiassa takertuen yksittäisiin valitulla tavalla tulkittuihin jakeisiin.
Kirkkoa on tärkeä suojella harhaopeilta. Kirkon opin ja toiminnan ei tulisi olla selvässä ristiriidassa Raamatun kanssa. Joissain muissa asioissa voi olla ymmärrettävämmin Raamattuun perustuvia erilaisia käsityksiä, jotka eroavat eri kirkkokunnissa, mutta yksittäinen kirkkokunta opettaa ne asiat yhdellä tavalla, Raamatun ehdoilla parhaan ymmärryksensä mukaan - niin olisi ainakin tarkoitus, Eivätkä ne asiat ole pelastukseen liittyviä, eivätkä näkemyserot niissä niin merkityksellisiä kuin avioliiton kohdalla.
Paitsi että Jumala asetti avioliiton yhden miehen ja yhden naisen välille, Hän tuomitsi selvästi seksuaaliset suhteet samaa sukupuolta olevien välillä. Asia on pelastukseen liittyvä, eikä kirkko voi tukea etenkään siitä syystä samaa sukupuolta olevien avioliittoja, joista valtaosa ovat myös seksuaalisia. Seksi on tarkoitettu vain avioliittoon miehen ja naisen välille.

Lue lisää

Paras kirjoitus tässä ketjussa. Homoliitot ovat todellakin pelastukseen liittyvä asia. Sanoohan Jumala Paavalin suulla, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Se tarkoittaa, että he eivät voi olla Jumalan lapsia, vaan ovat vääryyden tekijöitä. Jumala kyllä tietää nämä asiat, mitä hän on luonut ja keitä ei.

Muista että kyseessä on Jeesuksen ystävien liitto. Siinä ei ole mitään epäjumalallista.

Anonyymi kirjoitti:

Muista että kyseessä on Jeesuksen ystävien liitto. Siinä ei ole mitään epäjumalallista.

Se ei ole mikään homoliitto. Älä nyt viitti, aikuinen ihminen.

En ymmärrä.

Mitä kapinaa Jumalaa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten sinua kiinnostaa toisten elämä niin paljon että pitää kommentoida?

"Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi."

Miten uskovaiset voivat antaa homostelun anteeksi, jos kukaan ei kadu sitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi."

Miten uskovaiset voivat antaa homostelun anteeksi, jos kukaan ei kadu sitä?

Lue lisää

Pitäisi katua vain pahantekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tarkoitit alussa.. sinulle on ok homotella muita muuten vain?

Jos pysyttäisiin asiassa, niin se on ajankohtainen kirkollisessa keskustelussa.
Kaikki tietyt ehdot täyttävät parit pääsevät naimisiin maistraatin kautta.
Kirkon tulee pitäytyä opissaan, pysyä kristillisenä, luterilaisena kirkkona.

Raamattu ja tunnustuskirjat tukevat vain miehen ja naisen muodostamaa avioliittoa,
eikä sen rinnalle voi nostaa toista avioliittonäkemystä, jolle perusteet tuodaan pääasiassa kirkon ulkopuolelta ja mainitaan vain yksittäisiä jakeita Raamatusta, jotka kontekstissaan viittaavat muuhun, jopa suoraan siihen, että Jumala yhdisti miehen ja naisen, ja joita tarkoituksellisella tavalla tulkiten voitaisiin perustella vaikka mitä muitakin uudistuksia hyväksytyksi kirkossa. Raamatun kokonaisuutta ei voi olla huomioimatta tällaisessa asiassa takertuen yksittäisiin valitulla tavalla tulkittuihin jakeisiin.
Kirkkoa on tärkeä suojella harhaopeilta. Kirkon opin ja toiminnan ei tulisi olla selvässä ristiriidassa Raamatun kanssa. Joissain muissa asioissa voi olla ymmärrettävämmin Raamattuun perustuvia erilaisia käsityksiä, jotka eroavat eri kirkkokunnissa, mutta yksittäinen kirkkokunta opettaa ne asiat yhdellä tavalla, Raamatun ehdoilla parhaan ymmärryksensä mukaan - niin olisi ainakin tarkoitus, Eivätkä ne asiat ole pelastukseen liittyviä, eivätkä näkemyserot niissä niin merkityksellisiä kuin avioliiton kohdalla.
Paitsi että Jumala asetti avioliiton yhden miehen ja yhden naisen välille, Hän tuomitsi selvästi seksuaaliset suhteet samaa sukupuolta olevien välillä. Asia on pelastukseen liittyvä, eikä kirkko voi tukea etenkään siitä syystä samaa sukupuolta olevien avioliittoja, joista valtaosa ovat myös seksuaalisia. Seksi on tarkoitettu vain avioliittoon miehen ja naisen välille.

Lue lisää

"Raamattu ja tunnustuskirjat tukevat vain miehen ja naisen muodostamaa avioliittoa,
eikä sen rinnalle voi nostaa toista avioliittonäkemystä, jolle perusteet tuodaan pääasiassa kirkon ulkopuolelta..."

Se on rikkaus, helppo elämä, leivän runsaus ja himot, jotka hallitsevat maailmaa. Sitä on turha tuoda kirkon sisälle. On käynyt kuten Sanassa sanotaan. Mark.:4:19 "mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi."

Anonyymi kirjoitti:

Paras kirjoitus tässä ketjussa. Homoliitot ovat todellakin pelastukseen liittyvä asia. Sanoohan Jumala Paavalin suulla, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Se tarkoittaa, että he eivät voi olla Jumalan lapsia, vaan ovat vääryyden tekijöitä. Jumala kyllä tietää nämä asiat, mitä hän on luonut ja keitä ei.

Lue lisää

Et tajua mitään.

Miesten kanssa makaa heteroja ja biseksuaalisia, sekä puolet homoista. Siinä ei ole pahantekoa, joten ei ole vääryyden tekoa.

Eikä ole mitään järkeä periä Jumalan valtakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ja tunnustuskirjat tukevat vain miehen ja naisen muodostamaa avioliittoa,
eikä sen rinnalle voi nostaa toista avioliittonäkemystä, jolle perusteet tuodaan pääasiassa kirkon ulkopuolelta..."

Se on rikkaus, helppo elämä, leivän runsaus ja himot, jotka hallitsevat maailmaa. Sitä on turha tuoda kirkon sisälle. On käynyt kuten Sanassa sanotaan. Mark.:4:19 "mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi."

Lue lisää

Suomessa alle 30 prosenttia uskoo Jumalaan. Ja kristinusko ei houkuta koko maailmassa.

torre3 kirjoitti:

Suomessa alle 30 prosenttia uskoo Jumalaan. Ja kristinusko ei houkuta koko maailmassa.

On tiedossa kenen kädestä lähtee kristinuskon vastaiset mielipiteet.

on kyllä sitä juuri

Oli kyse avioliitosta. Sitä ei kukaan Raamatussa kiellä.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse avioliitosta. Sitä ei kukaan Raamatussa kiellä.

Kielletään, kun Jumala yhdisti vain (yhden) miehen ja (yhden) naisen.
Tämän avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat syntiä.
Jumala myös kielsi selvästi sanassaan seksuaalisen kanssakäymisen samaa sukupuolta olevien kesken. Valtaosa homoliitoista ovat seksuaalisia ja vaikka ei olisi, ei se ole silloinkaan Jumalan asettama avioliitto.
Jeesus puhui vain vähän sen jälkeen noista avioliittoon kelpaamattomista, kun hän muistutti Jumalan yhdistäneen miehen ja vaimon.

Anonyymi kirjoitti:

Kielletään, kun Jumala yhdisti vain (yhden) miehen ja (yhden) naisen.
Tämän avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat syntiä.
Jumala myös kielsi selvästi sanassaan seksuaalisen kanssakäymisen samaa sukupuolta olevien kesken. Valtaosa homoliitoista ovat seksuaalisia ja vaikka ei olisi, ei se ole silloinkaan Jumalan asettama avioliitto.
Jeesus puhui vain vähän sen jälkeen noista avioliittoon kelpaamattomista, kun hän muistutti Jumalan yhdistäneen miehen ja vaimon.

Lue lisää

Jumala teki miehen ja naisen Raamatun mukaan. Nykyään heitä on monta miljardia. Mitään yhdistymistä ei ollut.

Se mitä Jumala kieltää, ei ole koskaan ollut este mennä avioliittoon.

joillekin on noin

Suvaitsevaisten ihmisten mieliaihe tuntuu olevan kristittyjen leimaaminen, vaikka itse ajavat homoasiaa kuin käärmettä piippuun. Vähänkö tekopyhää kun ette huomaa omaa homorummutustanne.

:D Aika ahdas ja yksioikoinen käsitys tuo kyllä on. Eihän raskaaksi tulemiseen tarvita mitään parisuhdetta, pelkkä yhdyntä tai jopa raiskaus siihen riittää.
Eikä nykyaikana tarvitse edes penetraatiota, sillä siemennesteen saa toki muutenkin oikeaan paikkaan.

Minä sain kaksi lasta. Loput 17 vuotta ei lapsia tullut. Se oli luonnon kannalta turhaa energian haaskausta.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Aika ahdas ja yksioikoinen käsitys tuo kyllä on. Eihän raskaaksi tulemiseen tarvita mitään parisuhdetta, pelkkä yhdyntä tai jopa raiskaus siihen riittää.
Eikä nykyaikana tarvitse edes penetraatiota, sillä siemennesteen saa toki muutenkin oikeaan paikkaan.

Lue lisää

Tarvitaan aina kaksi eri sukuolta olevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan aina kaksi eri sukuolta olevaa.

Kyllä, se on fakta

Mielummin sellainen mies, mutta päästään terve, kun että saastunut narsisti.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan aina kaksi eri sukuolta olevaa.

Juu mutta ei siihen mitään avioliittoja tai edes parisuhteita tarvita :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Juu mutta ei siihen mitään avioliittoja tai edes parisuhteita tarvita :D

Onko avioliitosta jotain haittaa perheen perustamisessa ? 😼

"Aloituksessa puhutaan nimenomaan heteroseksuaalisesta suhteesta/liitosta. Se ei todellakaan sovi kaikille. Syntymästään saakka tähän kelpaamattomia ovat esimerkiksi homot. "

Jeesus tuo tässä kohdassa esiin, että miehen ja naisen avioliittoon kelpaamattomat eli mm. homoseksuaalit eivät kelpaa avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloituksessa puhutaan nimenomaan heteroseksuaalisesta suhteesta/liitosta. Se ei todellakaan sovi kaikille. Syntymästään saakka tähän kelpaamattomia ovat esimerkiksi homot. "

Jeesus tuo tässä kohdassa esiin, että miehen ja naisen avioliittoon kelpaamattomat eli mm. homoseksuaalit eivät kelpaa avioliittoon.

Lue lisää

Puhe oli nimenomaan heteroseksuaalisista suhteista (avioliittoa ei tunnettu). Meidän avioliittoamme on turha yrittää ujuttaa Raamattuun.

”Mutta epämuotoiset (sairaat) eivät olleet arvollisia tuomaan tätä, koska eivät voineet olla naimisissa, ja olla sen arvoisia, että maailma tulisi siunatuksi heidän kauttaan.”

Niin, jos tosiaan jotkut sitä Raamattua niin sanatarkasti noudattaisivat, he vastustaisivat niin vammaisten kuin kehitysvammaisten avioliittoja samalla raivolla kuin nyt homojen.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mutta epämuotoiset (sairaat) eivät olleet arvollisia tuomaan tätä, koska eivät voineet olla naimisissa, ja olla sen arvoisia, että maailma tulisi siunatuksi heidän kauttaan.”

Niin, jos tosiaan jotkut sitä Raamattua niin sanatarkasti noudattaisivat, he vastustaisivat niin vammaisten kuin kehitysvammaisten avioliittoja samalla raivolla kuin nyt homojen.

Lue lisää

Eiköhän se raivo ole ihan sinun oma juttusi.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mutta epämuotoiset (sairaat) eivät olleet arvollisia tuomaan tätä, koska eivät voineet olla naimisissa, ja olla sen arvoisia, että maailma tulisi siunatuksi heidän kauttaan.”

Niin, jos tosiaan jotkut sitä Raamattua niin sanatarkasti noudattaisivat, he vastustaisivat niin vammaisten kuin kehitysvammaisten avioliittoja samalla raivolla kuin nyt homojen.

Lue lisää

En löydä tuollaista kohtaa Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

En löydä tuollaista kohtaa Raamatusta.

Ei sellaista ole

Oma tahto on kullakin omansa: myös homoseksuaalisilla. Moni heistä on mennyt avioliittoon.

Ja avioliitto ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.

"Jeesushan avioliitolla aikoinaan tarkoitti miehen ja naisen liittoa ..."

Näin siis kristinuskon piirissä, mikä nojautuu suoraan Jeesukseen! Jeesuksenkaan aikaan ei tunnettu muuta kuin miehen ja naisen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesushan avioliitolla aikoinaan tarkoitti miehen ja naisen liittoa ..."

Näin siis kristinuskon piirissä, mikä nojautuu suoraan Jeesukseen! Jeesuksenkaan aikaan ei tunnettu muuta kuin miehen ja naisen liitto.

Lue lisää

Jeesuksen aikaan ei tunnettu homojen avioliittoa, autoja. avaruuslentoja, lentokoneita, tietokoneita, tehtaita, kännyköitä, saunaa, puoluevaaleja, naisten laskemista lukumäärään, asfalttiteitä, ei Suomessa olevaa avioliittoa, ei traktoria, ei varmaan lasiakaan, ei sitä, että avioon voi mennä ilman vanhempien ja suvun järjestelyä, ei katuvaloja.

Mitä teemme JEESUKSEN ajalla?

Sehän tässä onkin huvittavaa, että luterilainen kirkko opettaa sidottua ratkaisuvaltaa jumal-suhteeseen, mutta sukupouolensa ihminen voi itse valita.
Jumalan valinta siinä ei kelpaakkaan.

Näin on että ihmisellä ei ole sananvaltaa siihen mitä Jumala on päättänyt tuleeko uskoon Jeesukseen vai ei!

on loistavaa