Cluson postaamasta linkistä (http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/050211/verkostomarkkinointi.html) sai hienoja lukuja:
"Vuonna 2003 noin neljä ja puoli miljoonaa suoramyyjää myi Euroopassa tuotteita lähes yhdeksällä miljardilla eurolla."
9 000 000 000 / 4 500 000 = 2000
"Toissa vuonna Suomen noin 70 000 suoramyyjää myivät tuotteita yli kahdeksankymmenen miljoonan euron edestä."
80 000 000 / 70 000 = 1143
Eli Euroopassa 2000 euroa/myyjä/vuosi ja Suomessa vähän yli 1000 euroa/myyjä/vuosi.
Ei ihan noilla tuloilla vielä elellä. Ei makseta edes vuokraa, mistä joku täälä puhui. Jos osa suora myyjistä tekee vielä jotain oikeata myyntityötä, jolla jopa elää, niin vm-myyjien keskitienestit jäävät vielä surkeammiksi.
"Vuonna 2003 noin neljä ja puoli miljoonaa suoramyyjää myi Euroopassa tuotteita lähes yhdeksällä miljardilla eurolla."
9 000 000 000 / 4 500 000 = 2000
"Toissa vuonna Suomen noin 70 000 suoramyyjää myivät tuotteita yli kahdeksankymmenen miljoonan euron edestä."
80 000 000 / 70 000 = 1143
Eli Euroopassa 2000 euroa/myyjä/vuosi ja Suomessa vähän yli 1000 euroa/myyjä/vuosi.
Ei ihan noilla tuloilla vielä elellä. Ei makseta edes vuokraa, mistä joku täälä puhui. Jos osa suora myyjistä tekee vielä jotain oikeata myyntityötä, jolla jopa elää, niin vm-myyjien keskitienestit jäävät vielä surkeammiksi.
Vastaukset 45
Vanhimmat
harrastuksesta tuon verran lisäansiota ei mielestäni ainakaan haitaksi olisi, vaikka se olisikin vain reilu tonni vuodessa...
Jaska virheellisesti puhui keskitloista, mutta luvut eivät kerro keskituloista mitään vaan ovat myyntilukuja. Keskiansiot ovat luonnollisesti huomattavasti pienemmät.
kyllä sitä nyt puhutaan vaan harrastuksesta, vaikka yleensä sitä ollaan niin yrittäjää että.. on y-tunnukset ja kaikki..
tarvitseehan krav magan harrastajakin krav maga lisenssin, jos hän haluaa päästä treenaamaan...
ja hän ei varmaankaan yritä väkisin tyrkyttää harrastustaan ystävilleen ja näin ollen yritä hyötyä ystävyydestä taloudellisesti
Liian suuria johtopäätöksiä näistä esitetyistä keskiarvoista, ei kannata vetää yksittäisten yritysten kohdalla. Suuruusluokasta ne kuitenkin antavat hyvän kuvan.
Keskiarvoa tietysti laskee näiden myyjien kohtalaisen suuri määrä jotka ovat käytännössä lopettaneet toiminnan (eivät vain irtisanoneet sopimusta), ne jotka eivät ole muuta tehneetkään kuin ostaneet alkupaketin ja myyjät joille toiminta on puhtaasti harrastus ja tapa tavata muita ihmisiä ja taloudellista tavoitetta ei edes ole. Itsekin tiedän useita etenkin keski-ikäisiä naisia jotka myyvät joitakin tuotteita vain sosiaalisen yhdessäolon vuoksi. GNLD:ssä oli näitä ja jotenkin tuntuu, että esim. Tuppewaressa heitä on aika paljonkin.
Täälläkin foorumilla monella on käsitys verkostomarkkinoinnista "miljonäärintekobisneksenä", mutta valtaosa saa pieniä tuloja sivutoimisesti. Tuloilla ei ole tarkoituskaan maksaa vuokraa tai koko elämistä vaan saada jonkin verran lisää päätyön lisäksi. VM on usein harrastus työn rinnalla ja turvallinen tapa aloittaa oma yritystoiminta.
VM kuitenkin mahdollistaa myös suurien palkkioiden saamisen ja tämä minimaalinen joukko jälleenmyyjiä onkin lähes aina puheenaiheena kun verkostomarkkinoinnista puhutaan alan ulkopuolella. Syy tähän on osittain verkostomarkkijoijien jotka usein korostajat tätä mahdollisuutta ja näitä poikkeuksellisen menestyneitä jälleenmyyjiä. Tästä joillekin saattaa tulla kuva liiketoiminnasta, jossa saa helposti ja nopeasti paljon rahaa.
Todellisuuudessa verkostomarkkinointi on erittäin vaikea ala menestyä ja siinä menestyvät menestyvät kyllä muussakin liiketoiminnassa. Verkostomarkkinointi on myös "kasvattanut" monta ihmistä menestymään. Lähiympäristössäni oli mm. kaveri joka oli kouluttamaton keittiöapulainen ennen GNLD-toimintaan lähtöään ja 5 vuoden VM-aikana takkiin oli tarttunut sen verran, että nyt hän on Suomen menestyneimpiä eläkevakuutusmyyjiä. VM opetti kaupallisen ajattelun, tavoitteiden tekemisen ja "mukavuusalueen" ulkopuolelle menemisen. Omien ja muiden kokemusten perusteella verkostomarkkinoinnissa edes jokinlainen menestyminen takaa menestyksen millä tahansa kaupallisella alalla.
Nyt vasta luin koko artikkelin ja todella hyvä artikkeli verkostomarkkinoinnista. Auttaa ehkä hälventämään joitakin epäluuloja tämänkin foorumin tyypeiltä. Asiavirheitä en juuri löytänyt lukuun ottamatta verkostomarkkinoinnin rantautumisesta Suomeen. Kyse oli 80-luvun lopusta/90-luvun alusta eikä 90-luvun puolivälistä. GNLD:kin aloitti jo 90-luvun alkutaipaleella Suomessa.
Suosittelen lukemaan artikkelin.
Hyvä huomio Terolta.
Virheellisesti puhuin tuloista vaikka artikkelin luvut ovat myyntilukuja.
Siitä voi sitten laskea millaiset tulot keskimäärin ovat.
myynnin tekeminen maksaa ? Miksei niistä koskaan puhuta vai onko se "harrastukset maksaa" osastoa ?
Mistä asiassa haluaisit puhua? Kuluja on molemmista, harrastuksista ja myynnin tekemisestä.
Kai sen sitä harrastuskulua täytyy olla, koska suurin osahan on selvästi tappiolla.
Myynti 1000e/vuosi --> tulot max 400e/vuosi.
Tekee ~30e/kk. Tosta nyt ei oo vielä otettu edes veroja pois. Tietty, jos toi on ainoa tulon lähde, niin ei noin pienestä taida veroa mennä.
Kulut ylittää helposti 30e/kk. Se menee jo puhelinlaskuun ja bensaan.
Tämä 1000e/vuosi on siis kaikkien suoramyyjien keskimyynti. Vm:ssa keskimyynti on varmasti pienempi.
Noissa luvuissa ei ollut huomioitu mitenkään omaa käyttöä. Sehän on luultavasti mukana noissa myyntiluvuissa. Ei kai emofirma edes tiedä kuinka suuri osa menee omaan käyttöön ja kuinka paljon myyntiin. --> Varsinainen myynti aivan olematonta. Jokuhan saattaa käyttää jopa tolla 1000 eurolla itse.
Hyviin, jopa suuriin ansioihin. Kuitenkin ilmeisesti
aktiivisesti unohdetaan toiminnan aiheuttamat kustannukset. On koulutusta, matkustelua, puhelin-,
bensa-, jne kustannuksia jotka on katettava jostakin
Käteen jäävä verotettu raha on vasta tuloa.
Muuten menee harrastuksen puolelle.
Pitäisikin puhua tosiaankin monen kohdalla verkostomarkkinoinnin harrastamisesta.
I´d rather be fishing
Osa suoramyyntiyrityksistä ei kuulu suoramyyntiliittoon ja näin ollen eivät ole mukana luvuissa. Keskiarvo ei myöskään ole aktiivimyyjän keskiarvo vaan on keskiarvo kaikkien jälleenmyyjien ostoista. Kun ei mitään tee, ei tule kuluja eikä tuloja.
Tässä, kuten monessa muussakin tapauksessa ostojen keskiarvo ei anna oikeaa kuvaa liiketoiminnan arvioimiseen. Mediaani kertoisi huomattavasti enemmän keskimääräisestä vuosiostojen määrästä, mutta siltikään tuloksia ei voisi soveltaa yksittäisen yrityksen kohdalla tietämättä erojen suuruutta.
Lukujen perusteella ei myöskään voi määrittää keskimääräistä palkkiota per jälleenmyyjä tietämättä kuinka suuren osan liikevaihdosta yritys jakaa palkkioina verkostoon.
"Myynti 1000e/vuosi --> tulot max 400e/vuosi."
Niin tulot OMASTA myynnistä maksimissaan noin puolet, mutta sehän ei tarkoita etteikö kuukausipalkkio voisi olla "mitä tahansa".
Muista myös, että nuo luvut on todennäköisesti laskettu suoramyyntiyritysten liikevaihdon mukaan eli siihen tulee päälle jälleenmyyjän myyntikate.
Kun yrittäjä haluaa näyttää mahdollisimman hyvältä hän totta kai kertoo sen liiketoiminnan tunnusluvun joka antaa parhaan kuvan yritystoiminnasta. VM:ssa se usein on liikevaihto (eli myyjän palkkiot myyntikate). Joskus muulloin se voi olla esim. voitto tai kateprosentti.
Osaava jälleenmyyjä varmistaa rekrytoitavan ymmärtävän, että liiketoiminnasta syntyy aina jotakin kuluja. Tämä voi olla outo asia ihmisille, joilla ei ole kaupallista koulutusta ja ovat aina työskennelleet toisen palveluksessa.
Muukin tulo kuin käteen jäävä raha on tuloa, mutta käteen jäävä on nettotuloa. Moni tosiaankin harrastaa verkostomarkkinointia eikä ajattele toimintaa taloudellisen kannattavuuden kannalta.
Fishing is for jerks;)
"Niin tulot OMASTA myynnistä maksimissaan noin puolet, mutta sehän ei tarkoita etteikö kuukausipalkkio voisi olla "mitä tahansa"."
Varmaan muistatkin aiemmista keskusteluistamme, että suurimmalla osalla vm-myyjistä ei ole muuta tuloa kuin oma myynti.
"Muista myös, että nuo luvut on todennäköisesti laskettu suoramyyntiyritysten liikevaihdon mukaan eli siihen tulee päälle jälleenmyyjän myyntikate."
Luvuthan on luultavasti laskettu emofirman myynnistä, joka on yhtä kuin jäsenien ostot yhteensä ja myyntikate on jokin osa (laskin 40%:lla, tuskin tätä enempää kukaan kehtaa pistää siihen ostohintaan päälle) näistä ostoista olettaen, että kaikki myydään edelleen. Tämä oletus ei kuitenkaan pidä vaan se oma käyttö pienentää tätä lukua huomattavasti.
"Lukujen perusteella ei myöskään voi määrittää keskimääräistä palkkiota per jälleenmyyjä tietämättä kuinka suuren osan liikevaihdosta yritys jakaa palkkioina verkostoon."
Laskin 40%:n katteella, joka on varmasti ylimitoitettu. Boonuksia en huomioinut, koska suurin osa vm-myyjistä (alin kerros) ei niitä juurikaan(sisältyy 40%:iin) saa.
Se aktiivisten määrä on tietenkin täysi arvoitus, mutta melkein kaikki mukaan lähteneet ovat kai havitelleet ainakin pientä lisätuloa.
"suurimmalla osalla vm-myyjistä ei ole muuta tuloa kuin oma myynti."
Jos jätetään laskuista pois ne jotka ovat lähteneet mukaan vain käyttääkseen tai myydäkseen tuotteita, niin verkostottomat ovat toimintansa alussa ja kuten ehkä muistat totesin jo useaan kertaan, että kaikki ovat alussa ilman verkostoa. Aivan jokainen. Jos tavoitteena on tehdä verkostoa ja se ei onnistu, jälleenmyyjä lopettaa toiminnan. Riippuu ihmisestä koska, mutta montaa vuotta kukaan ei tee hulluna hommia, jos ei saa aikaan tuloksia.
Jos lasketaan lukua alalinjattomista, niiden keskuudessa jotka ovat toimintaa tehneet väh. 2 vuotta, niin määrä on todella minimaalinen.
40 prosenttia tuskin on kenenkään myyntikate VM:ssa, mutta yhdessä omista ostoista saatavan bonuksen kanssa se voi tuo olla. Puhuit myynnistä ja ei oma käyttö myyntiin vaikuta, luonnollisesti.
"Se aktiivisten määrä on tietenkin täysi arvoitus, mutta melkein kaikki mukaan lähteneet ovat kai havitelleet ainakin pientä lisätuloa."
Melkein jokaisella dollarinkuvat mielessä liikkuu, kun mukaan lähtee, mutta niin on ihminen hassu eläin, että kun olisi aika aloittaa se tekeminen mitään ei vain tapahdu:)
Tämän on jokainen VM:ssa nähnyt monta kertaa. Hyvälle sponsorille tätä tapahtuu harvemmin kuin huonolle, mutta kukaan ei voi toista motivoida vaan se syntyy sisältä päin.
" kaikki ovat alussa ilman verkostoa. Aivan jokainen."
Ei tarvitse sano alussa, lopussa, vuonna 2007, eilen, kivikaudella, koska voi sanoa, että JOKA HETKI.
Eli vielä kerran: Missä tahansa vm-verkostossa on aina vähintään puolet ilman alalinjaa. Todellisuudessa huomattavasti useampi.
Niin kuin ilmeisesti yrititkin sanoa, niin alalinjattomien määrä ei yksistään ole ongelma, jos kaikki saavat alilinjan jossain vaiheessa.
Mutta kun eivät saa. Verkosto ei laajene ikuisesti tai tarkemmin sanottuna: Verkoston kasvu hidastuu jatkuvasti yksittäisen jäsenen näkökulmasta ja lopulta edes sitä yhtä alalinjalaista ei saa elinikänä.
"Jos lasketaan lukua alalinjattomista, niiden keskuudessa jotka ovat toimintaa tehneet väh. 2 vuotta, niin määrä on todella minimaalinen."
Varmaan itsekkin pystyt ajattelemaan hieman pidemmälle ja huomaat, että tämä johtaa mahdottomaan tilanteeseen: ikuiseen kasvuun.
Vaikka värväystahti olisi näinkin hidas eli yksi ihminen kahdessa vuodessa, niin verkoston kasvu silti lähtee käsistä ja päättyy omaan mahdottomuuteensa.
Eli edelleenkään en suostu laskemaan boonuksia mukaan, koska suurin osa ei niitä saa.
Tämä jääräpäisyys kyllä ihmetyttää. Kai se on sitten niin vaikeaa ajatella vähän pidemmälle. Värväys tilaisuudessa piirretään hieno pyramidi, joka on pieni ja silti siitä saa isot tulot. Miksi ihmiset eivät tajua, että jos siihen pyramiidiin piirtäisi pari kerrosta lisää, niin se perustelisi vm:n "mahdottomuuden". On esimerkkejä, joissa esittelijän piirtämään pyramidiin ei olisi tarvinnut lisätä kuin pari kerrosta niin oltaisiin ylitetty esim. Suomen BKT tai esittelijän kertomalla "todella hitaalla" värväyksellä saadaan hyvät tulot parissa vuodessa, mutta kertomatta jää, että viidessä vuodessa ylitettäisiin Suomen väkiluku.
Edelleen palaan väitteeseesi alalinjattomien määrästä. Asialla ei ole mitään kaytännön merkitystä, mutta silti haluan sanoa ettei ole mahdollista päätellä "vähintään puolien olevan ilman verkostoa". Tämä johtuu siitä ettei verkosto kasva tasaisesti ja symmetrisesti. Jonojen muodostumista ei voi estää! Ja myyjien "jonoontuminen" taas laskee alalinjattomien prosenttia verkostossa. Merkitystä liiketoimintaan sillä ei ole kuinka iso osa on ilman verkostoa, mutta se on virhe päätelmässäsi.
Sitten tärkeämpii seikkoihin:
"Niin kuin ilmeisesti yrititkin sanoa, niin alalinjattomien määrä ei yksistään ole ongelma, jos kaikki saavat alilinjan jossain vaiheessa.
Mutta kun eivät saa. Verkosto ei laajene ikuisesti tai tarkemmin sanottuna: Verkoston kasvu hidastuu jatkuvasti yksittäisen jäsenen näkökulmasta ja lopulta edes sitä yhtä alalinjalaista ei saa elinikänä."
Ei kai kukaan ole väittänytkään jokaisen mukaan lähtevän kasvattavan joskus verkostoa. Suuri osa myyjistä lopettaa parin ensimmäisen vuoden aikana. Sanoinkin, että käytännössä jokaisella yli 2 v. toimintaa tehneellä on verkostoa. Muuten hän olisi todennäköisesti lopettanut aiemmin.
"Varmaan itsekkin pystyt ajattelemaan hieman pidemmälle ja huomaat, että tämä johtaa mahdottomaan tilanteeseen: ikuiseen kasvuun.
Vaikka värväystahti olisi näinkin hidas eli yksi ihminen kahdessa vuodessa, niin verkoston kasvu silti lähtee käsistä ja päättyy omaan mahdottomuuteensa."
Miten se johtaa ikuiseen kasvuun? VM:ssa ikuinen kasvu ei ole sen mahdollisempaa kuin muussakaan bisneksessä. Joskus kasvu on kovaa ja joskus kasvu on negatiivista. Ajattele yrityksiä kuten esim. Amway ja GNLD. Ne ovat aloittaneet toimintansa 50-luvulla eikä liiketoiminta vielä ole päättynyt "omaan mahdottomuuteensa". Kasvu ei ole "lähtenyt käsistä" vaan tuotteiden markkinaosuudet ovat joka markkina-alueella edelleen pienet.
"Miksi ihmiset eivät tajua, että jos siihen pyramiidiin piirtäisi pari kerrosta lisää, niin se perustelisi vm:n "mahdottomuuden"."
Normaalisti ihmiset juuri ymmärtävät miten käytäntö toimii. Olet ensimmäinen ihminen jonka tiedän joka ei käsitä käytännön ja paperille piirretyn teoreettisen esimerkin eroa.
Teoriassa kenkäkauppiaiden määrää rajoittaa Suomessa väestönmäärä. Maksimissaan siis kenkäkauppiaita voi Suomessa olla noin 5,2 miljoonaa. Tämä siis teoriassa. Käytännössä markkinat säätelevät kauppiaiden määrän huomattavasti pienemmäksi ja sama pätee verkostomarkkinointiin ja kaikkeen kauppaan.
Tuskin kukaan jälleenmyyjä liiketoimintaesittelyssä esittääkään, että muutamassa vuodessa 100% väestöstä on yrityksen edustajia?
"Jonojen muodostumista ei voi estää! Ja myyjien "jonoontuminen" taas laskee alalinjattomien prosenttia verkostossa."
Pitäisi kai aina muistaa sanoa asiat täysin täsmällisesti, ettei vm-ihmiset tapansa mukaan pääse kiertelemään ja tarttumaan epäoleellisiin seikkoihin. Siis...
Yksi alalinjalainen ei vielä paljoa auta joten ne jonot jätän huomiotta. Tottakai niitä syntyy, mutta ne jonossa olevat eivät ole juurikaan paremmassa asemassa kuin alalinjattomat. Joissain verkostoissa jonojen muodostuminen on jopa estetty säännöillä.
Vielä sellainenkin huomio täytyy taas sanoa, että se puolet alalinjattomia on se pienin arvo. Todellisuudessa suurimmassa osassa vm-verkostoja alalinjattomia on huomattavasti enemmän. Joissan varmasti sitä 90%:n luokkaa.
Binäärisessä järjestelmässä (esim. seven) se on tasan puolet. "trinäärisessä" järjestelmässä (esim. netfonet) se on tasan 66%.
"...se on virhe päätelmässäsi"
Muistat varmasti aiemmista keskusteluistamme, että olen jo aiemminkin perustellut jonojen huomiotta jättämisen. Eli varmasti tiesit tämän "virheen".
"Sanoinkin, että käytännössä jokaisella yli 2 v. toimintaa tehneellä on verkostoa."
"Miten se johtaa ikuiseen kasvuun?"
Käytännössä joo, mutta asiahan on niin, että jokaisella liittyjällä _ei_voi_olla_mahdollisuutta kasvattaa kahdessa vuodessa alalijaa, koska se johtaisi ikuiseen kasvuun. Sehän siinä mättääkin, että kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia. Monet varmasti huomaavat sen alle kahdessa vuodessa ja lopettavat.
Amway, GNLD, ... :
Niin kuin olen puhunut aiemminkin niin vm firma voi toimia pitkäänkin, jos laajentuminen pysähtyy ajoissa. Toinen vaihtoehto on se jonomainen laajentuminen, jota voi tapahtua periaattessa ikuisesti samaa tahtia kuin ihmisiä syntyy. Tällainen jono ei tuo kellekkään isoja tuloja. Sen olet muistaakseni myöntänyt itsekin.
Tätä asiaa yritin kysellä jo aiemmin. Toivottavasti vastaat nyt:
Varmasti sinäkin tiedät, että ketjukirjeessä menestymismahdollisuudet huononevat koko ajan??
Vm:ssa on (ainakin) kahdenlaisia tuloja. On omasta myynnistä saatavat tulot ja värväyksen kautta hankitut tulot, jotka tulevat joko suoraan värväyksestä tai värvättyjen myynnistä.
En yritä väittää, että vm olisi sama kuin ketjukirje, mutta väitän että nämä värväystulot käyttäytyvät osittain samalla tavalla kuin ketjukirje.
Jos kerran ketjukirjeessä mahdollisuudet huononevat kohti nollaa, niin miksi värväys tuloille ei käy samalla tavalla??
Mikä on se ratkaiseva ero ketjukirjeen ja värväyksen (ja sen kautta saatavien tulojen) välillä?? Kertokaa minulle se!!
Kun tarpeeksi jättää seikkoja huomiotta, mistä tahansa asiasta saa haluamansa tuloksen:)
"Joissain verkostoissa jonojen muodostuminen on jopa estetty säännöillä."
Siis jonkin yrityksen säännöissä jälleenmyyjä ei voi sponsoroida uusia ennen kuin hänen sponsorinsa on ottanut toisenkin jälleenmyyjän? Nyt kyllä uskallan sanoa suoraan, että puhut soopaa:)
Binäärissä määrä on maksimissaan 50%, mutta jokainen jolla onkin vain yksi "jalka" laskee tätä.
Ehkä nyt olisi aika lopettaa tämän asian kääntäminen varsinkin, kun mihinkään sillä ei ole merkitystä onko alalinjattomia 10%, 50% vai 80%.
"Käytännössä joo, mutta asiahan on niin, että jokaisella liittyjällä _ei_voi_olla_mahdollisuutta kasvattaa kahdessa vuodessa alalijaa, koska se johtaisi ikuiseen kasvuun."
Heh, miten ne mahdollisuudet vaihtelevat niiden kesken jotka verkostoa tekevät ja jotka eivät? Kysehän on täysin siitä, että osa menestyy paremmin kuin toiset. Aivan sama kuin missä tahansa muussakin liiketoiminnassa. Tuurillako uskot eri alojen menestyjien menestyneen alallaan? Syyt voivat olla moninaisia, mutta joku saa uusia jälleenmyyjiä ja samaan aikaan joku toinen ei. Hyvä myyjä saa kauppaa ja huono ei. Miten saat asiasta niin vaikean?
Moni lopettaa sen vuoksi, että huomaa etteivät omat kyvyt riitä menestykseen tai ettei ole valmis tekemään menestyksen vaatimia asioita.
"Niin kuin olen puhunut aiemminkin niin vm firma voi toimia pitkäänkin, jos laajentuminen pysähtyy ajoissa."
Eli kyseiset firmat pysyvät pystyssä, koska jälleenmyyjien määrä pysyy tasaisena koko ajan? Ovatko ne kasvaneet maksimikokoonsa?
Ketjukirjeisiin en ole perehtynyt. Eli esim. GNLD:ssä parhaat mahdollisuudet ovat olleet 50-luvulla ja ne ovat koko ajan pienentyneet? Mistä joktuu, että parhaiten menestyneimmät jälleenmyyjät ovat lähteneet mukaan vuosikymmeniä 50-luvun jälkeen? Ovatko he niin paljon parempia kuin 50-luvulla lähteneet, että huonommista mahdollisuuksista huolimatta he pääsivät parempiin tuloksiin? Tänä päivänä GNLD:ssä tai Amwayssa menestyvä edustaja on jo todellinen myyntiguru, koska pärjää vaikka mahdollisuudet ovat huonontuneet jo 50 vuotta?=)
Jälleenmyyjien määrä, tilanne markkinoilla ja alan maine/arvostus vaikuttavat jälleenmyyjän laskennalliseen menestysmahdollisuuteen henkilön omien ominaisuuksien ohessa. Nämä kaikki tekijät vaihtelevat eri aikoina eli mahdollisuudet eivät laske kohti nollaa vaan vaihtelevat jaksottaisesti. Tämäkin aivan normaalikuvio bisneksessä. Selvensikö tämä käsitystäsi mahdollisuuksien huononemisesta?
Tossa nyt olisi taas kommentoitavaa ja kommentoinkin heti kunhan vastaat niihin viimeisiin kysymyksiin!!!
"Ketjukirjeisiin en ole perehtynyt."
Älä puhu soopaa! Kyllä kai nyt jokainen aikuinen tietää miten ketjukirje toimii tai miten ei toimi. Vai löysinkö lopulta sen perustelun joka sai sinutkin hiljaiseksi?
Jos et oikeasti ole kuullut ketjukirjeistä tai et tiedä miten ne toimivat niin kysy vaikka googlelta.
"Siis jonkin yrityksen säännöissä jälleenmyyjä ei voi sponsoroida uusia ennen kuin hänen sponsorinsa on ottanut toisenkin jälleenmyyjän? Nyt kyllä uskallan sanoa suoraan, että puhut soopaa:) "
En minänoin sanonut!
Ei siihen jonojen estämiseen ihan näin rankkaa sääntöä tarvita.
Alalinjasta ei saa mitään tuloja ennen kuin on värvännyt määrätyn määrän.
Silloinhan ei synny jonoja, koska alalinja on erillinen verkosto niin kauan kunnes värväysvaatimukset on täytetty.
Meneepä nyt osiin tämä vastaus, mutta ei kai sen niin väliä.
"Binäärissä määrä on maksimissaan 50%, mutta jokainen jolla onkin vain yksi "jalka" laskee tätä."
Tällainen yksijalkainen on yleensä käytännössä jalaton. Esim. sevenin systeemissä -silloin, kun sitä minulle mainostettiin- sai 70% boonuksista heikommasta jalasta ja 30% vahvemmasta. Eli vaikka ei mitään erillistä sääntöä yksijalkaisile ollut (en muista), niin tällainen yksijalkainen tienaa huomattavan vähän.
Mielestäni ei edelleenkään ole iso virhe jättää jonoja huomiotta. Ne eivät muuta tilannetta ratkaisevasti.
Tulee nyt sitten vastattua koko viestiin, mutta vastaa silti tero ensin siihen ketjukirje kysymykseen!
"Heh, miten ne mahdollisuudet vaihtelevat niiden kesken jotka verkostoa tekevät ja jotka eivät?"
"...sim. GNLD:ssä parhaat mahdollisuudet ovat olleet 50-lu..."
Tottakai mahdollisuudet voivat kasvaa, jos verkoston toiminta on pitkään hiljaista tai se pienenee. Silloin ehtii jo syntyäkkin uusia ihmisiä.
Edelleen väittämäni pitää eli niillä jotka ovat olleet mukana hiljaisen ajan on paremmat mahdollisuudet kuin uusilla.
Asia yksinkertaisesti ilmaistuna: Itsellä on aina paremmat mahdollisuudet kuin alalinjallaan. Ja. Ylälinjalla on aina paremmat mahdollisuudet kuin itsellä.
Tietenkin nyt on jätetty huomiotta henkilökohtaiset ominaisuudet ja sijainti ja paljon muutakin. Silti tämä palkkiojärjestelmästä johtuva mahdollisuuksien huonontuminen on iso asia. Eikös samanlaisilla kavereilla pitäisi olla samanlaiset mahdollisuudet, jos he tulevat firmaan vaikka vain viikon eri aikaan?
Pitäydytään sen verran asiassa, että pysytään aiheessa verkostomarkkinointi.
Totta kai ketjukirjeessä mahdollisuudet huononevat ketjun edetessä, mikäli niitä on edes ollut(?). Ketjukirjeet ovat laittomia ja tämä luultavasti tekee niistä erittäin lyhytikäisiä etkä koskaan tiedä milloin homma loppuu.
Se, että ryhmästä ei saa palkkioita ei muuta asiaa mitenkään. Totta kai jokainen yrittää sponsoroida useita käsivarsia! Mutta jokainen ei tähän pysty/viitsi/jaksa.
Jonojen estämiseen olisi ainoa ratkaisu tuo minkä kerroin ja se tais näyttää typerältä jopa sinulle;)
Kyllä vain olet oikeassa, laajemmalla verkostolla ansaitsee paremmin. Oma älynväläyksesi?=)
Jätetäänkö jo rauhaan tämä alalinjattomien määrän jauhaminen tai jos haluat jatkaa niin kerro mitä käytännön merkitystä sillä on. Periaatteesta on pakko yrittää korjata vääriä päätelmiäsi, mutta ymmärrät kai sen ettei tuolla %-määrällä ole mitään merkitystä mihinkään. Sen vuoksi ihmettelen sitkeyttäsi jauhaa asiasta:)
Ajattelumallisi on vähän erikoinen, mutta totta. Riippumatta liiketoiminnan laadusta on aikaisemmin aloittaminen aina järkevämpää kuin myöhemmin aloittaminen, eikö?
Tietysti joskus kulut ovat toiminnasta niin kovat että myöhemmin olisi ollut parempi aika alkaa. Ideatasolla tuo on kyllä totta. Ei se tarkoita, että myöhemmin vaikka ravintolan perustavalla olisi huonot mahdollisuudet, mutta aiemmin perustaneella on silti paremmat.
Käytännössä tuo totuus ei useinkaan toimi, kuten kai itsekin myönnät. Ne luettelemani mahdollisuuksiin vaikuttavat ominaisuudet ovat niin merkittäviä mahdollisuuksia mitattaessa ettei tuo juuri vaikuta asiaan. Jatkuvastihan syntyy uusia yrityksiä, jotka menestyvät kilpailussa alalla jo aiemmin toimineita yrityksiä vastaan.
Tais olla paha toi vertaus ketjukirjeeseen, koska ei asiallista vastausta tule.
Ketjukirjeet eivät ole lyhytikäisiä sen takia, että ne ovat laittomia vaan laittomia sen takia, että ovat niin lyhytikäisiä.
Mitä eroa on ketjukirjeellä ja vm:n värväyksellä??
"Se, että ryhmästä ei saa palkkioita ei muuta asiaa mitenkään. "
Tottakai muuttaa asiaa ja ihan ratkaisevasti. Se tekee siitä yhden jalan värvänneestä käytännössä jalattoman.
"Jonojen estämiseen olisi ainoa ratkaisu tuo minkä kerroin ja se tais näyttää typerältä jopa sinulle"
Typerähän se olisi (niin kuin koko vm) ja periaatteessa ainoa tapa estää jonot, mutta oikeasti jonot voidaan estää niinkin, että siitä jonosta ei hyödy mitään.
Verkosto voi muuttua jonoksi, mutta raha ei liiku, joten todellisuudessa ei ole mitään verkostoa, eikä siis jonojakaan.
Onhan sillä jalattomien määrällä väliä. Varsinkin sen jälkeen, kun saan sinulle perusteltua, että "häviäjien" syntyminen johtuu pitkälti verkoston rakenteesta eikä ihmisten ominaisuuksista.
Ne jalattomat jäävät ilman jalkoja. Monissa verkostoissa he jäävät tappiolle. Tämä ei ole heidän omista ominaisuuksista kiinni vaan verkoston ominaisuuksista.
Ihmettelen seuraavaa aika paljon:
Tiedämme molemmat(?):
1. Verkostoissa on aina vähintään noin puolet alalinjattomia. Siis joka hetki!
2. Verkostoissa ei tienaa kovin hyvin ilman alalinjaa. Monissa verkostoissa voi jäädä myös tappiolle. Joissain jää jopa väkisin tappiolle ilman alalinjaa.
3. Verkosto ei kasva ikuisesti.
1 2 3 = "paljon pettyneitä ihmisiä vaikka he kaikki olisivat olleet huippumyyjiä"
Tän pitäisi olla ihan selkeä homma, mutta ei kai sitten.... Kai tästä johonkin suuntaan vielä väännetään :)
Ei tässä tarvitse mitään aikaa ajatella. Koitin havainnollistaa sitä niillä kahdella kaverilla jotka liittyivät VAIN viikon eri aikaan.
Monessa yritystoiminnassa on etua olla ennen kilpailijoita markkinoilla, mutta vm:ssa tämä aikaisen aloituksen etu johtuu eri asiasta.
Vm:ssa surkea myyjä/johtaja voi olla kymmenen huippumyyjän "esimies". Se on vain satuttu värväämään ajoissa.
Se, että ylälinjalla on aina paremmat mahdollisuudet, ei johdu siitä, että he olisivat ajoissa markkinoilla, vaan siitä, että he ovat saaneet paremman aseman pyramidissä.
Mielestäni vastaukseni oli täysin asiallinen. Liioitellun asiallinen hölmöön kysymykseen.
Ketjukirjeet ovat laittomia niiden lyhytikäisyyden vuoksi?:) Ethän sinä tiedä itsekään mitään asiasta.
Mitä yhteistä niillä on?
Mitä eroa on keuhkosyövällä ja hot dogilla?
Nythän keksit VM-yritykselle takuuvarman ikuiseen ja nopeaan kasvuun! Tehdään sääntö, että jokaisen on pakkko sponsoroida esim. 12 uutta! Sehän poistaa koko VM:nin vaikeuden:) Oletko tosiaan noin pölhö vai onko tämä hyvä provo?=)
Sanoo sääntö mitä tahansa, niin sitä joka ei saa sponsoroitua ei varmasti auta sääntö löytämään uutta jälleenmyyjää.
Rahaa ei liiku silloin näille edustajille ja VM-yritykselle jää hieman enemmän.
Alkaa menemään jaska pahasti komedian puolelle juttusi:)
"Ne jalattomat jäävät ilman jalkoja."
Mitkä jalattomat? Joka verkostossa on jokin hetki/taso jossa kaikki alalinjattomat jäävät ainiaaksi vaille verkostoa? Et voi olettaa kenenkään pysyvän mukana tuossa ajatusvirrassa...
Asiat joita tiedämme tai emme:
1. Emme tiedä, koska se vaatisi kyseisen tiedon saamisen joka VM-yrityksestä.
2. Ei tienaa mikäli ei luukuta hulluna tuotteita. Käytännössä mahdotonta. Riippuu tietysti mitä pitää "kovana tienaamisena". Tietääkseni joka verkostossa voi myös jäädä tappiolle. Käsittääkseni VM:ssa myydään aina jotakin tuotetta ja jälleenmyyjä saa tuloja omasta myynnistään. Mikäli näin on ei missään verkostossa jää väkisin tappiolle.
3. Nykytiedon mukaan tämä on mahdotonta.
Selkeydestä en tiedä, mutta näin ne asiat ovat.
"Vm:ssa surkea myyjä/johtaja voi olla kymmenen huippumyyjän "esimies"."
Kumoat itsesi jo samassa lauseessa;) Miten ihmeessä surkea myyjä voi myydä bisneksen kymmenelle huippumyyjälle ja opettanut nämä itsenäisiksi?:) Joko hän on huippumyyjä tai EI pysty myymään bisnestä kymmenelle/viidelle/yhdelle. Myyjä joka tekee hyvää tulosta ei yksinkertaisesti voi olla surkea myyjä. Puhut järjettömiä. Toivottavasti olet edes kännissä.
Mitä ihmettä se ajoissa värvääminen auttaa, jos et saa tehtyä verkostoa?
Palkkioita ei saa loputtomasti (siis syvyyssuuntaan) eli tämäkään ei tuo etua aiemmin lähteneille.
Kukaan ei SAA hyvää asemaa verkostossa. Se pitää TEHDÄ itse. Saman on joutunut tekemään 60-luvulla menestystä saanyt edustaja kuin myös 2000-luvulla siihen pystynyt.
"Myyjä joka tekee hyvää tulosta ei yksinkertaisesti voi olla surkea myyjä. Puhut järjettömiä. Toivottavasti olet edes kännissä."
Toki voi olla surkea myyjä ja silti tehdä hyvää tulosta. Tietenkin ajatus vaikuttaa aluksi aika kummalliselta, mutta kannattaa muistaa, että "tulos" on aika pitkälle niin kuin se lasketaan.
"Kumoat itsesi jo samassa lauseessa;) Miten ihmeessä surkea myyjä voi myydä bisneksen kymmenelle huippumyyjälle ja opettanut nämä itsenäisiksi?:) Joko hän on huippumyyjä tai EI pysty myymään bisnestä kymmenelle/viidelle/yhdelle."
Ihmeellisempiäkin asioita tapahtuu kuin tuo, mikä nyt on vain melko tavallista liike-elämässä. Lopuksi:
""Vm:ssa surkea myyjä/johtaja voi olla kymmenen huippumyyjän "esimies"."
Niin ikään tavallinen ilmiö liike-elämässä. Ei sillä, että pomoina AINA olisi surkeita myyjiä, mutta kyllä ne melko tavallisia ovat.
"Se, että ylälinjalla on aina paremmat mahdollisuudet, ei johdu siitä, että he olisivat ajoissa markkinoilla, vaan siitä, että he ovat saaneet paremman aseman pyramidissä. "
Joo, nuo ylälinjan häiskät käytännössä voivat olla peukalo keskellä kämmentä mitä itse myyntiin tulee. Tosin sanoisin, että kyllä heillä silti ajoituskin on oltava (jossain määrin) kunnossa.
"Ketjukirjeet ovat laittomia niiden lyhytikäisyyden vuoksi?:) Ethän sinä tiedä itsekään mitään asiasta."
Onhan niissä tietenkin paljon muutakin väärää. En tarkoittanut, että tämä olisi ainoa asia. Se oli vain vastaus sinun viestiisi.
"Mitä yhteistä niillä on?"
Molemmissa tienaa "värväämällä" uusia mukaan.
Täälä hieman lisää yhteyksiä:
http://koti.mbnet.fi/mantynen/ukk.htm#rahavirta
http://koti.mbnet.fi/mantynen/ukk.htm#lujasti
(Linkit vievät samalle sivulle hieman eri kohtiin)
"Mitä eroa on keuhkosyövällä ja hot dogilla?"
Keuhkosyöpä on tauti hot dog ei ole tauti.
Nyt, kun vastasin sinun tyhmään kysymykseen, niin voisit kai vastata minun kysymykseen, vaikka se on mielestäsi tyhmä.
Vm-ihmiset koittavat pitää isoa eroa ketjukirjeisiin, mutta se on vain heidän väittämä. Minä väitän, että niillä on paljon yhteistä.
En nyt oikeen ymmärrä miten tämä vastaa viestiini. Ymmärsitköhän ihan oikein mitä tarkoitin?
Koitetaan nyt vielä.
"Tehdään sääntö, että jokaisen on pakkko sponsoroida esim. 12 uutta"
Tarkoitatko "jokaisen on pakkko sponsoroida 12 uutta ennen kuin hyötyy värväämistään" ?
No tässä tapauksessa 11 jalkainenkin voidaan laskea jalattomaksi ja käytännössä jalattomia olisi pirusti.
Tässä on esimerki järjestelmästä, jossa tarvitsee värvätä kolme, jotta hyötyy värväämistään:
http://www.netfonet.net/get.php?page_id=34
Toivottavasti viimeistään tämän luettuasi ymmärät mitä tarkoitan ja voidaan jatkaa keskustelua.
"Oletko tosiaan noin pölhö vai onko tämä hyvä provo?=)"
"Alkaa menemään jaska pahasti komedian puolelle juttusi:)"
Eikös toisen argumenttien haukkuminen ole se toiseksi viimeinen keino, kun on häviämässä väittelyn. Viimeinen keino on kai sitten vastapuolen mollaaminen. Vai tuleeko tätä ennen vielä koko keskustelun kyseenalaistaminen?
"Joka verkostossa on jokin hetki/taso jossa kaikki alalinjattomat jäävät ainiaaksi vaille verkostoa?"
Tätä asiaahan aiemmin hieman täsmensin. Jos verkosto laajenee, niin laajeneminen hidastuu väkisinkin yksittäisen verkostoijan näkökulmasta. --> Jotkut jäävät ainiaaksi ilman alalinjaa, kun värväys on hidastunut niin paljon, ettei elinikä riitä edes yhden värväämiseen.
1. Luulin, että onnistuin jo joskus aiemmin perustelemaan sinulle tämän, mutta perustellaan nyt vähän uudestaan.
1.1. Jonot jätetään huomiotta, koska jonossa olevat ovat ihan tai ainakin lähes yhtä huonossa asemassa kuin alalinjattomat. Yhden värvännyt ~ Alalinjaton.
1.2. Ei kysytä miltään firmalta mitään, koska voidaan laskea, että alalinjattomia on aina puolet, jos ei ole jonoja. Voit vaikka piirtää erilaisia verkostoja ja laskea alalinjattomien määrän suhteessa kaikkiin.
2. Väkisin tappiolle jäänti oli ehkä hieman liian kärjistetty ilmaus. Jos aloitusmaksu on suuri niin voi olla HYVIN vaikeaa kattaa sitä pelkällä myynnillä.
Toinen juttu on se, että verkostossa olevat kilpailevat keskenään. Mitä suurempi verkosto sitä pienempi myynti/jäsen. Lopulta kustannukset saattavat ylittää tuoton väkisin huippumyyjälläkin.
3. Tästä ilmeiseti olemme samaa mieltä, mutta tarkennan silti hieman.
Kokonaisuudessaan verkosto ei voi olla suurempi kuin väkiluku, joten jossain on se raja.
Yksittäisen verkostoijan kannalta "laajentumista" voi kuitenkin tapahtua "ikuisesti" sitä mukaa, kun ihmisiä syntyy, mutta tämä EI OLE pelastus vm:lle, koska yksittäisen verkostoijan kannalta värväys tulee jatkuvasti vaikeammaksi (lopulta lähes mahdottomaksi), koska se alin kerros levenee jatkuvasti ja värvääjien keskinäinen kilpailu kasvaa.
Sitä palkkiota saa monesti syvemmältä kuin koko verkostoa suurimmalla osalla on.
Esimerkiksi, jos palkkioita saa viideltä tasolta ja sinä ja neljällä allasi olevalla tasolla olevat ovat kaikki värvänneet viisi ihmistä, niin saat palkkioita 3125 ihmisen myynnistä. Jos sinut on värvännyt verkoston perustaja (eli olet mahtavassa asemassa) ja hän on ollut yhtä menestyksekäs värvääjä niin verkostossa on voisi olla jo yli 15 000 jäsentä. Näin suuria verkostoja ei Suomessa taida paljoa olla.
Jos olet tullut jäseneksi paljon myöhemmin, niin on luultavasti lähes mahdotonta saada alalinjastaan viiden kerroksen syvyistä.
Etkö raukka ymmärrä, että noissa luvuissa on mukana ns. jäsenet, jotka eivät ole liiketoiminnassa mukana vaan ostavat omaan käyttöön.
Terolle jo tähän vastsinkin, että eiköhän suurin osa tavoittele ainakin pientä lisäansiota, vaikka todellisuudessa eniten ostaa itselle.
Ei kai hullukaan sitä sontaa itselleen osta!