Termospullo kokoomuslaiset ei taju että sopeutus rahat menee yritystukiin täysmäärisenä Tuetaan yri

"Jokainen yritäjä maksaa veroa enemmän kuin yksikään työtön."


Jos tulot lähtökohtaisestikin veronmaksajien taskuista lähtöisin, mikä ihmeen perustelu se veronmaksu on yhtään millekään?

"Veronmaksu" tällaisissa tapauksissa on pikemminkin lahjaksi saatujen verovarojen takaisin palauttaminen.



"Tukia saava yrittäjä on paljon parempi ihminen kuin tukia saava loinen."

Yritystoimintaa verukkeenaan käyttävä loiseläminen on parempi asia kuin loiseläminen ilman yritystoiminnan veruketta?


Ei voida korjata taloutta siten, että mm. työn tarvitseman rahoituksen järjestäminen laiminlyödään, vastuullisia tähän on niin elinkeinoelämä kuin porvarihallituksen toimetkin, toki elinkeinoelämän päätöksiin jossain määrin vaikuttavana osapuolena on myös ay-liike lakkoineen.

"Julkinen sektori rahoittaa yhteiskuntaa 20 prosenttia. Loppu on yksityiten yritysten varassa.
Haluaisin kuulla, mistä ne rahat otetaan jos yritykset lopetetaan?"


Kaikki vähänkin älykkäämmät varmasti tämän asian ymmärtää.

Ongelmaa ei kuitenkaan voida ratkaista siten että kasvatetaan riita entistäkin isommaksi, vaan pikemminkin pitää kyetä tuomaan yhteiskuntaan uusia pelisääntöjä siten, että myös julkisella sektorilla kannetaan vastuuta vientialojen olemassaolosta - ja vientialoja on puolestaan valvottava siten, että jos Suomessa jotain vientiä saadaan aikaan, silloin jollakin yhteisesti sovituilla säännöillä myös palautetaan yhteiskunnalle verojen muodossa rahaa, joka sen yritystoiminnan on yhteiskunnallisella tasolla mahdollistanut.

Ainoa tapa ratkaista ongelma on laittaa kaikki päättäjät yhdessä vastaamaan siitä, että Suomeen syntyy 1) riittävä määrä kysyntää (=eurot/ostovoima) suomalaiselle työlle ja 2) pidetään myös kauppatase oikeanlaisessa tasapainossa siten että kotimarkkinoilla ei nosteta kustannuksia ohitse viennin toimintamahdollisuuksien.

Viennin aloja pitäisi jopa kyetä laajentamaan, se vaatii yhteiskunnalta päätöksiä ja yhteistä tahtotilaa että viennin alat pidetään etusijalla, vähintäänkin niin kauan, että haluttu tasapainotila saavutetaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

"Julkinen sektori rahoittaa yhteiskuntaa 20 prosenttia. Loppu on yksityiten yritysten varassa.
Haluaisin kuulla, mistä ne rahat otetaan jos yritykset lopetetaan?"


Kaikki vähänkin älykkäämmät varmasti tämän asian ymmärtää.

Ongelmaa ei kuitenkaan voida ratkaista siten että kasvatetaan riita entistäkin isommaksi, vaan pikemminkin pitää kyetä tuomaan yhteiskuntaan uusia pelisääntöjä siten, että myös julkisella sektorilla kannetaan vastuuta vientialojen olemassaolosta - ja vientialoja on puolestaan valvottava siten, että jos Suomessa jotain vientiä saadaan aikaan, silloin jollakin yhteisesti sovituilla säännöillä myös palautetaan yhteiskunnalle verojen muodossa rahaa, joka sen yritystoiminnan on yhteiskunnallisella tasolla mahdollistanut.

Ainoa tapa ratkaista ongelma on laittaa kaikki päättäjät yhdessä vastaamaan siitä, että Suomeen syntyy 1) riittävä määrä kysyntää (=eurot/ostovoima) suomalaiselle työlle ja 2) pidetään myös kauppatase oikeanlaisessa tasapainossa siten että kotimarkkinoilla ei nosteta kustannuksia ohitse viennin toimintamahdollisuuksien.

Viennin aloja pitäisi jopa kyetä laajentamaan, se vaatii yhteiskunnalta päätöksiä ja yhteistä tahtotilaa että viennin alat pidetään etusijalla, vähintäänkin niin kauan, että haluttu tasapainotila saavutetaan.

"viennin alat pidetään etusijalla"


Tämä ei myöskään tarkoita pelkästään sitä että kannattavien vientiyritysten tilannetta ei heikennetä, vaan se tarkoittaa jopa sitä, että yhteiskunnan on itsensä otettava osaa siihen riskin kantamiseen, joka vaaditaan vientisektorin kasvattamiseen kestävällä tavalla.

Suomea vaivaa ongelma siitä että niin julkinen kuin yksityinenkin puoli pyrkii kaikin keinoin pesemään kätensä vientialojen mukana tulevasta riskistä, se johtaa siihen että kaikki mahdolliset vähänkin riskialttiit viennin toimet ajetaan aina alas JO ENNEN kuin ne ovat edes päässeet markkinoille saamaan rittävästi jalansijaa.

Pelkäämällä ja perääntymällä ja omia etujaan jatkuvasti maksimoimalla tätä ongelmaa ei voida ratkaista vaan nimenomaan hyväosaisten pitää kantaa em. riski lähes kokonaisuudessaan ihan omista taskuistaan.

Kun vientialojen asema Suomessa korjataan oikeanlaiseksi siten, että jokaikinen Suomessa kantaa niiden olemassaolosta omassa taloudessaan hieman riskiä, talouden korjaamistoimet voidaan tehdä hyvinkin vähäisin vahingoin, kysehän on lopulta vain siitä että tuo viennin alojen riski pitää voida jyvittää mahdollisimman monien harteiden kannettavaksi, jolloin isojakin korjaamistoimia voidaan saada aikaan ilman että kukaan yksittäinen osapuoli kärsii niistä liikaa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

"Julkinen sektori rahoittaa yhteiskuntaa 20 prosenttia. Loppu on yksityiten yritysten varassa.
Haluaisin kuulla, mistä ne rahat otetaan jos yritykset lopetetaan?"


Kaikki vähänkin älykkäämmät varmasti tämän asian ymmärtää.

Ongelmaa ei kuitenkaan voida ratkaista siten että kasvatetaan riita entistäkin isommaksi, vaan pikemminkin pitää kyetä tuomaan yhteiskuntaan uusia pelisääntöjä siten, että myös julkisella sektorilla kannetaan vastuuta vientialojen olemassaolosta - ja vientialoja on puolestaan valvottava siten, että jos Suomessa jotain vientiä saadaan aikaan, silloin jollakin yhteisesti sovituilla säännöillä myös palautetaan yhteiskunnalle verojen muodossa rahaa, joka sen yritystoiminnan on yhteiskunnallisella tasolla mahdollistanut.

Ainoa tapa ratkaista ongelma on laittaa kaikki päättäjät yhdessä vastaamaan siitä, että Suomeen syntyy 1) riittävä määrä kysyntää (=eurot/ostovoima) suomalaiselle työlle ja 2) pidetään myös kauppatase oikeanlaisessa tasapainossa siten että kotimarkkinoilla ei nosteta kustannuksia ohitse viennin toimintamahdollisuuksien.

Viennin aloja pitäisi jopa kyetä laajentamaan, se vaatii yhteiskunnalta päätöksiä ja yhteistä tahtotilaa että viennin alat pidetään etusijalla, vähintäänkin niin kauan, että haluttu tasapainotila saavutetaan.

Ei torimummot ja nappikauppiaat mitään ulkomaan kappaa käy.

Suurin osa yrittäjistä jotain ravintoloita ilman asikaita kohta
Ja verovapaat maasturi autot pihassa jitka ei edes ravintola tarvikeiden hakuun

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kun vientialojen asema Suomessa korjataan oikeanlaiseksi siten, että jokaikinen Suomessa kantaa niiden olemassaolosta omassa taloudessaan hieman riskiä, talouden korjaamistoimet voidaan tehdä hyvinkin vähäisin vahingoin, kysehän on lopulta vain siitä että tuo viennin alojen riski pitää voida jyvittää mahdollisimman monien harteiden kannettavaksi, jolloin isojakin korjaamistoimia voidaan saada aikaan ilman että kukaan yksittäinen osapuoli kärsii niistä liikaa.

Kuinka paljon hallituksen leikkaan raha köyhiltä vähentää kulutusta tulee monta rabintola konkurssia. Ja irtisanomisia ja lisää työttömiä ja taas kulutus vähenee .

Ei tikkaat kaikee osta ja ne sijoitaa rahat aina jotta saavat enemmän.

Klyhän saama raha palaa talouselämään ja verotettavaksi heti .

Vasurit teki kyllä ihan oikein, lainarahalla elvytettiin Suomea, ja se ajatus on siinä että valtio ottaa velkaa ja luotetaan siihen että elinkeinoelämä tekee oikeat toimet.

Ongelma ei ollutkaan vasurien toimissa, vaan siinä että elinkeinoelämä ei sitten käyttänytkään niitä pääomia esim. investointeihin ja uusien työpaikkojen aikaansaamiseen, vaan nekin rahat jaeltiin ylimääräisinä osinkoina.

Niin kauan, kun valtio ei voi tarkemmin kontrolloida, mihin ne elvytysrahat oikeasti käytetään, on aina jokseenkin väistämätöntä että iso osa siitä rahasta menee vain ylimääräisten etujen muodossa vastikkeetta jonkin hyväosaisen taskuun.


Sitten pitää vain kysyä, että kenen vika se on jos valtio ei osaa käyttää rahoja oikein, ja kenen vika se on jos elinkeinoelämä ei halua käyttää rahoja oikein. Teit niin tai näin, lopputulos on aina väärinpäin.

Ministereiltä ja poliitikoilta ei varmaankaan voi edellyttää että he osaisivat tehdä huippuhyviä investointeja, toisaalta ellinkeinoelämän toimijoitakaan ei oikein voida käskeä.

Jotainhan tästä puuttuu, Suomessa pitäisi olla mekanismit jolla varmistetaan että em. kaltaisia tilanteita ei pääse syntymään, yksi osa sitä on tuo vientivetoinen palkanmääritys.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vasurit teki kyllä ihan oikein, lainarahalla elvytettiin Suomea, ja se ajatus on siinä että valtio ottaa velkaa ja luotetaan siihen että elinkeinoelämä tekee oikeat toimet.

Ongelma ei ollutkaan vasurien toimissa, vaan siinä että elinkeinoelämä ei sitten käyttänytkään niitä pääomia esim. investointeihin ja uusien työpaikkojen aikaansaamiseen, vaan nekin rahat jaeltiin ylimääräisinä osinkoina.

Niin kauan, kun valtio ei voi tarkemmin kontrolloida, mihin ne elvytysrahat oikeasti käytetään, on aina jokseenkin väistämätöntä että iso osa siitä rahasta menee vain ylimääräisten etujen muodossa vastikkeetta jonkin hyväosaisen taskuun.


Sitten pitää vain kysyä, että kenen vika se on jos valtio ei osaa käyttää rahoja oikein, ja kenen vika se on jos elinkeinoelämä ei halua käyttää rahoja oikein. Teit niin tai näin, lopputulos on aina väärinpäin.

Ministereiltä ja poliitikoilta ei varmaankaan voi edellyttää että he osaisivat tehdä huippuhyviä investointeja, toisaalta ellinkeinoelämän toimijoitakaan ei oikein voida käskeä.

Jotainhan tästä puuttuu, Suomessa pitäisi olla mekanismit jolla varmistetaan että em. kaltaisia tilanteita ei pääse syntymään, yksi osa sitä on tuo vientivetoinen palkanmääritys.

Ei ihan.

Elvytys pitää tehdä vastasuhdanteeseen, sen sanoi mm. Rinne ja Marin.
Edellinen hallitus pumppasi rahaa markkinoille, kun suhdanne oli hyvä.
Edellinen hallitus ei myöskään käyttänyt rahaa investointeihin vaan ihan kulutukseen.
Edellinen hallitus ei säästänyt mistään vaan otti velan kaiken muun päälle.

Säästöjen kannalta nykyinen hallitus on vaikeammassa tilanteessa koska suhdanne ei ole yhtä hyvä kuin edellisen hallituksen aikana. Näkymät eivät kuitenkaan ole niin huonot etteikö sopeutusta voisi tehdä. Vaarana on, että sopeutukset pitäisi tehdä pakon edessä paljon kehnommassa taloustilanteessa.

Äänestäjät ymmärtävät, mistä on kysymys. Poliitikoilla tuntuu olevan pallo hukassa. Yksi Mäkynenkin vaan sanoo, ettei velkaa tarvitse maksaa ja joku Rinne huuteli, että rahaa on, tosin Rinne kärsi MeNaisten mukaan hermo-ongelmista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei ihan.

Elvytys pitää tehdä vastasuhdanteeseen, sen sanoi mm. Rinne ja Marin.
Edellinen hallitus pumppasi rahaa markkinoille, kun suhdanne oli hyvä.
Edellinen hallitus ei myöskään käyttänyt rahaa investointeihin vaan ihan kulutukseen.
Edellinen hallitus ei säästänyt mistään vaan otti velan kaiken muun päälle.

Säästöjen kannalta nykyinen hallitus on vaikeammassa tilanteessa koska suhdanne ei ole yhtä hyvä kuin edellisen hallituksen aikana. Näkymät eivät kuitenkaan ole niin huonot etteikö sopeutusta voisi tehdä. Vaarana on, että sopeutukset pitäisi tehdä pakon edessä paljon kehnommassa taloustilanteessa.

Äänestäjät ymmärtävät, mistä on kysymys. Poliitikoilla tuntuu olevan pallo hukassa. Yksi Mäkynenkin vaan sanoo, ettei velkaa tarvitse maksaa ja joku Rinne huuteli, että rahaa on, tosin Rinne kärsi MeNaisten mukaan hermo-ongelmista.

Maailmalla on ollut ehkä hyvää suhdannetta, mutta Suomessa ei enää ainakaan 15 vuoteen.

2008 aikaisen finanssikriisin myötä tehdyt ratkaisut pitivät huolen siitä, että nousukautta on vaikea saada halutulla tavalla aikaan, siksihän tilannetta on väännetty koko ajan enemmän talouskuplan suuntaan, ja kupla tarkoittaa sitä, että mitään todellista taloutta ei edes ole.

Suomen ongelmat ei ole niinkään SDP tai KOK lähtöisiä sinällään, vaan ne ongelmat tulee siitä että molemmat ryhmät pelaa jonkinlaista kansan sumuttamisleikkiä, ja yrittävät siis syyllistää toisensa huonoista ratkaisuista kun samaan aikaan täyttävät omia taskujaan, ja vahinko siirretään kansalle sammutetuin lyhdyin - aivan kuten Sipilän aikana säädettiin aktiivimallilakeja, laitettiin tiedotusvälineet puhumaan merkityksettömästä alkoholilainsäädännöstä vaikka kansalaisten oikeusturvaa loukkaava aktiivimallilainsäädäntö olisi ollut ehdottomasti paljon suuremman huomion tarpeessa.

No, nythän näitä typeriä lakeja sitten puretaan pois, jos ei julkisesti niin sitten kaikessa hiljaisuudessa, siitä pidetään huoli mainitsemalla mahdollisista lainvastaisuuksista viranomaisille ja tarvittaessa oikeuskanslerille, joilla kaikilla on lakiin perustuva velvollisuus huolehtia asioiden hoitamisesta lainmukaisesti.


Korjaamistoimia tarvitaan, mutta poliittiset ryhmät yrittää vääntää ne korjaamistoimet kaikin keinoin kieroon tilaan siten että hyödyttävät niillä itseään, vaikea uskoa että näin kyetään mitään korjaamaan jos korjaamistoimet eivät edes osu oikeisiin kohteisiinsa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Maailmalla on ollut ehkä hyvää suhdannetta, mutta Suomessa ei enää ainakaan 15 vuoteen.

2008 aikaisen finanssikriisin myötä tehdyt ratkaisut pitivät huolen siitä, että nousukautta on vaikea saada halutulla tavalla aikaan, siksihän tilannetta on väännetty koko ajan enemmän talouskuplan suuntaan, ja kupla tarkoittaa sitä, että mitään todellista taloutta ei edes ole.

Suomen ongelmat ei ole niinkään SDP tai KOK lähtöisiä sinällään, vaan ne ongelmat tulee siitä että molemmat ryhmät pelaa jonkinlaista kansan sumuttamisleikkiä, ja yrittävät siis syyllistää toisensa huonoista ratkaisuista kun samaan aikaan täyttävät omia taskujaan, ja vahinko siirretään kansalle sammutetuin lyhdyin - aivan kuten Sipilän aikana säädettiin aktiivimallilakeja, laitettiin tiedotusvälineet puhumaan merkityksettömästä alkoholilainsäädännöstä vaikka kansalaisten oikeusturvaa loukkaava aktiivimallilainsäädäntö olisi ollut ehdottomasti paljon suuremman huomion tarpeessa.

No, nythän näitä typeriä lakeja sitten puretaan pois, jos ei julkisesti niin sitten kaikessa hiljaisuudessa, siitä pidetään huoli mainitsemalla mahdollisista lainvastaisuuksista viranomaisille ja tarvittaessa oikeuskanslerille, joilla kaikilla on lakiin perustuva velvollisuus huolehtia asioiden hoitamisesta lainmukaisesti.


Korjaamistoimia tarvitaan, mutta poliittiset ryhmät yrittää vääntää ne korjaamistoimet kaikin keinoin kieroon tilaan siten että hyödyttävät niillä itseään, vaikea uskoa että näin kyetään mitään korjaamaan jos korjaamistoimet eivät edes osu oikeisiin kohteisiinsa.

"vaikea uskoa että näin kyetään mitään korjaamaan jos korjaamistoimet eivät edes osu oikeisiin kohteisiinsa"


Esimerkkinä Kokoomuksen korjaamistoimista, leikataan aivan ehdottoman tärkeätä kansalaisten sosiaaliturvaa, jotta saadaan aikaan jotakin varsin vähäiseksi jääviä veronalennuksia rikkaille.

Nuo eurot on sellaisia joilla on todella iso vaikutus alimmassa tuloportaassa, mutta niiden siirtäminen rikkaammille ei tule tuottamaan niin paljon hyötyä että sillä hyödyllä edes voitaisiin kompensoida kaikki se haitta mikä tulee seurannaisvaikutuksina niiden rahojen leikkaamisesta muilta.

10 euron säästöjä on vaikea perustella sitä seuraavilla 50 euron vahingoilla.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei ihan.

Elvytys pitää tehdä vastasuhdanteeseen, sen sanoi mm. Rinne ja Marin.
Edellinen hallitus pumppasi rahaa markkinoille, kun suhdanne oli hyvä.
Edellinen hallitus ei myöskään käyttänyt rahaa investointeihin vaan ihan kulutukseen.
Edellinen hallitus ei säästänyt mistään vaan otti velan kaiken muun päälle.

Säästöjen kannalta nykyinen hallitus on vaikeammassa tilanteessa koska suhdanne ei ole yhtä hyvä kuin edellisen hallituksen aikana. Näkymät eivät kuitenkaan ole niin huonot etteikö sopeutusta voisi tehdä. Vaarana on, että sopeutukset pitäisi tehdä pakon edessä paljon kehnommassa taloustilanteessa.

Äänestäjät ymmärtävät, mistä on kysymys. Poliitikoilla tuntuu olevan pallo hukassa. Yksi Mäkynenkin vaan sanoo, ettei velkaa tarvitse maksaa ja joku Rinne huuteli, että rahaa on, tosin Rinne kärsi MeNaisten mukaan hermo-ongelmista.

Suhdanteesta keskustelussa pitäisi aina muistaa se, että Suomelle olennaista hyvässä suhdanteessa on se, että 1) suomalainen työ käy hyvin kaupaksi ostovoimaiseen hintaan ja MYÖS 2) että siitä työstä syntyy samoin ostovoimaisilla hinnoilla riittävän paljon kauppaa erityisesti rajojen ylitse (vientivetoinen talous...).


Mitään hyvää suhdannetta ei voida perustella esim. asuntokuplalla, koska asuntokupla voidaan rakentaa velalla, jonka negatiiviset vaikutukset realisoituu vasta useiden vuosien kuluttua (kun maksajien maksukyky väistämättä ajetaan alas ja veloista alkaa tulemaan alaskirjattava ongelma)

Kaikki tämäkin on tietenkin ihan täysin poliitikkojen pelailtavissa oleva peli, eli kuinka paljon eduskunta on valmis kusettamaan tavallisia suomalaisia, joista aina vain useampi ihmettelee miksi heidän työnsä ei käy kaupaksi riittävän hyvällä hinnalla, samaan aikaan toki eduskunta nostelee omia palkkojaan ilman minkäänlaista ongelmaa.

Myös Orpon hallitus tekee todella mielellään palkankorotukset itselleen, siellä ei ainakaan huonot taloudet tai huonot suhdanteet näy missään.