Miehet haukkuivat naisia

Anonyymi-ap

Nämä kaksi mieheksi itseään kutsuvaa kaveria haukkuivat jossain podcastissa nausia mm.”ryhävalaiksi”. Luulevatko nämä miehet, että yksikään kaunis itsestään huolta pitävä nainen haluaisi tuollaisen miehen, jonka käytös on noin rumaa? Tai miehen, jonka päänsisäinen maailma on noin alkeellinen? Siinä saa mikä tahansa mies olla miten tahansa komea, mutta jos puheet ovat idioottimaisia, mikään nainen ei kelpuuta sellaista miestä. Ei ollut kaksikolla paljon ajatusta tulevaisuudestaan. Saivat ohjelmallaan ikuisen p.skaleiman itselleen.

586

5393

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vili ja BB-heppu Heiskari olivat asialla.

      • Anonyymi

        NO NIIN, tässä uutinen: Miesten saunavuoro-podcast ei enää jatku. Se lopetettiin. Näiden miesten hommat näissä merkeissä loppuivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NO NIIN, tässä uutinen: Miesten saunavuoro-podcast ei enää jatku. Se lopetettiin. Näiden miesten hommat näissä merkeissä loppuivat.

        Huvittavaa kun ryhävalaat kuuntelevat podcasteja vain saadakseen uhriutua ja valittaa, enhän minäkään miehenä kuuntele jotain akkojen tekemää "pillupäiväkirjat" sontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvittavaa kun ryhävalaat kuuntelevat podcasteja vain saadakseen uhriutua ja valittaa, enhän minäkään miehenä kuuntele jotain akkojen tekemää "pillupäiväkirjat" sontaa.

        Podkastin nimi on kyllä ala- arvoinen. Itse en tuolla nimellä olevaa " päiväkirjaa" haluaisi edes kuunnella. Vaikka nainen olenkin.
        Rumaa, alatyylistä, härskiä rantajätkille kuuluvaa ilmaisutapaa. Itseäni ei kiinnosta kenenkään naisen alapää- päiväkirjat tai se miten jonkun vulva tänään voi, montako on käynyt sisällä talossa tutustamassa luolamaalauksiin. Tai kuinka monta päivää vulva tänään vuosi kuukautisverta. Hyi olkoon.
        Ärsyttää tuo yleistynyt nimitys naisten alkerrasta kun miellyttävämpiäkin nimityksiä on olemassa niin valitaan pulimamma - nimitys.
        Puliukot ja pulimammat tuota nimitystä muinoin käytti muhinoidessaan kännissä jossain pusikossa. Muutoinkaan koko alapään päiväkirja on täysin idioottimaista touhua. Tuntuu kuin naisten koko elämä pyörisi vulvan ympärillä aamusta iltaan, yöhön jataas aamuun. Eikö mitään järkevämpää pysytty keksimään. Hyi s**** tana.


      • Anonyymi

        🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

        🍒 ­N­­y­m­­­f­­o­m­­­a­­­a­­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

        🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞


      • Anonyymi

        🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

        😍 ­­N­­­y­­m­f­o­m­­­a­a­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞


    • Anonyymi

      Tämmösiä on nykyajan miehistä sitte tullut?

      • Anonyymi

        Miehistä??????
        Kloppeja ovat ja tulevat olemaan sellaisia lopun elämäänsä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehistä??????
        Kloppeja ovat ja tulevat olemaan sellaisia lopun elämäänsä

        Ja jos hekin katsovat tarkasti peiliin niin ei näitä kahta voi millään muotoa kehua komeiksi😂😂😂😂narsistisia possuja ovat!!🐖🐖


      • Anonyymi

        Naisilta onnistuu toi yleistäminen. Syyllistetään kaikki miehet heti, kun jotkut hölmöilee? Uskon heidän tiedostaneen jälkipyykin, mitä tästä seuraa? Enempi miettisin syitä, miksi halusivat kärjistää tai syyllistävä sävy tiettyjä naisia kohtaan? Ovatko kenties hautoneet kostoa jostain kokemastaan?

        Näin monet naisetkin tekevät, niin kuin tätä ketjua lukiessaan huomaa. Selkeää lynkkaus mielialaa synnytetään ja samalla syyllistetään kaikki muutkin miehet, jotka uskaltaa olla heidän, naisten kanssa eri mieltä? Yllättävän rohkeita olivat nämä kaksi, kun uskalsivat omalla naamallaan kärjistää asioita näin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisilta onnistuu toi yleistäminen. Syyllistetään kaikki miehet heti, kun jotkut hölmöilee? Uskon heidän tiedostaneen jälkipyykin, mitä tästä seuraa? Enempi miettisin syitä, miksi halusivat kärjistää tai syyllistävä sävy tiettyjä naisia kohtaan? Ovatko kenties hautoneet kostoa jostain kokemastaan?

        Näin monet naisetkin tekevät, niin kuin tätä ketjua lukiessaan huomaa. Selkeää lynkkaus mielialaa synnytetään ja samalla syyllistetään kaikki muutkin miehet, jotka uskaltaa olla heidän, naisten kanssa eri mieltä? Yllättävän rohkeita olivat nämä kaksi, kun uskalsivat omalla naamallaan kärjistää asioita näin?

        Mitä rohkeutta tuo muka edusti. Kärjistivät asioita nimittämällä ylipainoisia naisia ryhävalaksi ? Ei kuule kysy rohkeutta vaan röyhkeyttä, ylimielisyyttää, välinpitämätömyyttä ja toki saivat aikaan keskustelun, jonka suuri , kuunteleva yleisö tuomitsi .
        Ylipanoiset muutoinkin kärsivät sosiaalisesta syrjinnästä, häpeävät itseään ja ymmärtävät toki että keskustelun piikki oli juuri heihin kohdistettu.
        Jos itse olet töydellisen kaunis nainen, et tietenkään halua edes ymmärtää ylipainoisten kokemaa häpeää. Inhoat heitä itsekkin naisena ilmeisesti ja liityt tämäntyyppisen häpäisypuheen taakse tukemaan " rehellistä ja suoraa mielipidettä " ryhävalas- naisista".
        Laiskuuttahan se ylipaino vaan on,eikö? Eikä sairaus, vai mitä? Ja sairaita saa pilkata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä rohkeutta tuo muka edusti. Kärjistivät asioita nimittämällä ylipainoisia naisia ryhävalaksi ? Ei kuule kysy rohkeutta vaan röyhkeyttä, ylimielisyyttää, välinpitämätömyyttä ja toki saivat aikaan keskustelun, jonka suuri , kuunteleva yleisö tuomitsi .
        Ylipanoiset muutoinkin kärsivät sosiaalisesta syrjinnästä, häpeävät itseään ja ymmärtävät toki että keskustelun piikki oli juuri heihin kohdistettu.
        Jos itse olet töydellisen kaunis nainen, et tietenkään halua edes ymmärtää ylipainoisten kokemaa häpeää. Inhoat heitä itsekkin naisena ilmeisesti ja liityt tämäntyyppisen häpäisypuheen taakse tukemaan " rehellistä ja suoraa mielipidettä " ryhävalas- naisista".
        Laiskuuttahan se ylipaino vaan on,eikö? Eikä sairaus, vai mitä? Ja sairaita saa pilkata.

        Tarkoitan rohkeudella sitä, että tällainen julkisuus ei ole heille hyvästä ja joutuvat tällaisesta julkisuudesta kiusallisiin tilanteisiin, mistä kärsivät vuosia. Ei tällaiset unohdu lyhyessä ajassa. Jokainen mielensä pahoittanut muistuttaa siitä heitä (kymmenet ellei sadat tuhannet naiset). Ehkä oppivat tämän jälkeen sen, mitä kannattaa julki tuoda näin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitan rohkeudella sitä, että tällainen julkisuus ei ole heille hyvästä ja joutuvat tällaisesta julkisuudesta kiusallisiin tilanteisiin, mistä kärsivät vuosia. Ei tällaiset unohdu lyhyessä ajassa. Jokainen mielensä pahoittanut muistuttaa siitä heitä (kymmenet ellei sadat tuhannet naiset). Ehkä oppivat tämän jälkeen sen, mitä kannattaa julki tuoda näin?

        Hyvä , selvensit asiaa. Nyt ymmärrän mitä tarkoitit. Anteeksi kärkevyyteni...


    • Päinvastoin, jos kauniin tytön mies kutsuisi rumapainoista läskiläjää kauniiksi, niin kaunotar saattaisi helposti jättää miehen.

      • Anonyymi

        Höpö höpö.


      • Anonyymi

        Varmasti, jos tykkää k.päisistä naisista. Ei sitten kannata ihmetellä, kun se "kaunotar" on itsekin käytökseltään ja puhetavaltaan kuin satamajätkä ja haukkuu miehensäkin pataluhaksi harva se päivä. Hyvillä tavoilla saa hyvä taoausen ja haukkumalla haukkujan.


      • Anonyymi

        jos ei tykkää jonku ulkonäöstä voi vaan pitää turpansa kii, ja toivon ettei kuukaan jouduolee yhes kenenkään tollasen kaa


    • Anonyymi

      Ihme, että noiden työnantaja laski lähetyksen läpi. Sittemmin se poistettiin kyllä.

      • On mahdotonta ajatella, että normaalimies saa nautintoa käyttämällä joistakin sisarista pejoratiivista kieltä. Kyllä siitä tulee mieleen, että mies on jotenkin vinksahtanut.


      • Hah hah hah haaa! Tuo on muutens totta, monessakin tapauksessa.. Mies on joku 160cm ja nainen 175cm ja valtava, olen nähnyt monta semmoista. Kukin tyylillään kait..


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Hah hah hah haaa! Tuo on muutens totta, monessakin tapauksessa.. Mies on joku 160cm ja nainen 175cm ja valtava, olen nähnyt monta semmoista. Kukin tyylillään kait..

        Miten niin hahhaa , mitä ihmisten koko sinua härittsee . Jokainen valitsee elämäänsä ihmisen josta pitää , sinä olet lapsellisen pinnallinen ja ennakkoluuloja täynnä oleva ihminen
        Teet leikkiä jopa ihmisten koosta , ei se mitenkään ole ratkaiseva tekijä kun valitsee puolison, siis minkä pituinen hän on , sinun pikku kuplassasi ilmeisesti niin on että mies on pitkä ja nainen vähän lyhyempi , ja mies on kaksi vuotta vanhempi kun nainen ,jne, ne 50 luvun ennakkoluuulot ihmisistä ja heidän painostaan ja pituudestaan .
        Meinaatkomettä jos joku mies on hieman lyhempi niin sinulla on oikeus ivata siitä . Et tiedä,että lyhyellä miehillä samaa vientiä naisten maailmassa kun sillä pitkälläkin . Joten mene sinne kuplaasi lukemaan omia sääntöjäsi ihmisistä jotka ovat sinulle vaikeita asioista , kas kun ihmiset ei tee kuten sinä teet vaan kuten he itse haluavat


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin hahhaa , mitä ihmisten koko sinua härittsee . Jokainen valitsee elämäänsä ihmisen josta pitää , sinä olet lapsellisen pinnallinen ja ennakkoluuloja täynnä oleva ihminen
        Teet leikkiä jopa ihmisten koosta , ei se mitenkään ole ratkaiseva tekijä kun valitsee puolison, siis minkä pituinen hän on , sinun pikku kuplassasi ilmeisesti niin on että mies on pitkä ja nainen vähän lyhyempi , ja mies on kaksi vuotta vanhempi kun nainen ,jne, ne 50 luvun ennakkoluuulot ihmisistä ja heidän painostaan ja pituudestaan .
        Meinaatkomettä jos joku mies on hieman lyhempi niin sinulla on oikeus ivata siitä . Et tiedä,että lyhyellä miehillä samaa vientiä naisten maailmassa kun sillä pitkälläkin . Joten mene sinne kuplaasi lukemaan omia sääntöjäsi ihmisistä jotka ovat sinulle vaikeita asioista , kas kun ihmiset ei tee kuten sinä teet vaan kuten he itse haluavat

        En mitenkään tarkoittanut loukata ketään henkilökohtaisesti, pyydän anteeksi jos niin nyt kävi. Minusta vaan näyttää erittäin huvittavalta tuollainen asetelma... ja varmasti monesta muustakin, niistä on piirretty pilakuvia ym. Mutta kuten sanoin, kukin tyylillään, mikäs siinä. En mitenkään tarkoittanut etteikö sellaisia pareja saisi olla olemassa, toki vain saa. Ei siinä mitään väärää siis ole. Minusta se on vaan niin hauskan näköistä kun kulkevat kadulla käsikkäin.


        >>>>sinun pikku kuplassasi ilmeisesti niin on että mies on pitkä ja nainen vähän lyhyempi , ja mies on kaksi vuotta vanhempi kun nainen ,jne, ne 50 luvun ennakkoluuulot ihmisistä ja heidän painostaan ja pituudestaan .>>>>

        Tuo on totta, juuri tuollaiset asenteet minulla kyllä on. Olen sen verran vanha etten ole vielä osannut omaksua tämän uuden uljaan maailman poliittisesti korrekteja ajatuksia.
        Vanhaan aikaan oli niin että mies on selvästi pidempi kuin nainen, mies voi olla kymmenen vuotta vanhempi kuin nainen, ja naisella on naisellisen pyöreitä muotoja ja kurveja.
        Toki ymmärrän että nämä ovat nykyään "ennakkoluuloja" ja "vääriä" mielipiteitä, mutta minkäs teet kun vaan olen sitä mieltä, ja omasta mielestäni olen erittäin oikeassa.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        En mitenkään tarkoittanut loukata ketään henkilökohtaisesti, pyydän anteeksi jos niin nyt kävi. Minusta vaan näyttää erittäin huvittavalta tuollainen asetelma... ja varmasti monesta muustakin, niistä on piirretty pilakuvia ym. Mutta kuten sanoin, kukin tyylillään, mikäs siinä. En mitenkään tarkoittanut etteikö sellaisia pareja saisi olla olemassa, toki vain saa. Ei siinä mitään väärää siis ole. Minusta se on vaan niin hauskan näköistä kun kulkevat kadulla käsikkäin.


        >>>>sinun pikku kuplassasi ilmeisesti niin on että mies on pitkä ja nainen vähän lyhyempi , ja mies on kaksi vuotta vanhempi kun nainen ,jne, ne 50 luvun ennakkoluuulot ihmisistä ja heidän painostaan ja pituudestaan .>>>>

        Tuo on totta, juuri tuollaiset asenteet minulla kyllä on. Olen sen verran vanha etten ole vielä osannut omaksua tämän uuden uljaan maailman poliittisesti korrekteja ajatuksia.
        Vanhaan aikaan oli niin että mies on selvästi pidempi kuin nainen, mies voi olla kymmenen vuotta vanhempi kuin nainen, ja naisella on naisellisen pyöreitä muotoja ja kurveja.
        Toki ymmärrän että nämä ovat nykyään "ennakkoluuloja" ja "vääriä" mielipiteitä, mutta minkäs teet kun vaan olen sitä mieltä, ja omasta mielestäni olen erittäin oikeassa.

        "Olen senverran vanha.."
        Yleensä luulee, että ihminen kasvaa myös ajatusmaailmaltaan, mutta sinä olet jäänyt teinipojun asteelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Olen senverran vanha.."
        Yleensä luulee, että ihminen kasvaa myös ajatusmaailmaltaan, mutta sinä olet jäänyt teinipojun asteelle.

        Ihminen on huipulla noin 25-35 vuotiaana, sen jälkeen kognitiiviset sekä fyysiset kyvyt alkavat heikentyä, ja varsin selkeästi 40 ikävuoden jälkeen. Itse olen jo heikentymisvaiheessa, joten en voi väittää että olisin juuri nyt huippuetevä ajatustoiminnaltani.

        Voisitko ystävällisesti selventää että miksi sinun mielestäsi ei ole yhtään huvittavaa jos näet pariskunnan kadulla missä toinen on erittäin lyhyt ja toinen on erittäin pitkä ja valtavan lihava? Mies/nainen asetelma, kummin päin vain,


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Hah hah hah haaa! Tuo on muutens totta, monessakin tapauksessa.. Mies on joku 160cm ja nainen 175cm ja valtava, olen nähnyt monta semmoista. Kukin tyylillään kait..

        Hirveitä monstereita.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Ihminen on huipulla noin 25-35 vuotiaana, sen jälkeen kognitiiviset sekä fyysiset kyvyt alkavat heikentyä, ja varsin selkeästi 40 ikävuoden jälkeen. Itse olen jo heikentymisvaiheessa, joten en voi väittää että olisin juuri nyt huippuetevä ajatustoiminnaltani.

        Voisitko ystävällisesti selventää että miksi sinun mielestäsi ei ole yhtään huvittavaa jos näet pariskunnan kadulla missä toinen on erittäin lyhyt ja toinen on erittäin pitkä ja valtavan lihava? Mies/nainen asetelma, kummin päin vain,

        Tulee mieleen vanhat suomalaiset elokuvat; Justiina ja tämän puoliso. Tuollaisesta asetelmasta revitään huumoria elokuviinkin Samoin tämä Stanley ja se joku toinen, miehiä kumpikin, Ohukainen ja Paksukainen,
        Ja kaikilla oli hauskaa..😂😳
        Entä ne muut vanhat musta- valkoiset filmit, Charlie Chaplin- elokuvat? Buster Keaton?
        Silkkaa nauramista. Ja pilkkaamista.🤨🤔🙄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tulee mieleen vanhat suomalaiset elokuvat; Justiina ja tämän puoliso. Tuollaisesta asetelmasta revitään huumoria elokuviinkin Samoin tämä Stanley ja se joku toinen, miehiä kumpikin, Ohukainen ja Paksukainen,
        Ja kaikilla oli hauskaa..😂😳
        Entä ne muut vanhat musta- valkoiset filmit, Charlie Chaplin- elokuvat? Buster Keaton?
        Silkkaa nauramista. Ja pilkkaamista.🤨🤔🙄

        Niin tuo on totta, en muistanutkaan tuota ollenkaan että Laurel ja Hardy hyödynsivät tuota asetelmaa, mutta molemmat olivat miehiä, ja se toimi silti hyvin. Pitkä ja pätkä, se on luultavasti kautta historian ollut humoristinen asetelma.

        Tuo loppukommenttisi hieman toisin sanottuna:
        Silkkaa nauramista vaiko pilkkaamista?

        Nykyaikana nuo kaikki vanhat elokuvat täytynee sensuroida, ainakin puolet sisällöstä täytyy leikata pois niistä, tulee lyhyitä filmejä, on vaan alku ja loppu, joskus ei sitäkään.


      • Kynis.mi kirjoitti:

        On mahdotonta ajatella, että normaalimies saa nautintoa käyttämällä joistakin sisarista pejoratiivista kieltä. Kyllä siitä tulee mieleen, että mies on jotenkin vinksahtanut.

        Olen aika varma ettei tuon "ryhävalas" -käsitteen käyttämisessä tavoiteltu nautintoa, vaan se on sarkastista huumoria jolla nostetaan esille se, että on paljon rumapainoisia munasarjakkaita jotka vaan märehtivät märehtimistään, tajuamatta että ovat rumiluksia, siis kuvittelevat olevansa kaunottaria ja ajattelevat sekä käyttäytyvät siten kuin kaunottaret tekevät.


      • Kuumamieli kirjoitti:

        Olen aika varma ettei tuon "ryhävalas" -käsitteen käyttämisessä tavoiteltu nautintoa, vaan se on sarkastista huumoria jolla nostetaan esille se, että on paljon rumapainoisia munasarjakkaita jotka vaan märehtivät märehtimistään, tajuamatta että ovat rumiluksia, siis kuvittelevat olevansa kaunottaria ja ajattelevat sekä käyttäytyvät siten kuin kaunottaret tekevät.

        Sekä 'ryhävalas' että 'rumapainoinen', 'munasarjakas', verbi 'märehtiä' ja 'rumilus' ovat vinksahtaneen mielen mielihyvän tavoittelua suloisten naisten pilkkaamisella, mutta pilkkaajalta puuttuu SAIRAUDEN TUNTO. Hän ei siis voi nähdä eikä tiedostaa omaa tilaansa.

        Naiset ovat loputtoman ihania ja fiksuja, paljon edellä heikkolahjaisia ja vinksahtaneita pilkkaajiansa. 🌹👀


      • Kynis.mi kirjoitti:

        Sekä 'ryhävalas' että 'rumapainoinen', 'munasarjakas', verbi 'märehtiä' ja 'rumilus' ovat vinksahtaneen mielen mielihyvän tavoittelua suloisten naisten pilkkaamisella, mutta pilkkaajalta puuttuu SAIRAUDEN TUNTO. Hän ei siis voi nähdä eikä tiedostaa omaa tilaansa.

        Naiset ovat loputtoman ihania ja fiksuja, paljon edellä heikkolahjaisia ja vinksahtaneita pilkkaajiansa. 🌹👀

        Olen samaa mieltä siitä että "ryhävalas" on hieman liioitteleva ja siksi ongelmallinen vertaus, mutta "rumapainoinen" on kaunis objektiivinen termi joka kohteliaasti kuvaa asiantilan ilman alleviivaamista tai osoittelemista. Olen tehnyt kielitoimistolle ehdotuksen sen virallistamista ja se etenee niin, että varmaankin seuraavassa päivityksessä se tapahtuu.


      • Kuumamieli kirjoitti:

        Olen aika varma ettei tuon "ryhävalas" -käsitteen käyttämisessä tavoiteltu nautintoa, vaan se on sarkastista huumoria jolla nostetaan esille se, että on paljon rumapainoisia munasarjakkaita jotka vaan märehtivät märehtimistään, tajuamatta että ovat rumiluksia, siis kuvittelevat olevansa kaunottaria ja ajattelevat sekä käyttäytyvät siten kuin kaunottaret tekevät.

        >>>tajuamatta että ovat rumiluksia, siis kuvittelevat olevansa kaunottaria ja ajattelevat sekä käyttäytyvät siten kuin kaunottaret tekevät.>>>

        Tässä olet totuuden äärellä, tämä on se iso ongelma naisilla, he kaikki kuvittelevat olevansa jotain ihmeen prinsessoja ja odottavat sitä ruusuista kohtelua osakseen, tai vaativat sitä. Vaikka oikeasti kaunottaria niistä on joku 2% ehkä, jotka saavat (ansaitsevat) sitä kohtelua. Realismi ja kosketus todelliseen maailmaan on täysin kateissa naisilla, ja heidän täytyy se jostain löytää. Parasta on nyt sanoa suorat sanat kaikille naisille jotka odottavat/vaativat sitä prinsessana kohtelua, että nyt on tasa-arvon aika koittanut prinsessoillekin.. (tai prinsessaksi identifioituvalle, prinsessa-oletetulle).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulee mieleen vanhat suomalaiset elokuvat; Justiina ja tämän puoliso. Tuollaisesta asetelmasta revitään huumoria elokuviinkin Samoin tämä Stanley ja se joku toinen, miehiä kumpikin, Ohukainen ja Paksukainen,
        Ja kaikilla oli hauskaa..😂😳
        Entä ne muut vanhat musta- valkoiset filmit, Charlie Chaplin- elokuvat? Buster Keaton?
        Silkkaa nauramista. Ja pilkkaamista.🤨🤔🙄

        Joo, hahaha.
        Osittain puhut ajanjaksosta jolloin elokuvassa ei ollut vielä ääntä,
        jolloin, et ollut edes syntynyt!
        Vuonna kivi ja keppi tuomittiin Jumalanpilkasta jopa kuolemaan.
        Vielä 1970-luvulla oli Ranskassa voimassa kuolemantuomio, joka voitiin toteuttaa giljotiinilla.
        Ennen oli ennen, nyt on nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin hahhaa , mitä ihmisten koko sinua härittsee . Jokainen valitsee elämäänsä ihmisen josta pitää , sinä olet lapsellisen pinnallinen ja ennakkoluuloja täynnä oleva ihminen
        Teet leikkiä jopa ihmisten koosta , ei se mitenkään ole ratkaiseva tekijä kun valitsee puolison, siis minkä pituinen hän on , sinun pikku kuplassasi ilmeisesti niin on että mies on pitkä ja nainen vähän lyhyempi , ja mies on kaksi vuotta vanhempi kun nainen ,jne, ne 50 luvun ennakkoluuulot ihmisistä ja heidän painostaan ja pituudestaan .
        Meinaatkomettä jos joku mies on hieman lyhempi niin sinulla on oikeus ivata siitä . Et tiedä,että lyhyellä miehillä samaa vientiä naisten maailmassa kun sillä pitkälläkin . Joten mene sinne kuplaasi lukemaan omia sääntöjäsi ihmisistä jotka ovat sinulle vaikeita asioista , kas kun ihmiset ei tee kuten sinä teet vaan kuten he itse haluavat

        Ei mulle ainakaan olis kelvannut alle 175cm mies. Kyllä ihmisillä saa olla kriteerejä ulkonäön suhteen. On aina ollut, ja tulee aina olemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen senverran vanha.."
        Yleensä luulee, että ihminen kasvaa myös ajatusmaailmaltaan, mutta sinä olet jäänyt teinipojun asteelle.

        Olet joku läski, koska "ryhävalas" -sana ottaa noin koville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mulle ainakaan olis kelvannut alle 175cm mies. Kyllä ihmisillä saa olla kriteerejä ulkonäön suhteen. On aina ollut, ja tulee aina olemaan.

        Olet ilmeisesti itse yli 180 cm pitkä nainen? Itse olen lyhyehkö joten näyttäisi naurettavalta jos seurustelisin reilusti itseäni pitemmän kanssa.


    • Anonyymi

      Ehkä noi ei hauluakaan olla naisten kanssa tekemisissä.

      • Anonyymi

        Kuka tuollaisten miesten kanssa haluaa edes ollamtdkemisissä joilla on luulo että on heidän oikeutensa irvailla ja ivata ihmisiä ja käyttää heistä nimityksiä , se lasketaan kiusaamiseksi, varmaan olleet koulukiusaajia , jatkaneet murrosikäänsä , siis jossain on kehitys pysähtynyt
        Ihanaa ettei tuollaista ole minun tuttavissani


      • Anonyymi

        No en itsekkään halua mitään "ryhävalasta"!!


      • Anonyymi

        Ei niin..nuo pojat tykkää olla vain kahdestaan. Eivät ymmärrä naisista yhtään mitään.


      • Anonyymi

        Noh, vaik en itse hyväksy tällaista ryhävalaaksi kutsumista, niin taidan olla vielä pahempi kun en edes laske tarpeeksi lihavia edes naisiksi. Ja käänteisesti pätee kyllä miehiin myös, mutta niistähän en ole edes lähtökohtaisesti kiinnostunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No en itsekkään halua mitään "ryhävalasta"!!

        Kaveri käyttää niistä nimitystä ihrahirviö, vihaa kans läskejä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noh, vaik en itse hyväksy tällaista ryhävalaaksi kutsumista, niin taidan olla vielä pahempi kun en edes laske tarpeeksi lihavia edes naisiksi. Ja käänteisesti pätee kyllä miehiin myös, mutta niistähän en ole edes lähtökohtaisesti kiinnostunut.

        Toi ei oo aivan niin kauheaa
        Ellei joku pullukka ihastu suhun. Sille se on tai olis.
        Koska muuten suhtaudut neutraalisti,asiallisesti ja etäisesti.
        Toisin kun nämä kovaääniset munattomat tumpelot ...
        Ku jotain olennaista puutuu sitä korvataan rumin sanoin.
        Tyypit olis voinu käyttäytyä kuin sinä


    • Anonyymi

      Sekö se näkyykin noista ihan ulospäin, että tyypit on sisältä niin läpimätiä, kuvottavan näkösiä kääpiöitä.

      • >>>kuvottavan näkösiä kääpiöitä.>>>>

        Siis kääpiöt ovat mielestäsi kuvottavia, kerrotko tästä hieman lisää?


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>kuvottavan näkösiä kääpiöitä.>>>>

        Siis kääpiöt ovat mielestäsi kuvottavia, kerrotko tästä hieman lisää?

        Osoitat jälleen vähäisen älykkyysosamääräsi, anti mennä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osoitat jälleen vähäisen älykkyysosamääräsi, anti mennä.

        No sori kun en osaa lukea rivien välistä ja korjata lauseitasi näyttämään paremmilta. Tarvitsen sanoja ymmärtääkseni mistä on kyse, en ole mikään nainen, en harrasta sanatonta viestintää enkä rivien välistä lukemista.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        No sori kun en osaa lukea rivien välistä ja korjata lauseitasi näyttämään paremmilta. Tarvitsen sanoja ymmärtääkseni mistä on kyse, en ole mikään nainen, en harrasta sanatonta viestintää enkä rivien välistä lukemista.

        En ole nainen minäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole nainen minäkään.

        Oletpas, aivan selvästi


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>kuvottavan näkösiä kääpiöitä.>>>>

        Siis kääpiöt ovat mielestäsi kuvottavia, kerrotko tästä hieman lisää?

        Sinun nimimerkkisi kertoo saatanan palvonnasta. Tunnen yhden samanlaisen tyypin. Arvaa, onko sitä huolinnut kukaan? Muutama mimmi on erehtynyt, mutta ovat äkkiä huomanneet, että yläkerta on enemmän kuin sekaisin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletpas, aivan selvästi

        Kommentoijaa pidetään tyhmänä...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun nimimerkkisi kertoo saatanan palvonnasta. Tunnen yhden samanlaisen tyypin. Arvaa, onko sitä huolinnut kukaan? Muutama mimmi on erehtynyt, mutta ovat äkkiä huomanneet, että yläkerta on enemmän kuin sekaisin

        Se on kuin elementapa, oppii ajan myötä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kuin elementapa, oppii ajan myötä

        elämäntapa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        elämäntapa

        Ketä pyrit matkimaan ? Ilm.olet narkomaani koska joka paikkaan lisäät noita kumllssfia viväätinkitrjoiteeyuja viesteghä ja mlinkkejö pornosivustolle,myytkö itseösi?


    • Anonyymi

      Eivät ne tajua sitä, että hyvä ja asiallinen käytös on itsessään arvo. Jostain syystä osan ihmisistä on vaikea tajuta, että itseään kunniottava ei lähde parisuhteeseen noin käyttäytyvän kanssa, vaikka ei olisikaan itse "ryhävalas".

      • Anonyymi

        Kylläpähän noilla naisia riittää! Ihmiset ovat vaan kateellisia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpähän noilla naisia riittää! Ihmiset ovat vaan kateellisia!

        Varmaan näitä pick me girl - tyyppejä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpähän noilla naisia riittää! Ihmiset ovat vaan kateellisia!

        "..vain kateellisia." Ovatko?
        Nyt ne kaikki jotka ovat näille kateellisia laittakaa kommetteja?


    • Anonyymi

      Ei ihme, että kaikenlainen pahoinvointi Suomessa(kin) lisääntyy kun tieten tahtoen lauotaan hyvin nuorten seuraajien keskuudessa tällaisia. Tytöt hyppivät parvekkeelta itsemurhaan jne. Johan näitä on nähty. Joku vastuu pitäs nuorilla ”herroilla” olla puheissa. Häpeäisivät!

      • Anonyymi

        Niillä nuorilla jotka ovat sellaisia ei ole kotona kasvattavaa aikuista, ainoastaan. Lapsen tasolle jääneet vanhemmat jotka hyväksyvät kaiken mitä päivänpaiste ulostaa


    • Anonyymi

      Törmäähän noihin tuollaisiin aika usein ihan irl:kin. Kuvittelevat ilmeisesti sen olevan vielä parempi kehu, kun haukkuvat kaikki muut naiset siinä samalla ryhövalaiksi ja miehiksi jne. Sitten sen palopuheensa jälkeen ovat ihmeissään, kun ei todellakaan kiinnosta lähteä treffeille moisen urvelon kanssa. Etsiköön seurakseen kaltaisensa urvelon. 🤦‍♀️

      • Anonyymi

        Tämä justiinsa
        En jaksa ymmärtää että mistä se
        Olen rääväsuuna Jumalan lahja naisille kumpuaa.
        Ei mitää tajua käytöksestä.
        Toinen samaa urheilua seurannut.


    • Just. No tuollainen käytös ja suhtautuminen naisia kohtaan loukkaa ihan koko naissukupuolta, eli niitä normaalipainoisia ja hyvin laihojakin. Tuollalailla kun naisista puhuu, niin eipä tarvitse paljon ihmetellä kun naiset ei ympärillä pörrää. Helvetin typerää käytöstä.

      • Anonyymi

        Niistä tulee niitä vanhoja poikia jotka vanhetessaan piruilevat netissä ja kutsuvat itseään mieheksi . Se että on pallit jalkojen välissä ei tee kenestäkään miestä vaan on oltava jotain korvienkin välissä .
        Kuka nainen tuollaisten kanssa edes haluaisi olla missäään tekemisissä


    • Anonyymi

      Kehopositiiviset pahoittivat mielensä :D

      • Anonyymi

        Sehän siinä onkin meinattu että saisivat jonkun surulliseksi , mutta en usko että kukaan edes viitsii pahoittaa mieltään tuollaisten vuoksi, koska kaikki ymmärtää että eivät ole mitään miehiä ainoastaan murrosikäisiä hyypiöitä, ja tulevat olemaan aina sillä tasolla.
        Ei seebrakaan raidoistaan pääse


      • Anonyymi

        Just näin!🤣🤣🤣


    • Anonyymi

      Ok, no hyvä, vielä kun tietäisi mikä on nausia?

    • Anonyymi

      Juurikin näin. Tuollaisilla alkeellisilla munan jatkeilla tuskin teemme yhtään mitään😁👍💩

    • Anonyymi

      On eri asia preferoida jotain kuin haukkua muita ja sitä nuo tuollaiset yksilöt eivät tajua. Kyllä minäkin pidän ulkoisesti tietynlaisista miehistä, mutta ei tulisi mieleenkään alkaa haukkua muita miehiä. Toisilla ei näy olevan edes alkeellisia käytöstapoja.

      • Toisaalta:
        Ranskalainen kaverini (naispuoleinen) kertoi, että jos Ranskassa nainen hiukankin lihoo, niin siitä kuulee jatkuvasti ja siksi ranskalaiset naiset enimmäkseen pysyvät hoikkina.

        (omaan painooni puolestaa vaikuttaa äitini kommentointi)


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Toisaalta:
        Ranskalainen kaverini (naispuoleinen) kertoi, että jos Ranskassa nainen hiukankin lihoo, niin siitä kuulee jatkuvasti ja siksi ranskalaiset naiset enimmäkseen pysyvät hoikkina.

        (omaan painooni puolestaa vaikuttaa äitini kommentointi)

        Ranskalaiset nyt eivät muutenkaan ole tunnettuja hyvistä käytöstavoistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ranskalaiset nyt eivät muutenkaan ole tunnettuja hyvistä käytöstavoistaan.

        Niinpä. Taitaa olla ainoa kansallisuus koko Euroopassa, jota kaikki muut Europpalaiset pitävät stereotyyppisesti varsin huonokäytöksisenä. Kaikilla muilla on edes joku, joka heistä tykkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ranskalaiset nyt eivät muutenkaan ole tunnettuja hyvistä käytöstavoistaan.

        No se on näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ranskalaiset nyt eivät muutenkaan ole tunnettuja hyvistä käytöstavoistaan.

        Koskee lähinnä Pariisia ja muualla ollaan normaalimpia.
        (Pariisissa palvelu pahene myös, jos ei edes yritä hoitaa asioita ranskaksi ja se lisää paikan kehnoa mainetta turistien keskuudessa)


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Koskee lähinnä Pariisia ja muualla ollaan normaalimpia.
        (Pariisissa palvelu pahene myös, jos ei edes yritä hoitaa asioita ranskaksi ja se lisää paikan kehnoa mainetta turistien keskuudessa)

        Koskee ihan Ranskaa se maine ja sen verran on tullut maassa aikaa vietettyäkin, että ei ole lainkaan tuulesta temmattu maine.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koskee ihan Ranskaa se maine ja sen verran on tullut maassa aikaa vietettyäkin, että ei ole lainkaan tuulesta temmattu maine.

        En ole ollut siellä mitenkään usein, mutta aina olen pärjännyt kaikkien kanssa.
        (tosin osansa lienee silläkin, että paikallisten mielestä näytän paikalliselta)


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        En ole ollut siellä mitenkään usein, mutta aina olen pärjännyt kaikkien kanssa.
        (tosin osansa lienee silläkin, että paikallisten mielestä näytän paikalliselta)

        Eihän pärjääminen tuohon mitenkään liity. Kaikkein hankalimmankin ihmisen kanssa tulee kyllä toimeen, jos haluaa. Ei se hänen hankaluuttaan silti mihinkään muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän pärjääminen tuohon mitenkään liity. Kaikkein hankalimmankin ihmisen kanssa tulee kyllä toimeen, jos haluaa. Ei se hänen hankaluuttaan silti mihinkään muuta.

        Sanojen määrittely vaihtelee aina ja oma määrittelyni ei kuvaa tuon tyyppisiä hankaluuksia.


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Sanojen määrittely vaihtelee aina ja oma määrittelyni ei kuvaa tuon tyyppisiä hankaluuksia.

        Minä en ole koskaan ollut hankaluuksissa yhdenkään ihmisen kanssa. Tulen oikein hyvin toimeen oikeastaan kenen tahansa kanssa.


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Sanojen määrittely vaihtelee aina ja oma määrittelyni ei kuvaa tuon tyyppisiä hankaluuksia.

        Se, että tulen ihmisen kanssa toimeen ja hän ei sano minulle mitään ikävää, ei siis minulle tarkoita sitä, ettäkö ihminen olisi hyvätapainen. Hän voi olla ihan hiton huonotapainen muita kohtaan ja laukoa täysin ääliömäisiä lausuntoja, vaikka minä tulisinkin hänen kanssaan toimeen.


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Toisaalta:
        Ranskalainen kaverini (naispuoleinen) kertoi, että jos Ranskassa nainen hiukankin lihoo, niin siitä kuulee jatkuvasti ja siksi ranskalaiset naiset enimmäkseen pysyvät hoikkina.

        (omaan painooni puolestaa vaikuttaa äitini kommentointi)

        Entäs ihmiset joilla on paha aineenvaihdunnan sairaus joka pitää hänet lihavana pitääkö heidän muuttaa pois Ranskasta ettei vaan häiritse katukuvaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole koskaan ollut hankaluuksissa yhdenkään ihmisen kanssa. Tulen oikein hyvin toimeen oikeastaan kenen tahansa kanssa.

        Samoin, minulla on kaiken kokoisia ystäviä ja ovat kaikki yhtä rakkaita . Ei ihmisiä voi valikoida ja laittaa ryhmiin kuten jotkut klopit ovat tehneet . Oikeastaan arvaan mistä ovat kotoisin


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entäs ihmiset joilla on paha aineenvaihdunnan sairaus joka pitää hänet lihavana pitääkö heidän muuttaa pois Ranskasta ettei vaan häiritse katukuvaa

        Tuskin tekevät niin, vaan sopeutuvat siihen että tulee huomauttelua, joka tietenkin vähenee olemattomiin kun ympäristö sopeutuu yksilön erilaisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs ihmiset joilla on paha aineenvaihdunnan sairaus joka pitää hänet lihavana pitääkö heidän muuttaa pois Ranskasta ettei vaan häiritse katukuvaa

        Nyt saa vapaasti kiusata, parjata,haukkua ja nimitellä,sillä olen jo niin vahanikäinen etteivät loukkaukset minua satuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt saa vapaasti kiusata, parjata,haukkua ja nimitellä,sillä olen jo niin vahanikäinen etteivät loukkaukset minua satuta.

        Ja sitte kiusatut tappaa lisää kun napsahtaa yli.
        Ihmiset ei opi.


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Koskee lähinnä Pariisia ja muualla ollaan normaalimpia.
        (Pariisissa palvelu pahene myös, jos ei edes yritä hoitaa asioita ranskaksi ja se lisää paikan kehnoa mainetta turistien keskuudessa)

        "Pariisissa palvelu pahenee myös, jos ei edes yritä hoitaa asioita ranskaksi"

        Oma teoriani: Tuo on ranskalaisten kosto jenkeille.

        Jenkithän tulevat Pariisiin puhumaan omaa kieltään, muttei siinä vielä kaikki:

        USA on yksi niistä harvoista maista, joka johdonmukaisesti kieltäytyy käyttämästä SI -järjestelmää (joka on alunperin hieman suppeampana, nimellä metrikärjestelmä, ranskalaista keksintöä, ja jenkit itsepintaisesti pitävät kiinni tuumista, jaloista, gallonoista ja paunoista).

        Juuri tuo, ettei jenkeille kelpaa SI -järjestelmä, joka on alunperin ranskalaista tekoa, on ranskalaisille loukkaus, ja ehkä juuri siksi ranskalaiset suhtautuvat negatiivisesti jenkkeihin.

        Joten: jos et osaa ranskaa, niin miten toimisi, jos Pariisissa et yritä puhua englantia ensimmäisenä, vaan vasta viimeisenä vaihtoehtona. Sitä ennen voit yrittää esim. suomea, ruotsia, viroa tai saksaa.

        Ehkä tämä viesti kannattaa jo ennen matkaa työntää google translateen ja pyytää kääntämään tämä viesti ranskaksi.


    • Anonyymi

      Höoö höpö ja lisää höpötystä ja...

      Charles Mansion - Jussin Kartsno ja PERHE

    • Anonyymi

      Vähän niinku rapissakin, on mentävä mistä aita on matalin jos ei ole mitään sanottavaa

    • Anonyymi

      Siitä vaan, saahan sitä tietenkin sanoa, jos kokee tuosta jotain saavansa. Ei kannata kuitenkaan ihmetellä, että jokainen vähänkään fiksumpi nainen kiertää tuon jälkeen kaukaa, sekä henkilökohtaisesti, että heidän bisneksensä.

    • Anonyymi

      Olen päässyt seuraamaan kun 120+ kiloinen matami istuu pienella jakkaralla keittiössäja lapikoi keksitaikinaa sylissään olevasta kulhosta isolla kauhalla kohti leipäläpeä. Jakkara valittaa ja ukkonsa laiha kuikelo tokaisee "Ei päässyt taikina taaskaan uuniin". Kuin kuittauksena keksitaikinajättiläinen kulauttaa litran tölkin punaista maitoa ja röyhtäisee niin että lasit helähtää. Hienoa hetkiä!

      • Anonyymi

        Oletko kiusaaja?💩


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kiusaaja?💩

        Etkö parempaa tekemistä elämässäsi löytänyt. Oletko kenties ylpeä kiusaajana?💩


      • Anonyymi

        Ihmisen taipumus lihota johtuu osin suolistossa elävästä bakteerikannasta. Siihen on lratkaisukin , suoliston kylläisyysreseptoreita matkiva lääkitys.
        Jotain sekin kertoo että laihdutuslääkkeiden suosio on räjähtänyt käsiin ja apteekeista jopa loppu tietty valmiste ajoin.
        Eli eivät kaikki siis ole kehopositiivisia vaan oikeasti kärsivät ylipsinosta. Kykyä kieltäytyä ruokailusta ja makeasta tuollakin 120 kg naisella hallitsee suolistobskteerit.
        Eli hän on tahtomattaan ylipainoinen , suolisto määrää ruokai,un tahdin ja sen mitä suuhinsa pistää.
        Yksi suomalaisista taiteilijoista Iiu Susiraja on päässyt lihavuusleikkaukseen ja lahtuu nykyään laihtumistaan joka kuuksusi. Oletettavasti tekee myös taidetta laihtumisprosessin tuomista ikävistä ilmiöistä, kuten ihon roikkumisesta.

        Hänen taiteensa tulkitse itseironiaksi ja jopa selsuaalissävytteiseksi, oletan että hän on saanut kiinnostuksen osoituksia ns.läskifetisseiltä miehiltä joita myös feedereikdi kutsutaan. Ja haukkumisisya jota hän on joutunut ylipainonsa vuoksi kuuntelemaan. Hön on kaikki kokemuksensa siirtänyt taitteeseensa.

        Mitä podcastin tekijöihin tulee, molemmat edustavat nykysukupolvea ja sen miehiä , sitä ikäpolvea joka ei sensuroi sanomisiaan ja pyrkii nolaamaan ylipsinoiset ymmärtämättä ettei kukaan tieten tahtoen valitse ylipainoa tai halua ylipainoinen olla.
        Siitä kertoo jo laihdutuslääkkeiden suosiokin.
        Mutta aina kun löytyy sopiva tapa ilkkua naisia, toki se hyödynnetään sen enempää miettimättä lihavuusongelmaa ja sitä mistä se johtuu.
        Ainahan se lihavuus näitten tämäntyyppisten mielestä johtuu laiskuudesta eikä esim.ole sairauden tuomaa. Vastenmielisiä miehiä silti kumpikin.
        Oletettavasti pitävät naisina vain tietyt kauneuskriteerit täyttäviä naisia. Ja kriteerit tietysti itse laadittu.


      • Anonyymi

        Maksoitko ihan pääsymaksun eturivin penkillä istuen? Mahtoi olla teatteriesitys. Kun lopuksi toteat - hienoja hetkiä? On ilmeisesti läskifetissin ja feederin vikaa?


      • Anonyymi

        MUAHAHAHHAHAHHHAAAAA !!!

        Siinä teille tosielämän realityä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MUAHAHAHHAHAHHHAAAAA !!!

        Siinä teille tosielämän realityä!

        Sekosit. Ok.


      • Anonyymi

        Taidat olla juuri se katkera ukko, joka alennat toista ihmistä liioittelemalla ja yritä saattaa naurun alaiseksi.
        Ei kaikki syömällä liho mitenkään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen taipumus lihota johtuu osin suolistossa elävästä bakteerikannasta. Siihen on lratkaisukin , suoliston kylläisyysreseptoreita matkiva lääkitys.
        Jotain sekin kertoo että laihdutuslääkkeiden suosio on räjähtänyt käsiin ja apteekeista jopa loppu tietty valmiste ajoin.
        Eli eivät kaikki siis ole kehopositiivisia vaan oikeasti kärsivät ylipsinosta. Kykyä kieltäytyä ruokailusta ja makeasta tuollakin 120 kg naisella hallitsee suolistobskteerit.
        Eli hän on tahtomattaan ylipainoinen , suolisto määrää ruokai,un tahdin ja sen mitä suuhinsa pistää.
        Yksi suomalaisista taiteilijoista Iiu Susiraja on päässyt lihavuusleikkaukseen ja lahtuu nykyään laihtumistaan joka kuuksusi. Oletettavasti tekee myös taidetta laihtumisprosessin tuomista ikävistä ilmiöistä, kuten ihon roikkumisesta.

        Hänen taiteensa tulkitse itseironiaksi ja jopa selsuaalissävytteiseksi, oletan että hän on saanut kiinnostuksen osoituksia ns.läskifetisseiltä miehiltä joita myös feedereikdi kutsutaan. Ja haukkumisisya jota hän on joutunut ylipainonsa vuoksi kuuntelemaan. Hön on kaikki kokemuksensa siirtänyt taitteeseensa.

        Mitä podcastin tekijöihin tulee, molemmat edustavat nykysukupolvea ja sen miehiä , sitä ikäpolvea joka ei sensuroi sanomisiaan ja pyrkii nolaamaan ylipsinoiset ymmärtämättä ettei kukaan tieten tahtoen valitse ylipainoa tai halua ylipainoinen olla.
        Siitä kertoo jo laihdutuslääkkeiden suosiokin.
        Mutta aina kun löytyy sopiva tapa ilkkua naisia, toki se hyödynnetään sen enempää miettimättä lihavuusongelmaa ja sitä mistä se johtuu.
        Ainahan se lihavuus näitten tämäntyyppisten mielestä johtuu laiskuudesta eikä esim.ole sairauden tuomaa. Vastenmielisiä miehiä silti kumpikin.
        Oletettavasti pitävät naisina vain tietyt kauneuskriteerit täyttäviä naisia. Ja kriteerit tietysti itse laadittu.

        Siis ilman filtteriä , kuka hyypiö sellaisia on kasvattanut , varmaan ollut esimerkkinä itse näille ressukoille .
        Painon nousuun on aina syynsä. Itse aloin lihomaan 30 vuotta sitten enkä voinut ymmärtää miksi siis söin ihan kuten aina ennenkin kun painoin 48 kiloa . Yhtä äkkiä vaan oli paino noussut 72 kiloon . No lääkäriin menin ja kilpirauhasesssa oli vika, sain lääkkeet ja pienen ajan kuluttua oli painokin taas normaali . Joten siksi ei tarvitse halveksia ketään, koska painon nousuun on usein lääketieteellinen diagnoosi,
        Ja kaikki kantavat kilonsa ihan itse joten silloin ei tartte typerien ihmisten valitella
        Olkoot itse niitä,laihoja , se riittää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis ilman filtteriä , kuka hyypiö sellaisia on kasvattanut , varmaan ollut esimerkkinä itse näille ressukoille .
        Painon nousuun on aina syynsä. Itse aloin lihomaan 30 vuotta sitten enkä voinut ymmärtää miksi siis söin ihan kuten aina ennenkin kun painoin 48 kiloa . Yhtä äkkiä vaan oli paino noussut 72 kiloon . No lääkäriin menin ja kilpirauhasesssa oli vika, sain lääkkeet ja pienen ajan kuluttua oli painokin taas normaali . Joten siksi ei tarvitse halveksia ketään, koska painon nousuun on usein lääketieteellinen diagnoosi,
        Ja kaikki kantavat kilonsa ihan itse joten silloin ei tartte typerien ihmisten valitella
        Olkoot itse niitä,laihoja , se riittää

        Tyypillinen siiderivalaan sepustus. Lihoit sen takia, kun söit enemmän kuin kulutit.


      • Anonyymi

        toi on tyhmää ja ilkeetä. miks tuijotat ku joku syö? lisäks jotku lihoo helpommin ku toiset ja sul ei muutenkaan oo mitään kommentoimist KENENKÄÄN painoon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis ilman filtteriä , kuka hyypiö sellaisia on kasvattanut , varmaan ollut esimerkkinä itse näille ressukoille .
        Painon nousuun on aina syynsä. Itse aloin lihomaan 30 vuotta sitten enkä voinut ymmärtää miksi siis söin ihan kuten aina ennenkin kun painoin 48 kiloa . Yhtä äkkiä vaan oli paino noussut 72 kiloon . No lääkäriin menin ja kilpirauhasesssa oli vika, sain lääkkeet ja pienen ajan kuluttua oli painokin taas normaali . Joten siksi ei tarvitse halveksia ketään, koska painon nousuun on usein lääketieteellinen diagnoosi,
        Ja kaikki kantavat kilonsa ihan itse joten silloin ei tartte typerien ihmisten valitella
        Olkoot itse niitä,laihoja , se riittää

        Nyt en pikein ymmärtänyt. Selittäisitkö uudestaan juurihan selitin tuossa mistä voi ylipaino johtua. Myös kilpirauhassassairaus aiheuttaa painon nousua mutta suolistobakteereilla on osuutensa. Ja koko sjan kehitellään uusia hoitomuotoja, lääkkeitä lihavuuden torjuntaan.
        Mikä tuossa meni sinulta ohi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyypillinen siiderivalaan sepustus. Lihoit sen takia, kun söit enemmän kuin kulutit.

        Ja sulle, vaikkei tuo kommentti ollut minulta, sinä et ole asiantuntija sanomaan yhtään mitään siitä syököjoku enemmän vai ei vai lihooko jostain muusta syystä. Vaikutat kouluväkivallan/ henkisen väkivallan harjoittajalta . Et siis ole kovin onnellinen? Mitähän elämästäsi puuttuu?
        Ja on aina puuttunut, ensiaskeleista lähtien.


      • Anonyymi

        🤣🤣🤣!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        toi on tyhmää ja ilkeetä. miks tuijotat ku joku syö? lisäks jotku lihoo helpommin ku toiset ja sul ei muutenkaan oo mitään kommentoimist KENENKÄÄN painoon

        Juu enemmän syövät lihoo helpommin kuin vähmmän syövät...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        🤣🤣🤣!!!

        🐒 💨 💩


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen taipumus lihota johtuu osin suolistossa elävästä bakteerikannasta. Siihen on lratkaisukin , suoliston kylläisyysreseptoreita matkiva lääkitys.
        Jotain sekin kertoo että laihdutuslääkkeiden suosio on räjähtänyt käsiin ja apteekeista jopa loppu tietty valmiste ajoin.
        Eli eivät kaikki siis ole kehopositiivisia vaan oikeasti kärsivät ylipsinosta. Kykyä kieltäytyä ruokailusta ja makeasta tuollakin 120 kg naisella hallitsee suolistobskteerit.
        Eli hän on tahtomattaan ylipainoinen , suolisto määrää ruokai,un tahdin ja sen mitä suuhinsa pistää.
        Yksi suomalaisista taiteilijoista Iiu Susiraja on päässyt lihavuusleikkaukseen ja lahtuu nykyään laihtumistaan joka kuuksusi. Oletettavasti tekee myös taidetta laihtumisprosessin tuomista ikävistä ilmiöistä, kuten ihon roikkumisesta.

        Hänen taiteensa tulkitse itseironiaksi ja jopa selsuaalissävytteiseksi, oletan että hän on saanut kiinnostuksen osoituksia ns.läskifetisseiltä miehiltä joita myös feedereikdi kutsutaan. Ja haukkumisisya jota hän on joutunut ylipainonsa vuoksi kuuntelemaan. Hön on kaikki kokemuksensa siirtänyt taitteeseensa.

        Mitä podcastin tekijöihin tulee, molemmat edustavat nykysukupolvea ja sen miehiä , sitä ikäpolvea joka ei sensuroi sanomisiaan ja pyrkii nolaamaan ylipsinoiset ymmärtämättä ettei kukaan tieten tahtoen valitse ylipainoa tai halua ylipainoinen olla.
        Siitä kertoo jo laihdutuslääkkeiden suosiokin.
        Mutta aina kun löytyy sopiva tapa ilkkua naisia, toki se hyödynnetään sen enempää miettimättä lihavuusongelmaa ja sitä mistä se johtuu.
        Ainahan se lihavuus näitten tämäntyyppisten mielestä johtuu laiskuudesta eikä esim.ole sairauden tuomaa. Vastenmielisiä miehiä silti kumpikin.
        Oletettavasti pitävät naisina vain tietyt kauneuskriteerit täyttäviä naisia. Ja kriteerit tietysti itse laadittu.

        Korjaus suolistohormoneista on kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt en pikein ymmärtänyt. Selittäisitkö uudestaan juurihan selitin tuossa mistä voi ylipaino johtua. Myös kilpirauhassassairaus aiheuttaa painon nousua mutta suolistobakteereilla on osuutensa. Ja koko sjan kehitellään uusia hoitomuotoja, lääkkeitä lihavuuden torjuntaan.
        Mikä tuossa meni sinulta ohi?

        Korjaus: suolistohormoneilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyypillinen siiderivalaan sepustus. Lihoit sen takia, kun söit enemmän kuin kulutit.

        Nyt takasi alaasteelle opetteleen
        Luetun ymmärtämistä.
        Vaikka trollin maailmassa ei kilpirauhassairautta ole
        Meillä jotka sairastaa sitä on toinen mielipide.


    • Kaikilla on kriteereitä sen kumppaninsa suhteen, mutta kaikken ei sallita ilmaista sitä ääneen.
      Jännähkö tilanne.

      (ja oma kriteerini on tietysti, että hänen pitää olla riittävän fiksu ja minun on kyettävä näkemään hänet kauniina (ja tuo saattaa olla jopa sama asia))

      • Anonyymi

        Saa olla kriteereitä ja saa valita mutta miten sen ilmaisee on toinen juttu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saa olla kriteereitä ja saa valita mutta miten sen ilmaisee on toinen juttu.

        Sama asia, samalla tavalla ilmaistuna, aiheuttaa eri reaktioita, riippuen siitä kuka sen sanoo.


      • buddy-love kirjoitti:

        Sama asia, samalla tavalla ilmaistuna, aiheuttaa eri reaktioita, riippuen siitä kuka sen sanoo.

        Milloin ja missä joku nainen on tehnyt vastaavaa jossain julkisella pslstalla kuten noi tyypit?

        Sähän tunnut tietävävän, niin varmaan jaat sen tänne...☺️


      • Disseisback kirjoitti:

        Milloin ja missä joku nainen on tehnyt vastaavaa jossain julkisella pslstalla kuten noi tyypit?

        Sähän tunnut tietävävän, niin varmaan jaat sen tänne...☺️

        Siis alustalla...

        Podcasteissa tms...


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Sama asia, samalla tavalla ilmaistuna, aiheuttaa eri reaktioita, riippuen siitä kuka sen sanoo.

        Kukaan ei ole kieltänyt heitä ilmaisemasta omia mielipiteitään.


      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        Milloin ja missä joku nainen on tehnyt vastaavaa jossain julkisella pslstalla kuten noi tyypit?

        Sähän tunnut tietävävän, niin varmaan jaat sen tänne...☺️

        Netissä törmää kaikkeen mahdolliseen ja varsinkin amerikkalainen kriteerikulttuuri vaikuttaa olevan hyvin jyrkkää ja selväsanaista.

        https://www.youtube.com/watch?v=PE6nsBF2Qgs&t=160s


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Netissä törmää kaikkeen mahdolliseen ja varsinkin amerikkalainen kriteerikulttuuri vaikuttaa olevan hyvin jyrkkää ja selväsanaista.

        https://www.youtube.com/watch?v=PE6nsBF2Qgs&t=160s

        Miten mikään mitä jauhetaan Jenkeissä, liittyy tähän? Suomi on Suomi ja nyt puhuttiin Suomesta. Yhdysvalloissa on muutoinkin hyvin erilainen keskustelukulttuuri kuin meillä täällä.


      • Anonyymi

      • Disseisback kirjoitti:

        Milloin ja missä joku nainen on tehnyt vastaavaa jossain julkisella pslstalla kuten noi tyypit?

        Sähän tunnut tietävävän, niin varmaan jaat sen tänne...☺️

        ”Nykyään minua ällöttävät valkoiset, lyhyet, karvaiset, suomalaiset miehet”, hän kertoo.

        http://www.aviisi.fi/2015/11/kuka-rakastaa-mustaa-miesta/

        Minulle tuo on ilmaistu lyhyemmin käyttämällä sanaa kääpiö; josta ymmärsin ettei nämä treffit kauaa kestä. En siis ole kuullut poistettua jaksoa enkä tiedä oliko kyseessä pilkka kaikkia naisia kohtaan vai ettei halua itselleen ylipainoista naista.
        Ihan vain siis ajatuksena että jos nainen olisi sanonut ohjelmassa ettei halua seurustella kääpiömiehen kanssa niin olisikohan se jakso poistunut jakelusta; vähän epäilen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten mikään mitä jauhetaan Jenkeissä, liittyy tähän? Suomi on Suomi ja nyt puhuttiin Suomesta. Yhdysvalloissa on muutoinkin hyvin erilainen keskustelukulttuuri kuin meillä täällä.

        Varsinkin viime vuosina tänne on apinoitu sieltä todella paljon, eli tuo kaikki on meillä aivan kohta ja luultavasti osin jo nyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varsinkin viime vuosina tänne on apinoitu sieltä todella paljon, eli tuo kaikki on meillä aivan kohta ja luultavasti osin jo nyt.

        Kas, en ollutkaan kirjautuneena.


      • M184 kirjoitti:

        ”Nykyään minua ällöttävät valkoiset, lyhyet, karvaiset, suomalaiset miehet”, hän kertoo.

        http://www.aviisi.fi/2015/11/kuka-rakastaa-mustaa-miesta/

        Minulle tuo on ilmaistu lyhyemmin käyttämällä sanaa kääpiö; josta ymmärsin ettei nämä treffit kauaa kestä. En siis ole kuullut poistettua jaksoa enkä tiedä oliko kyseessä pilkka kaikkia naisia kohtaan vai ettei halua itselleen ylipainoista naista.
        Ihan vain siis ajatuksena että jos nainen olisi sanonut ohjelmassa ettei halua seurustella kääpiömiehen kanssa niin olisikohan se jakso poistunut jakelusta; vähän epäilen.

        En tiedä tuollaista palstaa/alustaa edes olevan?

        Ensikertaa hyppää esiin...

        Julkinen kyllä...mutta ei näkyvä...etsitkö pitkään? Ja mun kommentin vuoksi?

        Mieti sitä itse....


      • Anonyymi

        "Kaikilla on kriteereitä sen kumppaninsa suhteen, mutta kaikken ei sallita ilmaista sitä ääneen.
        Jännähkö tilanne."

        Kenen annetaan ja kenen ei?

        "(ja oma kriteerini on tietysti, että hänen pitää olla riittävän fiksu ja minun on kyettävä näkemään hänet kauniina (ja tuo saattaa olla jopa sama asia))"

        Jos olisit laittanut saman (nyyminä toki kuten misogynia tapana on) vaikka muodossa "En halua mitään ihraista aivotonta amebaa", joku olisi voinut loukkaantua. Syyttä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikilla on kriteereitä sen kumppaninsa suhteen, mutta kaikken ei sallita ilmaista sitä ääneen.
        Jännähkö tilanne."

        Kenen annetaan ja kenen ei?

        "(ja oma kriteerini on tietysti, että hänen pitää olla riittävän fiksu ja minun on kyettävä näkemään hänet kauniina (ja tuo saattaa olla jopa sama asia))"

        Jos olisit laittanut saman (nyyminä toki kuten misogynia tapana on) vaikka muodossa "En halua mitään ihraista aivotonta amebaa", joku olisi voinut loukkaantua. Syyttä?

        Kaikki "limaiset setämiehet" lienevät pysyvästi loukkaantuneita.
        ;)

        (ja ehkä minun pitää selventää kriteeriäni, että kyseessä omalla kohdallani ei ole preferenssistä, vaan yhteensopivuudesta)


      • Disseisback kirjoitti:

        En tiedä tuollaista palstaa/alustaa edes olevan?

        Ensikertaa hyppää esiin...

        Julkinen kyllä...mutta ei näkyvä...etsitkö pitkään? Ja mun kommentin vuoksi?

        Mieti sitä itse....

        Kyllä ihan sinun kommentin takia. Oli meinaan ihan hyvä kysymys. Ensin tuli mieleen mainokset joissa mies ei osaa kuin bonusnappia kääntää. Tuosta on vaikea sanoa minkä tiimin ajatuksia nuo edustaa mutta tuli mieleen yksi haastattelu mutta en sitä löytänyt mutta tuo tuli vastaan.

        Katson jos se illemmalla löytyy kun tulen salilta niin pistän tähän.


      • M184 kirjoitti:

        Kyllä ihan sinun kommentin takia. Oli meinaan ihan hyvä kysymys. Ensin tuli mieleen mainokset joissa mies ei osaa kuin bonusnappia kääntää. Tuosta on vaikea sanoa minkä tiimin ajatuksia nuo edustaa mutta tuli mieleen yksi haastattelu mutta en sitä löytänyt mutta tuo tuli vastaan.

        Katson jos se illemmalla löytyy kun tulen salilta niin pistän tähän.

        Miehiäkin alistetaan paljon.... en sitä väitä.

        Mutta oikeasti ei tarvitsisi alistua...

        Usein meitä alistetaan sillä, että ajatellaan meidän olevan tuon jalkovälissä heiluvan orja. Sen halujen perusteella monet kollegat nöyryyttävät itseään ihmisenä. Kuka mitenkin...

        Osa möläyttää suoraan olevansa sen orja...osa taas kieltää sen ja sössöttää muuta...mutta jotkin osaa keskustella sen kanssa js tietää mitä se oikeasti haluaa ja mikä on oikein muutenkin. 🙂

        Naisille jalkovälistä on tehty jokin palkintopokaali mystisesti aikojen saatossa. Mutta miksipäs se miesten jalkoväli olisi yhtään huonompi pytty? 😄

        Se on kiinni miehessä, joka joko osaa arvostaa sitä, tai ei....

        Mietippä itse mihin itse haluat kuulua? Kun tuut salilta...🙃


      • Anonyymi
        M184 kirjoitti:

        ”Nykyään minua ällöttävät valkoiset, lyhyet, karvaiset, suomalaiset miehet”, hän kertoo.

        http://www.aviisi.fi/2015/11/kuka-rakastaa-mustaa-miesta/

        Minulle tuo on ilmaistu lyhyemmin käyttämällä sanaa kääpiö; josta ymmärsin ettei nämä treffit kauaa kestä. En siis ole kuullut poistettua jaksoa enkä tiedä oliko kyseessä pilkka kaikkia naisia kohtaan vai ettei halua itselleen ylipainoista naista.
        Ihan vain siis ajatuksena että jos nainen olisi sanonut ohjelmassa ettei halua seurustella kääpiömiehen kanssa niin olisikohan se jakso poistunut jakelusta; vähän epäilen.

        Lyhyt ei tarkoita samaa kuin kääpiö. Ja kääpiö- sanakin tulkitaan halventavaksi, lyhyt sen sijaan kuvaa vain ihmisen pituutta eikä viittaa millään tavalla kääpiömäisyyteen.


      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        En tiedä tuollaista palstaa/alustaa edes olevan?

        Ensikertaa hyppää esiin...

        Julkinen kyllä...mutta ei näkyvä...etsitkö pitkään? Ja mun kommentin vuoksi?

        Mieti sitä itse....

        Aviisi on kai joku lehtijulkaisu.? En tiedä onko poliittisesti sitoutunut, edustaako jotain tiettyä ideologista ryhmittyvää, ihan tuntematon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikilla on kriteereitä sen kumppaninsa suhteen, mutta kaikken ei sallita ilmaista sitä ääneen.
        Jännähkö tilanne."

        Kenen annetaan ja kenen ei?

        "(ja oma kriteerini on tietysti, että hänen pitää olla riittävän fiksu ja minun on kyettävä näkemään hänet kauniina (ja tuo saattaa olla jopa sama asia))"

        Jos olisit laittanut saman (nyyminä toki kuten misogynia tapana on) vaikka muodossa "En halua mitään ihraista aivotonta amebaa", joku olisi voinut loukkaantua. Syyttä?

        Juuri näin, täysin eri vaikutelma tulee jos näitä kahta tapaa ilmaista mitä ei haluta, vertaa toisiinsa 🙂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lyhyt ei tarkoita samaa kuin kääpiö. Ja kääpiö- sanakin tulkitaan halventavaksi, lyhyt sen sijaan kuvaa vain ihmisen pituutta eikä viittaa millään tavalla kääpiömäisyyteen.

        Joillain sanoilla on taipumus muuttua kielletyiksi ja "lyhyt" saattaa kuulua juuri niihin.
        Odottakaamme "vertikaalihaasteisten" lausuntoa siitä, miten he kokevat tuon sanan itseään alentavaksi ja että vaativat sitä käyttökieltoon.
        ("horisontaalihaasteisten" lausuntoja olemmekin jo kuulleet runsaasti)


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Joillain sanoilla on taipumus muuttua kielletyiksi ja "lyhyt" saattaa kuulua juuri niihin.
        Odottakaamme "vertikaalihaasteisten" lausuntoa siitä, miten he kokevat tuon sanan itseään alentavaksi ja että vaativat sitä käyttökieltoon.
        ("horisontaalihaasteisten" lausuntoja olemmekin jo kuulleet runsaasti)

        No millä muulla nimityksellä kutsuisit normipituuden alapuolella olevia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No millä muulla nimityksellä kutsuisit normipituuden alapuolella olevia?

        Nyt sinä astuit vaaralliselle alueelle, sillä käytit ilmaisua "normaali pituus".
        ;)

        (nykyisinä oikeaoppisina aikoinahan me kaikki kyllä tiedämme, että kaikki pituudet ovat täysin normaaleja)


      • Disseisback kirjoitti:

        Miehiäkin alistetaan paljon.... en sitä väitä.

        Mutta oikeasti ei tarvitsisi alistua...

        Usein meitä alistetaan sillä, että ajatellaan meidän olevan tuon jalkovälissä heiluvan orja. Sen halujen perusteella monet kollegat nöyryyttävät itseään ihmisenä. Kuka mitenkin...

        Osa möläyttää suoraan olevansa sen orja...osa taas kieltää sen ja sössöttää muuta...mutta jotkin osaa keskustella sen kanssa js tietää mitä se oikeasti haluaa ja mikä on oikein muutenkin. 🙂

        Naisille jalkovälistä on tehty jokin palkintopokaali mystisesti aikojen saatossa. Mutta miksipäs se miesten jalkoväli olisi yhtään huonompi pytty? 😄

        Se on kiinni miehessä, joka joko osaa arvostaa sitä, tai ei....

        Mietippä itse mihin itse haluat kuulua? Kun tuut salilta...🙃

        Hiukan haetutti henkilö mutta löytyi. Tuli tästä mieleen että vaikka en kiekkoa seuraa niin voisi olla kiva käydä Rauman pitsiturnauksessa. Samalla lailla en stand up-komiikasta välitä mutta tämä voisi olla ihan kokemisen arvoinen.
        https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005151401.html
        Yhtään en tiedä mitä olisi tulossa mutta toisaalta se että joku elättää itsensä pilkkaamalla miehiä olisi kyllä varmaan erilaista komiikkaa tulossa.

        Toinen tällainen nopea ajatus tuli tästä keissistä jolla palkittiin omista piireistä kansanedustajan paikalla.
        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711070115001

        Eipä sitä mitenkään alisteiseksi itseään ole kokenut ja loppeen lopuksi kun päätöksiä tehdään, olipa sitten poliiittisia tai työelämään liittyviä, niin ensin tulee raha ja talous jennen muita. Niin raadollista kuin se onkin.


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Nyt sinä astuit vaaralliselle alueelle, sillä käytit ilmaisua "normaali pituus".
        ;)

        (nykyisinä oikeaoppisina aikoinahan me kaikki kyllä tiedämme, että kaikki pituudet ovat täysin normaaleja)

        Normipituus koululääketieteessä rajoittuu joidenkin lukujen väliin ja siihen keskiarvoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Normipituus koululääketieteessä rajoittuu joidenkin lukujen väliin ja siihen keskiarvoon.

        Ai ai, nyt ollaan entistäkin suuremmlla suolla, sillä koululääketiedehän on hylätty mm. sukupuolten moninaisuuden määritelmissä.


      • M184 kirjoitti:

        Hiukan haetutti henkilö mutta löytyi. Tuli tästä mieleen että vaikka en kiekkoa seuraa niin voisi olla kiva käydä Rauman pitsiturnauksessa. Samalla lailla en stand up-komiikasta välitä mutta tämä voisi olla ihan kokemisen arvoinen.
        https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005151401.html
        Yhtään en tiedä mitä olisi tulossa mutta toisaalta se että joku elättää itsensä pilkkaamalla miehiä olisi kyllä varmaan erilaista komiikkaa tulossa.

        Toinen tällainen nopea ajatus tuli tästä keissistä jolla palkittiin omista piireistä kansanedustajan paikalla.
        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711070115001

        Eipä sitä mitenkään alisteiseksi itseään ole kokenut ja loppeen lopuksi kun päätöksiä tehdään, olipa sitten poliiittisia tai työelämään liittyviä, niin ensin tulee raha ja talous jennen muita. Niin raadollista kuin se onkin.

        Jotenkin noi stand-up tyypit tekee kaikenlaista roustia ihan tarkoituksella. Siellä on aika julmankinkuuloista juttua ihan kaikista.

        Diandran kommentti oli myös mauton poliittisesti korkealla olevalta. Ehkä vitsit ei kuulu politiikkaan.
        Mutta ei toi koskenutkaan vain miehiä, vaan maalla asuvia.


      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        En tiedä tuollaista palstaa/alustaa edes olevan?

        Ensikertaa hyppää esiin...

        Julkinen kyllä...mutta ei näkyvä...etsitkö pitkään? Ja mun kommentin vuoksi?

        Mieti sitä itse....

        Netti näytän noita että nainen haukkuu miehiä ja ei kellään kiinnosta 😂 tuossahan miehet puhuu omista mieltymyksistään, ei mulla haittaa yhtään mitä sanovat eikä he sano edes pahasti? Miten ihmeessä ihmisistä on tullut näin herkkiä


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Ai ai, nyt ollaan entistäkin suuremmlla suolla, sillä koululääketiedehän on hylätty mm. sukupuolten moninaisuuden määritelmissä.

        Siis mitä? Sukupuolia on kaksi ja niiden väliin sijoittuu sukupuoli jonka henkilö itse k


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis mitä? Sukupuolia on kaksi ja niiden väliin sijoittuu sukupuoli jonka henkilö itse k

        Ei ei, sillä nykyään sukupuolia on lukematon määrä ja joka päivä niitä keksitäänn lisää (eikun löydetään lisää).
        ((toivottavasti kukaan ei huomannut, miten itsekin hiukan lipsahdin kielletylle puolelle))


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis mitä? Sukupuolia on kaksi ja niiden väliin sijoittuu sukupuoli jonka henkilö itse k

        Jatkuu
        Itse kokee olevansa. Eli mieheksi itsensä kokeva ja tunteva syntyy naisen kehoon, sama toisinpäin.
        Sitten on henkilöitä joilla on molemmille sukuolille ominaiset sukupuolelimet ja murrosiässä ja sen aikana henkilö päättää kumpi haluaa olla, mumman hormonitoiminta on vahvempi.

        En suoraan sanoen tunne näitä asioita enkä myöskään aina ymmärrä mutta tosiasia on se että tällaisia ihmisiä on.
        Olisiko heidät syytä vain jättää noteeraamatta ja unohtaa?
        Mitä itse sanoisit jos toteaisit että sinulla on penis ja vulva ja emätin tai että sinulla ei olis mitään näistä, ei emätintä, mutta vulva löytyy ja kivespussit. Mitä tekisit?
        Tai jos olisit fyysisesti , ulkoisesti tyttö, mutta koko ajan koet olevasi poika. Ja tykkäät poikamaisista harrastuksista, inhoaisit nukkeleikkejä ja murrosiässä vihaisit kun rinnat alkavat kasvaa ?
        Tai olisit poika joka rakastaa leninkejä jo ihan pienestä lähtien,leikit nukkien kanssa ja haluat käyttää korkokenkiä tai laittaa äidin meikkejä ja kihartaa hiuksiasi? Ja katsot kauhuissasi jalkojesi välissä olevaa elintä. Murrosiässä huudat ja itket kun parta alkaa kasvaa..

        Eivät kaikki ole samasta muotista tehtyjä. Eikä se tarkoita sitä että sinut on miehisyytesi on kielletty tai naiseus olisi lakannut olemasta, , edellee on miehiä ja naisia mutta on sitten mitä ilmeisemmin myös muita.
        Eikä heitä saa näkymättömiin vai kieltämällä heidän kokemansa todellisuus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu
        Itse kokee olevansa. Eli mieheksi itsensä kokeva ja tunteva syntyy naisen kehoon, sama toisinpäin.
        Sitten on henkilöitä joilla on molemmille sukuolille ominaiset sukupuolelimet ja murrosiässä ja sen aikana henkilö päättää kumpi haluaa olla, mumman hormonitoiminta on vahvempi.

        En suoraan sanoen tunne näitä asioita enkä myöskään aina ymmärrä mutta tosiasia on se että tällaisia ihmisiä on.
        Olisiko heidät syytä vain jättää noteeraamatta ja unohtaa?
        Mitä itse sanoisit jos toteaisit että sinulla on penis ja vulva ja emätin tai että sinulla ei olis mitään näistä, ei emätintä, mutta vulva löytyy ja kivespussit. Mitä tekisit?
        Tai jos olisit fyysisesti , ulkoisesti tyttö, mutta koko ajan koet olevasi poika. Ja tykkäät poikamaisista harrastuksista, inhoaisit nukkeleikkejä ja murrosiässä vihaisit kun rinnat alkavat kasvaa ?
        Tai olisit poika joka rakastaa leninkejä jo ihan pienestä lähtien,leikit nukkien kanssa ja haluat käyttää korkokenkiä tai laittaa äidin meikkejä ja kihartaa hiuksiasi? Ja katsot kauhuissasi jalkojesi välissä olevaa elintä. Murrosiässä huudat ja itket kun parta alkaa kasvaa..

        Eivät kaikki ole samasta muotista tehtyjä. Eikä se tarkoita sitä että sinut on miehisyytesi on kielletty tai naiseus olisi lakannut olemasta, , edellee on miehiä ja naisia mutta on sitten mitä ilmeisemmin myös muita.
        Eikä heitä saa näkymättömiin vai kieltämällä heidän kokemansa todellisuus.

        Tässä lista, joka on jatkuvasti täydentyvä:
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gender_identities

        Itse hyväksyn luvuksi vain kolme ja se kolmas on sukupuolen superpositio.


        Tosin yliopistohan on edelleen sitä mieltä, että niitä on vain yksi, sillä oppiaineena on sukupuolentutkimus.

        ((mutta oikeasti tässä aiheessa on se ongelma, että eräät ryhmät ovat politisoineet sen ja käyttävät sitä työkaluna omissa aiheen ulkopuolisissa valtapyrkimyksissään))


      • Anonyymi
        M184 kirjoitti:

        Hiukan haetutti henkilö mutta löytyi. Tuli tästä mieleen että vaikka en kiekkoa seuraa niin voisi olla kiva käydä Rauman pitsiturnauksessa. Samalla lailla en stand up-komiikasta välitä mutta tämä voisi olla ihan kokemisen arvoinen.
        https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005151401.html
        Yhtään en tiedä mitä olisi tulossa mutta toisaalta se että joku elättää itsensä pilkkaamalla miehiä olisi kyllä varmaan erilaista komiikkaa tulossa.

        Toinen tällainen nopea ajatus tuli tästä keissistä jolla palkittiin omista piireistä kansanedustajan paikalla.
        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711070115001

        Eipä sitä mitenkään alisteiseksi itseään ole kokenut ja loppeen lopuksi kun päätöksiä tehdään, olipa sitten poliiittisia tai työelämään liittyviä, niin ensin tulee raha ja talous jennen muita. Niin raadollista kuin se onkin.

        Ai hyvä luoja, Hmm..kiitos linkeistä.
        Tuo Fatiman kommentti herätti kyllä hilpeyttä, valitettavasti- olen ilmeisesti kauhea ihminen. Miksi koin hilpeyttä ? Koska siinä oli pieni pisara totuuttakin.

        Maaseutuyhteisössä usein tapahtui insestiä erityisesti vanhoillisissa uskonnollisissa piireissä , näitä paljastui noin yli kymmen vuotta sitten, ihan oikeasti, vanhoillislestadiolaisissa kodeissa paljastui insestitapauksia joihin ei puututtu millään tavalla vaan ne haudattiin uskonnollisen yhteisön sisäisesti ratkaistaviksi. Fatimaa varmaan kosketti tämä ja hän puuskahti vihaisena ja kyynistyneenä tuon kuolemattoman syynsä maallemuuttoon.
        Maaseudulle , sen rauhaanja , eristäytyneisyyteen, muuttaa joskus, äärimmäisen harvoin tosin, sosiopaattisia henkilöitä naisensa kanssa kuten olemme saaneet viime vuosina lukea. Mitään paikkakuntaa mainitsematta mutta lehdistä on voinut lukea tapahtumien kulun ja pidätyksen. Eli totuuden siemen lausunnosta joskus löytyy.

        Mutta onko se ainoa syy, muuttaa maalle on toinen juttu. Jokin siinä kommentissa huvitti vaikka maaseudun väestö loukkaantui verisesti. Tosin Fatima ei nimennyt ketään,ei edes aluetta, lääniä tai paikkakuntaa tai henkilöitä. Joten kaikki tietysti maaseudulla asuvat kokivat sen sanomisen kohdistuvan itseensä.

        Toinen, Oraheimon feministinen huumorin heitto miehistä ja itsestään ..en tykännyt naisen tyylistä puhua ronskisti, miesten tyyliin, se tökki vastaan heti .
        En ole ennen kuullutkaan koko naisesta, hän edustaa ilmeisesti sitä feminismin ääripäätä jota en ole koskaan oppinut ymmärtämään.
        Ja se huumori , en osaa nauraa tuontyyppiselle vitsailulle. Itseironiaa paljon ehkä ja oman kehon ylipaino- ongelman- jos sellaista ylipäätään on hänellä- hän sivuuttaa tekemällä siitä vitsin. Varmaan hyvin terapeuttista tuokin.
        Ihmettelinkin mikä sai ihmiset ulvomaan naurusta kun henkilö kertoo omasta kyrsiintymisestään joka johti jopa siihen että päätti paneskella neljän uusnatsin kanssa? Tai Oraheimon sanoin: antaap* ua. Hyi helkatti miten rumaa puhetta naiselta, miesmäistä.. . Ei naurata, ei yhtään. Ei .
        Tulee mielleen tuo Susirajan taide, minusta molemmissa niin Oraheimon huumorissa kuin taiteen teossa näkyy pellenaamion takaa syvä suru ja pettymys enkä osaa nauraa sille.

        Minä jostain syystä näen tuollaisen huumorin takaa henkisen kivun ja se taas ei naurata, kipu peitetään huumorin taakse, ja se ei naurata.
        Toki kaiki on omaa tulkintaani pelkästään. Jokainehan näkee ja kokee huumorin omalla tavallaan..
        Susirajan taidettakin katsoessa tuli usein itku, ei taidekokemuksen vuoksi vaan sen herättämän surun vuoksi. .
        Oraheimon huumorinkin takaa näen vain syvän pettymyksen ja surun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai hyvä luoja, Hmm..kiitos linkeistä.
        Tuo Fatiman kommentti herätti kyllä hilpeyttä, valitettavasti- olen ilmeisesti kauhea ihminen. Miksi koin hilpeyttä ? Koska siinä oli pieni pisara totuuttakin.

        Maaseutuyhteisössä usein tapahtui insestiä erityisesti vanhoillisissa uskonnollisissa piireissä , näitä paljastui noin yli kymmen vuotta sitten, ihan oikeasti, vanhoillislestadiolaisissa kodeissa paljastui insestitapauksia joihin ei puututtu millään tavalla vaan ne haudattiin uskonnollisen yhteisön sisäisesti ratkaistaviksi. Fatimaa varmaan kosketti tämä ja hän puuskahti vihaisena ja kyynistyneenä tuon kuolemattoman syynsä maallemuuttoon.
        Maaseudulle , sen rauhaanja , eristäytyneisyyteen, muuttaa joskus, äärimmäisen harvoin tosin, sosiopaattisia henkilöitä naisensa kanssa kuten olemme saaneet viime vuosina lukea. Mitään paikkakuntaa mainitsematta mutta lehdistä on voinut lukea tapahtumien kulun ja pidätyksen. Eli totuuden siemen lausunnosta joskus löytyy.

        Mutta onko se ainoa syy, muuttaa maalle on toinen juttu. Jokin siinä kommentissa huvitti vaikka maaseudun väestö loukkaantui verisesti. Tosin Fatima ei nimennyt ketään,ei edes aluetta, lääniä tai paikkakuntaa tai henkilöitä. Joten kaikki tietysti maaseudulla asuvat kokivat sen sanomisen kohdistuvan itseensä.

        Toinen, Oraheimon feministinen huumorin heitto miehistä ja itsestään ..en tykännyt naisen tyylistä puhua ronskisti, miesten tyyliin, se tökki vastaan heti .
        En ole ennen kuullutkaan koko naisesta, hän edustaa ilmeisesti sitä feminismin ääripäätä jota en ole koskaan oppinut ymmärtämään.
        Ja se huumori , en osaa nauraa tuontyyppiselle vitsailulle. Itseironiaa paljon ehkä ja oman kehon ylipaino- ongelman- jos sellaista ylipäätään on hänellä- hän sivuuttaa tekemällä siitä vitsin. Varmaan hyvin terapeuttista tuokin.
        Ihmettelinkin mikä sai ihmiset ulvomaan naurusta kun henkilö kertoo omasta kyrsiintymisestään joka johti jopa siihen että päätti paneskella neljän uusnatsin kanssa? Tai Oraheimon sanoin: antaap* ua. Hyi helkatti miten rumaa puhetta naiselta, miesmäistä.. . Ei naurata, ei yhtään. Ei .
        Tulee mielleen tuo Susirajan taide, minusta molemmissa niin Oraheimon huumorissa kuin taiteen teossa näkyy pellenaamion takaa syvä suru ja pettymys enkä osaa nauraa sille.

        Minä jostain syystä näen tuollaisen huumorin takaa henkisen kivun ja se taas ei naurata, kipu peitetään huumorin taakse, ja se ei naurata.
        Toki kaiki on omaa tulkintaani pelkästään. Jokainehan näkee ja kokee huumorin omalla tavallaan..
        Susirajan taidettakin katsoessa tuli usein itku, ei taidekokemuksen vuoksi vaan sen herättämän surun vuoksi. .
        Oraheimon huumorinkin takaa näen vain syvän pettymyksen ja surun.

        Tästä sivusta ilmoitan, että minun on vaikea käydä eräiden taiteilijoiden näyttelyissä, sillä heidän tilanteensa näkyy niissä liian selvästi. Kärsin vieläkin Joseph Beuysin näyttelyn näkemisestä. Melkein sama tilanne on Yoko Onon näyttelyn suhteen.


    • Anonyymi

      Ryhävalas on upea eläin. Ei sitä sanaa pitäisi käyttää ollenkaan naisesta.

      • Joskus ajattelin ottaa tämän asian esille aloituksena, mutta toisaalta olen jäävi.. en toki dissaa naisia ulkonäöllisesti, en pidä kaikkien ulkonäöstä, enkä kiihotu, mutta ei minun tarvitse siitä tehdä numeroa..

        Mutta dissaan esimerkiksi miesoletettuja....herkästi vaikka tätä kaksikkoa, mistä sloitus tehty.

        Joo, typeriä ovat...mutta eipä me tiedetä mitä sen kaiken takana on...

        Sellainen vanha sanonta on, että: "ei voi kauhslla vaatia, jos lusikalla on annettu."

        Itsekin olen kraindannut paljon kaikkea, että ymmärtäisin, miten olemalla vain mies, saatan alistaa muita miehiä ja naisia, sekä vähemmistöjä... olen syntymäsukupuoleni, seksuaalisuuteni ja kasvatukseni puolesta aika norsu posliinikaupassa...🙄

        Pikkuisen koen sympatiaakin vastaavia kohtaan...pikkaisen...

        Ei se jatkuva anteeksipyytelykään auta mitään, jos ei ymmärrä mitä pyytää anteeksi...🙄 Ja miksi...


    • Anonyymi

      Toikin Krisu vaikutti lähinnä ongelma tapaukselta jolla elämänhallinta hukassa ainakin BB;ssä niin ihan hirveästi vara haukkua muita. Tietysti jokaisella omat mieltymykset mutta tarviiko niitä oikeasti edes muille jakaa. En ymmärrä mitä varten tuollaisia keskusteluita edes käydään. Joku ei kiinnosta niin sitten ei siitä tarvitse numeroa tehdä.

      • Anonyymi

        Senhän näkee sitten, jos joku vielä noiden juttuja haluaa kuunnella. Jos nyt jatkavat sen julkaisemistakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Senhän näkee sitten, jos joku vielä noiden juttuja haluaa kuunnella. Jos nyt jatkavat sen julkaisemistakaan.

        Pitäs olla juipeilla joku vastuu, sillä kuulijat ovat aika hemmetin nuoria. Miten noita tyyppejä lasketaan edes eetteriin satuilemaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäs olla juipeilla joku vastuu, sillä kuulijat ovat aika hemmetin nuoria. Miten noita tyyppejä lasketaan edes eetteriin satuilemaan?

        Voisivathan nuo pahempiakin laukoa. Ainakaan eivät kehota ketään ampumaan toisiaan (juu tiedän, että huono vitsi tässä kohtaa).


      • Anonyymi

        Eikö joku kommentoija , ei tässä keskustelussa, toivonut että pitäisi ola radiokanava jossa miehet saisivat vapaasti ja sensuroimatta (eli antaisivat palaa ) sanoa kaikki mielipiteensä naisista. Mitään sensuroimatta. Sieltä kyllä tulisi niin rajua romuatavaraa ettei olisi aiemin kuultu.
        Sama toki naisille tietenkin.
        Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.
        Miehissä taas on testosteronin tuomaa luontaista agressiivisuutta ja hyökkäävyyttä.🙄🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö joku kommentoija , ei tässä keskustelussa, toivonut että pitäisi ola radiokanava jossa miehet saisivat vapaasti ja sensuroimatta (eli antaisivat palaa ) sanoa kaikki mielipiteensä naisista. Mitään sensuroimatta. Sieltä kyllä tulisi niin rajua romuatavaraa ettei olisi aiemin kuultu.
        Sama toki naisille tietenkin.
        Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.
        Miehissä taas on testosteronin tuomaa luontaista agressiivisuutta ja hyökkäävyyttä.🙄🤔

        Voihan tuollaisen varmasti perustaa. Tiedä sitten riittääkö mainostuloja sen ylläpitoon, mutta jos itse maksaa kulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö joku kommentoija , ei tässä keskustelussa, toivonut että pitäisi ola radiokanava jossa miehet saisivat vapaasti ja sensuroimatta (eli antaisivat palaa ) sanoa kaikki mielipiteensä naisista. Mitään sensuroimatta. Sieltä kyllä tulisi niin rajua romuatavaraa ettei olisi aiemin kuultu.
        Sama toki naisille tietenkin.
        Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.
        Miehissä taas on testosteronin tuomaa luontaista agressiivisuutta ja hyökkäävyyttä.🙄🤔

        No eikö nää sivut jo ole sellaiset 24/7 ukot valittaa mikä naisissa vikana.


      • Anonyymi

        Nämä ovat kaikki tietyn ohjelmaformaattien esille nostamia tyyppejä joiden älykkyysosamääriä tai muuta persoonallisuutta ja sen mahdollisia häiriöitä tai neuropsykistriatrisia ongelmia ei ole kukaan tutkinut.
        Kylmiltään sellaisenaan julkisuuteen ponnahtaneet juuri pinnalisuutta, seksiä ja miesten ja naisten eroavaisuiksia korostavien formaattien ansiosta, joten on selvää että sitä ulos suustan suoltavat mitä edustivat ohjelmissaankin , pinnallisia naisten p* n nu* joita .
        Rumasti sanottuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö joku kommentoija , ei tässä keskustelussa, toivonut että pitäisi ola radiokanava jossa miehet saisivat vapaasti ja sensuroimatta (eli antaisivat palaa ) sanoa kaikki mielipiteensä naisista. Mitään sensuroimatta. Sieltä kyllä tulisi niin rajua romuatavaraa ettei olisi aiemin kuultu.
        Sama toki naisille tietenkin.
        Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.
        Miehissä taas on testosteronin tuomaa luontaista agressiivisuutta ja hyökkäävyyttä.🙄🤔

        Mitä on jäänyt sanomatta? Kerropa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä on jäänyt sanomatta? Kerropa.

        En tiedä kun en podcastia kuullut ja sitähän ei enää ole. Tieto mitä olen saanut on mediasta. Joten lienee selvää että jos ohjelma poistetaan arvojen vastaisena niin varmaan on sisältänyt muutakin moskaa kuin vain ryhävalas- ilmaisun. Toksisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäs olla juipeilla joku vastuu, sillä kuulijat ovat aika hemmetin nuoria. Miten noita tyyppejä lasketaan edes eetteriin satuilemaan?

        Miehistä mielipidevaikuttamista. Tuollaisia ajatuksia varmaan teinipojilla on naisista ylipäätään..ryhävalaita ja muuta..joita sitten tuollaiset pariutumis parittelu - seksi - ohjelmaformaatti- aivoiset pönkittävät , en tiedä mitä muuta mutta tuli pojille sentään yleinen mielipide asettamaan jotain rajoitteita solvaamiselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö joku kommentoija , ei tässä keskustelussa, toivonut että pitäisi ola radiokanava jossa miehet saisivat vapaasti ja sensuroimatta (eli antaisivat palaa ) sanoa kaikki mielipiteensä naisista. Mitään sensuroimatta. Sieltä kyllä tulisi niin rajua romuatavaraa ettei olisi aiemin kuultu.
        Sama toki naisille tietenkin.
        Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.
        Miehissä taas on testosteronin tuomaa luontaista agressiivisuutta ja hyökkäävyyttä.🙄🤔

        >>>>Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.>>>>>

        Tuo nyt on niin täyttä p***kaa kun vaan voi olla! Aivan täyttä ****666
        Naiset vaan ESITTÄÄ olevansa jotain muuta kuin mitä ovat, koska he hyödyttää heitä monin eri tavoin. Naiset juonittelevat ja ovat salakavalia, miehet taas ratkaisevat asiat ihan eri tavalla.

        Minä olin se joka sanoi että pitäisi olla miehille oma ilmaisukanava jossa voi vapaasti sanoa mielipiteitään ilman pelkoa siitä että joutuu oikeuteen, tai yleisön lynkattavaksi. Miksi toisen sukupuolen mielipiteitä pitää sensuroida kun toinen sukupuoli saa vapaasti puhua kaikkea täyttä ***kaa minkä jokainen tajuaa jolla vähänkin on järkeä päässä ja joka ymmärtää reaalimaailmasta ja oikeasta elämästä mitään.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.>>>>>

        Tuo nyt on niin täyttä p***kaa kun vaan voi olla! Aivan täyttä ****666
        Naiset vaan ESITTÄÄ olevansa jotain muuta kuin mitä ovat, koska he hyödyttää heitä monin eri tavoin. Naiset juonittelevat ja ovat salakavalia, miehet taas ratkaisevat asiat ihan eri tavalla.

        Minä olin se joka sanoi että pitäisi olla miehille oma ilmaisukanava jossa voi vapaasti sanoa mielipiteitään ilman pelkoa siitä että joutuu oikeuteen, tai yleisön lynkattavaksi. Miksi toisen sukupuolen mielipiteitä pitää sensuroida kun toinen sukupuoli saa vapaasti puhua kaikkea täyttä ***kaa minkä jokainen tajuaa jolla vähänkin on järkeä päässä ja joka ymmärtää reaalimaailmasta ja oikeasta elämästä mitään.

        Höpöhöpö. Naiset ei tuhlaa aikaansa miehien haukkumiseen jotka eivät kiinnosta. Yleensäkin naiset varoo edes kommentoimasta/sanomasta mitään miehelle joka ei kiinnosta. Ettei tule vääriä käsityksiä. En tunne yhtään naista joka jotenkin mollaisi miesten ulkonäköä. Ehkä joo teini tytöt voi niin tehdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö. Naiset ei tuhlaa aikaansa miehien haukkumiseen jotka eivät kiinnosta. Yleensäkin naiset varoo edes kommentoimasta/sanomasta mitään miehelle joka ei kiinnosta. Ettei tule vääriä käsityksiä. En tunne yhtään naista joka jotenkin mollaisi miesten ulkonäköä. Ehkä joo teini tytöt voi niin tehdä.

        Niin, puhut kommentoinnista, eivät ne naiset sano sitä ääneen mitä ajattelevat. Ja jos sanovat niin kuiskaavat vain toiselle naiselle.

        Tuossa alkuperäisessä jutussa kyse ei ollut kenenkään haukkumisesta, vaan henkilön omista mieltymyksistä totemalla yleisesti mistä ei ainakaan pidä/mitä ei hyväksy. Olen täysin samaa mieltä että olisi sen voinut ilmaista monella muulla tapaa, kiertoilmauksin, negaatiolla tms. mutta kuten jo totesin, nämä kaverit eivät ole mitään järjenjättiläisiä eivätkä sanan säilän mestareita. Mitä muuta voi heiltä odottaa kuin juuri tuon mitä sanoivat. Eivät varmasti osanneet odottaa sitä että naiset ottavat jonkun yleisen kommentin henkilökohtaisesti, ei sitä vaan voi tajuta että niin käy.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Niin, puhut kommentoinnista, eivät ne naiset sano sitä ääneen mitä ajattelevat. Ja jos sanovat niin kuiskaavat vain toiselle naiselle.

        Tuossa alkuperäisessä jutussa kyse ei ollut kenenkään haukkumisesta, vaan henkilön omista mieltymyksistä totemalla yleisesti mistä ei ainakaan pidä/mitä ei hyväksy. Olen täysin samaa mieltä että olisi sen voinut ilmaista monella muulla tapaa, kiertoilmauksin, negaatiolla tms. mutta kuten jo totesin, nämä kaverit eivät ole mitään järjenjättiläisiä eivätkä sanan säilän mestareita. Mitä muuta voi heiltä odottaa kuin juuri tuon mitä sanoivat. Eivät varmasti osanneet odottaa sitä että naiset ottavat jonkun yleisen kommentin henkilökohtaisesti, ei sitä vaan voi tajuta että niin käy.

        Minusta se on ihan normaalia ettei kaikkia mitä ajatellaan tarvitse sanoa ääneen. Ihmisillä tunnu olevan enää mitään suodatinta. Voidaan tokaista ihan mitä vaan välittämättä yhtään miltä se toisesta tuntuu. Jotain omaa henkistä kypsymättömyyttä. Minustakin keilapaidat om maailman rumimpia mutta en silti kerro sitä jokaisella jolla sellainen on. Tai somedsa kommentoi jokaiselle jolla sellainen on että ompa sulla ruma paita. En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>Naiset ovat vain luonnostaan aika hienotunteisia mielipiteittensä suhteen koska ovat keskimäärin miehiä empaattisempia.>>>>>

        Tuo nyt on niin täyttä p***kaa kun vaan voi olla! Aivan täyttä ****666
        Naiset vaan ESITTÄÄ olevansa jotain muuta kuin mitä ovat, koska he hyödyttää heitä monin eri tavoin. Naiset juonittelevat ja ovat salakavalia, miehet taas ratkaisevat asiat ihan eri tavalla.

        Minä olin se joka sanoi että pitäisi olla miehille oma ilmaisukanava jossa voi vapaasti sanoa mielipiteitään ilman pelkoa siitä että joutuu oikeuteen, tai yleisön lynkattavaksi. Miksi toisen sukupuolen mielipiteitä pitää sensuroida kun toinen sukupuoli saa vapaasti puhua kaikkea täyttä ***kaa minkä jokainen tajuaa jolla vähänkin on järkeä päässä ja joka ymmärtää reaalimaailmasta ja oikeasta elämästä mitään.

        Käsitteen naiset - yleistyksen alle mahtuu miljoonia erilaisia ihmisiä jotka ovat sukupuoleltaan naisia.
        Naissukupuoli sinällään ei ole mikään ominaisuus joka osoittaisi henkilön olevan juonittelijan tai salakavalan. Sukupuolta ei siis voida liittää automaattisesti luonne- tai persoonallisuusominaisuuksiin kuten taipumukseen juonitella ja olla salakavala.
        Toki tämäntyyppisillä minaisuuksilla varustettuja löytyy. On yksilökysymys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käsitteen naiset - yleistyksen alle mahtuu miljoonia erilaisia ihmisiä jotka ovat sukupuoleltaan naisia.
        Naissukupuoli sinällään ei ole mikään ominaisuus joka osoittaisi henkilön olevan juonittelijan tai salakavalan. Sukupuolta ei siis voida liittää automaattisesti luonne- tai persoonallisuusominaisuuksiin kuten taipumukseen juonitella ja olla salakavala.
        Toki tämäntyyppisillä minaisuuksilla varustettuja löytyy. On yksilökysymys.

        >>>>Naissukupuoli sinällään ei ole mikään ominaisuus joka osoittaisi henkilön olevan juonittelijan tai salakavalan.>>>>

        Kyllä on. Juonittelu ja salakavaluus on naisellinen ominaisuus joka on hyödyttänyt naisia vuosituhansien ajan, ja historia tuntee loputtomasti tapauksia missä naiset ovat hyötyneet kavaluudestaan, sekä tapauksia missä nainen on (sattumalta) saanut rajattoman vallan ja käyttänyt sitä hirvittävällä tavalla. Mutta se menee jo ihan muulle alueelle kuin juonittelu, enkä arvaa siitä sanoa sen enempää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta se on ihan normaalia ettei kaikkia mitä ajatellaan tarvitse sanoa ääneen. Ihmisillä tunnu olevan enää mitään suodatinta. Voidaan tokaista ihan mitä vaan välittämättä yhtään miltä se toisesta tuntuu. Jotain omaa henkistä kypsymättömyyttä. Minustakin keilapaidat om maailman rumimpia mutta en silti kerro sitä jokaisella jolla sellainen on. Tai somedsa kommentoi jokaiselle jolla sellainen on että ompa sulla ruma paita. En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.

        >>>>>En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.>>>>

        Niitä ihmisiä sanotaan miehiksi... ei ne vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on väärän värinen paita päälläsi.

        Mutta tuo mitä kuvailit että miten sensuroit sitä mitä sanot ulos ääneen, se on sitä juonittelua, haluat antaa itsestäsi paremman kuvan ulospäin kuin mitä todellisuudessa ihmisenä olet, koska tiedät että voit hyötyä siitä jossain vaiheessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käsitteen naiset - yleistyksen alle mahtuu miljoonia erilaisia ihmisiä jotka ovat sukupuoleltaan naisia.
        Naissukupuoli sinällään ei ole mikään ominaisuus joka osoittaisi henkilön olevan juonittelijan tai salakavalan. Sukupuolta ei siis voida liittää automaattisesti luonne- tai persoonallisuusominaisuuksiin kuten taipumukseen juonitella ja olla salakavala.
        Toki tämäntyyppisillä minaisuuksilla varustettuja löytyy. On yksilökysymys.

        Unohdin sanoa sen tärkeimmän asian.... siis tietysti on yksilöitä, yksilöllisillä ominaisuuksilla varustettuja ihmisiä, olivat sitten fysiikaltaan naisia tai miehiä. Erityisesti suomessa ei ole kovin suuria eroavaisuuksia naisten ja miesten välillä, joten ne asiat mitä katsotaan maailmankartan skaalalla ei välttämättä näy samalla tavoin suomessa joka on poikkeuksellinen verrattuna useampiin muihin maihin monin eri tavoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta se on ihan normaalia ettei kaikkia mitä ajatellaan tarvitse sanoa ääneen. Ihmisillä tunnu olevan enää mitään suodatinta. Voidaan tokaista ihan mitä vaan välittämättä yhtään miltä se toisesta tuntuu. Jotain omaa henkistä kypsymättömyyttä. Minustakin keilapaidat om maailman rumimpia mutta en silti kerro sitä jokaisella jolla sellainen on. Tai somedsa kommentoi jokaiselle jolla sellainen on että ompa sulla ruma paita. En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.

        Ja juuri tuollainen käytös lisää Suomessa pahaa oloa niin aikuisissa, lapsissa kuin myös nuorissa.

        Jokaisella on vastuu.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>Naissukupuoli sinällään ei ole mikään ominaisuus joka osoittaisi henkilön olevan juonittelijan tai salakavalan.>>>>

        Kyllä on. Juonittelu ja salakavaluus on naisellinen ominaisuus joka on hyödyttänyt naisia vuosituhansien ajan, ja historia tuntee loputtomasti tapauksia missä naiset ovat hyötyneet kavaluudestaan, sekä tapauksia missä nainen on (sattumalta) saanut rajattoman vallan ja käyttänyt sitä hirvittävällä tavalla. Mutta se menee jo ihan muulle alueelle kuin juonittelu, enkä arvaa siitä sanoa sen enempää.

        Eivätköhän ole toimineet ihan yksilöinä, persoonallisuus- ominaisuuksiensa mukaan. Taipumus juonitteluun tai salakavaluuteen ei ole sukupuoleen sidottu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivätköhän ole toimineet ihan yksilöinä, persoonallisuus- ominaisuuksiensa mukaan. Taipumus juonitteluun tai salakavaluuteen ei ole sukupuoleen sidottu.

        Tästä aiheesta nyt kyllä on lukuisia tutkimuksia ja testejä tehty.
        Mutta en aio alkaa väittelemään idioottien kanssa joilla ei ole minkäänlaista kosketusta reaalimaailmaan. Ennemmin hakkaan päätäni vaikka seinään, sekin on järkevämpää tekemistä.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>>En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.>>>>

        Niitä ihmisiä sanotaan miehiksi... ei ne vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on väärän värinen paita päälläsi.

        Mutta tuo mitä kuvailit että miten sensuroit sitä mitä sanot ulos ääneen, se on sitä juonittelua, haluat antaa itsestäsi paremman kuvan ulospäin kuin mitä todellisuudessa ihmisenä olet, koska tiedät että voit hyötyä siitä jossain vaiheessa.

        En ole kommentin esittäjä eli sivusta kommentoin:
        ymmärsinkö nyt oikein; että toisen huomioiminen, kohtelias puhetapa naisilla -jota kutsut sensuroinniksi - edustaa juonittelua?
        Tuon logiikan mukaan myös miehet siis "juonittelevat " kehuessaan naisia koska itse asiassa kehuskelun takana on tavoite päästä naisen kanssa lähempään tuttavuuteen, - valehtelemalla?
        Puhua nainen pyörryksiin..jotta näin mies pääsisi tavoitteeseensa.
        Toisaalta; mitä hyötyä naisille on puhua miehille ystävällisesti, kehuskellen ( juonitella sinun mukaasi) koska mikään ei takaa että kehuskelu tehoaisi edes miehiin. Miehethän ovst rationaalisia eikä tunteellisia kuten naiset. Vai eivätkö ole?
        Jos mies osoittaisi tunteikkuutta , kutsuisitko häntä naismaiseksi, vai mitä? Mahdollisesti?
        Eli toisaalta näet naisen miehelle osoittamat kehuskelut juonitteluksi mutta miten näet saman kehuskelun miehen taholta naiselle?
        Eikö kyse ole täysin samasta ilmiöstä?


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Unohdin sanoa sen tärkeimmän asian.... siis tietysti on yksilöitä, yksilöllisillä ominaisuuksilla varustettuja ihmisiä, olivat sitten fysiikaltaan naisia tai miehiä. Erityisesti suomessa ei ole kovin suuria eroavaisuuksia naisten ja miesten välillä, joten ne asiat mitä katsotaan maailmankartan skaalalla ei välttämättä näy samalla tavoin suomessa joka on poikkeuksellinen verrattuna useampiin muihin maihin monin eri tavoin.

        😳 🤔 🙄 😆😂


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>>En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.>>>>

        Niitä ihmisiä sanotaan miehiksi... ei ne vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on väärän värinen paita päälläsi.

        Mutta tuo mitä kuvailit että miten sensuroit sitä mitä sanot ulos ääneen, se on sitä juonittelua, haluat antaa itsestäsi paremman kuvan ulospäin kuin mitä todellisuudessa ihmisenä olet, koska tiedät että voit hyötyä siitä jossain vaiheessa.

        Tuo kuvastaa omaa luonnettasi. Ei minulla ole mitään tarvetta jättää asioita sanomatta sen takia että hyötyihin siitä jotain enemmänkin että sen sanominen ei hyödytä yhtään mitään. Olen tämmöinen. Ei se minusta sen parempaa tee kuin muut. Minut on kasvettu kunnioittamaa muita. Ikään, rotuun, kokoon sekä sukupuoleen katsomatta. Vähän niinkuin parisuhteessa on asioita joista saisi riidan aikaseksi jos huvittaa. Tai sitten voi vaan antaa olla. En oikeastaan kiinnitä kauheasti huomiota muiden vaateisiin tai ulkonäköön. Enkä ymmärrä jos haukkuisin jonkun itselleni tuntemattoman kuinka se hyödyttäisi. Kaipa kun itse joutunut sitä arvostelua kokomaan vaikka minkälaista. Tietää ettei se hyödytä ketää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole kommentin esittäjä eli sivusta kommentoin:
        ymmärsinkö nyt oikein; että toisen huomioiminen, kohtelias puhetapa naisilla -jota kutsut sensuroinniksi - edustaa juonittelua?
        Tuon logiikan mukaan myös miehet siis "juonittelevat " kehuessaan naisia koska itse asiassa kehuskelun takana on tavoite päästä naisen kanssa lähempään tuttavuuteen, - valehtelemalla?
        Puhua nainen pyörryksiin..jotta näin mies pääsisi tavoitteeseensa.
        Toisaalta; mitä hyötyä naisille on puhua miehille ystävällisesti, kehuskellen ( juonitella sinun mukaasi) koska mikään ei takaa että kehuskelu tehoaisi edes miehiin. Miehethän ovst rationaalisia eikä tunteellisia kuten naiset. Vai eivätkö ole?
        Jos mies osoittaisi tunteikkuutta , kutsuisitko häntä naismaiseksi, vai mitä? Mahdollisesti?
        Eli toisaalta näet naisen miehelle osoittamat kehuskelut juonitteluksi mutta miten näet saman kehuskelun miehen taholta naiselle?
        Eikö kyse ole täysin samasta ilmiöstä?

        Kyllä kyse on samasta ilmiöstä, mies lirkuttelee naiselle päästäkseen sen sänkyyn, hyötyäkseen hänestä. Samoin tekee nainen valehdellessaan kaikille piilottaen todellisen minänsä maskin alle. Mutta erona miehiin, nainen tekee tätä miltei koko ajan. Ja nainen voi hyötyä miehistä monella eri tavalla. Miehillä on ylpeys ja itsetunto, kyllä nainen sen tietää että jos sitä hivelee sanoilla niin voi saada miehen tekemään mitä haluaa, typeriäkin asioita (mikäli kyseessä on kaunis nainen).


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole kommentin esittäjä eli sivusta kommentoin:
        ymmärsinkö nyt oikein; että toisen huomioiminen, kohtelias puhetapa naisilla -jota kutsut sensuroinniksi - edustaa juonittelua?
        Tuon logiikan mukaan myös miehet siis "juonittelevat " kehuessaan naisia koska itse asiassa kehuskelun takana on tavoite päästä naisen kanssa lähempään tuttavuuteen, - valehtelemalla?
        Puhua nainen pyörryksiin..jotta näin mies pääsisi tavoitteeseensa.
        Toisaalta; mitä hyötyä naisille on puhua miehille ystävällisesti, kehuskellen ( juonitella sinun mukaasi) koska mikään ei takaa että kehuskelu tehoaisi edes miehiin. Miehethän ovst rationaalisia eikä tunteellisia kuten naiset. Vai eivätkö ole?
        Jos mies osoittaisi tunteikkuutta , kutsuisitko häntä naismaiseksi, vai mitä? Mahdollisesti?
        Eli toisaalta näet naisen miehelle osoittamat kehuskelut juonitteluksi mutta miten näet saman kehuskelun miehen taholta naiselle?
        Eikö kyse ole täysin samasta ilmiöstä?

        >>>>>Jos mies osoittaisi tunteikkuutta , kutsuisitko häntä naismaiseksi, vai mitä? Mahdollisesti? >>>>

        Sinänsä monimutkainen asia, toki sellaisesta miehestä tulee naismainen vaikutelma jos hän suhtautuu tunteellisesti asioihin. Mutta tulkinta on itseasiassa täysin väärä, luultavasti mies saattaa tuntea oikeasti enemmän kuin nainen, mutta kontrolloi tunteitaan (koska joutuisi haukutuksi ja hakatuksi). Nainen taas kyllä esittää tuntevansa mutta ei oikeasti sisimmässään tunne paljoa mitään, paitsi että jotkut (ikävät) tunteet naisilla ovat kyllä aitoja mutta jätän ne nyt mainitsematta varmuuden vuoksi..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kuvastaa omaa luonnettasi. Ei minulla ole mitään tarvetta jättää asioita sanomatta sen takia että hyötyihin siitä jotain enemmänkin että sen sanominen ei hyödytä yhtään mitään. Olen tämmöinen. Ei se minusta sen parempaa tee kuin muut. Minut on kasvettu kunnioittamaa muita. Ikään, rotuun, kokoon sekä sukupuoleen katsomatta. Vähän niinkuin parisuhteessa on asioita joista saisi riidan aikaseksi jos huvittaa. Tai sitten voi vaan antaa olla. En oikeastaan kiinnitä kauheasti huomiota muiden vaateisiin tai ulkonäköön. Enkä ymmärrä jos haukkuisin jonkun itselleni tuntemattoman kuinka se hyödyttäisi. Kaipa kun itse joutunut sitä arvostelua kokomaan vaikka minkälaista. Tietää ettei se hyödytä ketää.

        >>>> sen sanominen ei hyödytä yhtään mitään. Olen tämmöinen. Ei se minusta sen parempaa tee kuin muut. Minut on kasvettu kunnioittamaa muita. Ikään, rotuun, kokoon sekä sukupuoleen katsomatta.>>>>

        Jos tosiaan todella olet tuollainen kuin kuvailit, niin sitten olet todella hieno ihminen.

        Kuitenkin sanot että sinut on kasvatettu toimimaan kuvailemallasi tavalla, siis noudatat opittuja tapoja/kaavoja. Et välttämättä ole aidosti ollenkaan tuollainen ihminen kuin nyt kuvittelet olevasi, ehkä et tunne omaa itseäsi, salaista minääsi, ollenkaan.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>> sen sanominen ei hyödytä yhtään mitään. Olen tämmöinen. Ei se minusta sen parempaa tee kuin muut. Minut on kasvettu kunnioittamaa muita. Ikään, rotuun, kokoon sekä sukupuoleen katsomatta.>>>>

        Jos tosiaan todella olet tuollainen kuin kuvailit, niin sitten olet todella hieno ihminen.

        Kuitenkin sanot että sinut on kasvatettu toimimaan kuvailemallasi tavalla, siis noudatat opittuja tapoja/kaavoja. Et välttämättä ole aidosti ollenkaan tuollainen ihminen kuin nyt kuvittelet olevasi, ehkä et tunne omaa itseäsi, salaista minääsi, ollenkaan.

        Tunnen kyllä itseni. Kyllä minusta luonnetta löytyy tarvittaessa. Mutta valitsen yleensä asiat mitkä koen sen arvoiseksi että niistä ylipäänsä käydään vääntöä. Mulla ei ole mitään tarvetta hakea draamaa tai yhteen ottoja normi elämässä. En oikeastaan riitele paljon kenenkään kanssa jos nyt parisuhdetta ei lasketa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen kyllä itseni. Kyllä minusta luonnetta löytyy tarvittaessa. Mutta valitsen yleensä asiat mitkä koen sen arvoiseksi että niistä ylipäänsä käydään vääntöä. Mulla ei ole mitään tarvetta hakea draamaa tai yhteen ottoja normi elämässä. En oikeastaan riitele paljon kenenkään kanssa jos nyt parisuhdetta ei lasketa.

        >>>> kenenkään kanssa jos nyt parisuhdetta ei lasketa.>>>

        Ahaa, säästät riitelyt siis ainoastaan parisuhteeseen. Koska se on yksityinen asia, se ei näy ulkopuolisille. Ulkopuolisille näytät vain sen puhtaan kiiltävän pintasi joka on kohtelias ja hyvässä järjestyksessä.
        Ja tuo että valitset tietoisesti asiat mistä alat käymään vääntöä kertoo myös siitä juonittelusta, valitset asian mistä hermostut ja sitten valitset tunteen mitä esität. Vielä silloinkaan et ole se aito ihminen joka todellisuudessa olet.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>> kenenkään kanssa jos nyt parisuhdetta ei lasketa.>>>

        Ahaa, säästät riitelyt siis ainoastaan parisuhteeseen. Koska se on yksityinen asia, se ei näy ulkopuolisille. Ulkopuolisille näytät vain sen puhtaan kiiltävän pintasi joka on kohtelias ja hyvässä järjestyksessä.
        Ja tuo että valitset tietoisesti asiat mistä alat käymään vääntöä kertoo myös siitä juonittelusta, valitset asian mistä hermostut ja sitten valitset tunteen mitä esität. Vielä silloinkaan et ole se aito ihminen joka todellisuudessa olet.

        Sä nyt voi käänellä ihan miten huvittaa. Joku tarve kait sulla siihen on. En tiedä miksi yrittää syöttää mulle jotain valheellista kuvaa itsestäni. Tässäkin sen näkee. Jokainen on oma persoona ja jis sä oletat ihmisidtä pahaa ja koet että ovat lähtökohtaisesti jo kieroja niin se kertoo omasta tunnemaailmastasi. Tietysti jokaisella on ennakkoluuloja ja asenteita. Niitäkin hyvä työstää.Minusta tuo ole mitään kiiltävää pintaa jos se on mielestäni normaali peruskäytöstä. Ei vanhempanikaan riitele ihmisten kanssa. Eivätkä pahemmin keskenään. Niin ja itsestäni kuuluu asiaan tottakai jos jonkun kanssa asuu samankaton alla 14 vuotta jostain asioista ja käytöksestä tulee erimielisyyksiä. Yleensä kommunikaation puutteesta .


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>> kenenkään kanssa jos nyt parisuhdetta ei lasketa.>>>

        Ahaa, säästät riitelyt siis ainoastaan parisuhteeseen. Koska se on yksityinen asia, se ei näy ulkopuolisille. Ulkopuolisille näytät vain sen puhtaan kiiltävän pintasi joka on kohtelias ja hyvässä järjestyksessä.
        Ja tuo että valitset tietoisesti asiat mistä alat käymään vääntöä kertoo myös siitä juonittelusta, valitset asian mistä hermostut ja sitten valitset tunteen mitä esität. Vielä silloinkaan et ole se aito ihminen joka todellisuudessa olet.

        Sekä valinnat mistä puhuin koskee vaikka tilanne että toinen on vaikka luvannut tehdä jotain mutta jättänyt tekemättä. Niin mietin että kannattaako tästä nyt lähteä vääntämään ja riitelemään vai annanko asian vain olla.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>> kenenkään kanssa jos nyt parisuhdetta ei lasketa.>>>

        Ahaa, säästät riitelyt siis ainoastaan parisuhteeseen. Koska se on yksityinen asia, se ei näy ulkopuolisille. Ulkopuolisille näytät vain sen puhtaan kiiltävän pintasi joka on kohtelias ja hyvässä järjestyksessä.
        Ja tuo että valitset tietoisesti asiat mistä alat käymään vääntöä kertoo myös siitä juonittelusta, valitset asian mistä hermostut ja sitten valitset tunteen mitä esität. Vielä silloinkaan et ole se aito ihminen joka todellisuudessa olet.

        Enkä minä ole suhteessa muiden kanssa. Miksi ihmeessä heidän täytyisi edes tietää se puoli minusta. Ei kait parisuhde riidat liity muihin mitenkään. En muiden kanssa harrasta vaikkapa sovinto seksiäkään. Ei muut tiedä sitäkään puolta 😅


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>>En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.>>>>

        Niitä ihmisiä sanotaan miehiksi... ei ne vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on väärän värinen paita päälläsi.

        Mutta tuo mitä kuvailit että miten sensuroit sitä mitä sanot ulos ääneen, se on sitä juonittelua, haluat antaa itsestäsi paremman kuvan ulospäin kuin mitä todellisuudessa ihmisenä olet, koska tiedät että voit hyötyä siitä jossain vaiheessa.

        en oo samaa mielt et kaikki miehet ois tollasii persepäitä mut joo, niit on PALJON


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Tästä aiheesta nyt kyllä on lukuisia tutkimuksia ja testejä tehty.
        Mutta en aio alkaa väittelemään idioottien kanssa joilla ei ole minkäänlaista kosketusta reaalimaailmaan. Ennemmin hakkaan päätäni vaikka seinään, sekin on järkevämpää tekemistä.

        Millähän perusteella väität vastaajaa idiootiksi? Ihan oma tulkinta jolle ei löydy mitään todistettavissa olevaa kunhan haluat vain loukata.
        :
        Sinulla ei myöskään ole mitään käsitystä kenenkään kosketuksesta reaalimaailmaan? Tuskin mielipiteiden perusteella.
        Sun väittämillesi tieteellisille tutkimuksillesi ei taida löytyä linkkejä. Tai jos löytyy ne ovat iirin kielellä ja tietenkin epätieteellisiksi todistettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millähän perusteella väität vastaajaa idiootiksi? Ihan oma tulkinta jolle ei löydy mitään todistettavissa olevaa kunhan haluat vain loukata.
        :
        Sinulla ei myöskään ole mitään käsitystä kenenkään kosketuksesta reaalimaailmaan? Tuskin mielipiteiden perusteella.
        Sun väittämillesi tieteellisille tutkimuksillesi ei taida löytyä linkkejä. Tai jos löytyy ne ovat iirin kielellä ja tietenkin epätieteellisiksi todistettu.

        Mikäli oikeasti olisit aiheesta yhtään kiinnostunut niin tutkisit asiaa itse. Ja jos niin olisi niin siinä tapauksessa tietäisit jo niistä tutkimuksista tässä vaiheessa. Voi olla ettei niitä nyt niin kovin paljoa ole saatavilla, koska aihe on nykyään erittäin tulenarka.
        Ja tietenkin... kaikkihan ne on epätieteelliseksi todistettu, ja epäkorrektiksi aiheeksi.


      • darknessin kirjoitti:

        Mikäli oikeasti olisit aiheesta yhtään kiinnostunut niin tutkisit asiaa itse. Ja jos niin olisi niin siinä tapauksessa tietäisit jo niistä tutkimuksista tässä vaiheessa. Voi olla ettei niitä nyt niin kovin paljoa ole saatavilla, koska aihe on nykyään erittäin tulenarka.
        Ja tietenkin... kaikkihan ne on epätieteelliseksi todistettu, ja epäkorrektiksi aiheeksi.

        Vastaan vielä uudestaan hieman paremmin ja yksityiskohtaisemmin.

        Siitä on nyt ainakin kymmenen vuotta aikaa kun näistä asioista olin kiinnostunut, muistan nyt vaan sellaisen testin missä lapsia testattiin jonkinlaisella rehellisyystestillä tms. ja siinä näkyi selkeät erot tyttöjen ja poikien välillä. Toinen mikä tulee mieleen oli sellainen minkä eräs nainen teki testatakseen teoriaa, missä pikkulapselle avattiin ovi, tai saattoi olla että kantoi lapsen sisään ovesta, ja samalla nainen tahallaan iski kädellään oveen ja kysyi että osuiko ovi sinun päähäsi, poikalapsi vakuutti useaan kertaan ettei osunut eikä häneen satu yhtään, kun taas tyttölapsi tajuttuaan tilanteen alkoi huutamaan ja parkumaan ja kerjäämään myötätuntoa. Kyseessä siis aivan pieniä lapsia, ehkä 5v, en osaa arvioida. Testien tekijät olivat lievästi sanottuna yllättyneitä tuloksista, mutta nähtävästi kaikki ne on nyt sensuroitu koska ovat "väärää tietoa".

        Niin ei minulla nyt ole näihin niitä linkkejä laittaa, ja tuskin yli kymmenen vuotta vanhat linkit edes toimisivat enää. En itse ole aiheesta enää millään tavalla kiinnostunut, selvitin asian silloin vuosia sitten kun olin aiheesta kiinnostunut ja selvittämisen jälkeen siirryin eteenpäin, en jää märehtimään jotain tälläistä vuosikausiksi (kuten eräät tutkijat tms. tekevät), kun minulla on muitakin kiinnostuksen kohteita.

        Moraalikäsitys on usein myös hyvin erillainen naisilla ja miehillä. Lähes kaikki uskonnot ovat patriarkaalisia, ja moraalikäsitys näissä on peräisin miehiltä. Millaiset sitten olisivat naisten perustaman uskonnon moraalisäännöt... en uskalla edes arvailla.
        Entä mitä siitä sitten seuraa kun nainen voi olla vapaasti vallan huipulla ilman minkäänlaisia ulkopuolisten asettamia moraalisia estoja, siitä voi lukea historiasta:
        googlaa Elizabeth Bathory

        En nyt aio lähteä mihinkään väittelyyn näistä kommenteistani, sovitaan että ne on vain minun mielipiteitäni jotka olen muodostanut nähtyäni aiheesta dokumentteja. Minulla ei ole enää yhtään enempää kiinnostusta tähän aiheeseen. Jotenkin tämä aihepiiri nostaa esille ne kaikkein alhaisimmat henkilöt kommentoimaan, puolin ja toisin, enkä välitä siinä keskustelussa olla mukana enää siinä vaiheessa.
        Kummallista miten jonkun asian toteaminen loukkaa niin kovasti joitain ihmisiä, itse en kokisi sitä mitenkään loukkaavaksi jos joku nainen arvostelisi yleisellä tasolla miehisiä ominaisuuksia, joissa toki on monenlaisia puutteita ja ongelmia olemassa, ja mielestäni siitä voi ihan vapaasti keskustella eikä siinä ole mitään ongelmaa tai tarvetta sensuurille. Alunperin tässä keskustelussa oli kyse sananvapaudesta ja ilmaisunoikeudesta kaikille sukupuolille tasaveroisesti.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Vastaan vielä uudestaan hieman paremmin ja yksityiskohtaisemmin.

        Siitä on nyt ainakin kymmenen vuotta aikaa kun näistä asioista olin kiinnostunut, muistan nyt vaan sellaisen testin missä lapsia testattiin jonkinlaisella rehellisyystestillä tms. ja siinä näkyi selkeät erot tyttöjen ja poikien välillä. Toinen mikä tulee mieleen oli sellainen minkä eräs nainen teki testatakseen teoriaa, missä pikkulapselle avattiin ovi, tai saattoi olla että kantoi lapsen sisään ovesta, ja samalla nainen tahallaan iski kädellään oveen ja kysyi että osuiko ovi sinun päähäsi, poikalapsi vakuutti useaan kertaan ettei osunut eikä häneen satu yhtään, kun taas tyttölapsi tajuttuaan tilanteen alkoi huutamaan ja parkumaan ja kerjäämään myötätuntoa. Kyseessä siis aivan pieniä lapsia, ehkä 5v, en osaa arvioida. Testien tekijät olivat lievästi sanottuna yllättyneitä tuloksista, mutta nähtävästi kaikki ne on nyt sensuroitu koska ovat "väärää tietoa".

        Niin ei minulla nyt ole näihin niitä linkkejä laittaa, ja tuskin yli kymmenen vuotta vanhat linkit edes toimisivat enää. En itse ole aiheesta enää millään tavalla kiinnostunut, selvitin asian silloin vuosia sitten kun olin aiheesta kiinnostunut ja selvittämisen jälkeen siirryin eteenpäin, en jää märehtimään jotain tälläistä vuosikausiksi (kuten eräät tutkijat tms. tekevät), kun minulla on muitakin kiinnostuksen kohteita.

        Moraalikäsitys on usein myös hyvin erillainen naisilla ja miehillä. Lähes kaikki uskonnot ovat patriarkaalisia, ja moraalikäsitys näissä on peräisin miehiltä. Millaiset sitten olisivat naisten perustaman uskonnon moraalisäännöt... en uskalla edes arvailla.
        Entä mitä siitä sitten seuraa kun nainen voi olla vapaasti vallan huipulla ilman minkäänlaisia ulkopuolisten asettamia moraalisia estoja, siitä voi lukea historiasta:
        googlaa Elizabeth Bathory

        En nyt aio lähteä mihinkään väittelyyn näistä kommenteistani, sovitaan että ne on vain minun mielipiteitäni jotka olen muodostanut nähtyäni aiheesta dokumentteja. Minulla ei ole enää yhtään enempää kiinnostusta tähän aiheeseen. Jotenkin tämä aihepiiri nostaa esille ne kaikkein alhaisimmat henkilöt kommentoimaan, puolin ja toisin, enkä välitä siinä keskustelussa olla mukana enää siinä vaiheessa.
        Kummallista miten jonkun asian toteaminen loukkaa niin kovasti joitain ihmisiä, itse en kokisi sitä mitenkään loukkaavaksi jos joku nainen arvostelisi yleisellä tasolla miehisiä ominaisuuksia, joissa toki on monenlaisia puutteita ja ongelmia olemassa, ja mielestäni siitä voi ihan vapaasti keskustella eikä siinä ole mitään ongelmaa tai tarvetta sensuurille. Alunperin tässä keskustelussa oli kyse sananvapaudesta ja ilmaisunoikeudesta kaikille sukupuolille tasaveroisesti.

        Seksuaalisadisteja ja psykopaatteja on aina ollut. Koeta nyt hakea vielä tilastotietoa siitä kumpi sukuopuoli syyllistyy enemmän seksuaalisadismiin ja psykopatiaan. Varmaan löydät todisteita että enin osa näistä sairaista ovat olleet 70% naisia ja loput miehiä. Ja että miesten sadismi juontaa naisesta eli sairaasta äiti-lapsi suhteesta.
        Saat taas lisäsyitä sille näkökulmallesi että naiset ovat maailman paha ja alku . Tämän todetaan jo Raamatussakin jota ehkä oletkin tutkiskelut pitkään.
        Samalla voisit miettiä kuinka paljon kristillinen kasvatus on vaikuttanut naiskäsitykseen . Veikkaan että enemmän kuin arvaatkaan. Samaa asiaa on jumputettu tuhansia vuosia , mitä nainen on ja miksi on..ja mikä on miehen asema luomakunnassa. Ei jää mitään epäselväksi.
        Tästä uloskasvaminen ei tietenkään miellytä ajatuksena koska se samalla murskaa mielikuvan itsestä voittamattomana superihmisenä,. Ja uhmaa perinteisia mies- naiskäsityksiä. Miten ihmisen kylkiluustav voikaan saada mitään kunnollista ja täydellistä aikaan, ei mitenkään.. pelkkää sekundaa.

        Saksassa 40 luvulla keskitysleireissä syylistyttiin lähes yhtä pahoihin asioihin, kuin mihin tuo henkilö jonka mainitsit, syyllistyi. Miljoonia ihmisiä kidutettiin, kaasutettiin miehiä, naisia jalapsia, tehtiin julmia lääketieteellisiä , kokeita.

        Silti tänäkään päivänä ei kenellekkän tulisi mieleen väittää että saksalaisissa on jotain poikeuksellisen sadistista ja pahaa tai saksalaiset olisivat kiduttajakansaa sen vuoksi mitä on joskus tapahtunut. Ja heitä pitää vältellä tai syrjiä tekojensa johdosta ja tässä tapauksessa koko väestö antoi tukensa julmuuksille, ei yksi valtion päämies vaan koko hallinto kansalaisia myöden.
        Tai että saksalaissotilaissa siis miehissä olisi jotain vialla. Ja kuinka ihminen vielä 1940 - luvulla pystyi älylisesti ja rationaalisesti selittämään itsessään esiintulevan absoluuttisen pahuuden, perustelemaan se ja vielä toteuttamaan sen kaiken.

        Ihme kiinnostusta sinulla julmuuteen ja sadismiin? Koska noin olet asiaan perehtynyt.

        Historiasta varmaan löytyy samantyypistä raakuutta pienemmässä mittakaavassa miespuolisten hallitsijoiden taholta toteutettuna.

        Kiehtoko sinua jollain tapaa ihmisen pahuus? Itse en ole tuosta naisesta lukenut aiemmin. Mutta toki naisissa on samaa pahuutta kuin miehissäkin ja ihmisissä yleensä, mutta noin äärimmäisyyksiin vietynä tosi harvinaista.

        Saksaa ja kansalissosialimin kautta unohtamatta.
        Toki ihminen äärioloissa syyllistyy pahoihin tekoihin, syö kuolleena syntyneen lapsensa tai kaivaa haudoista kuolleet ssaadakseen ruokaa kuten tapahtui venäjällä nälkävuosien aikaan
        . Olikohan sielläkin taas joku nainen organisoimassa ruumiinsyöntikekkereitä? .

        Mitä noihin testituloksiin tulee, oliko kyse empatia- testeistä vai rehellisyyttäkö siinä testattiin?
        Olen itse nähnyt noita videoita ja minä taas näin ne hiukan eri tavalla tai eri jaksoja.. Muun muassa lapsia testattiin miten nämä reagoivat jos toiselta vietiin jotain.. tai toista suosittiin. Siinä tutkittiin mm.empatiaa. Lapsen persoonallisuuten liittyvät tekijät kyllä vaikuttivat testitulokseen , eikä yksinomaan sukupuoli.
        Dokunmentit itsessään olivat jo enemmän kuin kymmen vuoden takaa joten vanhentunutta tietoa ositttain . Mikähän mahtaisi olla lopputulos jos jos testit tehtäisiin nyt ja laajemmalle osalistujamäärille.
        Otantahan oli muistaakseni todella pieni joten ei edustanut isoa lapsimäärää. Mitään vakuuttavaa tietoa sukupuolten moraalista tai moraalittomuudesta tai muusta ei niistä voi tehdä.joka koskisi nyt kaikkia.
        Sen muistan että ihan todella pienikin lapsi havaitsi epäoikeudenmukaisuuden ja sen jos joku jätettiin ilman jotain lelua tai makeaa tai lelu otettiin pois ja annettiin toiselle. Hämäriä muistikuvia on. Empatian todettin olevan monilla synnynnäistä , se kai tuli todettua noissa kokeissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juuri tuollainen käytös lisää Suomessa pahaa oloa niin aikuisissa, lapsissa kuin myös nuorissa.

        Jokaisella on vastuu.

        Kuollaan ja synnytään ja pulistaan ja puhutaan ja luvataan ja laskelmoidaan,mutta nuo eivät merkitse hyvientekojemme rinnalla mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalisadisteja ja psykopaatteja on aina ollut. Koeta nyt hakea vielä tilastotietoa siitä kumpi sukuopuoli syyllistyy enemmän seksuaalisadismiin ja psykopatiaan. Varmaan löydät todisteita että enin osa näistä sairaista ovat olleet 70% naisia ja loput miehiä. Ja että miesten sadismi juontaa naisesta eli sairaasta äiti-lapsi suhteesta.
        Saat taas lisäsyitä sille näkökulmallesi että naiset ovat maailman paha ja alku . Tämän todetaan jo Raamatussakin jota ehkä oletkin tutkiskelut pitkään.
        Samalla voisit miettiä kuinka paljon kristillinen kasvatus on vaikuttanut naiskäsitykseen . Veikkaan että enemmän kuin arvaatkaan. Samaa asiaa on jumputettu tuhansia vuosia , mitä nainen on ja miksi on..ja mikä on miehen asema luomakunnassa. Ei jää mitään epäselväksi.
        Tästä uloskasvaminen ei tietenkään miellytä ajatuksena koska se samalla murskaa mielikuvan itsestä voittamattomana superihmisenä,. Ja uhmaa perinteisia mies- naiskäsityksiä. Miten ihmisen kylkiluustav voikaan saada mitään kunnollista ja täydellistä aikaan, ei mitenkään.. pelkkää sekundaa.

        Saksassa 40 luvulla keskitysleireissä syylistyttiin lähes yhtä pahoihin asioihin, kuin mihin tuo henkilö jonka mainitsit, syyllistyi. Miljoonia ihmisiä kidutettiin, kaasutettiin miehiä, naisia jalapsia, tehtiin julmia lääketieteellisiä , kokeita.

        Silti tänäkään päivänä ei kenellekkän tulisi mieleen väittää että saksalaisissa on jotain poikeuksellisen sadistista ja pahaa tai saksalaiset olisivat kiduttajakansaa sen vuoksi mitä on joskus tapahtunut. Ja heitä pitää vältellä tai syrjiä tekojensa johdosta ja tässä tapauksessa koko väestö antoi tukensa julmuuksille, ei yksi valtion päämies vaan koko hallinto kansalaisia myöden.
        Tai että saksalaissotilaissa siis miehissä olisi jotain vialla. Ja kuinka ihminen vielä 1940 - luvulla pystyi älylisesti ja rationaalisesti selittämään itsessään esiintulevan absoluuttisen pahuuden, perustelemaan se ja vielä toteuttamaan sen kaiken.

        Ihme kiinnostusta sinulla julmuuteen ja sadismiin? Koska noin olet asiaan perehtynyt.

        Historiasta varmaan löytyy samantyypistä raakuutta pienemmässä mittakaavassa miespuolisten hallitsijoiden taholta toteutettuna.

        Kiehtoko sinua jollain tapaa ihmisen pahuus? Itse en ole tuosta naisesta lukenut aiemmin. Mutta toki naisissa on samaa pahuutta kuin miehissäkin ja ihmisissä yleensä, mutta noin äärimmäisyyksiin vietynä tosi harvinaista.

        Saksaa ja kansalissosialimin kautta unohtamatta.
        Toki ihminen äärioloissa syyllistyy pahoihin tekoihin, syö kuolleena syntyneen lapsensa tai kaivaa haudoista kuolleet ssaadakseen ruokaa kuten tapahtui venäjällä nälkävuosien aikaan
        . Olikohan sielläkin taas joku nainen organisoimassa ruumiinsyöntikekkereitä? .

        Mitä noihin testituloksiin tulee, oliko kyse empatia- testeistä vai rehellisyyttäkö siinä testattiin?
        Olen itse nähnyt noita videoita ja minä taas näin ne hiukan eri tavalla tai eri jaksoja.. Muun muassa lapsia testattiin miten nämä reagoivat jos toiselta vietiin jotain.. tai toista suosittiin. Siinä tutkittiin mm.empatiaa. Lapsen persoonallisuuten liittyvät tekijät kyllä vaikuttivat testitulokseen , eikä yksinomaan sukupuoli.
        Dokunmentit itsessään olivat jo enemmän kuin kymmen vuoden takaa joten vanhentunutta tietoa ositttain . Mikähän mahtaisi olla lopputulos jos jos testit tehtäisiin nyt ja laajemmalle osalistujamäärille.
        Otantahan oli muistaakseni todella pieni joten ei edustanut isoa lapsimäärää. Mitään vakuuttavaa tietoa sukupuolten moraalista tai moraalittomuudesta tai muusta ei niistä voi tehdä.joka koskisi nyt kaikkia.
        Sen muistan että ihan todella pienikin lapsi havaitsi epäoikeudenmukaisuuden ja sen jos joku jätettiin ilman jotain lelua tai makeaa tai lelu otettiin pois ja annettiin toiselle. Hämäriä muistikuvia on. Empatian todettin olevan monilla synnynnäistä , se kai tuli todettua noissa kokeissa.

        No nyt mentiin 40-luvun saksaan.. Aina näissä keskusteluissa kun toisella osapuolella loppuu vastauskyky niin vedetään pakasta natsikortti esiin....haha... No minä kuittaan sen ja korotan tupla-natsikortilla!...

        1. Hitlerillä oli lukemattomia nais-ihailijoita, jokaisessa kaupungissa mihin hän meni oli nuoria naisia rivissä odottamassa häntä saapuvaksi, ja hitlerillä oli lukuisia suhteita näiden (erittäin) nuorten naisten kanssa. Useat naiset tekivät itsemurhan kun hitler ei ollut heistä kiinnostunut(tai otti jonkun uuden naisen).

        2. Naiset olivat olenaisesti ja aktiivisesti mukana natsi-saksan touhuissa. Lue alla kuvailemani kirja, jos meinaat todella tietää mistä naiset on oikeasti tehty. Jos et ole kirjaa lukenut niin puheesi on vain tyhjää lätinää.

        Wendy Lower - Hitlerin Raivottaret
        "Wendy Lowerin ainutlaatuinen, kaunistelematon tietokirja kertoo toisenlaisen tarinan. Sen mukaan sadattuhannet saksalaisnaiset lähtivät itään natsien valloittamille alueille ja toimivat miesten rinnalla Hitlerin tuhokoneistossa, myös kaikkein raaimmissa teoissa."
        "Kolmentoista naisen tarinoissa seurataan, miten nuoret ja idealistiset sairaanhoitajat, opettajat, sihteerit ja vaimot muuttuivat sodassa ja miten he syyllistyivät murhiin ja kansanmurhiin Ukrainassa, Puolassa ja Valko-Venäjällä. "


        3, Lisäksi noista murhaamisista yleisesti sanoisin, että joka päivä jossain äiti tappaa lapsensa, joko syntymättömän lapsensa tai jo muutaman vuoden ikäiset lapset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalisadisteja ja psykopaatteja on aina ollut. Koeta nyt hakea vielä tilastotietoa siitä kumpi sukuopuoli syyllistyy enemmän seksuaalisadismiin ja psykopatiaan. Varmaan löydät todisteita että enin osa näistä sairaista ovat olleet 70% naisia ja loput miehiä. Ja että miesten sadismi juontaa naisesta eli sairaasta äiti-lapsi suhteesta.
        Saat taas lisäsyitä sille näkökulmallesi että naiset ovat maailman paha ja alku . Tämän todetaan jo Raamatussakin jota ehkä oletkin tutkiskelut pitkään.
        Samalla voisit miettiä kuinka paljon kristillinen kasvatus on vaikuttanut naiskäsitykseen . Veikkaan että enemmän kuin arvaatkaan. Samaa asiaa on jumputettu tuhansia vuosia , mitä nainen on ja miksi on..ja mikä on miehen asema luomakunnassa. Ei jää mitään epäselväksi.
        Tästä uloskasvaminen ei tietenkään miellytä ajatuksena koska se samalla murskaa mielikuvan itsestä voittamattomana superihmisenä,. Ja uhmaa perinteisia mies- naiskäsityksiä. Miten ihmisen kylkiluustav voikaan saada mitään kunnollista ja täydellistä aikaan, ei mitenkään.. pelkkää sekundaa.

        Saksassa 40 luvulla keskitysleireissä syylistyttiin lähes yhtä pahoihin asioihin, kuin mihin tuo henkilö jonka mainitsit, syyllistyi. Miljoonia ihmisiä kidutettiin, kaasutettiin miehiä, naisia jalapsia, tehtiin julmia lääketieteellisiä , kokeita.

        Silti tänäkään päivänä ei kenellekkän tulisi mieleen väittää että saksalaisissa on jotain poikeuksellisen sadistista ja pahaa tai saksalaiset olisivat kiduttajakansaa sen vuoksi mitä on joskus tapahtunut. Ja heitä pitää vältellä tai syrjiä tekojensa johdosta ja tässä tapauksessa koko väestö antoi tukensa julmuuksille, ei yksi valtion päämies vaan koko hallinto kansalaisia myöden.
        Tai että saksalaissotilaissa siis miehissä olisi jotain vialla. Ja kuinka ihminen vielä 1940 - luvulla pystyi älylisesti ja rationaalisesti selittämään itsessään esiintulevan absoluuttisen pahuuden, perustelemaan se ja vielä toteuttamaan sen kaiken.

        Ihme kiinnostusta sinulla julmuuteen ja sadismiin? Koska noin olet asiaan perehtynyt.

        Historiasta varmaan löytyy samantyypistä raakuutta pienemmässä mittakaavassa miespuolisten hallitsijoiden taholta toteutettuna.

        Kiehtoko sinua jollain tapaa ihmisen pahuus? Itse en ole tuosta naisesta lukenut aiemmin. Mutta toki naisissa on samaa pahuutta kuin miehissäkin ja ihmisissä yleensä, mutta noin äärimmäisyyksiin vietynä tosi harvinaista.

        Saksaa ja kansalissosialimin kautta unohtamatta.
        Toki ihminen äärioloissa syyllistyy pahoihin tekoihin, syö kuolleena syntyneen lapsensa tai kaivaa haudoista kuolleet ssaadakseen ruokaa kuten tapahtui venäjällä nälkävuosien aikaan
        . Olikohan sielläkin taas joku nainen organisoimassa ruumiinsyöntikekkereitä? .

        Mitä noihin testituloksiin tulee, oliko kyse empatia- testeistä vai rehellisyyttäkö siinä testattiin?
        Olen itse nähnyt noita videoita ja minä taas näin ne hiukan eri tavalla tai eri jaksoja.. Muun muassa lapsia testattiin miten nämä reagoivat jos toiselta vietiin jotain.. tai toista suosittiin. Siinä tutkittiin mm.empatiaa. Lapsen persoonallisuuten liittyvät tekijät kyllä vaikuttivat testitulokseen , eikä yksinomaan sukupuoli.
        Dokunmentit itsessään olivat jo enemmän kuin kymmen vuoden takaa joten vanhentunutta tietoa ositttain . Mikähän mahtaisi olla lopputulos jos jos testit tehtäisiin nyt ja laajemmalle osalistujamäärille.
        Otantahan oli muistaakseni todella pieni joten ei edustanut isoa lapsimäärää. Mitään vakuuttavaa tietoa sukupuolten moraalista tai moraalittomuudesta tai muusta ei niistä voi tehdä.joka koskisi nyt kaikkia.
        Sen muistan että ihan todella pienikin lapsi havaitsi epäoikeudenmukaisuuden ja sen jos joku jätettiin ilman jotain lelua tai makeaa tai lelu otettiin pois ja annettiin toiselle. Hämäriä muistikuvia on. Empatian todettin olevan monilla synnynnäistä , se kai tuli todettua noissa kokeissa.

        Elizabeth Bathory tuli minulle vastaan kun tutkin jotain ihan muuta aihepiiriä, ja tuo liittyi siihen jollain tavalla. Sillä oli okkultistinen merkitys mitä se teki niillä naisilla, se tavoitteli teoillaan ikuista elämää/kuolemattomuutta. Vastaavia tapauksia on ollut muitakin, muistaakseni jossain indonesiassa päin (tai sillä suunnalla), missä okkultistiset harrastukset ovat yleisiä


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>>En tiedä miten ihmiset voivat nukkua hyvillä mielin kun tietävät sanoillaan tietoisesti satuttavansa muita.>>>>

        Niitä ihmisiä sanotaan miehiksi... ei ne vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on väärän värinen paita päälläsi.

        Mutta tuo mitä kuvailit että miten sensuroit sitä mitä sanot ulos ääneen, se on sitä juonittelua, haluat antaa itsestäsi paremman kuvan ulospäin kuin mitä todellisuudessa ihmisenä olet, koska tiedät että voit hyötyä siitä jossain vaiheessa.

        En ole alkuperäisen kommentin kirjoittaja jota siteeraat
        ..
        En tiedä mitenihmiset voivat nukkua..exc.
        Ja sinä vastaat; "näitä ihmisiä kutsutaan miehiksi.
        Ne eivät vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on vääränvärinen paita päälläsi." Tok siitäkin voi loukkaantua jos se sanotaan väärällä tavalla.

        Minusta on täysin eri asia puhua vaatteista kuin ihmisen kehosta , siitä mihin hän syntyy jolle ei itse useinkaan voi mitään, ei sille minkämäköiseksi on syntynyt.
        Lihavuus, taipumus lihavuuteen johtuu muista syistä kuin ihmisen laiskuudesta tai velttoudesta.
        Lihavuus ei ole valinta. Ruma, miesmäinen ulkonäkö ei ole valinta. Ihminen ei ole valinnut vanhempiaan, mihin perheeseen syntyyn ja minkälaisille vanhemmille.


        Vaatevalinnoilleenkaan ei usein voi vaikuttaa taloudellisen tilanteen vuoksi.
        Pienituloisilla naisilla ei ole laittaa rahaa tonnikaupalla ulkonäkönsä hoitamiseen, , kynsiinsä, vaatteisiinsa, rasvaimuihin, ihon kiinteytyksiin,ryppyjä poistaviin kasvohoitoihin, selluiitin poistoihin, kauneusleikkauksiin, kehon muokkauksiin, ei botox- pistoksiin, meikkeihin jne.
        Kauneus on valitettavan usein myös sidoksissa talouteen ja tuloihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole alkuperäisen kommentin kirjoittaja jota siteeraat
        ..
        En tiedä mitenihmiset voivat nukkua..exc.
        Ja sinä vastaat; "näitä ihmisiä kutsutaan miehiksi.
        Ne eivät vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on vääränvärinen paita päälläsi." Tok siitäkin voi loukkaantua jos se sanotaan väärällä tavalla.

        Minusta on täysin eri asia puhua vaatteista kuin ihmisen kehosta , siitä mihin hän syntyy jolle ei itse useinkaan voi mitään, ei sille minkämäköiseksi on syntynyt.
        Lihavuus, taipumus lihavuuteen johtuu muista syistä kuin ihmisen laiskuudesta tai velttoudesta.
        Lihavuus ei ole valinta. Ruma, miesmäinen ulkonäkö ei ole valinta. Ihminen ei ole valinnut vanhempiaan, mihin perheeseen syntyyn ja minkälaisille vanhemmille.


        Vaatevalinnoilleenkaan ei usein voi vaikuttaa taloudellisen tilanteen vuoksi.
        Pienituloisilla naisilla ei ole laittaa rahaa tonnikaupalla ulkonäkönsä hoitamiseen, , kynsiinsä, vaatteisiinsa, rasvaimuihin, ihon kiinteytyksiin,ryppyjä poistaviin kasvohoitoihin, selluiitin poistoihin, kauneusleikkauksiin, kehon muokkauksiin, ei botox- pistoksiin, meikkeihin jne.
        Kauneus on valitettavan usein myös sidoksissa talouteen ja tuloihin.

        Ja taas lisää valitusta ja valitusta....
        Oletko koskaan miettinyt että jos tekisit jotain hyödyllistä kaiken tuon valituksen sijaan?
        Varmaan tuon kaiken miettimiseen ja kirjoittamiseen kuluu paljon aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole alkuperäisen kommentin kirjoittaja jota siteeraat
        ..
        En tiedä mitenihmiset voivat nukkua..exc.
        Ja sinä vastaat; "näitä ihmisiä kutsutaan miehiksi.
        Ne eivät vaan välitä, eivätkä edes ymmärrä että joku voi loukkaantua siitä jos sanoo että sinulla on vääränvärinen paita päälläsi." Tok siitäkin voi loukkaantua jos se sanotaan väärällä tavalla.

        Minusta on täysin eri asia puhua vaatteista kuin ihmisen kehosta , siitä mihin hän syntyy jolle ei itse useinkaan voi mitään, ei sille minkämäköiseksi on syntynyt.
        Lihavuus, taipumus lihavuuteen johtuu muista syistä kuin ihmisen laiskuudesta tai velttoudesta.
        Lihavuus ei ole valinta. Ruma, miesmäinen ulkonäkö ei ole valinta. Ihminen ei ole valinnut vanhempiaan, mihin perheeseen syntyyn ja minkälaisille vanhemmille.


        Vaatevalinnoilleenkaan ei usein voi vaikuttaa taloudellisen tilanteen vuoksi.
        Pienituloisilla naisilla ei ole laittaa rahaa tonnikaupalla ulkonäkönsä hoitamiseen, , kynsiinsä, vaatteisiinsa, rasvaimuihin, ihon kiinteytyksiin,ryppyjä poistaviin kasvohoitoihin, selluiitin poistoihin, kauneusleikkauksiin, kehon muokkauksiin, ei botox- pistoksiin, meikkeihin jne.
        Kauneus on valitettavan usein myös sidoksissa talouteen ja tuloihin.

        Se vaate juttu oli lähinnä vaan esimerkiksi asioista joita jättää sanomatta. Tähän paino ja ulkonäkö keskusteluun en jaksa edes kommentoida enää. Kurkkua myöten täynnä. Eikö nyt ihmisillä ole s* atana ole oikeita ongelmia kun tarvii päivät pitkät miettiä miltä muut näyttää ja painaa ja sanoo jne..


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        No nyt mentiin 40-luvun saksaan.. Aina näissä keskusteluissa kun toisella osapuolella loppuu vastauskyky niin vedetään pakasta natsikortti esiin....haha... No minä kuittaan sen ja korotan tupla-natsikortilla!...

        1. Hitlerillä oli lukemattomia nais-ihailijoita, jokaisessa kaupungissa mihin hän meni oli nuoria naisia rivissä odottamassa häntä saapuvaksi, ja hitlerillä oli lukuisia suhteita näiden (erittäin) nuorten naisten kanssa. Useat naiset tekivät itsemurhan kun hitler ei ollut heistä kiinnostunut(tai otti jonkun uuden naisen).

        2. Naiset olivat olenaisesti ja aktiivisesti mukana natsi-saksan touhuissa. Lue alla kuvailemani kirja, jos meinaat todella tietää mistä naiset on oikeasti tehty. Jos et ole kirjaa lukenut niin puheesi on vain tyhjää lätinää.

        Wendy Lower - Hitlerin Raivottaret
        "Wendy Lowerin ainutlaatuinen, kaunistelematon tietokirja kertoo toisenlaisen tarinan. Sen mukaan sadattuhannet saksalaisnaiset lähtivät itään natsien valloittamille alueille ja toimivat miesten rinnalla Hitlerin tuhokoneistossa, myös kaikkein raaimmissa teoissa."
        "Kolmentoista naisen tarinoissa seurataan, miten nuoret ja idealistiset sairaanhoitajat, opettajat, sihteerit ja vaimot muuttuivat sodassa ja miten he syyllistyivät murhiin ja kansanmurhiin Ukrainassa, Puolassa ja Valko-Venäjällä. "


        3, Lisäksi noista murhaamisista yleisesti sanoisin, että joka päivä jossain äiti tappaa lapsensa, joko syntymättömän lapsensa tai jo muutaman vuoden ikäiset lapset.

        Missä olen kieltänyt naisten osuuden esim.keskitysleireilä. On täysin selvää että Hitleriä palvottiin , niin miehet kuin nsisetkin. Mitä se taas kertoo ylipäätään naisista. Jos se kertoo jotain , sen saman se kertoo täysin saman myös miehistä.
        Miehet "kiehnäsivät" Hitlerin ympärillä hieman eri tavalla mutta samoista syistä., lopulta kaikessa oli kyse asemasta ja hengissä selviytymisestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä olen kieltänyt naisten osuuden esim.keskitysleireilä. On täysin selvää että Hitleriä palvottiin , niin miehet kuin nsisetkin. Mitä se taas kertoo ylipäätään naisista. Jos se kertoo jotain , sen saman se kertoo täysin saman myös miehistä.
        Miehet "kiehnäsivät" Hitlerin ympärillä hieman eri tavalla mutta samoista syistä., lopulta kaikessa oli kyse asemasta ja hengissä selviytymisestä.

        Miehet eivät halunneet huorata Hitlerin kanssa.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        >>>>>Jos mies osoittaisi tunteikkuutta , kutsuisitko häntä naismaiseksi, vai mitä? Mahdollisesti? >>>>

        Sinänsä monimutkainen asia, toki sellaisesta miehestä tulee naismainen vaikutelma jos hän suhtautuu tunteellisesti asioihin. Mutta tulkinta on itseasiassa täysin väärä, luultavasti mies saattaa tuntea oikeasti enemmän kuin nainen, mutta kontrolloi tunteitaan (koska joutuisi haukutuksi ja hakatuksi). Nainen taas kyllä esittää tuntevansa mutta ei oikeasti sisimmässään tunne paljoa mitään, paitsi että jotkut (ikävät) tunteet naisilla ovat kyllä aitoja mutta jätän ne nyt mainitsematta varmuuden vuoksi..

        Mistä sinä tiedät kenenkään tunteiden aitoudesta tai epäaitoudesta ja erityisesti naisten?

        Vai yritätkö kertoa että tunteet ovat erilaisia miesten kokemina ja naisten kokemina? Naisten tunteet siis epäaitoja ja pinnallisia ja miesten tunteet aitoja ja syvempiä /vahvempia?
        Millähän perustella? Ai sillä että kaikki naiset ovat huijareita jotka pyrkivät vain hyötymään miehistä?

        En ymmärrä mihin tämäkin väite perustuu?

        Ja tunteikas mies joutuisi hakatuksi!? Ilmeisesti toisten miesten taholta siis? Tuskin naisten taholta. Ahaa...
        Eihän tuossa ole mitään järkeä.

        Toki urheilukisoissa tunteet kyllä tulevat estoitta esille, miehilläkin , itketään ilosta ja halataan kavereita ja huudetaan kiljutaan, karjutaan, hypitään ja pompitaan...siellä voi toki tulla hakatuksi vastakkaista urheilujoukkuetta kannattavien kanssa?

        Lainaus kommentistasi:

        Jotkut ikävät tunteet ovat kyllä naisilla aitoja mutta jätät nyt mainitsematta
        mitkä varmuuden vuoksi?

        Mitä oikein yrität sanoa?

        Mitä ovat naisen ikävät tunteet? Tai mitkä sinä koet ikäviksi?
        Ja mitkä tunteet koet positiivisiksi ja kivoiksi vai ovatko ne sitten epäaitoja?


        En tajua yhtään mitään.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Miehet eivät halunneet huorata Hitlerin kanssa.

        Sinä kun tykkäät käyttää tuota h* aamis- käsitettä niin jatketaan sinun hyväksymälläsi ja tykkäämälläsi termillä:
        Huorasivat omalla tavallaan .
        Ei mieshuorat poikkea "naishuorista" millään tavalla , huoraamiseen käytettävä väline, on vain erilainen.
        Lopputulos oli kuitenkin aina se sama, asema ja henki säilytettiin.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Ja taas lisää valitusta ja valitusta....
        Oletko koskaan miettinyt että jos tekisit jotain hyödyllistä kaiken tuon valituksen sijaan?
        Varmaan tuon kaiken miettimiseen ja kirjoittamiseen kuluu paljon aikaa.

        Epäkypsään tyyliisi nojautuen turvaudut samaan mihin aina ennenkin; väistelyyn..ja torjuntaan.


    • Anonyymi

      Tuollainen haukkuminen on aivanan samaa kuin koulukiusaaminen. Oletko ap ylpeä itsestäsi? Loitko aloituksellasi rakkautta rauhaa ja iloa? Saitko sitä siten myös itsellesi. Ansaitsitko edes sellaista?💩

      • Anonyymi

        Apn vastaajat tarkoitin💩


      • Anonyymi

        Oletan että nämä podcastin kaksi miestä kokivat vahvaa voimaantumista puheistaan. Viha, halveksunnan pidäkkeetön ilmaisu voimaannuttaa joitain miehiä samoin kuin alastomana esiintyminen Naked Attracctionissa joitain naisia.
        Viha ja pidäkkeetön puhe voimaannuttaa itseänikin, toki sellaiseen äärimmäisen harvoin syylistyn mutta joskus on tullut lauottua aika pahaa tekstiä mutta aina pyrin etten loukkaa heikompaa . Tässä loukkaus osui juuri heikompiin se oli se moka.

        Nauttivat toki kukin tahollaan kuten myös useat miespuoliset kuulijatkin nauttivat kun miehet antoivat "palaa kunnolla.". Ja kokivat sen voimaantumisen tunteen minkä saa kun ei sensuroi ajatuksiaan . Vähän samoin kuin seksissä, snnetaan alkuvoimien jyllätä ja alkuihmisen( apinaeläimen) tulla esiin kaikkine ällötyksineenkin..


    • Anonyymi

      Miksikö miehet haukkuvat naisia? Koska heillä on hiton huono itsetunto. Turpaan on tullut monesti ja ihan syystä. Se potuttaa. Kun tietää miten riittämätön ja huono omastamielestään on,niin sitä täytyy jotenkin yrittää pönkittää. Ja miten huono itse tuntoinen muuten voi olematonta itsetuntoaan pökittää kun lyttäämällä ja lyömällä. Ns. Samaista Koulukiusaamista. Mukamas itsensä toisen yläpuolelle asettamista. Ja mitäköhän tuolla saavuttaa? Onko jotai saavuttanut? Saa kysyä ihan itseltään. Tais jäädä ns luu käteem? Ei täällä muuten aikaansa viettäisi lyttäillen..💩

    • Anonyymi

      Aloittaja taitaa itse olla läski kun noin närkästyi. Tottahan nämä kaverit puhuivat.

      • Anonyymi

        Totta puhuivat siltä osin eteivät itse siedä ryhävalaita, kyllä.
        Eihän heidän tarvitse silti ryhtyä siitä kertomaan tuolla tavoin. Voi ilmaista ja todeta ettei pidä ylipainoisista, lihavista naisista mutta miten ryhävalaat tähän kuuluvat? Ei millään tavalla.

        Lihavuus jos se on yli 100 kg on sairaus, eikä tarvitse olla edes 100 kg riittää 50 kg ylipaino, niin kyse on sairaudesta.
        Tehdäänkä diabetesta sairastavista, MS - tautia sairastavista, skitsofreenikoista jne,samalla tavalla pilaa? Tai CP- vammaisista?

        Missä se raja menee, ryhävalaan raja?

        Onko 10 kg, 15 kg, 20 kg vai mikä kun nainen jo näyttää ryhävalaalta.

        Entä raskaana olevat? Ovatko hekin epäseksikkäitä, vastenmielisiä ryhävalaita?

        Monella nimittäin paino nousee montakin kiloa raskauden myötä ja jää vyötärölle moneksi kuukaudeksi . Ryhävalaita ja vastenmielisiä vai?

        Miten joku voi nähdä pa* n jauhamisessa puolustettavaa ja siinä loukkaavassa tavassa puhua naisista? Paitsi samanlainen mies joka ei muuta tee kuin puhuu naisista muijina, eukkoina, ämminä, akkoina, h*orina ..läskikasoina, siiderivalaina..ihrakasoina...


    • naisethan haukkuvat miehiä yötäpäivä

      • Anonyymi

        Ai podcasteissa vai? Linkkaa ihmeessä.


      • Anonyymi

        Tämä on se yleinen hahaluulo vailla mitään näyttöä..


    • Anonyymi

      Mitäpä jos nainen tekisi juttua miehistä, ehkä vieläpä "läpällä"? Kannattaa lukea kommentit.

      https://www.rapport.fi/saara-sarma/kerran-joku-pyysi-somessa-minulta-anteeksi-ja-palautti-uskoni-ihmiskuntaan-927222

      Feministien väkisin tekemää kahtiajakoa yhteiskunnassa. Olkaa miehet reilusti miehiä ja sanokaa jatkossakin asiat niinkuin ne ovat. Niin teen itsekin. Läski on läski, oli sitten mies tai nainen.

      Terveisin ihan aito, lihaa syövä, diesel-autolla ajava ja suoraan puhuva heteromies, joka ei kuvia kumartele.

      • Anonyymi

        Artikkelin sisällöstä en tajunnut yhtään mitään...en siis mitään enkä kommenteista, täyttä hepreaa. Feminismi ei kiinnosta, ei se mitä se nykyään edustaa, olen vanhan polven feministi sen jota ei enää ole olemassakaan.

        Mutta sen sijaan tartun ulkonäköön..
        Varmaan moni mies tuosta artikkelin kirjoittajan ulkonäöstäkin laukaisi muutamia totuuksia , kaksoisleuasta ja kasvoista...tiedän jo , ei tarvitse kertoa...
        Miehillä on naisellisille kauniile naisille omat kriteerit . Ongelma on vain siinä ettei ymmärretä ettei yksikään näiden mielestä ruma nainen hae miesten seuraa , joten mitä ihmettä se ketään rassaa jos joku ei täytä miehen kriteereitä
        jos nämä kriteereiden ulkopuolelle jäävät eivät edes ole miehestä kiinnostuneita?

        Ymärtäisin että potuttaisi jos kaikki naiset jotka näiden miesten seuraa hakevat olisivat juuri näitä kriteerien ulkopuolelle jääviä.
        Mutta epäilen ettei yksikään kriteerien ulkopuolelta ole tullut kinuamaan miehiä treffeile tai sänkyynsä seksiä harrastamaan. Eikö näin ole?

        Joten , aivan sama yhdenkään miehen kannaltasi katsoen ylipäätään valittaa "rumista miehen näköisistä naisista" yhtään mitään. Kun eivät sellaisen kanssa seurustele eivätkä ole aviossa niin mikä on ongelma?
        Sekö että heitä ylipäätään on olemassa tai he miesten mielestä " aukovat päätään turhaan ja joku saisi ne kidat tukkia"

        .
        Podcastin pitäjiäkään tuskin lähestyy ryhävalaat, joten miten toisten lihavuus vaikuttaa heihin.? Ei millään tavalla.

        Aina voi katsoa toisaalle vai onko jokaisen, siis joka ikisen naispuolisen pakko myös seksuaalisesti kiihoittaa miestä tai olla esteettisesti kelpoinen?

        On aivan sa m a miltä joku kadulla vastaan tuleva näyttää, miltä joku työkaveri näyttää tai ruokalassa istuva näyttää tai lääkärin vastaanotolla oleva sairaanhoitaja tai pitkäaikaikaisosastolla esihenkilö näyttää , jos ei seksiä näiden kanssa harrasta eikä edes halua tutustua lähemmin.

        Ihmisten kanssa voi keskustella ilman tätä miltä joku näyttäisi s e k s i n harrastamisen kannalta katsottuna kun kanssakäyminen liittyy työhön tai ei edes siihenkään eikä ylipäätään yhtään mihinkään
        Jotenkin selkeästi näkyy miehissä pornon katselemisen vaikutukset miten siitä on tullut jokapäiväistä ja koko naiskuvaa ja ihniskäsityksiä muuttavaa
        Kaikki vuorovaikutuksellisuus liittyy aina seksiin ja seksuaaliseen viehätysvoimaan, eikä mihinkään muuhun normikäyttäytymiseen ihmisten välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Artikkelin sisällöstä en tajunnut yhtään mitään...en siis mitään enkä kommenteista, täyttä hepreaa. Feminismi ei kiinnosta, ei se mitä se nykyään edustaa, olen vanhan polven feministi sen jota ei enää ole olemassakaan.

        Mutta sen sijaan tartun ulkonäköön..
        Varmaan moni mies tuosta artikkelin kirjoittajan ulkonäöstäkin laukaisi muutamia totuuksia , kaksoisleuasta ja kasvoista...tiedän jo , ei tarvitse kertoa...
        Miehillä on naisellisille kauniile naisille omat kriteerit . Ongelma on vain siinä ettei ymmärretä ettei yksikään näiden mielestä ruma nainen hae miesten seuraa , joten mitä ihmettä se ketään rassaa jos joku ei täytä miehen kriteereitä
        jos nämä kriteereiden ulkopuolelle jäävät eivät edes ole miehestä kiinnostuneita?

        Ymärtäisin että potuttaisi jos kaikki naiset jotka näiden miesten seuraa hakevat olisivat juuri näitä kriteerien ulkopuolelle jääviä.
        Mutta epäilen ettei yksikään kriteerien ulkopuolelta ole tullut kinuamaan miehiä treffeile tai sänkyynsä seksiä harrastamaan. Eikö näin ole?

        Joten , aivan sama yhdenkään miehen kannaltasi katsoen ylipäätään valittaa "rumista miehen näköisistä naisista" yhtään mitään. Kun eivät sellaisen kanssa seurustele eivätkä ole aviossa niin mikä on ongelma?
        Sekö että heitä ylipäätään on olemassa tai he miesten mielestä " aukovat päätään turhaan ja joku saisi ne kidat tukkia"

        .
        Podcastin pitäjiäkään tuskin lähestyy ryhävalaat, joten miten toisten lihavuus vaikuttaa heihin.? Ei millään tavalla.

        Aina voi katsoa toisaalle vai onko jokaisen, siis joka ikisen naispuolisen pakko myös seksuaalisesti kiihoittaa miestä tai olla esteettisesti kelpoinen?

        On aivan sa m a miltä joku kadulla vastaan tuleva näyttää, miltä joku työkaveri näyttää tai ruokalassa istuva näyttää tai lääkärin vastaanotolla oleva sairaanhoitaja tai pitkäaikaikaisosastolla esihenkilö näyttää , jos ei seksiä näiden kanssa harrasta eikä edes halua tutustua lähemmin.

        Ihmisten kanssa voi keskustella ilman tätä miltä joku näyttäisi s e k s i n harrastamisen kannalta katsottuna kun kanssakäyminen liittyy työhön tai ei edes siihenkään eikä ylipäätään yhtään mihinkään
        Jotenkin selkeästi näkyy miehissä pornon katselemisen vaikutukset miten siitä on tullut jokapäiväistä ja koko naiskuvaa ja ihniskäsityksiä muuttavaa
        Kaikki vuorovaikutuksellisuus liittyy aina seksiin ja seksuaaliseen viehätysvoimaan, eikä mihinkään muuhun normikäyttäytymiseen ihmisten välillä.

        Tämä huomautus sen vuoksi koska " ryhävalaat" kuten he ylipainoisia naisia kutsuvat todennäköisesti ärsyttävät jo muutoinkin , pelkällä olemassaolollaan.
        Yleensä se vain on näin, että tuontyyppiset kriteerit , koskevat muutakin sosiaalista elämää ja ihmissuhteita , mikä ärsyttää, inhottaa, ei rajoitu ainoastaan siihen kenen kanssa ja minkänäköisen kelpuuttaa seurustelukumppanikseen.
        Seuraavaksi se voi olla työkaveri, naapuri, bussissa istuva, kaupan kassalla oleva jne. jota inhoaa ja ei voi sietää.
        Eli kaikki ylipainoiset ylipäätään.


    • kerrotaan kerrotaan yötä päivää

    • onhan mies luomakunnan kruunu

    • Anonyymi

      niin jooh... jotenkin tuntuu, en pysty mitenkään loukkaamaan naisia koska ymmärtävät että en kuitenkaan tarkoita vaikka mitä sanoisin.

      järkyttäviä sanontoja kappaleessa tuokin Nazareth - Hair of the dog.... "now you're messing with a son of a bitch".

      vanhoja levyjäni jotain kuuntelen, arkistoja

      • 😁 hirmuisen järkyttäviä sanontoja, lähdenpä tästä kuuntelemaan sen sijaan että...


    • Fiksu ihminen ei puhu toisista ihmisistä tuohon sävyyn. Jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja niistä saa puhua, mutta sen voi tehdä loukkaamatta ketään. Tässäkin tapauksessa olisi riittänyt, kun nämä kaksi olisivat esim. todenneet, että heitä miellyttää hoikka nainen.

      Epäilenpä, että suurin osa näiden miesten kriteerit täyttävistä naisista ei innostu heidän kaltaisistaan miehistä, koska ei timmikään nainen halua kumppanikseen miestä, joka ei osaa harkita sanojaan paremmin vaan kokee oikeudekseen puhua toisista alentavaa sävyyn. Se kertoo sydämen sivistyksen puutteesta.

      • Katsos Aletheias se on niin, että seisoo vaan visuaalisesti.

        Hyvä kommentti sinulta, yp.

        Tässä onkin sopiva sauma toivottaa hyvää yötä kaikille. Disse ja AV kuumottaa jo tuolla sen verta, että häivyn jaloista pois.


      • Anonyymi
        elisakettu kirjoitti:

        Katsos Aletheias se on niin, että seisoo vaan visuaalisesti.

        Hyvä kommentti sinulta, yp.

        Tässä onkin sopiva sauma toivottaa hyvää yötä kaikille. Disse ja AV kuumottaa jo tuolla sen verta, että häivyn jaloista pois.

        Aave on ääliö


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aave on ääliö

        Mjaa. Kuka on aave? Vai onko sellaista edes palstalla?


      • Anonyymi

        Noinhan se menee. Kriteerejä saa olla ja jokaisella on jotakin. On kuitenkin eri asia tykätä jostakin kuin haukkua kaikkea muuta. Haukkuminen osoittaa äärimmäistä typeryyttä ja huonoja käytöstapoja ja se karkoittaa valtaosan niistä heille kelpaavistakin yksilöistä. Ihmisen luonteen ja käytöstavat näkee parhaiten siitä miten hän kohtelee sellaisia, joista ei ole kiinnostunut tai joista ei ole hänelle jotain hyötyä.


      • elisakettu kirjoitti:

        Katsos Aletheias se on niin, että seisoo vaan visuaalisesti.

        Hyvä kommentti sinulta, yp.

        Tässä onkin sopiva sauma toivottaa hyvää yötä kaikille. Disse ja AV kuumottaa jo tuolla sen verta, että häivyn jaloista pois.

        Olen joskus miettinyt, miten surullista on, jos kiihottuminen on niin riippuvainen vastapuolen ulkonäöstä, ettei muu kelpaa kuin nuori ja timmi. Kaikki me vanhenemme, kehomme muuttuu, sairaudet saattavat muuttaa ulkonäköä rajustikin.. Jos ei ole kykyä nähdä kumppanissa kauneutta, kun nuoruus on jo takanapäin, niin sen täytyy tuntua todella tyhjältä.

        Ai täällä on jossain jotain vääntöä? Ei sinänsä ihmetytä, jos kyseessä on AV ja Disse 😄
        Hyvää yötä 😴


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan se menee. Kriteerejä saa olla ja jokaisella on jotakin. On kuitenkin eri asia tykätä jostakin kuin haukkua kaikkea muuta. Haukkuminen osoittaa äärimmäistä typeryyttä ja huonoja käytöstapoja ja se karkoittaa valtaosan niistä heille kelpaavistakin yksilöistä. Ihmisen luonteen ja käytöstavat näkee parhaiten siitä miten hän kohtelee sellaisia, joista ei ole kiinnostunut tai joista ei ole hänelle jotain hyötyä.

        Juuri noin. Minä kiinnitän miehessä todella paljon huomiota siihen, miten hän kohtelee muita ihmisiä ja miten hän suhtautuu lapsiin tai eläimiin. Se kertoo ihmisestä paljon. En pysty kunnioittamaan sellaista liestä, joka ei osaa kohdella muita hyvin, aivan sama miten paljon hän minua palvoisi.


      • Anonyymi
        Aletheias kirjoitti:

        Juuri noin. Minä kiinnitän miehessä todella paljon huomiota siihen, miten hän kohtelee muita ihmisiä ja miten hän suhtautuu lapsiin tai eläimiin. Se kertoo ihmisestä paljon. En pysty kunnioittamaan sellaista liestä, joka ei osaa kohdella muita hyvin, aivan sama miten paljon hän minua palvoisi.

        Sama. Mä kiinnitän oikestan enemmän huomiota siihen ,että miten mies kohtelee muita, miten hän puhuu muille ja millainen hän on heitä kohtaan, kuin siihen miten hän kohtelee minua. Muhun ei tehoa mikään makeilu, mielistely ja kehuminen ja näin on ollut aina. Mä olen useamman kerran elämässäni kuullutkin siitä, että olen muka "vaikea nainen" kun mikään kehu ja mielistely ei mua hetkauta lainkaan. Miehen käytöksen minua kohtana pitää olla oikeansuuntaista ja oikeasuhteista verrattuna siihen miten hän käyttäytyy muitakin kohtaan. Muista ihmisistä rumasti puhuva ja/tai heitä huonosti kohteleva mies muuttuu hyvin nopeasti mun silmissäni vastenmieliseksi. Kriittinen saa olla ja kritiikkiä saa esittää, silloin jos ihminen vaikkapa omalla käytöksellään ansaitsee sitä, mutta haukkuminen ei ole koskaan ok minulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sama. Mä kiinnitän oikestan enemmän huomiota siihen ,että miten mies kohtelee muita, miten hän puhuu muille ja millainen hän on heitä kohtaan, kuin siihen miten hän kohtelee minua. Muhun ei tehoa mikään makeilu, mielistely ja kehuminen ja näin on ollut aina. Mä olen useamman kerran elämässäni kuullutkin siitä, että olen muka "vaikea nainen" kun mikään kehu ja mielistely ei mua hetkauta lainkaan. Miehen käytöksen minua kohtana pitää olla oikeansuuntaista ja oikeasuhteista verrattuna siihen miten hän käyttäytyy muitakin kohtaan. Muista ihmisistä rumasti puhuva ja/tai heitä huonosti kohteleva mies muuttuu hyvin nopeasti mun silmissäni vastenmieliseksi. Kriittinen saa olla ja kritiikkiä saa esittää, silloin jos ihminen vaikkapa omalla käytöksellään ansaitsee sitä, mutta haukkuminen ei ole koskaan ok minulle.

        En myöskään pidä sokerikielisistä miehistä. Tietenkin saa sanoa kauniita asioita, mutta sanat pitää tulla aidosti, eikä imarrellen tai mielistellen. Miehen lepertelystä tulee tunne, että hän jotenkin aliarvioi minua ihmisenä, jos hän kuvittelee, että muutamat kehut sulattaa minut. Näin siis ainakin tutustumisen alkuvaiheessa.

        Siinä tapahtuu juuri noin, että mies, joka osoittaa käytöksellään halveksuntaa tai töykeyttä muille, muuttuu vastenmieliseksi, aivan sama miten täydellinen mies muutoin olisi. On eri asia esittää kritiikkiä kuin alentaa ja halveksua muita vain nostaakseen itseään muiden yläpuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aave on ääliö

        #Aave on ääliö#

        Meitei saa morkata. Ootas kun kuljet pimeenä iltana kalmismaan ohi, niin mää huudan kamaloittavalla ja vaikerteellishyytävällä äänellä et böö-ö-ööö, niet sää kauhistut pystyyn. Ja se on ihan sun oma vika, mitäs niiku alotit. T. Kyöpeli 👻


      • Anonyymi
        Aletheias kirjoitti:

        En myöskään pidä sokerikielisistä miehistä. Tietenkin saa sanoa kauniita asioita, mutta sanat pitää tulla aidosti, eikä imarrellen tai mielistellen. Miehen lepertelystä tulee tunne, että hän jotenkin aliarvioi minua ihmisenä, jos hän kuvittelee, että muutamat kehut sulattaa minut. Näin siis ainakin tutustumisen alkuvaiheessa.

        Siinä tapahtuu juuri noin, että mies, joka osoittaa käytöksellään halveksuntaa tai töykeyttä muille, muuttuu vastenmieliseksi, aivan sama miten täydellinen mies muutoin olisi. On eri asia esittää kritiikkiä kuin alentaa ja halveksua muita vain nostaakseen itseään muiden yläpuolelle.

        Ei kauniissa puheessa mitään väärää ole, kun se on aitoa ja kuuluu siihen ihmisen ihan oikeaan ja aitoon luonteeseen. Kauniisti voi puhua ilman mielistelyä ja se on täysin ok. Yleensä tuollaiset ihmiset eivät juurikaan puhu hirveän rumasti kenestäkään. 🙂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kauniissa puheessa mitään väärää ole, kun se on aitoa ja kuuluu siihen ihmisen ihan oikeaan ja aitoon luonteeseen. Kauniisti voi puhua ilman mielistelyä ja se on täysin ok. Yleensä tuollaiset ihmiset eivät juurikaan puhu hirveän rumasti kenestäkään. 🙂

        Kaunis puhe on tosiaan ok, kunhan se on aitoa. Ja tietenkin toiselle täytyy koko ajan puhua kunnioittavasti. Sitä en tietenkään tarkoita, ettenkö haluaisi miehen puhuvan minulle yleisesti kauniisti, mutta en siedä epäaitoa siirappia.


      • En usko että nuo tyypit ovat missään väittäneet olevansa fiksuja, eivätkö he ole jotain urheilijoita tms. Eivät he osaa muulla tavoin puhua kuin yksinkertaisesti yksinkertaisia käsitteitä käyttäen.
        Nyt siis sellaisten ihmisten mielipiteet täytyy sensuroida joilla on heikko ilmaisukyky. Jokainen julkaistava sana pitää käsitellä ja prosessoida koneiston läpi joka määrittää onko se julkaisukelpoinen sana tai käsite, ja se muuttuu vieläpä joka päivä mikä on poliittisesti korrektia ja mikä ei ole. Muutama kymmenen vuotta sitten on kirjoitettu kirjoja joita nyt ei julkaistaisi ikinä, ja näitä vanhoja 1900l alun kirjoja sensuroidaan ja tekstiä muutellaan poliittisesti korrektiksi.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        En usko että nuo tyypit ovat missään väittäneet olevansa fiksuja, eivätkö he ole jotain urheilijoita tms. Eivät he osaa muulla tavoin puhua kuin yksinkertaisesti yksinkertaisia käsitteitä käyttäen.
        Nyt siis sellaisten ihmisten mielipiteet täytyy sensuroida joilla on heikko ilmaisukyky. Jokainen julkaistava sana pitää käsitellä ja prosessoida koneiston läpi joka määrittää onko se julkaisukelpoinen sana tai käsite, ja se muuttuu vieläpä joka päivä mikä on poliittisesti korrektia ja mikä ei ole. Muutama kymmenen vuotta sitten on kirjoitettu kirjoja joita nyt ei julkaistaisi ikinä, ja näitä vanhoja 1900l alun kirjoja sensuroidaan ja tekstiä muutellaan poliittisesti korrektiksi.

        Miksi pitäisi? Puhukoon mitä itse tahtovat. Ei vain kannata yllättyä, kun moni ei niistä heidän jutuistaan innostu ja pitää niitä vastenmielisinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi? Puhukoon mitä itse tahtovat. Ei vain kannata yllättyä, kun moni ei niistä heidän jutuistaan innostu ja pitää niitä vastenmielisinä.

        Niinpä, onko pakko kuunnella jos jutut ei miellytä. Eikö kuulijalla ole vastuuta siitä mitä itse menee kuuntelemaan.
        Luulen että kavereilla oli paljon naisfaneja... ja nämä pettyivät karvaasti kun kaverit kerrankin laukoivat aitoja mielipiteitään ääneen, ja näitten ex-naisfanien taholta alkoi lynkkauskampanja näitä heppuja kohtaan.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Niinpä, onko pakko kuunnella jos jutut ei miellytä. Eikö kuulijalla ole vastuuta siitä mitä itse menee kuuntelemaan.
        Luulen että kavereilla oli paljon naisfaneja... ja nämä pettyivät karvaasti kun kaverit kerrankin laukoivat aitoja mielipiteitään ääneen, ja näitten ex-naisfanien taholta alkoi lynkkauskampanja näitä heppuja kohtaan.

        Jos heillä kerta on oikeus laukoa mielipiteensä, niin eikö heidän kuuntelijoillaan ole täysin yhtäläinen oikeus siihen?


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Niinpä, onko pakko kuunnella jos jutut ei miellytä. Eikö kuulijalla ole vastuuta siitä mitä itse menee kuuntelemaan.
        Luulen että kavereilla oli paljon naisfaneja... ja nämä pettyivät karvaasti kun kaverit kerrankin laukoivat aitoja mielipiteitään ääneen, ja näitten ex-naisfanien taholta alkoi lynkkauskampanja näitä heppuja kohtaan.

        Ja varmasti heillä on naisfanejakin ja varmasti joku on pettynyt. Kerrankos sitä elämässään pitää jostakusta ja sitten toteaakin tämän ääliöksi. Tai no kerran kaksi kymmenen sata, kyllähän noita elämään mahtuu. Sitä voi sitten pohtia, että onko tuo ollut heille vältämättä niin kauhean järkevä veto, mutta se on heidän ongelmansa, tai sitten ei. Eiköhän se heille selviä lähiaikoina, että kannattiko vai ei. Mutta ainakin jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Se oikeus on myös heillä, jotka eivät nyt noista tyypeistä enää pidä. Sellaistahan se on, että mielipiteenvapaus molempiin suuntiin.


      • darknessin kirjoitti:

        En usko että nuo tyypit ovat missään väittäneet olevansa fiksuja, eivätkö he ole jotain urheilijoita tms. Eivät he osaa muulla tavoin puhua kuin yksinkertaisesti yksinkertaisia käsitteitä käyttäen.
        Nyt siis sellaisten ihmisten mielipiteet täytyy sensuroida joilla on heikko ilmaisukyky. Jokainen julkaistava sana pitää käsitellä ja prosessoida koneiston läpi joka määrittää onko se julkaisukelpoinen sana tai käsite, ja se muuttuu vieläpä joka päivä mikä on poliittisesti korrektia ja mikä ei ole. Muutama kymmenen vuotta sitten on kirjoitettu kirjoja joita nyt ei julkaistaisi ikinä, ja näitä vanhoja 1900l alun kirjoja sensuroidaan ja tekstiä muutellaan poliittisesti korrektiksi.

        Sensuuritilanteen suhteen kannattaa ottaa huomioon, että juuri nyt ei kannata sanoa tai kirjoittaa yhtään mitään, joka saattaa muuttua seuraavien vuosikymmenten kuluessa sopimattomaksi.

        Voisimmekin ryhtyä laatimaan listaa asioista, jotka nyt ovat normaleja ja täysin sallittuja, mutta jotka muuttuvat sopimattomiksi ja jopa laittomiksi.

        (keskipitkällä aikavälillä auton ajaminen todennäköisesti kielletään, silä kun automatiikka kehittyy turvalliseksi, tulkitaan ihmisen ohjaaman auton olevan aivan liian vaarallinen muille)


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        En usko että nuo tyypit ovat missään väittäneet olevansa fiksuja, eivätkö he ole jotain urheilijoita tms. Eivät he osaa muulla tavoin puhua kuin yksinkertaisesti yksinkertaisia käsitteitä käyttäen.
        Nyt siis sellaisten ihmisten mielipiteet täytyy sensuroida joilla on heikko ilmaisukyky. Jokainen julkaistava sana pitää käsitellä ja prosessoida koneiston läpi joka määrittää onko se julkaisukelpoinen sana tai käsite, ja se muuttuu vieläpä joka päivä mikä on poliittisesti korrektia ja mikä ei ole. Muutama kymmenen vuotta sitten on kirjoitettu kirjoja joita nyt ei julkaistaisi ikinä, ja näitä vanhoja 1900l alun kirjoja sensuroidaan ja tekstiä muutellaan poliittisesti korrektiksi.

        Kyllä sivistystaso tulee testata ennen kuin mediaan pääsee avaamaan päätään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sivistystaso tulee testata ennen kuin mediaan pääsee avaamaan päätään.

        Kaverit nyt oli vaan yksi huono rekry ja sitten tajusivat, vähän liian myöhässä.

        Rekryihin tarkkuutta.

        Toinenhan näistä podcastin vetäjistä olikin jo kielen- ja viinankäytöstään antanut näytöt aiemmin valtakunnallisissa TV lähetyksissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaverit nyt oli vaan yksi huono rekry ja sitten tajusivat, vähän liian myöhässä.

        Rekryihin tarkkuutta.

        Toinenhan näistä podcastin vetäjistä olikin jo kielen- ja viinankäytöstään antanut näytöt aiemmin valtakunnallisissa TV lähetyksissä.

        Taisi päissään huitoakin toista bb-kisaajaa talossa?

        Sanotaanko nyt, että ottakaa vaikka räppäri Elastinen mieluummin nuorten roolimalliksi kuin näitä vilejä ja krisuja.


      • buddy-love kirjoitti:

        Sensuuritilanteen suhteen kannattaa ottaa huomioon, että juuri nyt ei kannata sanoa tai kirjoittaa yhtään mitään, joka saattaa muuttua seuraavien vuosikymmenten kuluessa sopimattomaksi.

        Voisimmekin ryhtyä laatimaan listaa asioista, jotka nyt ovat normaleja ja täysin sallittuja, mutta jotka muuttuvat sopimattomiksi ja jopa laittomiksi.

        (keskipitkällä aikavälillä auton ajaminen todennäköisesti kielletään, silä kun automatiikka kehittyy turvalliseksi, tulkitaan ihmisen ohjaaman auton olevan aivan liian vaarallinen muille)

        Olet täysin oikeassa, tuo on täyttä todellisuutta jo parhaillaan. Koskaan ei voi tietää mikä sana muuttuu ensi vuonna laittomaksi, ja sen käytöstä tulee rangaistavaa lain mukaan. Hieman eri asia on se että vanhoja kirjoituksia käytettäisiin oikeudessa, ei onnistu, koska laki ei ollut voimassa silloin kun kirjoitukset julkaistiin (ja itse asiassa julkaisija on vastuussa). Mutta näitä vanhoja kirjoituksia voidaan, ja käytetäänkin, esim. poliittisia henkilöitä vastaan sekä muita julkisuuden henkilöitä vastaan kun halutaan mustamaalata jonkun persoonaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos heillä kerta on oikeus laukoa mielipiteensä, niin eikö heidän kuuntelijoillaan ole täysin yhtäläinen oikeus siihen?

        Mielipiteet ja kommentit ovat täysin eri asia kuin julkinen ajojahti ja sensuuri jonka kohteeksi he heti joutuivat.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Mielipiteet ja kommentit ovat täysin eri asia kuin julkinen ajojahti ja sensuuri jonka kohteeksi he heti joutuivat.

        Lehdet päättävät siitä.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Mielipiteet ja kommentit ovat täysin eri asia kuin julkinen ajojahti ja sensuuri jonka kohteeksi he heti joutuivat.

        Viisas pääsee vähemmällä. Se, joka leikkiin lähtee ryhävalaineen, tietää sen myös saavansa ja kestävänsä.


      • darknessin kirjoitti:

        En usko että nuo tyypit ovat missään väittäneet olevansa fiksuja, eivätkö he ole jotain urheilijoita tms. Eivät he osaa muulla tavoin puhua kuin yksinkertaisesti yksinkertaisia käsitteitä käyttäen.
        Nyt siis sellaisten ihmisten mielipiteet täytyy sensuroida joilla on heikko ilmaisukyky. Jokainen julkaistava sana pitää käsitellä ja prosessoida koneiston läpi joka määrittää onko se julkaisukelpoinen sana tai käsite, ja se muuttuu vieläpä joka päivä mikä on poliittisesti korrektia ja mikä ei ole. Muutama kymmenen vuotta sitten on kirjoitettu kirjoja joita nyt ei julkaistaisi ikinä, ja näitä vanhoja 1900l alun kirjoja sensuroidaan ja tekstiä muutellaan poliittisesti korrektiksi.

        En ole varma, mistä nämä kaksi ovat tunnettuja alunperin, mutta Vili on ainakin ollut Diilissä ja Heikari ilmeisesti BB-talossa. Sinänsä merkityksetöntä, mutta joka tapauksessa heidän sanomisensa on saanut paljon huomiota.

        Ajat muuttuvat. Se, mikä oli normaalia käyttäytymistä 100 vuotta sitten, ei välttämättä ole ok enää tänä päivänä eikä heikko ilmaisukyky oikeuta muiden loukkaamiseen. En kannata esim historian muokkaamista sen takia, että menneisyydessä on toimittu eettisesti kestämättömällä tavalla, mutta mielestäni on kyettävä tunnistamaan ja tiedostamaan, ettei jokin ole enää tänä päivänä ok. Ei vaadi kummoistakaan aivokapasiteettia osata ilmaista itseään peruskohteliaisuutta noudattaen. Ja jos tulee sanottua tai tehtyä jotain, mikä on aiheuttanut harmitusta tai loukannut muita (mikä on sinänsä ihan inhimillistä), niin vähintäänkin ymmärtää pahoitella. Vilihän näin teki, Heikari ei tietääkseni ole vielä näin tehnyt.


      • Anonyymi
        Aletheias kirjoitti:

        En ole varma, mistä nämä kaksi ovat tunnettuja alunperin, mutta Vili on ainakin ollut Diilissä ja Heikari ilmeisesti BB-talossa. Sinänsä merkityksetöntä, mutta joka tapauksessa heidän sanomisensa on saanut paljon huomiota.

        Ajat muuttuvat. Se, mikä oli normaalia käyttäytymistä 100 vuotta sitten, ei välttämättä ole ok enää tänä päivänä eikä heikko ilmaisukyky oikeuta muiden loukkaamiseen. En kannata esim historian muokkaamista sen takia, että menneisyydessä on toimittu eettisesti kestämättömällä tavalla, mutta mielestäni on kyettävä tunnistamaan ja tiedostamaan, ettei jokin ole enää tänä päivänä ok. Ei vaadi kummoistakaan aivokapasiteettia osata ilmaista itseään peruskohteliaisuutta noudattaen. Ja jos tulee sanottua tai tehtyä jotain, mikä on aiheuttanut harmitusta tai loukannut muita (mikä on sinänsä ihan inhimillistä), niin vähintäänkin ymmärtää pahoitella. Vilihän näin teki, Heikari ei tietääkseni ole vielä näin tehnyt.

        En ole katsonut kumpaakaan ohjelmaa. Mietinkin mistä nämä pojat oli valittu?


      • elisakettu kirjoitti:

        Katsos Aletheias se on niin, että seisoo vaan visuaalisesti.

        Hyvä kommentti sinulta, yp.

        Tässä onkin sopiva sauma toivottaa hyvää yötä kaikille. Disse ja AV kuumottaa jo tuolla sen verta, että häivyn jaloista pois.

        Laitoin sulle Ellu säpoa...

        Oot herkillä nyt...🤔

        Ehkä säpo kirvoittaa sun kielen kannat ja uskallat puhella jotain ulos, mikä kaihertaa...


      • Anonyymi
        buddy-love kirjoitti:

        Sensuuritilanteen suhteen kannattaa ottaa huomioon, että juuri nyt ei kannata sanoa tai kirjoittaa yhtään mitään, joka saattaa muuttua seuraavien vuosikymmenten kuluessa sopimattomaksi.

        Voisimmekin ryhtyä laatimaan listaa asioista, jotka nyt ovat normaleja ja täysin sallittuja, mutta jotka muuttuvat sopimattomiksi ja jopa laittomiksi.

        (keskipitkällä aikavälillä auton ajaminen todennäköisesti kielletään, silä kun automatiikka kehittyy turvalliseksi, tulkitaan ihmisen ohjaaman auton olevan aivan liian vaarallinen muille)

        Hyvin vähän ihmisiä moititaan menneiden sanomistensa vuoksi. Pelkkien sanomisten ruotimiseen tärmää hyvin vähän, mutta tekojen ruotimiseen enemmän. Se on ihan ymmärrettävää, sillä ei vaikkapa raiskaus ole ollut yhtään vähempää raiskaus, vaikka se olisi tehty 50-vuotta sitten. Myös siihen törmää, että kirjoja yms. luetaan eri tavalla ja niitä voidaan vaatia muutettaviksi ja sekin on ymmärrettävää sillä ne ovat omanlaisiaan mielipidevaikuttamisen välineitä. Itse tosin mielummin haluaisin kirjat yms. säilytettävän alkuperäisessä muodossaan todisteina ja testamentteina siitä, että ihmislajikin osaa muuttua. Sen sijaan tosiaan pelkkiä sanoja nyt ei juurikaan moitita, jos ne ovat selkeästi eri aikakaudella sanottu. Eikä sitäpaitsi kiinnosta enää parinkymmenen vuoden päästä noiden sanomiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaverit nyt oli vaan yksi huono rekry ja sitten tajusivat, vähän liian myöhässä.

        Rekryihin tarkkuutta.

        Toinenhan näistä podcastin vetäjistä olikin jo kielen- ja viinankäytöstään antanut näytöt aiemmin valtakunnallisissa TV lähetyksissä.

        Juuri noin. Itsellä on yrityspuolella ollut viritteillä ja haussa erilaisia yhteistöitä influenssereiden ja pikkujulkkisten kanssa ja noissa saa olka ains ihan hiton tarkkana ja haistella hyvin herkin aistein, että millaisia voivat mennä jossain laukomaan. Ei pelkästään yrityksen imagon takia, vaan myös sen, että itselläni on peruaatteenakin se, etten halua osallistua täysidioottien bisneksiin.


      • Samaa mieltä olen kanssasi...

        Sinun täytyy tietää myös pojan äitinä, että on olemassa "miesten maailma". Joku puhuu "toksisesta maskuliinisuudesta" jne... mutta mies joutuu usein ristiriitaan siitä, mitä on kuullut "miesten maailmassa" ja mitä itse kokee...

        Sun poikasikin varsinkin urheiluhommissa törmää "miesten maailmaan". Ja hakee sieltä paikkaansa...

        Nämä tyypit mitkä aloituksessa on mainittu, hakevat sanomisillaan paikkaa "miesten maailmasta"...siksi eivät voi "perääntyä" enää...

        Ja tuossa tilsnteessa itse eläneenä... vaikutus repeää siihen, miten ikäisesi naiset sinut ymmärtää...Sinä voit tuon ikäisenä miettiä mitä tykkäät, mutta poikasi ikäisien tyttöjen mieleen et voi vaikuttaa...

        Tämä on oravanpyörä, mihin on vaikea lyödä kapulaa väliin....🙄


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Mielipiteet ja kommentit ovat täysin eri asia kuin julkinen ajojahti ja sensuuri jonka kohteeksi he heti joutuivat.

        Jos menee laukomaan mielipiteitäön julkisuuteen, niin sitten kannattaa tajuta, että muilla on mielipiteitä mielipiteistäsi ja täysin yhtäläinen sananvapaus kommentoida. Sananvapaus ei koske vain ensimmäistä mielipidettä, vaan myls kaikkia sen jälkeen tulevia. Ajojahdista voitaisiin puhua, jos yksi ja sama henkilö jää jauhamaan aihetta viikkokausiksi, mutta jokaisella yksilöllä on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä, eikö se ole ajojahtia nähnytkään. Jos tuhat loukkaantui ja ilmaisee sen, niin se on täysin normaalia mielipiteen vapautta, jos yksi valittaa tuhannen jutun verran, se on ajojahtia.

        Sensuuriakaan ei tuossa oke. Heitä on julkaistu muiden omistamalla alustalla ja siellä on omat mielipiteensä ja täysi oikeus niihin. Julkaisija päättää aivan itse mitä se hyväksyy julkaistavaksi ja mitä ei. Et sä voi työnantajasi edustajanakaan mitä tahansa julkisesti laukoa ja odottaa, että sillä ei olisi seuraamuksia. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt tai etsit uuden leipäpuun. Niin se on aina mennyt ja tulee menemään jatkossakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Itsellä on yrityspuolella ollut viritteillä ja haussa erilaisia yhteistöitä influenssereiden ja pikkujulkkisten kanssa ja noissa saa olka ains ihan hiton tarkkana ja haistella hyvin herkin aistein, että millaisia voivat mennä jossain laukomaan. Ei pelkästään yrityksen imagon takia, vaan myös sen, että itselläni on peruaatteenakin se, etten halua osallistua täysidioottien bisneksiin.

        Siinä kun sitten firma paiskautuu ojasta allikkoon kun tulee yksikin pieni mölähdys. Äkkiä yrittäjänä oletkin influensseri höpsön matkustaja ja ratti on sillä :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Itsellä on yrityspuolella ollut viritteillä ja haussa erilaisia yhteistöitä influenssereiden ja pikkujulkkisten kanssa ja noissa saa olka ains ihan hiton tarkkana ja haistella hyvin herkin aistein, että millaisia voivat mennä jossain laukomaan. Ei pelkästään yrityksen imagon takia, vaan myös sen, että itselläni on peruaatteenakin se, etten halua osallistua täysidioottien bisneksiin.

        Koskaan et voi tietää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin vähän ihmisiä moititaan menneiden sanomistensa vuoksi. Pelkkien sanomisten ruotimiseen tärmää hyvin vähän, mutta tekojen ruotimiseen enemmän. Se on ihan ymmärrettävää, sillä ei vaikkapa raiskaus ole ollut yhtään vähempää raiskaus, vaikka se olisi tehty 50-vuotta sitten. Myös siihen törmää, että kirjoja yms. luetaan eri tavalla ja niitä voidaan vaatia muutettaviksi ja sekin on ymmärrettävää sillä ne ovat omanlaisiaan mielipidevaikuttamisen välineitä. Itse tosin mielummin haluaisin kirjat yms. säilytettävän alkuperäisessä muodossaan todisteina ja testamentteina siitä, että ihmislajikin osaa muuttua. Sen sijaan tosiaan pelkkiä sanoja nyt ei juurikaan moitita, jos ne ovat selkeästi eri aikakaudella sanottu. Eikä sitäpaitsi kiinnosta enää parinkymmenen vuoden päästä noiden sanomiset.

        Voi olla vaikka niinkinpäin että siihen entiseen aikaan palataan vielä takaisin, ja tätä nykyaikaa pidetään vain hetkellisenä mielenhäiriönä.

        Nyt ei puhuta raiskauksista, vaan SANOISTA.

        Marty Raney joutui vaikeuksiin yli kymmenen vuotta sitten tehdyn laulun sanojen takia, hänen tv-ohjelmansa pistettiin tauolle tuon takia, kun joku oli kaivanut hänen menneisyydestään laulun jossa pilailtiin homojen kustannuksella. Hänen koko televisio uransa meinasi kaatua tuon takia.

        Homestead Rescue
        Marty Raney’s anti-gay, transphobic song
        Long before he was on reality TV, he wrote and sang an anti-gay, homophobic song on a 1997 album
        While the album is 23 years old—and certainly, societal attitudes toward gay and trans people have changed since then
        More importantly, Marty Raney has not yet said anything that would suggest his own feelings or beliefs are different today than what he wrote in the song back then.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä kun sitten firma paiskautuu ojasta allikkoon kun tulee yksikin pieni mölähdys. Äkkiä yrittäjänä oletkin influensseri höpsön matkustaja ja ratti on sillä :D

        Sekin riippuu niin alasta. Meillä ei tarvitse jotain yhtä kommenttia pelätä. Tietysti pitää olla järki kädessä sopimuksia tehdessä, että siitä ihmisestä pääsee myös irti ja hänen sanomisiinsa ja tekemisiinsä voi tarpeen vaatiessa ottaa hajurakoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekin riippuu niin alasta. Meillä ei tarvitse jotain yhtä kommenttia pelätä. Tietysti pitää olla järki kädessä sopimuksia tehdessä, että siitä ihmisestä pääsee myös irti ja hänen sanomisiinsa ja tekemisiinsä voi tarpeen vaatiessa ottaa hajurakoa.

        Ihmiset/asiakkaat ovat t o d e l l a herkkiä (ja nopeita) reagoimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan et voi tietää.

        Mikään ei ole yhtä varmaa kuin epävarma, mutta todennäköisyyksiä voi helposti nostaa ja laskea.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Voi olla vaikka niinkinpäin että siihen entiseen aikaan palataan vielä takaisin, ja tätä nykyaikaa pidetään vain hetkellisenä mielenhäiriönä.

        Nyt ei puhuta raiskauksista, vaan SANOISTA.

        Marty Raney joutui vaikeuksiin yli kymmenen vuotta sitten tehdyn laulun sanojen takia, hänen tv-ohjelmansa pistettiin tauolle tuon takia, kun joku oli kaivanut hänen menneisyydestään laulun jossa pilailtiin homojen kustannuksella. Hänen koko televisio uransa meinasi kaatua tuon takia.

        Homestead Rescue
        Marty Raney’s anti-gay, transphobic song
        Long before he was on reality TV, he wrote and sang an anti-gay, homophobic song on a 1997 album
        While the album is 23 years old—and certainly, societal attitudes toward gay and trans people have changed since then
        More importantly, Marty Raney has not yet said anything that would suggest his own feelings or beliefs are different today than what he wrote in the song back then.

        Sen näkee sitten. Itselläni ei ole tarvetta spekuloida tuolla.


      • Anonyymi