Voisitteko kertoa mikä auto on parempi ajettava, tilavampi, laadukkaampi, paremmin varusteltu, yms... Kuin Skoda Octavia 1.6 MPI Ambiente. Ja rahaahan oli käytettävissä uutena n. 23 000 euroa (Ocu 22 900).
Tässä ajatusleikissä parikin tonnia on rahaa, niinkuin useimmille meistä, joten turha kauheasti kalliimpia ei kannata tarjota. Puoliautomaattinen
ilmastointi, sähkölasit edessä ja ajotietokone kuuluu tohon hintaan.
Odotan innolla ehdotuksia ja mielellään mainintaa siitä, onko ehkä jopa ajanut Ocua, jos puhuu sen ajo-ominaisuuksista...
p.s. Tällä kyselyllä yritän kiinnittää huomiota siihen, että Ocu II ei perusvarusteilla ja -koneella ole samassa 30k€ hintaluokassa perinteisten laatuautojen kanssa, mihin sitä useasti verrataan...
Tässä ajatusleikissä parikin tonnia on rahaa, niinkuin useimmille meistä, joten turha kauheasti kalliimpia ei kannata tarjota. Puoliautomaattinen
ilmastointi, sähkölasit edessä ja ajotietokone kuuluu tohon hintaan.
Odotan innolla ehdotuksia ja mielellään mainintaa siitä, onko ehkä jopa ajanut Ocua, jos puhuu sen ajo-ominaisuuksista...
p.s. Tällä kyselyllä yritän kiinnittää huomiota siihen, että Ocu II ei perusvarusteilla ja -koneella ole samassa 30k€ hintaluokassa perinteisten laatuautojen kanssa, mihin sitä useasti verrataan...
Vastaukset 81
Vanhimmat
Fiat Stilo. Saman varustelun saat halvemmalla. 1.6 koneella alle 20 000 e.
Mainitsemallasi summalla saa jo 1,8 koneen jossa on vakiovarusteena ASR ja MSR.
Eikös 1.6 MPI Ambientessa ole nuo vakiona
Stilo ei häviää urakalla ajo-ominaisuuksissa (ainakaan näin perstuntumalla) millekään vastaavalle nykyautolle, mitä olen ajanut.
Ohjaustuntumaa ei paljon heikommaksi saa. Paitsi Stilossa nappia painamalla ;)
Ok, uutta Octaviaa en ole ajanut, mutta jos Stilo sen voittaa, niin silloin koko tämä ketju on turha - kaikki muutkin voittavat sen ja Stilo on vaan toiseksi heikoin ;) Lisäksi Stilo on ainakin 5-ovisena ruma (oma henk. koht. mielipide, ei tartte innostua)
Stilo on aivan hirveä ajettava. Skodaan sitä on vaikea edes verrata.
Ensinnäkin koneessa ei ole potkua alakierroksilla, vaikka ei ole kyllä Skodassakaan. Erona on se, että Ocua voi rauhassa kierrättää. Fiatin kone tuntuu hajoavan palasiksi neljän tonnin jälkeen.
Ohjaustunto on olematon ja epämääräinen. Napista painamalla menee ihan mahdottomaksi. Kurvissa huojahteleva alusta yhdistettynä lähes kuperiin penkkeihin aiheuttaa sen, että meinaa oikeasti tippua kuskin paikalta.
Yleinen laatuvaikutelma on surkea ja koeajoautossa
oli jo esim. takaikkunan veivin muovisuojus oli jo kokonaan irti.
Stilo Multiwagonissa on hyvää hinta ja varusteet, mutta siinä se sitten onkin.
Ocu II on mielestäni erinomainen ajaa. Aivan eri luokkaa, kuin edellisen korimallin Octavia, joten sitä ajaneiden kannattaisi kokeilla uutta versiota. Olen ajanut viime vuosina kymmeniä uusia
autoja, joten vertailukohtia löytyy.
kun Saksalaiset autolehdet testaavat Stiloa niin se ajo-ominaisuuksia kehutaan. Saksalaisissa autotesteissä Stilon MW pesi golfin ja corollan.
Suomessa kaikki tuntuu tietävän kokeilematta, että fiat on paska.
Stiloa olen toki kokeillut. Kahteenkin kertaan, kun en kerrasta uskonut...
Ohjaus on todella tunnoton. Hieno ominaisuushan se on, että napista saa kevyemmäksi - mutta joku raja sentään! Ihan pelkkään kaupunkipyörittelyyn varmasti omiaan, siinä en väitä huonoksi. Mutta ei todellakaan mukava ajaa yli 40km nopeuksissa...
Ja mä en todellakaan arvostele sellaisia asioita, mistä en tiedä. Kaikkihan väittää tietysti, että Fiat hyytyy talvella ja ruostuu kahdessa vuodessa. Näitä en kommentoi, ei ole kokemusta. Mutta ajo-ominaisuuksiltaan (tai ehkä ajotuntumaltaan, enhän mä missään radalla tai ääritilanteissa ole kokeillut) ehdoton peränpitäjä... Piste. ;)
Itse päädyin Stiloon pari vuotta sitten, tai siis vaimo ja lapset päätyi. Katua ei ole tarvinnut. Hyvät tilat, Suomen nopeusrajoituksille riittävä suorituskyky, halpa hinta, varsinkin rauhallisessa maantieajossa pieni kulutus jne. Oman Stiloni perusteella hinta/laatu -suhde on enemmän kuin kohdallaan.
Lisäyksenä edelliseen vielä, että tuskin OcuI tai Almerakaan olisi tuottanut pettymystä jos niihin olisin silloin päätynyt. Jopa autolehtien toimittajainsinööritkin ovat myöntäneet faktan, että tänäpänä tehdään vain hyviä autoja ja sitten niitä vielä parempia.
Sinänsä tämä ketju on vähän niinkuin pikkupojat hiekkalaatikolla. Se on pojat niin, että tervettä itsetuntoa ei pysty auton eikä minkään muunkaan mukana ostamaan.
on todellakin ajokelpoisia. Ostopäätökset tehdään jollain perusteella, fiiliksillä tai jollain kriteereillä sitten. Eikä toisen valintoja pidä mennä morkkaamaan, toisaalta kenekään ei tarvitse perustella miksi on johonkin merkkiin päätynyt.
Omia mielipiteitäni vain sanoin ääneen, vertailupohjana muut vastaavan hinta-/kokoluokan autot muutama vuosi sitten.
Ohjaus oli Stilossa oli todella tehostettu tunnottomaksi. Jollekin voi sopia, itse en tykännyt. Varmaan taas jos siihen olisi tottunut, muut olisivat tuntuneet tosi kankeilta ;)
Ja kyllä, Stilossa olisi (ainakin silloin) saanut vähän enemmän tilaa ja paljon enemmän varusteita samalla rahallla... Ja kaikki uudet autot on varmasti hyviä, verrattuna vaikka 20-vuotta sitten olleisiin.
Itselläkin autona sellainen, mistä saa kanssa aina kuulla. Itse kun on tyytyväinen, niin ei tarvitse muista välittää ;)
Miksi ostaa saksalaisen kopiota, kun voi samalla rahalla ostaa saksalaisen.
Onko siinä Skodassa edes radiota?
Vanhaa Ocua olen ajanut, uutta en. 1.6 kone oli aika hengetön, perusompelukone.
Opelia en ole ajanut, joten siinä saatta olla hyvä haastaja. Tavaratila (500L) taitaa olla vähän pienempi tosin, kun Ocu HB:ssä.
Ocu II on siis huomattavasti jämäkämpi, tarkempi ja johdommukaisempi ajettava, kun vertaa edelliseen. Olen ajanut molempia peräperää.
Octaviassa ei vissiin ole radiota, joten siitä tulee pari sataa lisää hintaa. Tosin tinkasin viime syksynä itse henkilökohtaisesti uuden 2005 Octavia 1.6 MPI ambienten, cd-soittimella ja metallivärillä toimituskuluineen hintaan 22.500€, joten ilmaa hinnoissa on, niinkuin aina.
kun saa puhuttua autoonsa kaupan päälle siinä jo vakiovarusteina olevaa sälää (cd-soitin).
Mikä juttu tuo radiottomuus on? hä?
Onko mahdollista, että viime syksynä radio ei kuulunut vakiovarusteisiin? Nykyään näköjään kuuluu. Voi olla että muistan väärin ja sekotan ton Fabiaan, mihin radio ei kuulu.
Tarkistin ja muistin väärin. Tsori!
Mutta älä nyt vertaa HB:n peräkonttia farkun peräkontiin, sillä farkun peräkontin koko mitataan suojaverhoon saakka, eli kun verhon avaa, niin tila kasvaa. Toki HB:ssäkin tilaa voi hieman kasvattaa, mutta nyt ei mielestäni pidä missään nimessä verrata ilmoitettuja litroja suoraan.... käytettävä tila on aina eriasia kuin mitatut litrat, kun mittaus on tehty litran kokosilla esineillä. Esim VW Venton kontissa on litroja paljon, mutta esim 3 matkalaukkua ei kontiin saa menemään, koska kontti on pitkä ja matala. Samat laukut menivät kylläkin Yaris Verson takakonttiin...
laatu-auton!
Corollan farkun. Siinä on hiljainen ja mukava peli ja arvo säilyy paremmin kuin Skodalla. Tosin puolensa molemmilla, silti päätyisin tähän ratkaisuun.
Lienee hankala vielä tässä arvioida kuinka Ocu II pitää arvonsa. Tottahan Ocu ykkösten arvo on laskenut uuden mallin myötä. Itse en ainakaan edellistä ostaisi.
mutta näppituntumalla sanoisin ettei Skoda lähiaikoina saa kiinni tämän hetken parhaiten arvonsa pitävää kaksikkoa, Golf ja Corolla, kiinni. Voin toki olla väärässä.
jälleenmyyntiarvo tulee romahtamaan. Tuskin kelpaa kolme vuotta vanhana moneenkaan liikkeeseen vaihdossa.
jätetään pois laskuista, missä ovat ne vialliset autot? Yksi sukulaisen tuttavan naapuri kertoi kuulleensa että jossain joku auton kojelauta oli jotenkin napsunut?
Oletkos sinä se copy/paste -pelle, joka täällä kopioi viestistä toiseen ne samat yksittäisviat?
Sulla onkin melkoinen missio edessä. Katsos vaikka uusimman Tuulilasin kestotesti. Siellä on kaksi autoa edennyt kymppitonnin. Viiskymppinen Volvo: "Tervetuloa korjauspajalle!"
Sitten on eräs toinen auto: "Edustaa toista ääripäätä; ei vikamerkintöjä" ...
Käy kirjastossa katsomassa, mistä autosta on kyse. Ja mieti samalla, kummankohan arvo voisi pudota enemmän. Ja euroissa laskien myös kolmessa vuodessa putoaa!
Skoda oli Saksalaisen laatututkimuksen 2004 toiseksi laaduttomin auto.
Skodan omistajien pitäisi pyytää maahantuojalta korvausta korjaamolla vietetystä ajasta, itsetunnon murskauksesta ja työpaikka kiusaksesta sekä vaimoilta ja tyttöystäviltä anteeksi ostopäätöstä joka kiristää perheen välejä ja johtaa ystävien kaikkoamiseen.
Viittaat siis taas siihen tutkimukseen, jossa Skodan edella olevat BMW ja Audi olivat tutkimuksen kolmanneksi laaduttomimipia AutoBildin mukaan.
Ja huomaampa, että aakkosjärjestyksen merkityskään ei ole auennut kun samalla sijalla oli monta autoa.
No, löytyiskö sinulta muita linkkejä, joissa Skoda on menestynyt huonosti? Aikö tympäise toistaa aina tätä ainokaista? Täälläkin joudutaan aina vastaaamaan sitten muutamalla faktalla. Joita (positiivisia) sellaisia tippuu koko ajan lisää.
Vaikkapa Saksan tyytyväisyystutkimus 2004: Skoda yhden pisteen päässä Audista, kahden Volvosta.
Brittien vastaavassa tänä vuonna pisteen päässä Lexuksesta. Linkit on monta kertaa täällä olleet, viimeksi eilen. Laitapa sinäkin linkki joskus, jotta muutkin näkee virheesi.
Minkäs automerkin edustajan varpaille Ocu on astunut noin pahasti, että on laittanut provoekspertin keksimään tänne satuja? Paljonkon sulle on maksettu - eikö ne tosiaan asettaneet mitään laatuvaatimuksia kirjoitusten tasolle? Muutaman viime päivän yrityksissä ei ole juuri hohtoa ollut ;-(
Minä vaatisin ainakin jotain uutta ja raikasta ideaa, ennenkuin maksaisin, tai sitten äijä vaihtoon!
Itsellä sattuu olemaan ko. auto (Ocu I 1.8 -98) enkä kadu vaikka ostin sen 90 000 km ajettuna. Nyt lähes 120 000 km eikä mitään ongelmia. Totta mooses uusi malli on parempi, mutta missä autossa "vanhanmallisia" ei myytäisi halvalla alta pois koska luonnollisesti Skoda kuten muutkin merkit ovat menneet eteenpäin uudella mallilla kuten kuuluukin. Onhan I-Ocussa toki "mukaavuusvikoja" kuten todella kovat penkit jne. mutta itse olen ollut muuten tyytyväinen. Eikä se hintakaan tunnu liikaa laskevan. Huijaatte itseänne jälleenmyyntiarvoilla. Menkääpä katsomaan hintoja jostain. Ja tarjotkaapa Volkkarianne vaihdossa samaan merkkiin, ei juuri houkuttele...ei ainakaan minua taannoin.
Tuo hinnat alkaen-Skoda kelpaa kyllä koristeeksi pihaan, mutta ponneton moottori pilaa kokonaisuuden niin kaupunkiajossa kuin maantiellä. Ei sillä suurella tavaratilallakaan ole mitään käyttöä, jos täyteen kuormattu auto liikkuu tosi nihkeästi Esim. aiemmin mainittu Farkku-Astra olisi tasapainoisempi kokonaisuus.
Vastakysymyksenä voisi olla, että mistä Skodan kilpailijasta löytyy omiaisuuksiltaa vielä surkeampi 1,6-litrainen kone? Mainittu Fiat on hyvin kisassa mukana, samoin nykyisen farkku-Golfin 1,6 16v.
Se, että pilaako ponneton kone kokonaisuuden on aika pitkälti korvien välissä. Eihän se ajo-ominaisuuksiin vaikuta millään tavalla. Kyseinen kone ei huuda pahasti moottoritienopeuksilla, eikä muutenkaan valita käskytyksestä. Pienemmällä koneella täytyy vain ajaa välillä kaasu pohjassa, ei sen kummempaa. Sama kone on esimerkiksi uudessa A3:ssa, joten ei se varmaan ihan susi ole.
Fiatin kone on ihan susi. Skodan konetta löytyy ainakin Audista, Volkkarista ja Seatista. Kerroppa vastahaastaja mistä kilpailijasta (Opelin? lisäksi) löytyy samalla hinnalla parempi kone, edes suurinpiirtein vastaavilla tiloilla.
Autoa satunnaisesti kokeilleet tutut ovat pitäneet moottoria todella pirteän tuntuisena. Johtuu siitä, että välitykset ovat järkevät ja veto on jo puolikaasulla lähes yhtä väkevää kuin täyskaasulla. Kaupungissa tuntuu, että muut ovat jatkuvasti jaloissa, maantiellä kuormattuna meno on sitten jo nihkeämpää. 8 venttiliä on vääntöominaisuuksien kannalta pelkkää plussaa, kuten esim. Honda Jazzissa.
No se paras kone on Toyota tai Honda. Hb-Civicin sisätiloja on muuten vertailuissa kiitelty, mutta tavaratila on tietty Ocua pienempi. Civicilä en ole ajanut metriäkään, joten en kommentoi sitä muuten. VVT-i Corollasta on kokemusta enemmänkin ja jos auton käyttö olisi etupäässä taajamavoittoista, niin farkku-Corolakin olisi ihan hyvä haastaja myös. Siihen olisi varaa hankkia myös luistonesto ja ajovakauden hallinta. Jos kaipaa nimenomaan tilaa, niin 307 farkku on myös hyvä vaihtoehto. Pösön mottori on muuten ok, mutta bensaa palaa enemmän kuin kilpailijoilla.
Kyllä voimaton kone vie ajamisesta ilon, vaikka ajo-ominaisudet sinällään olisivat hyvät. Jos joka ikinen kerta liikeelle lähtiessä pitää keskittyä sihen, että auto ei sammu tai jos ohitustilanteissa on aina "kaikki pelissä" niin aika tuskaistahan ajaminen on.
Skodan MPI-moottoria ei tee yhtään paremmeksi se, että sitä käytetään myös muissa VAG-tuotteissa. Jostain syystä saksalaisilla on vapaiden nopeuksien lisäksi outo mieltymys alitehoisiin autoihiin. Esim. taanoin hyvin kaupaksi käyneen IV-Golfin myynnistä yli 50% oli 1,4-litraisia.
Yhteen 23.000 euron autoon ei ole saatu vielä koottua kaikkia hyviä ominaisuuksia, eli aina joutuu tinkimään jostain omien arvostusten mukaan. Kumma juttu muuten, ettei seuraavan TM:n farkkuvertailussa ole MPI-Octaviaa mukana.
Suurin piirtein samalla hinnalla saa jo JTD Stilon. Sitä Fiatin tekemää turbodiiseliä löytyy mm Opeleiden konepellin alta. Mutta paljon kovempaan hintaa.
Tuo on myös omien kokemusteni mukaan totta ja tyypillinen piirre vanhemmillekin 1,6,- ja 1,8-litraisile 8-v Volkkareile 90-luvulla. Osakaasulla voimaa oli ihan kivasti, mutta kun painoi kaasun pohjaan, niin sitten ei tuntunutkaan tapahtuvan yhtään mitään. Noissa koneissa tuntui alavääntöäkin riittävän tai tunne johtui sitä, että autot olivat nykyisiä kevyempiä.
Testasin MPI:n lisäksi FSI:n ja 1.9 TDI:n. FSI:ssä on tehopiikki yli 4000rpm:llä, joka MPI:stä puuttuu. Tavallisessa ajossa eroa ei paljoa ole eroa. Vasta tuosta TDI:stä löytyy käytännön potkua selkeästi enemmän. Oma edellinen autoni oli 1.9 PD TDI ja sen jälkeen tämä 1.6 MPI on aika laimea, mutta kyllä tälläkin ehtii (12,3 s 0-100km/h).
siinä paras kone tohon kokoon..
On tilavampi, hiljaisempi, pirteämpi. Jousitus on laadukkaamman tuntuinen. Paremman varustelutason saat samaan hintaan. Ainoa miinuspuoli on, että takapenkki on aikuisille liian matala. Eli jos jatkuvasti kuskaat anoppia takapenkillä kannattaa valita Skooda. Muutoinhan takapenkillä on paremmin tilaa esim. turvaistuimelle tuossa rellussa. Ajomukavuus on relluissa aivan toista luokkaa, pehmeä, hiljainen jne. Kilpa-autot (joita myös olen ajanut) ovat sitten erikseen, ja skoodalla ei ole näiden kanssa samalle viivalle mitään asiaa ohjaustuntumaltaan.
Ei paljoa kiinnosta, eikä näytä kiinnostavan muita kuin etelä-eurooppalaisia.
se laatuauto ainakin Skodaan verrattuna.
Renault on Euroopan eniten myyty merkki.
Mutta Octaviaan Meganea on turha verrata ruosteasioissa. Sen uusimmassa tutkimuksessa saama ruostumisindeksi on lähes puolet huonompi kuin Octavialla. Ocu taas parhaimmistoa ruostumattomuuden suhteen, tehdassuojauksellakin:
http://www.sealco.fi/ki-raportti05.pdf
Ja jos vaikkapa Megane on laatuauto, niin miksi se Adacin mukaan vanhemmiten (yli vuoden vanhana) jättää tielle merkittävästi Octaviaa useammin?
(Lagunaa en mainitse edes tässä yhtetydessä sillä se on ADAC-tilastoissa pohjasakkaa).
http://www.adac.de/images/Pannensatistik_2004_tcm8-114605.pdf
"On tilavampi, hiljaisempi, pirteämpi..."
Ainakin se Megane 1.6, joka viime vuonna koeajettiin oli moottorimelultaan äänekkäin moottoritieajossa, niistä autoista joita koeajoimme Octavian lisäksi. Lisäksi sisustuksen ilme oli halpa ja tylsä, eikä se tiloiltaankaan hätkäyttänyt puoleensa. Kokonaisuutena melko mitään sanomaton silloisen vuorokauden koeajon jälkeen.
Noista autoista ei ole vielä olemassa mitään vakavasti otettavia tilastoja. Ei ruostumisesta, tiellejätöistä eikä mistään muustakaan. Molemmat mallit ovat n. 2 vuotta vanhoja!
..hirveän renkaiden jylyn alta..
Vain yksi kysymys: Oletko tutustunut Octaviaan? Jos olet istunut autoon ja jopa uskaltanut koeajolle, niin SILLOIN sinulla on vahva ja uskottava mielipide. Näitä Megane ym. 307 miehiä kyllä riittää tänne perustelemaan autoansa, mutta kuinka moni todellisuudessa on edes testannut Octavian? Minäkään en voi sanoa esim. Meganesta negatiivistä, kun en ole autoa ajanut.
Sen verran olen kuitenkin autoja ajanut ja niihin tutustunut, että yllättävän suuret erot niissä vaan on. Ja erittäin positiivinen asia oli no. Octavia. Nyt en viittaa lehtien testeihin, vaan ihan joka päiväisiin kommentteihin ihmisiltä. Niin kyydissä olijoilta kuin muiltakin. Miten jokin auto voi saada näin "negatiivisen ja agressiivisen" hyökkäyksen toisten merkkien omistajilta? En voi ymmärtää... Vituttaako se, että Octavia on joka paikassa tunnustettu yhdeksi parhaaksi autoksi kokoluokassaan ja se jopa hyppii luokkaa suurempien varpaille....? Ilmeisesti?
Ranskiksessa aina hiljaiset rengaat ensi-asennuksena.
Laita Octavian ensiasennus renkaat Rellun alle ja
tule siteen uudestaan kommentoimaan kumpi oli hiljaisempi.
4000 euroa halvemmalla saa 1,6 Citroen Xsara 110hv. farmarin. Hinta siis 18 990 ja siihen kuuluu myös ilmastointi, sähkölasit edessä, ajotietokone ja vakionopeudensäädin! 23990 euroon saa jo 110hv. dieselfarkun
Citroen Xsarasta uuteen Octaviaan vaihtaneena ei voi vain kuin ihmetellä, kuinka sen entisen auton kanssa tuli toimeen. Se jos mikä on ensinnäkin ahdas kuin farkut. Varustelussakin se jää kirkkaasti jälkeen, vaikka yrittääkin sen turvin mainostaa nyt kun C4 tuli markkinoille.
PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........PRRRRRPRRRRRPPRRRPPRRRPPRRRRRRR...........
Peugeot 307 1.6 XS Wagon!
-tottahan on parempi ajettava, kun kerran marcuskin ajaa
-tilaa on palllljon enempi
-ja yhtä lujaa laatua...
-ja paremmin varusteltu
eikä maksa kuin 22.600
"tottahan on parempi ajettava, kun kerran marcuskin ajaa"
...Ja haukkuu auton ajettavuutta joka kisan jälkeen, kun ei pärjää ;)
kyllä autona paljon parempi kuin Skoda Octavia mutta onko Pösössä yhtä hyvät tilat?
sitten paljonkin parempi kuin 407, joka on testien mukaan Octaviaan verrattuna paska?
...oli autoa valitessa ja useampaa merkkiä koeajettaessa 307:sta niin kamala, että koeajon jälkeen kun auton palautin ja paikalla oli eri myyjä, niin melkein nolotti vastata kun hän kysyi mitä tykkäsin... Senkin jälkeen vielä tiedusteli että kannattaisiko kuitenkin sen auton koeajoon antaneen kaverin mulle soitella, niin sanoin että mieluummin käyttää aikansa johonkin joka edes harkitsee Pösön ostoa...
Voi olla koeajettu yksilökin huono bverrattuna muihin samanlaisiin, mutta en oikein mitään positiivistä voi autosta sanoa. No joo, olihan se lasikatto "jännä"....
Samaa mieltä...
307 on ihan toimiva auto ja farkkuna tilavakin. Mutta pistäpäs käsi sydämelle ja kerro oletko käynyt tutustumassa Octaviaan ihan aikuisten oikeasti? Jos et ole, niin miten voi sanoa noin? Minä voin sanoa, että molemmat olen testannut ja varmasti Octavia on laadukkaampi, kun autoon istuu.
Ajettavuus on jokaisen oma mielipide. Se koostuu pikku seikoista ja 307 on hyvä siinä. Mutta ei se niin hyvä ole, että voi Octaviaa sanoa heikommaksi?
Laadussa olen samaa mieltä, eli toivottavasti molemmat kestävät?
Mutta varustelu: Miten mahdaa olla todellisuudessa olla? Ei muuten ole pösön XS paremmin varusteltu, kuin Ocun Ambiente! Kerro jokin varuste mikä Ocusta puuttuu.
Mutta lopuksi edelleen kysymys, että olet tutustunut ihan istumalla autoon Octaviaan?
Tästä meilistä olen havaitsevinani taas provonpoikasen, jolla saadaan turhia väittelyjä aikaiseksi. Olisit vaan maininnut tilojen sijaan maininnut reilusti Ocun peräkontin, se on sopiva punainen vaate "kehittäville" väittelyille ;-)
Sanomalla "Onhan tuo Pösö 307 paljon parempi " ei autosta vielä kaikkien mielestä tehdä parempaa, kun ei vertailutestitkään ole siihen kyenneet. Ja asiakkaat äänestävät lompakollaan: Alkuvuonna Octavian myynti on lisääntynyt 57% kun 307:n myynti on laskenut 30% vuodentakaisesta. Vuosi sitten 307 möi kaksinkertaisesti Octaviaan nähden, nyt samana aikana myyntimäärät ovat alle Octavian. Pösössä sinällään ei varmaan ole vikaa, mutta se vain on kohdannut voittajansa.
Kerroppas pikkusen tarkemmin mikä siinä pösössä oikein mätti? Itse olen ajanut liki kaikki autot preemiumista kotteroon, ja siltikään en osaa sanoa pösön 307:a noin! Tietysti skoda-palstan tason tuntien, täällä ei voi sanoa mistään muusta autosta positiivisia kokemuksia. Ja jos sanoo niin heti on liekit otsikon edessä.
Mielestäni "vierailevien" tähtien velvollisuus olisi itse keskusteluihin osaa ottaessaan syytä tarkemmin selvittää, miksi kyseinen auto on parempi. Ei riitä, että sanotaan "Onhan auto paljon parempi kuin Octavia". Mitä sisältöä tuossakaan on?
Ihan varmasti asiallista keskustelua syntyisi kunnollisilla perusteilla. Mutta valitettavasti vakioprovoilijamme sotkee keskustelun esiintymällä vuoroin Skodistina, vuoroin jonkun muun auton kannattajana. Koko Suomi24 keskustelusysteemi on vaarassa tukehtua alkuperäiseen ideaansa eli rekisteröimättömyyteen ja ip-tunnisteiden näkymättömyyteen. Yksi provoilija sotkee tuhansien keskustelijoiden palstan.
Aftonbladetin testissä.
ja ihan ajamalla. 307:lla olen ajanut selvästi enemmän (en omista). 307 tuntui kaikinpuolin paremmalta ja erityisesti tyylikkäämmältä. Kumpaakaan en silti osta, molemmat liian meluisia ja puuttuu ison auton tuntu. Eikös siinä ruotsalaistestissä 307 ja 407 molemmat voittaneet Skodan? Linkki varmaan löytyy jos kaivaa. Ihmettelen jos Skoda on voittanut kumpaakaan näistä. Sanotaan näin, että 407 farkku on harkintalistalla.
Niin, tuostahan on aikaa noin puolitoista vuotta...Mutta muistelen että minun mielestäni (huom. minun mielestäni) 307:ssa "tökki":
-vaihteisto, pahasti
-ohjaustuntuma oli jotenkin, no, ei minun mieleen -> en tykännyt ajaa kyseistä autoa (tosin juuri tästä syystä putosi esim. Mazda 6:n kuvioista, vaikka nimenomaan sitä ajettavuutta siinä yleisesti kehuttiin)
-penkit ja "käsinojat" ei miellyttäneet
-"yleinen ilme" autossa, en enään muista tarkemmin eli en osaa eritellä
Makuasioita sanoi koira kun.... Mutta tuommoisia mielikuvia omasta koeajosta jäi näin pitemmän ajan jälkeen muisteltuna, ja kuten sanottua, voihan se olla että alleni osui huono yksilökin, joka tosin olisi liikkeen kannalta ala-arvoinen suoritus, jos koeajoautona on jokin erityisen huono kappale...
Sitä en tiedä onko "normaalikattoinen" 307 sitten parempi ajettava ym. kuin tuo lasikatto, luulisi niissä silti olevan mm. sama vaihteisto...
Toivon ettei tästä tule mitään juupas-eipäs väittelyä, tuo on oma kokemukseni ja tietysti toisilla ihmisillä on erilaisia kokemuksia, ei kai kukaan osta autoa jos ei siitä pidä ;o)
Aftonbladet onkin se ainoa lehti, joka on antanut uudelle Oculle verraten vähän pisteitä, tosin lähes perusteluitta. Tähän kaikki Skodaan epäluuloisesti suhtautuvat aina viittaavat kun eivät muutakaan keksi.
ennakkoluulottomasti kun harkitsin vakavasti Ocu II farmaria ja luin tätä palstaa niin saa olla. Kritiikki poistetaan, asiallinenkin. Sitten on pari tuttu jo kypsynyt Skodan vikoihin niin katsotaan uudelleen 10 vuoden päästä. Näillä kokemuksilla ei sittenkään mutta pitää olla aina ennakkoluuloton.
Skodan vikoihin. Niin, niin, kun tarkemmin asiaa ruoditaan, niin tapauksessa on sukulaisen kummin kaima joka on joskus bensa-aseman baarissa kullut, että joku on joskus jossain sanonut että Skodassa on joskus ollut jotain vikoja.
Onpa heikoissa kantimissa, kun tämä palsta ratkaisee etkä katsele esim. ultimatevw:tä ;-) Luulisi ensi silmäyksellä näkyvän, että näiltä autopalstoilta löytyy juuri yhtä hyvä totuus kuin aamupuurosta!
Mutta Stiloon sinunkin kösirahasi riittävät? Uusia Octavioita on minunkin tuttavapiirissäni, enkä ole aivan syytön valintoihin. Paras kommentti minkä olen kuullut: "paras auto, jolla olen ikinä ajanut!". Eikä ole myöskään sivusta seuranneena kiinnostusta näitä uusia autoja kohtaan puuttunut!
Provoilusi jääkööt omaan arvoonsa, mitään normaalista säätöjutuista poikkeavia vikoja ei ole näissä esiintynyt, joten ei tarvitse minunkaan käsitystäni (vielä vanhan Ocu I:n omistajana) muuttaa millään tavalla.
"pitää olla aina ennakkoluuloton"
Käykö oma kirjoituksesi malliesimerkkinä?
kovin hyviin autoihin tottunut. Oliko aikaisemmat joitain fiiatteja tai vm. 80 autoja?
Jos käyvät kokeilemassa joku päivä jotain premiumautoa, niin saattaa mieli "parhaasta autosta, jolla on ikinä ajanut muuttua."
Kun nyt pääsisivät esim. 700-sarjalaisen BMW:n tai kasisarjalaisen Audin kyytiinkään nämä tuttavasi, niin saattaisi itku päästä.
"Kun nyt pääsisivät esim. 700-sarjalaisen BMW:n tai kasisarjalaisen Audin kyytiinkään nämä tuttavasi, niin saattaisi itku päästä."
Jep jep, nuo ne tosiaan kilpaileekin suoraan Octavian kanssa. Tuota ei fanaattisinkaan skodisti olisi keksinyt.
Niin, mistä kukakin pitää. Tässäpä minun mielipiteeni. 3 vuotta tulee 307 Wagonin kanssa täyteen. Ehdottomasti parasta autossa on tilat. Täälläkin provoilleet akseliväliviilaajat ilmeisesti pitävät 307 farkkua ISONA perheautona, koska akselivälille kertyy mittaa 2710 mm... Ajettavuuskin vempeleessä on ihan ok, eikä se nyt sen hintaluokan autoksi hirmu meluisakaan ole. Lisäksi jousitus on epäranskalaiseen tyyliin asiallinen ja penkit hyvät istua. Negatiivista on bensankulutus, 'jatkuvasti' rikkoutuvat vilkkuviikset ja hiukan rämisevä kojetaulu. Jotenkin sellainen heppoinen rakenne muutamissa kohdin. Enkä kyllä oikein ole ymmärtänyt tuota vaihteiston toteutustakaan... Yllättäen 407 on saanut itselleen aika lailla samanoloisia osia. Pitää ihmetellä, eikö niitä muovisia leluviiksiä olisi voinut korvata jollain hiukan kestävemmillä ratkaisuilla.. Itselleni jäi 407:n useasta koeajosta sellainen kuva, että ei, mielummin 307. Isommista ulkomitoistaan huolimatta 407 ei juurikaan ole tilavampi.
Octavia II ei kyllä millään osa-alueella tuntunut pösöä huonommalta. Mielestäni suurin ero Skodan hyväksi tulee jämäkkyydestä. Nykyaikainen, pieniruokainen moottori on tietenkin plussaa, samoin (huolimatta 'onnettoman lyhyestä, pikkuautoluokan' akselivälistä) hyvät tilat. Vaihteisto toimii kuin ajatus eikä tartte metrin kaarilla arpoa seuraavaa pykälää. Ajettavuus on kohdallaan, varustelu uskomattoman kattava.
Eli voisinpa jopa sanoa, että kyllä Skoda Octavia II on autona paljon pösöä parempi ;)
autoista mitään. Esim. "Lisäksi jousitus on epäranskalaiseen tyyliin asiallinen". Oi voi!
alkukantainen ranskalainen = liian pehmeä, "epäranskalainen" = hyvä ja asiallinen jousitus
Talouselämä tarvitsee kaltaisiasi helposti höynäytettäviä. Varsinkin autokauppiaat olisivat kusessa jos kaikki ostajat tekisivät kaupat vain järkisyihin perustuen.
Jää rahaakin niihin korjauksiin. Lada, Skoda ja Fiat: siinä lienet Suomen halvimmat ja huonoimmat autot.
Kävin koeajamassa Skoda Superbin ja se hävisi omalle jo kolme vuotta vanhalle BMW:lle kaikissa ajo-ominaisuuksissa. Ja kaikessa muussakin. Onneksi ei tarvitse halpoihin paskoihin sortua.
Saa provosoitua!
Tuolla asiantuntemuksella ei varmuudella ole kyetty tienaamaan rahaa säästöporsaallista enempää. Eikö rahat riittäneet lelukaupassa sen Superbin pienoismallin ostoon?
Ehkä seuraavasta kuukausirahasta sitten.
Enpä usko että Skoda on enää Suomen halvin eikä ainakaan huonoin auto. Eikä Ladakaan (ei kokemusta uusista malleista) hinta-laatusuhteeltaan varmasti ole huono. Enkä sano Fiatistakaan mitään ilman omaa kokemusta, harkitsisin kyllä Stiloakin jos uutta autoa ostaisin, hyvän näköinen ja kohtuullisen halpa. Hienoa, että kolmevuotias Bemarisi vetelee vertoja uusillekin autoille. Miksi käydä koeajamassa uusia autoja jos kerran tyytyväisyys on huippua? Ellei sitten jatkuva tankkaaminen kyllästytä...
n24000e. Ihan eriluokkaa. Joo tavaratilaa ei löydy niin paljon, mutta kaikkea muuta sitäkin enemmän. Automaattivaihteisto, 2 litrankone n. 140 heppaa, nahkasisustus, kattoluukku, etc...
Skoda on säälittävien auto. Kun se nyt on menestyny muutamassa lehdessä niin kaikki joukkosielut menee ostamaan sen ja luulevat olevansa nykyään maanteiden Teuvoja.
Varsinkin nää 1,6 litraset on säälittäviä mönkijöitä.
maailman rumin mulkosilmä ja hintakin tippuu sikana!
aika hemmetin paljon tyylikkämpi auto kuin Skoda. Mitä järkeä on muuten ostaa Skoda jos samalla hinnalla saa Neonin? Ei sitten yhtään mitään!
Jos jossain autossa hinta putoaa, niin Skodassa -ja varsinkin pienellä bensakoneella varustetuissa.
Ja eihän sellaisella ilkeä ajella kuin joissain kaukaisissa periferioissa kaukana sivistyksestä.
Siellä, missä perheillä on edelleen kahdeksan lasta ja henkselit pitävät housut ylhäällä.
Montako niitä on tänä vuonna myyty? Hattua nostan jos yli 100.
Ensiksikin - kaikki eivät tarvitse autoa, jossa olisi yli 1.6 kone, silläkin näet pääsee hengestään ja kortistaan. Toiseksi - Skodalla mielestäni kehtaa ajaa siinä kuin jollain jenkilläkin, ja mitä ne nahkapenkit Suomessa tekevät: talvella kylmät, kesällä kuumat. Olisiko kuitenkin se merkki joka maksaa ja tekee autuaaksi eivätkä nahkapenkit? Eikä edes lämmittimiä Chryslerissä! Kolmanneksi: ketä kiinnostaa, paitsi juuri näitä laumasieluja, montako Skodaa / Chrysleriä on myyty? Ostaa sen mitä mieli tekee eikä seuraa muiden mielipiteitä! Se ei voi olla niin vaikeaa...Neljänneksi: Koeajolla Chrysler Neon Autostickillä tuntui oikein näpsäkältä peliltä. Ei mitään pahaa sanottavaa siitä.
No vaikka et voikaan olla tosissasi, niin varmuuden vuoksi varoituksen sana: Neon on auto, joka säilyttää arvonsa erittäin huonosti, se löytyy huonoiten arvonsa säilyttävien listalta. Octavia on siitä vielä kaukana yläpuolella.
Eli käytettynä Neon sitten on ihan hyvä ostos - paljon autoa pikkurahalla, joksikin aikaa. Ruostesuojaus on lähinnä vitsi - siitäkö johtunee että ovat jo nyt käyneet harvinaisiksi?
vaikka ihan ranskalaisin viivoin luettelon niista muutamasta tosiasiasta, minä kun löysin tekstistä lähinnä jonkin sortin mielipiteitä.
Olen lopen kypsynyt siihen että peelot laittavat mielipiteidensä otsikoksi "kas tässä tosiasioita" tai päästönsä loppuun että "näin se vaan on".
Yksi hyvin merkittävä seikka, joka ei houkuttele Neonin ostoa, on sen verrattain törkeä bensan kulutus.
Porrasperät eivät ole enää in.
Farkussa ja viistoperässä saa jotain käyttöäkin autoon tuhlatulle rahalle.