Olen täysin samaa mieltä arvostelijan kirjoituksesta.
Hirviö ei edes näytä laivalta. Siitä tilee mieleen lähinnä ruotsalaisten historian ylpeyden suurin nolous kun laiva upposi ensimmäiseen lähtöönsä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1e74c82-ec51-46c9-9892-7314ca7016ce
Hirviö ei edes näytä laivalta. Siitä tilee mieleen lähinnä ruotsalaisten historian ylpeyden suurin nolous kun laiva upposi ensimmäiseen lähtöönsä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1e74c82-ec51-46c9-9892-7314ca7016ce
Vastaukset 23
Vanhimmat
Samoin kuten Vasa tulee tämäkin hirviö kaatumaan ensimmäisessä myrskyssä.
https://www.vasamuseet.se/fi
Onko pakko mennä suuriin laivoihin jos on kaikki fobiat käytössä.
Komee on laiva. Vajakit ei ymmärrä hyvän päälle.
Mikä tuossa on hyvää?
Onhan tuo Icon of the Seas aivan omaa luokkaansa kaikilla mittareilla. Se on huvipuisto, hotelli, kylpylä ja ostoskeskus samassa. Kannattaa vilkaista esittely. Esimerkiksi laivan vesiliukumäet ovat sellaisia, että löytyykö Pohjoismaista tai Euroopasta huikeampia.
Laiva on samalla tavalla makaaberi, kuin Las Vegas, Disneyland tai Ibizan bilehelvetti. Laiva näyttää psilosybiinitripiltä ilman psykedeelejä. Laivan esittely:
https://www.youtube.com/watch?v=QrH39uFhjG0
Minulle tuo olisi tosiaan helvetti. En lähtisi, vaikka maksettaisiin.
Jättilaivalle vesiliukumäkeä harrastamaan....nerokasta!
No kieltämättä alkaa olemaan jo perseestä nuo purtilot, mutta ei niitä ole suomalaisille köyhille tarkoitettukkaan vaan noille ameriikan rahakkaille. Sielhän maksaa halvin hytti saman, kun meikäläisen tienestit on vuodessa.
Rumahan se jo on, vanhat vikingin purkitkin alkaa olemaan jo nättejä.
Rikkaille on varattu ihan omat tuhon tiet.
Nyt on jälkikäteen vähän vaikeaa ja kallista alkaa muuttelemaan noin suuren aluksen ulkonäköä.
Ja mitäs sitä piti ängetä liian kalliiseen hyttiin,jotka yleensä vain miljonääreille tarkoitettu tai koko laivaan yleensä?
Jollakin tuntemattomalla kirjailijan alulla tuskin miljoonatuloja vielä ollenkaan,ehkä kymppitonniluokka on lähempänä todellisuutta, parempi olisi kiivetä tyvestä puuhun niin kuin muutkin ja mennä hivenen halvemman hintatason paikkoihin.
Ehkä maissa joku hostelliluokan huone olisi oikea hintataso hänelle eikä siihen kuulu mitään muuta luxusta.
Hytit on kalleita tuossa laivassa ,kun sijoitetut rahat ja pääomat pitää varustamon kuitenkin saada kohtuu ajassa takaisin,laivan hankintahinta on varmaan toista miljardia ja siihen pankkikorot päälle ja sitten tulee vielä jokapäiväiset käyttökulut ja polttoaineet ja muut kulut. Ilmaiseksi ei maailman suurinta risteilijää käytetä ja eikä sillä ajella mihinkään.
20 000e/risteily/hytti on varsin kohtuullinen tuota taustaa ajatellen.
100 000-200 000/hytti/risteily jo kohtuu hintainen,max hinnat voi olla jopa miljooniakin täyshoidosta ja parhaasta hytin paikasta mikä on suuren huoneiston kokoinen ja jotka on tarkoitettu vain miljardööreille,edes pienmiljonääreillä ei niihin varat välttämättä riitä tai pian voi olla entinen miljonääri ja koroilla elämiset loppuu siihen.
Näinhän on aina joka paikassa kun hintojen oikeellisuudesta puhutaan kapitalismissa,mikä on kallista ja mikä halpaa kenellekin.
Näyttää olevan palvelu ja naamojen ilmeet henkilökunnalla sen mukaan minkä hintaisen osaston lipun olet maksanut.
Tuli erittäin epämiellyttävä vaikutelma tuosta asiakaspalvelusta.
Kaiken kruunaa "osta kaksi-maksa yksi" -lipputarjous, jossa henkilökunta kuitenkin nimittelee näitä lipun ostaneita "Pinnacle" -matkalaisiksi, vai jotain sinnepäin kuitenkin.
Surkea asenne ja asiakaspalvelu saa toiminnalle pisteen. Se on satavarma.
Onko Bore I Aurajoen merimuseossa jotenkin nätti paatti?
Näyttää ihan paikalta, jossa kokoomus pitää seuraavan puoluekokouksensa, mutta jonne persuja ei päästetä.
Luulisi tosiaan yli kymppitonnilla saavan muuta kuin liukumäkeä, shoppailua ja huonoa ruokaa.
Kun laitan vaelluskengät jalkaan, saan täysin ilmaiseksi jotain paljon parempaa.
Tuosta hyttipaljoudesta tuli ensimmäisenä mieleen slummi, missä ollaan kuin sillit purkissa. Oikeasti rikas ei tuollaisesta ole kiinnostunut. Vuokraa yksityiskohdin, tai omistaa. Missä pääsee pakoon hälinästä. Kenelle tuo on tarkoitettu.
Jahdin, yksityisjahdin, se on luksusta, ei tuo, ehkä vetoaa johonkin onnenonkijoihin yms.
Totta kai se on täysi susi, kun oikein yksi toimittaja, ja vielä ulkomaalainen niin kirjoittaa!
Hänähän kuvasi sen rumuutta kannella.
Iso tuo on, mutta ei kyllä mitenkään kaunis klsassisella tavalla. Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen kelluva huvipuisto tai tivoli.
Tuon jutun perusteella tyyppihän oli ihan sekaisin. Maksaa hytistä 20.000 ja sitten tulee yllätyksenä että ikkuna on laivan sisäpuolelle. Löytää hytin parvekkeen viimeisenä risteilypäivänä. Olikohan pohjannut jo ennen laivaan menoa?
Kirjoittajan ajatukset tuskin vastasivat juurikaan keskiverron risteilyasiakkaan mileipiteitä. Siksi kritiikki on enemmän yksittäistapaus kuin yleinen mielipidesuuntaus. Jos sitten maksavia asiakkaita alkaa olla niukasti, niin silloin kritiikissä voikin olla jotain perää.
Kun asiakkaana saat palvelua "olankohautuksin" ja henkilökunta puhuu keskenään "tämä on näitä kaksi-yhden-hinnalla" tarjousmatkalaisia, voit kokea eriarvoisen kohtelun asiakaspalvelutilanteessa, ja itselleni sellainen on sen verran suuri punainen vaate, että kerron normaalisti kymmenelle tuttavalleni, ettei kannata tänne lippuja varata. Koska ärtymys on tässä tapauksessa jo niin suuri, nostan negatiivisen suositteluni määrän alkaen kahteenkymmeneen tuttavaan, ja huomautan myös eri tilanteissa ventovieraillekin, millaista palvelua kyseisellä laivalla saa.
Ihmisten kategorisoiminen intialaisittain "kasteihin", on sen verran punainen vaate minulle länsimaalaistuneelle, että saa jäädä tämän laivan tarjonta ikiajoiksi.
Maailmassa on muitakin laivoja, joissa palvelu on ystävällistä, ja tasapuolista.
Ei kuten edesmenneen Titanicin aikoihin, tyhmien ja imbesillien engelsmannien tapoihin kuuluen.