Saattanan Siat

Kansanedustajien palkka korjattiin heti EU:hun menon myötä vastaamaan EU-eurooppalaista tasoa (=korotus).

Mikään muu täällä ei sitten EU-eurooppalaista tasoa olekaan: alv on Euroopan korkeimpia, terveydenhuoltoon satsataan vähemmän kuin muualla kansalaista kohden, keskimääräinen tuloverotus on euroopan korkeimpia, työsuhdeturva on heikoimmasta pääästä, ihan vaan joitakin mainitakseni.

Ja postimaksut muuten nostettiin jo ennen kuin edes liityttiin EU:hun. Norjaan menee posti halvemmalla kuin EU-maihin.

Mutta onhan kansanedustajilla paljon töitäkin, joita he tekevät n. 7 kk vuodessa, lopun aikaa viettävät lomalla. Kesällä runsas 3 kk, talviloma joulukuun puolestavälistä tammikuun loppuun =1,5 kk. No eihän se ole ongelma, kun palkattiin avustajat. Kun ei oma aika millään riitä.

Juntti-Einari . kirjoitti:

Kansanedustajien palkka korjattiin heti EU:hun menon myötä vastaamaan EU-eurooppalaista tasoa (=korotus).

Mikään muu täällä ei sitten EU-eurooppalaista tasoa olekaan: alv on Euroopan korkeimpia, terveydenhuoltoon satsataan vähemmän kuin muualla kansalaista kohden, keskimääräinen tuloverotus on euroopan korkeimpia, työsuhdeturva on heikoimmasta pääästä, ihan vaan joitakin mainitakseni.

Ja postimaksut muuten nostettiin jo ennen kuin edes liityttiin EU:hun. Norjaan menee posti halvemmalla kuin EU-maihin.

Mutta onhan kansanedustajilla paljon töitäkin, joita he tekevät n. 7 kk vuodessa, lopun aikaa viettävät lomalla. Kesällä runsas 3 kk, talviloma joulukuun puolestavälistä tammikuun loppuun =1,5 kk. No eihän se ole ongelma, kun palkattiin avustajat. Kun ei oma aika millään riitä.

minne häviävät ne rehelliset, oikeudenmukaiset, vastuuntuntoiset, köyhän ja vähäosaisen etujen ajamisesta intoa puhkuvat kansanedustajat, jotka nousivat ääntemme turvin eduskuntaan, kun he eivät ole meidän etujamme ajamassa?????

Sensiaan eduskunnassa häärii joukko häikäilemättömiä oman edun tavoittelijoita, jotka näyttää saavan kohtuuttoman palkkion korotuksen. Siitäkö että heidän työmääränsä vähenee kaikenaikaa, EU:n vaikutuksesta??

Eihän kansanedustajat mitään voi, kun niiden liksa nousee. Se perkeleen palkkiotoimikuntahan väksin niille lisää liksaa työntää. Ei ole kukaan liksastaan palauttanut ovat mielestään kaiken ansainneet. Palkkiotoimikunnan palkkioita nostettiin myös, mitenköhän olisi käynyt jos olisi pudotettu ? :)

Kränä kirjoitti:

minne häviävät ne rehelliset, oikeudenmukaiset, vastuuntuntoiset, köyhän ja vähäosaisen etujen ajamisesta intoa puhkuvat kansanedustajat, jotka nousivat ääntemme turvin eduskuntaan, kun he eivät ole meidän etujamme ajamassa?????

Sensiaan eduskunnassa häärii joukko häikäilemättömiä oman edun tavoittelijoita, jotka näyttää saavan kohtuuttoman palkkion korotuksen. Siitäkö että heidän työmääränsä vähenee kaikenaikaa, EU:n vaikutuksesta??

Ei sellasia edustajia suomella oo enää ollukaan kun oli Veikko Vennamo ja sen aikaiset.Ja tuskin enään tuleekaan.Heidän metelinsä oli lähempänä kansaa ja yhteistä etua.Nykyiset nurisijat pröystäilee juoru lehtien kansis jos jonkinmoisis typeryyksis,ja omien palkkojen kans ollahan niin naimisis ettei mee yhtäkään kevättä,ei yhtäkään syksyä ettei nua palkkojansa hioisi.Köyhää kansaa-työläisiä ja eläkeläisiä ja muita toimeentuloa alapuolella olevia muistetaan ainoastaa kaikilla ylimääräisillä veroilla.Hengitys veroa ei oo vielä osattu laittaa,paitsi että se on tämä suur saksan uusi nousemus=EU. Paras ratkaisu olisi että Suomi pelastasi itsensä-hakisi uudelleen itsenäisytensä takaisin,nyt ilman sotaa.Oma markka takaisin valtakuntaan.Ministerien palkkoihin huima leikkaus,julkinen karsinta edustajille joille maksetaan samaan aikaan eläke ja valtion palkka.Eläke maksettais samanlailla kuin tavallisillekin ihmisille.noin 60% palkasta.ja siitä verot.Palkka ainoastaan 1000.e/kk.Kulukorvaukset leikattais minimiin heillä,ja kulkemiset suoritettais julkisilla kulkuneuvoilla,ja vain tositteita vastaan saisivat matkakorvauksia kustannuksista.Ja erityis kulkemista vaativat kuten pääministerit ja valtionvarain ministerit voitaisiin kuljettaa invatakseilla paikasta a-paikkaan b.Vain pressalla olisi oma auto ja siihen ammatti kuski. Näin tehtäisiin hurjia säästöjä.Kuljetus laitokset saisivat ajoja.Kouluja voitaisiin taas avata ja kunnostella pieniinkin kyliin.Terveyskeskuksia avattaisiin ja palvelu pelaisi,vanhat ihmiset saisivat hoitoa,samoin lapset,eikä lääkäreitten tarvitsis oulusta lähtee tuuraan lääkärii helsinkiin.Kaikki muut voittais...ja vain pieni määrä häviäis.Mutta varmasti kannattais.-Herroilta on valitettavasti mennyt suhteellisuuden taju raha asiois. Mutta jatkan harrasta toivettani yläkertaan.Kaikki joukolla suomee luomaan uuteen nousuun.

Mutta kyllä saavat myös reilun rahallisen korvauksen ja sitänostetaan aina vähän vaäliä eikä mitenbkään vähän. Ja kahdekasn vuoden jälkeen voi päästä eläkkeelle.

Vaan mitenkäs olisi jos vertaisi johonkin vaikkapapa yksihuoltaja-sairaanhoitajaan joka tekee kolmea vuoroa ja joutuu vaikkapa pitämään autoa koska muuten ei lasten hoitoa saa järjestymään. Ei saa minkäänlaisia kulukorvauksia eikä edes työmatkakuluja voi vähentää jos ei asu jossain hemmetin kuusessa josta ei julkinen liikenne kulje. Ja tämä jatkuu vuosia ja homma ehkä sitten helpottuu kun lapset kasvavat mutta palkka pysyy aina pienenä. Eikö se ole tappavaa tahtia? Vaan miksi siitä ei makseta?

Jos se kansanedustajan homma kerran noin helvetin rasittavaa niin miksi ne uhraavat kymmeniäkin tuhansia euroja vaaleissa päästäkseen sinne eduskuntaan ja useimmilla ei kuitenkaan ole mitään takeita että pääsisivät sinne? Tämän absurdiuden huomaa jokainen perustietämätönkin.

Tekisitkö sinä saman oman työpaikkasi eteen? Et varmasti, eikä kukaan muukaan, paitsi kansanedustajaksi pyrkivä.

On kansanedustaja työ sitten miten raskasta tahansa siitä saa sellaiset korvaukset että se korvaa mitkä tahansa rasitukset. On ihan silkkaa paskaa väittää että siihen hommaan olisi sellainen tunku kuin on ja siihen uhrataan paljon aikaa, vaivaa ja rahaa jos se työpaikka ei olisi todellinen lottovoitto ja iso sellainen.

Ja kaikkien etuja ei todella voi ajaa. Itse ottavat sen minkä voivat ja sitten pyllistelevät kansalle. Se siitä luonnonlaista.

Juntti-Einari . kirjoitti:

Mutta kyllä saavat myös reilun rahallisen korvauksen ja sitänostetaan aina vähän vaäliä eikä mitenbkään vähän. Ja kahdekasn vuoden jälkeen voi päästä eläkkeelle.

Vaan mitenkäs olisi jos vertaisi johonkin vaikkapapa yksihuoltaja-sairaanhoitajaan joka tekee kolmea vuoroa ja joutuu vaikkapa pitämään autoa koska muuten ei lasten hoitoa saa järjestymään. Ei saa minkäänlaisia kulukorvauksia eikä edes työmatkakuluja voi vähentää jos ei asu jossain hemmetin kuusessa josta ei julkinen liikenne kulje. Ja tämä jatkuu vuosia ja homma ehkä sitten helpottuu kun lapset kasvavat mutta palkka pysyy aina pienenä. Eikö se ole tappavaa tahtia? Vaan miksi siitä ei makseta?

Jos se kansanedustajan homma kerran noin helvetin rasittavaa niin miksi ne uhraavat kymmeniäkin tuhansia euroja vaaleissa päästäkseen sinne eduskuntaan ja useimmilla ei kuitenkaan ole mitään takeita että pääsisivät sinne? Tämän absurdiuden huomaa jokainen perustietämätönkin.

Tekisitkö sinä saman oman työpaikkasi eteen? Et varmasti, eikä kukaan muukaan, paitsi kansanedustajaksi pyrkivä.

On kansanedustaja työ sitten miten raskasta tahansa siitä saa sellaiset korvaukset että se korvaa mitkä tahansa rasitukset. On ihan silkkaa paskaa väittää että siihen hommaan olisi sellainen tunku kuin on ja siihen uhrataan paljon aikaa, vaivaa ja rahaa jos se työpaikka ei olisi todellinen lottovoitto ja iso sellainen.

Ja kaikkien etuja ei todella voi ajaa. Itse ottavat sen minkä voivat ja sitten pyllistelevät kansalle. Se siitä luonnonlaista.

Kansanedustajan työn tekee hankalaksi ihmisten kiittämättömyys, onhan se jo tieteellisestikin tutkittu, että ihmiset antavat suuremman painotuksen omasta näkökulmastaan kielteisille asioille, kun taas positiiviset asiat kuitataan olankohautuksella. En toki sano sitä, etteikö kansanvallan toteutumisessa olisi epäkohtia, en missään tapauksessa. Kansalaisten päiväjärjestys, eli kansaa huolettavat asiat eroavat varmasti asioista, jotka nousevat politiikan päiväjärjestykseen. Kun kansalaiset huolehtivat luonnollisestikin omaan onnellisuuteensa ja toimeentuloonsa liittyvistä asioista, esim. työpaikosta, politiikot näkevät -ja joutuvat pakostikin näkemään- asiat suuremmalla mittakaavalla, valtion budjetti ja kysymykset EUn hallinnasta ovat ns. "pakollisia" käsittelyä vaativia aiheita. Hyvä asia kansanvallan toteutumisen kannalta on jatkuvasti kehittyvä tietoliikenne. Ihmiset saavat yhä helpommin äänensä kuuluviin erilaisten foorumien välityksellä ja samalla edustajien on helpompi seurata kansan kullakin hetkellä tärkeintä pitämiä huolia ja toiveita. Kaikkia asioita ei kuitenkaan resurssien puuttuessa pystytä nostamaan politiikan päiväjärjestykseen, jos pystyttäisiin tuloksena olisi hallinnon ylikuormitustila ja pahimmillaan koko hallitsemisjärjestyksen romahtaminen, mitä varmastikaan eivät muut kuin äärianarkistit toivo.
Kansanedustajathan tavoittelevat valtaa, tottakai, siksihän kyseiseen aseman pyritään. Vallan avulla tavoitellaan hyviä asemia sekä etuja ryhmälle, jota edustetaan. On kansalaisten homma jatkossa äänestämällä arvioida kuinka edustaja on kautensa aikana valtaansa käyttänyt. On myös muitettava, että mediassa näkyvä tieto on kuitenkin useimmiten vain pintaraapaisu totuudesta, mediakin käyttää valtaa näin omalla tavallaan. On kuitenkin muistettava myös se, että asiat eivät useimmisten tapahdu silmänräpäyksessä. Poliittinen päätöksenteko on pitkäaikainen ja moniulotteinen prosessi. Ja muistakaahan, että usein tämänpäivän päätökset ja toteutetut edut ovat huomisen veroja.
Vastaväitteitä ei pidä ottaa henkilökohtaisesti, mielestäni on ainakin mukavaa keskustella asioista, joista on monia erilaisia mielipiteitä. Keskutelu avartaa omia käsityksiä! Toivottavasti muutkin ajattelevat näin! :) En kirjoituksellani todellakaan kiellä, etteikö epäkohtia löydy, mutta toisaalta, montako valtiota on olemassa joka olisi täydellinen kaikilta osa-alueiltaan! Emme onneksi elä diktatuurissa.

minäpä taas kirjoitti:

Kansanedustajan työn tekee hankalaksi ihmisten kiittämättömyys, onhan se jo tieteellisestikin tutkittu, että ihmiset antavat suuremman painotuksen omasta näkökulmastaan kielteisille asioille, kun taas positiiviset asiat kuitataan olankohautuksella. En toki sano sitä, etteikö kansanvallan toteutumisessa olisi epäkohtia, en missään tapauksessa. Kansalaisten päiväjärjestys, eli kansaa huolettavat asiat eroavat varmasti asioista, jotka nousevat politiikan päiväjärjestykseen. Kun kansalaiset huolehtivat luonnollisestikin omaan onnellisuuteensa ja toimeentuloonsa liittyvistä asioista, esim. työpaikosta, politiikot näkevät -ja joutuvat pakostikin näkemään- asiat suuremmalla mittakaavalla, valtion budjetti ja kysymykset EUn hallinnasta ovat ns. "pakollisia" käsittelyä vaativia aiheita. Hyvä asia kansanvallan toteutumisen kannalta on jatkuvasti kehittyvä tietoliikenne. Ihmiset saavat yhä helpommin äänensä kuuluviin erilaisten foorumien välityksellä ja samalla edustajien on helpompi seurata kansan kullakin hetkellä tärkeintä pitämiä huolia ja toiveita. Kaikkia asioita ei kuitenkaan resurssien puuttuessa pystytä nostamaan politiikan päiväjärjestykseen, jos pystyttäisiin tuloksena olisi hallinnon ylikuormitustila ja pahimmillaan koko hallitsemisjärjestyksen romahtaminen, mitä varmastikaan eivät muut kuin äärianarkistit toivo.
Kansanedustajathan tavoittelevat valtaa, tottakai, siksihän kyseiseen aseman pyritään. Vallan avulla tavoitellaan hyviä asemia sekä etuja ryhmälle, jota edustetaan. On kansalaisten homma jatkossa äänestämällä arvioida kuinka edustaja on kautensa aikana valtaansa käyttänyt. On myös muitettava, että mediassa näkyvä tieto on kuitenkin useimmiten vain pintaraapaisu totuudesta, mediakin käyttää valtaa näin omalla tavallaan. On kuitenkin muistettava myös se, että asiat eivät useimmisten tapahdu silmänräpäyksessä. Poliittinen päätöksenteko on pitkäaikainen ja moniulotteinen prosessi. Ja muistakaahan, että usein tämänpäivän päätökset ja toteutetut edut ovat huomisen veroja.
Vastaväitteitä ei pidä ottaa henkilökohtaisesti, mielestäni on ainakin mukavaa keskustella asioista, joista on monia erilaisia mielipiteitä. Keskutelu avartaa omia käsityksiä! Toivottavasti muutkin ajattelevat näin! :) En kirjoituksellani todellakaan kiellä, etteikö epäkohtia löydy, mutta toisaalta, montako valtiota on olemassa joka olisi täydellinen kaikilta osa-alueiltaan! Emme onneksi elä diktatuurissa.

Jos niitäkin voisi antaa vaaleissa, siis ketä ei haluaisi missään nimessä eduskuntaan.

Myös palkka mitä korkeintaan voisi maksaa jos joku ehdokas nyt ei osaisi jo itse sitä mainostaa.

Sekä voisi olla äänestyssä kohta mitä tehdään edellisille edustajille .. kansa ratkaisisi .

Heh heh kirjoitti:

Jos niitäkin voisi antaa vaaleissa, siis ketä ei haluaisi missään nimessä eduskuntaan.

Myös palkka mitä korkeintaan voisi maksaa jos joku ehdokas nyt ei osaisi jo itse sitä mainostaa.

Sekä voisi olla äänestyssä kohta mitä tehdään edellisille edustajille .. kansa ratkaisisi .

spraymaalia ja mitali oli oikea kommentti!!!

minäpä taas kirjoitti:

Kansanedustajan työn tekee hankalaksi ihmisten kiittämättömyys, onhan se jo tieteellisestikin tutkittu, että ihmiset antavat suuremman painotuksen omasta näkökulmastaan kielteisille asioille, kun taas positiiviset asiat kuitataan olankohautuksella. En toki sano sitä, etteikö kansanvallan toteutumisessa olisi epäkohtia, en missään tapauksessa. Kansalaisten päiväjärjestys, eli kansaa huolettavat asiat eroavat varmasti asioista, jotka nousevat politiikan päiväjärjestykseen. Kun kansalaiset huolehtivat luonnollisestikin omaan onnellisuuteensa ja toimeentuloonsa liittyvistä asioista, esim. työpaikosta, politiikot näkevät -ja joutuvat pakostikin näkemään- asiat suuremmalla mittakaavalla, valtion budjetti ja kysymykset EUn hallinnasta ovat ns. "pakollisia" käsittelyä vaativia aiheita. Hyvä asia kansanvallan toteutumisen kannalta on jatkuvasti kehittyvä tietoliikenne. Ihmiset saavat yhä helpommin äänensä kuuluviin erilaisten foorumien välityksellä ja samalla edustajien on helpompi seurata kansan kullakin hetkellä tärkeintä pitämiä huolia ja toiveita. Kaikkia asioita ei kuitenkaan resurssien puuttuessa pystytä nostamaan politiikan päiväjärjestykseen, jos pystyttäisiin tuloksena olisi hallinnon ylikuormitustila ja pahimmillaan koko hallitsemisjärjestyksen romahtaminen, mitä varmastikaan eivät muut kuin äärianarkistit toivo.
Kansanedustajathan tavoittelevat valtaa, tottakai, siksihän kyseiseen aseman pyritään. Vallan avulla tavoitellaan hyviä asemia sekä etuja ryhmälle, jota edustetaan. On kansalaisten homma jatkossa äänestämällä arvioida kuinka edustaja on kautensa aikana valtaansa käyttänyt. On myös muitettava, että mediassa näkyvä tieto on kuitenkin useimmiten vain pintaraapaisu totuudesta, mediakin käyttää valtaa näin omalla tavallaan. On kuitenkin muistettava myös se, että asiat eivät useimmisten tapahdu silmänräpäyksessä. Poliittinen päätöksenteko on pitkäaikainen ja moniulotteinen prosessi. Ja muistakaahan, että usein tämänpäivän päätökset ja toteutetut edut ovat huomisen veroja.
Vastaväitteitä ei pidä ottaa henkilökohtaisesti, mielestäni on ainakin mukavaa keskustella asioista, joista on monia erilaisia mielipiteitä. Keskutelu avartaa omia käsityksiä! Toivottavasti muutkin ajattelevat näin! :) En kirjoituksellani todellakaan kiellä, etteikö epäkohtia löydy, mutta toisaalta, montako valtiota on olemassa joka olisi täydellinen kaikilta osa-alueiltaan! Emme onneksi elä diktatuurissa.

Kansan hyvinvoinnnin lisääminen on kansanedustajien työtä. Ja nyt kun tiedetään, että esimerkiksi työllisyystilanteessa ei ole vuosiin tapahtunut merkittävää parannusta, terveydenhuollon ja poliisin resursseja on pienennetty ainakin tarpeeseen nähden ja köyhyys ja leipäjonot lisääntyvät vanhusten asemasta puhumattakaan.

Vaan kansanedustulaitoksen budjetti on paisunut vuosi vuodelta ja palkkoihin on tullut roimia korotuksia ja avustajat siihen lisäksi.

Niin, on aivan selvää että epäkohtia löytyy ja tässä on yksi karkeimmista: palkka ja palkkaedut sekä muut resurssit lisääntyvät lisääntymistään ja työstä selviydytään aina vaan huonommin.

Puhumattakaan siitä että tavallisen kansalaisen eläkeikää yritetään väkisin nostaa ja eläkkeelle siirtymistä vaikeuttaa, KE:ien omat eläke-edut senkun paranevat: eläke kun ei ole sidottu heidän edustajanaolon ansioihin, vaan kansanedustajien voimnassa oleviin palkkoihin. Niiden noustessa eKE:ien eläkkeet nousevat samassa suhteessa.

Kyllä jossain pitäisi olla se hyväksyttävyyden raja mistä niille loisille maksetaan. Ja kun kerran joka alan budjetista "juustohöylätään" ja se on muka olevinaan ehdottoman välttämätöntä niin miksei eduskunnan kuluille tehdä samoin?

Se mikä KE:n työn tekee raskaaksi on se että samaan aikaan kun tehdään erilaisia lehmänkauppoja eduskunnassa niin samalla istutaan tusinassa tai parissa erilaisessa johtokunnassa ja vielä jonkun kaupungin valtuustossa muun lisäksi. On aivan selvää että tällainen työ on pelkkää pinnallista räävintää, ei kenenkään kyvyt riitä tuloksien tekoon moisessa hyrskynmyrsyssä. Ja sitten ihmetellään jos ollaan kittämättömiä.

Vaan tulot senkun nousee! Jos joku tuntee katkeruutta kansanedustuslaitosta kohtaan johtuu se hyvin pitkälti siitä että heidän työnsä ja palkkaedut eivät noudata ollenkaan samoja säääntjä kuin muualla yhteiskunnassa, ne eivät itse asiassa mitenkään liity toisiinsa. Eikä äänestämällä voi mitenkään vaikuttaa: jos äänestät, edustaja ajaa pääasiassa omia etujaan ja jos et äänestä, edustajat valitaan siitä huolimatta. Vaikka vain 10% äänioikeutetuista äänestäisi.

Ei kai voi odottaa että äänestäisi vain koska siihen on oikeus, jos ei todellakaan löydä edustajaa johon voisi luottaa?

Juntti-Einari . kirjoitti:

Kansan hyvinvoinnnin lisääminen on kansanedustajien työtä. Ja nyt kun tiedetään, että esimerkiksi työllisyystilanteessa ei ole vuosiin tapahtunut merkittävää parannusta, terveydenhuollon ja poliisin resursseja on pienennetty ainakin tarpeeseen nähden ja köyhyys ja leipäjonot lisääntyvät vanhusten asemasta puhumattakaan.

Vaan kansanedustulaitoksen budjetti on paisunut vuosi vuodelta ja palkkoihin on tullut roimia korotuksia ja avustajat siihen lisäksi.

Niin, on aivan selvää että epäkohtia löytyy ja tässä on yksi karkeimmista: palkka ja palkkaedut sekä muut resurssit lisääntyvät lisääntymistään ja työstä selviydytään aina vaan huonommin.

Puhumattakaan siitä että tavallisen kansalaisen eläkeikää yritetään väkisin nostaa ja eläkkeelle siirtymistä vaikeuttaa, KE:ien omat eläke-edut senkun paranevat: eläke kun ei ole sidottu heidän edustajanaolon ansioihin, vaan kansanedustajien voimnassa oleviin palkkoihin. Niiden noustessa eKE:ien eläkkeet nousevat samassa suhteessa.

Kyllä jossain pitäisi olla se hyväksyttävyyden raja mistä niille loisille maksetaan. Ja kun kerran joka alan budjetista "juustohöylätään" ja se on muka olevinaan ehdottoman välttämätöntä niin miksei eduskunnan kuluille tehdä samoin?

Se mikä KE:n työn tekee raskaaksi on se että samaan aikaan kun tehdään erilaisia lehmänkauppoja eduskunnassa niin samalla istutaan tusinassa tai parissa erilaisessa johtokunnassa ja vielä jonkun kaupungin valtuustossa muun lisäksi. On aivan selvää että tällainen työ on pelkkää pinnallista räävintää, ei kenenkään kyvyt riitä tuloksien tekoon moisessa hyrskynmyrsyssä. Ja sitten ihmetellään jos ollaan kittämättömiä.

Vaan tulot senkun nousee! Jos joku tuntee katkeruutta kansanedustuslaitosta kohtaan johtuu se hyvin pitkälti siitä että heidän työnsä ja palkkaedut eivät noudata ollenkaan samoja säääntjä kuin muualla yhteiskunnassa, ne eivät itse asiassa mitenkään liity toisiinsa. Eikä äänestämällä voi mitenkään vaikuttaa: jos äänestät, edustaja ajaa pääasiassa omia etujaan ja jos et äänestä, edustajat valitaan siitä huolimatta. Vaikka vain 10% äänioikeutetuista äänestäisi.

Ei kai voi odottaa että äänestäisi vain koska siihen on oikeus, jos ei todellakaan löydä edustajaa johon voisi luottaa?

Saavat yleensäkään palkkaa, oman puolueensa etujahan ne siellä ajavat.. Paremminkin heidän kuuluisi maksaa että saavat tätä myyrän työtä siellä tehdä kansakunnan vahingoksi.

minäpä taas kirjoitti:

Kansanedustajan työn tekee hankalaksi ihmisten kiittämättömyys, onhan se jo tieteellisestikin tutkittu, että ihmiset antavat suuremman painotuksen omasta näkökulmastaan kielteisille asioille, kun taas positiiviset asiat kuitataan olankohautuksella. En toki sano sitä, etteikö kansanvallan toteutumisessa olisi epäkohtia, en missään tapauksessa. Kansalaisten päiväjärjestys, eli kansaa huolettavat asiat eroavat varmasti asioista, jotka nousevat politiikan päiväjärjestykseen. Kun kansalaiset huolehtivat luonnollisestikin omaan onnellisuuteensa ja toimeentuloonsa liittyvistä asioista, esim. työpaikosta, politiikot näkevät -ja joutuvat pakostikin näkemään- asiat suuremmalla mittakaavalla, valtion budjetti ja kysymykset EUn hallinnasta ovat ns. "pakollisia" käsittelyä vaativia aiheita. Hyvä asia kansanvallan toteutumisen kannalta on jatkuvasti kehittyvä tietoliikenne. Ihmiset saavat yhä helpommin äänensä kuuluviin erilaisten foorumien välityksellä ja samalla edustajien on helpompi seurata kansan kullakin hetkellä tärkeintä pitämiä huolia ja toiveita. Kaikkia asioita ei kuitenkaan resurssien puuttuessa pystytä nostamaan politiikan päiväjärjestykseen, jos pystyttäisiin tuloksena olisi hallinnon ylikuormitustila ja pahimmillaan koko hallitsemisjärjestyksen romahtaminen, mitä varmastikaan eivät muut kuin äärianarkistit toivo.
Kansanedustajathan tavoittelevat valtaa, tottakai, siksihän kyseiseen aseman pyritään. Vallan avulla tavoitellaan hyviä asemia sekä etuja ryhmälle, jota edustetaan. On kansalaisten homma jatkossa äänestämällä arvioida kuinka edustaja on kautensa aikana valtaansa käyttänyt. On myös muitettava, että mediassa näkyvä tieto on kuitenkin useimmiten vain pintaraapaisu totuudesta, mediakin käyttää valtaa näin omalla tavallaan. On kuitenkin muistettava myös se, että asiat eivät useimmisten tapahdu silmänräpäyksessä. Poliittinen päätöksenteko on pitkäaikainen ja moniulotteinen prosessi. Ja muistakaahan, että usein tämänpäivän päätökset ja toteutetut edut ovat huomisen veroja.
Vastaväitteitä ei pidä ottaa henkilökohtaisesti, mielestäni on ainakin mukavaa keskustella asioista, joista on monia erilaisia mielipiteitä. Keskutelu avartaa omia käsityksiä! Toivottavasti muutkin ajattelevat näin! :) En kirjoituksellani todellakaan kiellä, etteikö epäkohtia löydy, mutta toisaalta, montako valtiota on olemassa joka olisi täydellinen kaikilta osa-alueiltaan! Emme onneksi elä diktatuurissa.

Edustajat pyrkii valtaan omaa etuaan kiilto silmissä tavoitteleen,ainoa paikka jossa voi itse määritellä itselleen sekä työavustajan sekä palkan.Olen ihmetellyt mihin joutuu se tieto ja halu hoitaa yhteistä asiaa kansan puolesta, ja milloin se nousee kansaa vastaan,kun henkilö arkaarianmäelle valitaan.Ja ei ne henkilöt sinne pelkän työn teon takia pyri,vaan raha se on joka siinä haisoo.Muutenhan ne heput paskatunkiolla töiskentelis,eikä siälä työ loppuisi.Ilmeisesti tämä yksi on jonkun sortin edestaja..tai sinne itteänsä haluava...Kansan erustajan työntekee hankalaksi se ettei ne siälä töitä tee kuhan piippailee saunaillois ja paikallises baaris silikooni pimuja ihailemas,siitei tarttis yhtää pennii kansan maksaa.

V.Vennamo-fani kirjoitti:

Edustajat pyrkii valtaan omaa etuaan kiilto silmissä tavoitteleen,ainoa paikka jossa voi itse määritellä itselleen sekä työavustajan sekä palkan.Olen ihmetellyt mihin joutuu se tieto ja halu hoitaa yhteistä asiaa kansan puolesta, ja milloin se nousee kansaa vastaan,kun henkilö arkaarianmäelle valitaan.Ja ei ne henkilöt sinne pelkän työn teon takia pyri,vaan raha se on joka siinä haisoo.Muutenhan ne heput paskatunkiolla töiskentelis,eikä siälä työ loppuisi.Ilmeisesti tämä yksi on jonkun sortin edestaja..tai sinne itteänsä haluava...Kansan erustajan työntekee hankalaksi se ettei ne siälä töitä tee kuhan piippailee saunaillois ja paikallises baaris silikooni pimuja ihailemas,siitei tarttis yhtää pennii kansan maksaa.

Ensinnäkään edustajahan ei itse palkkaansa määritä. Avustajakin on melkolailla välttämättömyys jos haluaa työmäärästä selviytyä, jonka varmasti sinäkin tietäisit jos oikeasti ymmärtäisit mitä työhön sisältyy. Toiseksi en itse ole (jos minuun viittasit tekstissäsi) minkään sortin edustaja, ihan normaali "duunari" olen itsekin (palkkaa käteen saan n. 1000 €/kk, varmaankin monet teistä saavat enemmän!), asiaan ehkä vain hieman paremmin perehtynyt. Älkääpä vetäkö yleistyksiä muutaman yksittäisen edustajan toilailuista, tokihan eduskunnasta löytyy niitä rehellisiäkin ja olennaiseen keskittyviä ihmisiä, ja edelleen ihmisistä kun on kyse niin virheitä ja erehdyksiähän sattuu. Julkisuushan tunnetusti nostaa negatiiviset asiat näkyville, jättäen edustajan todelliset aikaansaannokset taka-alalle. Oma järjenkäyttö on sallittua, älkää olko "mediasokeita"! Iltalehti ja Seiskapäivää eivät muutenkaan välttämättä ole niitä kaikista luotettavimpia tiedonlähteitä. Oletko itse puhdas pulmunen? Äläkä sano, ettei edustaja työtä tee, kun et asiasta näköjään juurikaan tiedä. Koitapa ensin selvittää millainen on edustajan työpäivä, ja lopeta sen jälkeen valittaminen.
Millainen on käsityksesi yleisestä edusta? Voin kertoa, että yleistä etua ei ole olemassakaan. Voitko nimetä yhtään asiaa, joka on täydellisesti yleisen edun mukainen? Asiat ja edut ovat aina ryhmä- tai hlökohtaisia, jotain tiettyä etua toteutettaessa aina löytyy varmasti joku, joka asiaa joltain kantilta vastustaa (joko asiaa itsessään, siihen liittyviä ulkoisvaikutuksia, kuluja tai toteuttamista jne...) Juuri se, että mitään yleistä etua ei voi määrittää, tekee edustajan työn monimutkaiseksi. AINA jotain etua toteutteassa joku joutuu kärsimään.
Miksi inisette näillä palstoilla, ettekä etsi aktiivisesti erilaisia vaikuttamiskanavia jos kerran asiat ovat niiiiiin huonosti? Usko pois, niitä löytyy muitakin kuin ainoastaan äänestäminen. Oma-aloitteisuus ei ole kirosana. Tässäpä tämä taas, eipä siis muuta kuin hyvää loppuviikkoa kaikille käsityksiin ja mielipiteisiin katsomatta! :)

minä kirjoitti:

Ensinnäkään edustajahan ei itse palkkaansa määritä. Avustajakin on melkolailla välttämättömyys jos haluaa työmäärästä selviytyä, jonka varmasti sinäkin tietäisit jos oikeasti ymmärtäisit mitä työhön sisältyy. Toiseksi en itse ole (jos minuun viittasit tekstissäsi) minkään sortin edustaja, ihan normaali "duunari" olen itsekin (palkkaa käteen saan n. 1000 €/kk, varmaankin monet teistä saavat enemmän!), asiaan ehkä vain hieman paremmin perehtynyt. Älkääpä vetäkö yleistyksiä muutaman yksittäisen edustajan toilailuista, tokihan eduskunnasta löytyy niitä rehellisiäkin ja olennaiseen keskittyviä ihmisiä, ja edelleen ihmisistä kun on kyse niin virheitä ja erehdyksiähän sattuu. Julkisuushan tunnetusti nostaa negatiiviset asiat näkyville, jättäen edustajan todelliset aikaansaannokset taka-alalle. Oma järjenkäyttö on sallittua, älkää olko "mediasokeita"! Iltalehti ja Seiskapäivää eivät muutenkaan välttämättä ole niitä kaikista luotettavimpia tiedonlähteitä. Oletko itse puhdas pulmunen? Äläkä sano, ettei edustaja työtä tee, kun et asiasta näköjään juurikaan tiedä. Koitapa ensin selvittää millainen on edustajan työpäivä, ja lopeta sen jälkeen valittaminen.
Millainen on käsityksesi yleisestä edusta? Voin kertoa, että yleistä etua ei ole olemassakaan. Voitko nimetä yhtään asiaa, joka on täydellisesti yleisen edun mukainen? Asiat ja edut ovat aina ryhmä- tai hlökohtaisia, jotain tiettyä etua toteutettaessa aina löytyy varmasti joku, joka asiaa joltain kantilta vastustaa (joko asiaa itsessään, siihen liittyviä ulkoisvaikutuksia, kuluja tai toteuttamista jne...) Juuri se, että mitään yleistä etua ei voi määrittää, tekee edustajan työn monimutkaiseksi. AINA jotain etua toteutteassa joku joutuu kärsimään.
Miksi inisette näillä palstoilla, ettekä etsi aktiivisesti erilaisia vaikuttamiskanavia jos kerran asiat ovat niiiiiin huonosti? Usko pois, niitä löytyy muitakin kuin ainoastaan äänestäminen. Oma-aloitteisuus ei ole kirosana. Tässäpä tämä taas, eipä siis muuta kuin hyvää loppuviikkoa kaikille käsityksiin ja mielipiteisiin katsomatta! :)

liirumlaarum...Hyvin oot perehtyny asioohi..vaiket itte sinne pyrikkää..ilmeesesti oot jonkun kaartin "nappirinnuksis edustajan puolesta puhuja".Mutta ainut johon ett ottanu kantaa oli herrojen kulkemiset.Matkustus reissut,autoetuusuudet,ynm.Jäi aivan orpo olo ku et siihen mitää sanonu,vai eikö silläkää oo mitää merkitystä.Meirän perheen tulot o kk-750.e kahteen pekkaan.Rikkaita ei olla mutta ittellisiä kyllä. Muttei inistä,paitsi jos o asiaa.Orotan parempia ehrotuksia... =)

pesus kirjoitti:

liirumlaarum...Hyvin oot perehtyny asioohi..vaiket itte sinne pyrikkää..ilmeesesti oot jonkun kaartin "nappirinnuksis edustajan puolesta puhuja".Mutta ainut johon ett ottanu kantaa oli herrojen kulkemiset.Matkustus reissut,autoetuusuudet,ynm.Jäi aivan orpo olo ku et siihen mitää sanonu,vai eikö silläkää oo mitää merkitystä.Meirän perheen tulot o kk-750.e kahteen pekkaan.Rikkaita ei olla mutta ittellisiä kyllä. Muttei inistä,paitsi jos o asiaa.Orotan parempia ehrotuksia... =)

Erehdyt taas, en itseasiassa ole edes minkään puolueen jäsen tai suuri aattelinen kannattaja. Asioista voi olla tiettyä mieltä ilman mitään sen kummempaa samaistumista mihinkään tai kehenkään. Edustajuushan on nimensäkinmukaisesti edustamista erilaisissa tilaisuuksissa ympäri suomen, edustajathan ovat oman alansa asiantuntijoita ja heidän tehtäväkenttäänsä kuuluu asiosta puhuminen erilaisissa tapahtumissa. Lisäksi suuri osa edustajista on kotoisin muualta kuin pääkaupunkiseudulta, mikä tietenkin vaatii viikottaista matkustamista kotoa, perheen luota, helsinkiin ja muualle pitkienkin matkojen takaa. Siinä olet siis oikeassa, että matkustelua kertyy paljon niin suomen sisäisesti kuin ulkomaillekkin. Mutta mielestäni se on helposti perusteltavissa. Edustajan kuukauden palkkakaan ei useimmiten riittäisi korvaamaan näistä kertyviä kuluja. Hehän myös toimivat tavallaan koko Suomen valtion edustajina, niin mielestäni on myös luonnollista, että etuisuuksiakin kertyy. Tämä on minun mielipiteeni, eikä kaikkien tarvitsekaan olla samaa mieltä, luonnollisestikaan! Ulkomaillahan edustajien etuisuudet ovat keskimäärin Suomen tasoa paremmat. Toivottavasti tämä auttoi orpoon oloosi? ;)
Mutta nyt lähden päivällä pidennetyn viikonlopun viettoon, aurinkoista viikonloppua sinulle ja muille palstan vierailijoille! :)

Juntti-Einari . kirjoitti:

Mutta kyllä saavat myös reilun rahallisen korvauksen ja sitänostetaan aina vähän vaäliä eikä mitenbkään vähän. Ja kahdekasn vuoden jälkeen voi päästä eläkkeelle.

Vaan mitenkäs olisi jos vertaisi johonkin vaikkapapa yksihuoltaja-sairaanhoitajaan joka tekee kolmea vuoroa ja joutuu vaikkapa pitämään autoa koska muuten ei lasten hoitoa saa järjestymään. Ei saa minkäänlaisia kulukorvauksia eikä edes työmatkakuluja voi vähentää jos ei asu jossain hemmetin kuusessa josta ei julkinen liikenne kulje. Ja tämä jatkuu vuosia ja homma ehkä sitten helpottuu kun lapset kasvavat mutta palkka pysyy aina pienenä. Eikö se ole tappavaa tahtia? Vaan miksi siitä ei makseta?

Jos se kansanedustajan homma kerran noin helvetin rasittavaa niin miksi ne uhraavat kymmeniäkin tuhansia euroja vaaleissa päästäkseen sinne eduskuntaan ja useimmilla ei kuitenkaan ole mitään takeita että pääsisivät sinne? Tämän absurdiuden huomaa jokainen perustietämätönkin.

Tekisitkö sinä saman oman työpaikkasi eteen? Et varmasti, eikä kukaan muukaan, paitsi kansanedustajaksi pyrkivä.

On kansanedustaja työ sitten miten raskasta tahansa siitä saa sellaiset korvaukset että se korvaa mitkä tahansa rasitukset. On ihan silkkaa paskaa väittää että siihen hommaan olisi sellainen tunku kuin on ja siihen uhrataan paljon aikaa, vaivaa ja rahaa jos se työpaikka ei olisi todellinen lottovoitto ja iso sellainen.

Ja kaikkien etuja ei todella voi ajaa. Itse ottavat sen minkä voivat ja sitten pyllistelevät kansalle. Se siitä luonnonlaista.

nostelevat velka rahalla tyhjän toimittajien palkkoja,Mikähän lääkitys niillä on...ammatti auttajat tutkimaan...pöntöt viheltää.tyhjästä maksetaan.

saadaan ainakin nämä ketkut pois.rahat pitäis myös saada pois.