Kaksi valtakuntaa

"Jumalan valtakuntaan ei pyritä"

Kuitenkin sen verran on tehtävä itse mitä Jeesus opettaa. Nimittäin. "Etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa...".


Ja näinkin. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".

tehdä kirjoitti:

"Jumalan valtakuntaan ei pyritä"

Kuitenkin sen verran on tehtävä itse mitä Jeesus opettaa. Nimittäin. "Etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa...".


Ja näinkin. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".

Lue lisää

on alunperin Jumalan ansiota. Siis Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja sen seurauksena ihminen alkaa etsiä Jumalaa.

"Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja".

tehdä kirjoitti:

"Jumalan valtakuntaan ei pyritä"

Kuitenkin sen verran on tehtävä itse mitä Jeesus opettaa. Nimittäin. "Etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa...".


Ja näinkin. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".

Lue lisää

on Jumalan työtä. Jumala vettä ihmistä puoleensa, ja sen seurauksena ihminen alkaa etsiä häntä!

"Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja (Ef 8)."

>>
Ja Jumalan valtakuntaan ei pyritä: "...eikä kukaan tule hänen tykönsä ellei Isä ensin vedä häntä..."
>>

Isä on luvannut vetää kaikkia Häntä etsiviä:)

Matt. 7:8
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Tässäkin olet väärässä:
>>
Ja maanpäällistä seurakuntaa eli uskovaisten joukkoa tarvitaan synninpäästön julistamiseksi. "Minkä te annatte anteeksi, se on anteeksi annettu ja minkä te sidotte, se on sidottu taivaassakin".
>>

Ei välttämättä tarvita, koska Jumala on jo sanassaan luvannut armahtaa kaikkia uskovia:)

Joh. 3:15
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.

Joh. 3:36
Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 7:38
Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

Joh. 11:25
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

Joh. 11:26
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

admata kirjoitti:

>>
Ja Jumalan valtakuntaan ei pyritä: "...eikä kukaan tule hänen tykönsä ellei Isä ensin vedä häntä..."
>>

Isä on luvannut vetää kaikkia Häntä etsiviä:)

Matt. 7:8
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Tässäkin olet väärässä:
>>
Ja maanpäällistä seurakuntaa eli uskovaisten joukkoa tarvitaan synninpäästön julistamiseksi. "Minkä te annatte anteeksi, se on anteeksi annettu ja minkä te sidotte, se on sidottu taivaassakin".
>>

Ei välttämättä tarvita, koska Jumala on jo sanassaan luvannut armahtaa kaikkia uskovia:)

Joh. 3:15
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.

Joh. 3:36
Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 7:38
Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

Joh. 11:25
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

Joh. 11:26
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Lue lisää

omasta järjestään ja voimastaa etsi...ei ole ketään vanhurskasta, ei ketään joka etsii Jumalaa...Luonnollinnen ihminen ei ota vastaan, mikä Jumalan hengen on, sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän kykene ymmärtämään hengellisiä. Admata, Tulisi eroittaa laki ja evankeliumi. Tottakai pelastus on uskon kautta, ja usko syntyy vain yhdellä tavalla: "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat jotka olen sinulle puhunut, on henki ja elämää

Luulisi nämä perusasiat olevan selviä: Mutta Ei!

admata kirjoitti:

>>
Ja Jumalan valtakuntaan ei pyritä: "...eikä kukaan tule hänen tykönsä ellei Isä ensin vedä häntä..."
>>

Isä on luvannut vetää kaikkia Häntä etsiviä:)

Matt. 7:8
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Tässäkin olet väärässä:
>>
Ja maanpäällistä seurakuntaa eli uskovaisten joukkoa tarvitaan synninpäästön julistamiseksi. "Minkä te annatte anteeksi, se on anteeksi annettu ja minkä te sidotte, se on sidottu taivaassakin".
>>

Ei välttämättä tarvita, koska Jumala on jo sanassaan luvannut armahtaa kaikkia uskovia:)

Joh. 3:15
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.

Joh. 3:36
Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 7:38
Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

Joh. 11:25
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

Joh. 11:26
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Lue lisää

Olen täysin yhtämieltä kanssasi noista Raamatun kohdista. Mutta parannuksesta Raamattu opettaa niinikään ja se liittyy kiinteästi uskoon.

Tämä parannusasia oli kompastuskivi jo Raamatun aikana. Fariseukset pitivät pöyristyttävinä Jeesuksen puhetta nuorukaiselle, kun hän sanoi "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi". Heidän vastauksensa oli: "Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?" (Mark 2)

Noustuaan haudasta Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen ja puhalsi sanoen: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." (Joh 20)

Huomionarvoitsa on erityisesti tuo jälkimmäinen lause, jossa syntien anteeksisaamisen epääminen jätettiin myös opetuslasten harteille.

Mihin Pietari siten tarvitsi "taivaan valtakunnan avaimia", jos ei parannussaarnaan?

Paavali kirjoitti: "usko tulee kuulosta" ja "kuinka kukaan voi uskoa ellei hänelle julisteta!" Ja ateenalaislle hän julisti, että "kaikkien ihmisten on kaikkialla tehtävä parannus".

Saulus tarsolaiselle synnit antoi anteeksi Ananias "laittamalla käden hänen päänsä päälle". Corneliukselle sanoman toi Pietari; hän ei saanut syntejään anteeksi rukoilemalla! Samoin kävi Egyptin kunigattaren hoviherralle.

Jeesus opetti, että "jolla korvat on, se kuulkoon". Lisäksi hän sanoi omille opetuslapsilleen, että " (mukaillen) menkää, tehkää, opettakaa ja kastakaa kaikki ihmiset minun opetuslapsikseni!" Hän ei sanonut, että kirjoittakaa tai käskekää ihmisiä rukoilemaan jotta he tulisivat minun opetuslapsikseni.

Minun ymmärrykseni mukaan parannussaarna on siis kuultava omin korvin. Sanamuodolla ei sen sijaan ole niin väliä. Meillä vl:ssa on tutuksi käyneet hyvät sanat "Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä".

munkki kirjoitti:

Olen täysin yhtämieltä kanssasi noista Raamatun kohdista. Mutta parannuksesta Raamattu opettaa niinikään ja se liittyy kiinteästi uskoon.

Tämä parannusasia oli kompastuskivi jo Raamatun aikana. Fariseukset pitivät pöyristyttävinä Jeesuksen puhetta nuorukaiselle, kun hän sanoi "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi". Heidän vastauksensa oli: "Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?" (Mark 2)

Noustuaan haudasta Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen ja puhalsi sanoen: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." (Joh 20)

Huomionarvoitsa on erityisesti tuo jälkimmäinen lause, jossa syntien anteeksisaamisen epääminen jätettiin myös opetuslasten harteille.

Mihin Pietari siten tarvitsi "taivaan valtakunnan avaimia", jos ei parannussaarnaan?

Paavali kirjoitti: "usko tulee kuulosta" ja "kuinka kukaan voi uskoa ellei hänelle julisteta!" Ja ateenalaislle hän julisti, että "kaikkien ihmisten on kaikkialla tehtävä parannus".

Saulus tarsolaiselle synnit antoi anteeksi Ananias "laittamalla käden hänen päänsä päälle". Corneliukselle sanoman toi Pietari; hän ei saanut syntejään anteeksi rukoilemalla! Samoin kävi Egyptin kunigattaren hoviherralle.

Jeesus opetti, että "jolla korvat on, se kuulkoon". Lisäksi hän sanoi omille opetuslapsilleen, että " (mukaillen) menkää, tehkää, opettakaa ja kastakaa kaikki ihmiset minun opetuslapsikseni!" Hän ei sanonut, että kirjoittakaa tai käskekää ihmisiä rukoilemaan jotta he tulisivat minun opetuslapsikseni.

Minun ymmärrykseni mukaan parannussaarna on siis kuultava omin korvin. Sanamuodolla ei sen sijaan ole niin väliä. Meillä vl:ssa on tutuksi käyneet hyvät sanat "Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä".

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaisen kehäpäätelmäkiekon viisari on näköjään pysähtynyt sanan "korvin" kohdalle. Pinnat tulla raksuttavat siis tällä kertaa sellaisille vl:ille joilla ei ole liian vaikeaa fyysistä kuulovammaa.

larssi kirjoitti:

omasta järjestään ja voimastaa etsi...ei ole ketään vanhurskasta, ei ketään joka etsii Jumalaa...Luonnollinnen ihminen ei ota vastaan, mikä Jumalan hengen on, sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän kykene ymmärtämään hengellisiä. Admata, Tulisi eroittaa laki ja evankeliumi. Tottakai pelastus on uskon kautta, ja usko syntyy vain yhdellä tavalla: "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat jotka olen sinulle puhunut, on henki ja elämää

Luulisi nämä perusasiat olevan selviä: Mutta Ei!

Lue lisää

>>
Tottakai pelastus on uskon kautta, ja usko syntyy vain yhdellä tavalla: "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä.
>>

Mitähän ihminen oikein kuvittelee yrittäessään rajoittaa suuren Jumalan lukuisia tapoja kirkastaa ihmisille pelastavaa uskoa?

munkki kirjoitti:

Olen täysin yhtämieltä kanssasi noista Raamatun kohdista. Mutta parannuksesta Raamattu opettaa niinikään ja se liittyy kiinteästi uskoon.

Tämä parannusasia oli kompastuskivi jo Raamatun aikana. Fariseukset pitivät pöyristyttävinä Jeesuksen puhetta nuorukaiselle, kun hän sanoi "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi". Heidän vastauksensa oli: "Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?" (Mark 2)

Noustuaan haudasta Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen ja puhalsi sanoen: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." (Joh 20)

Huomionarvoitsa on erityisesti tuo jälkimmäinen lause, jossa syntien anteeksisaamisen epääminen jätettiin myös opetuslasten harteille.

Mihin Pietari siten tarvitsi "taivaan valtakunnan avaimia", jos ei parannussaarnaan?

Paavali kirjoitti: "usko tulee kuulosta" ja "kuinka kukaan voi uskoa ellei hänelle julisteta!" Ja ateenalaislle hän julisti, että "kaikkien ihmisten on kaikkialla tehtävä parannus".

Saulus tarsolaiselle synnit antoi anteeksi Ananias "laittamalla käden hänen päänsä päälle". Corneliukselle sanoman toi Pietari; hän ei saanut syntejään anteeksi rukoilemalla! Samoin kävi Egyptin kunigattaren hoviherralle.

Jeesus opetti, että "jolla korvat on, se kuulkoon". Lisäksi hän sanoi omille opetuslapsilleen, että " (mukaillen) menkää, tehkää, opettakaa ja kastakaa kaikki ihmiset minun opetuslapsikseni!" Hän ei sanonut, että kirjoittakaa tai käskekää ihmisiä rukoilemaan jotta he tulisivat minun opetuslapsikseni.

Minun ymmärrykseni mukaan parannussaarna on siis kuultava omin korvin. Sanamuodolla ei sen sijaan ole niin väliä. Meillä vl:ssa on tutuksi käyneet hyvät sanat "Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä".

Lue lisää

>>
Fariseukset pitivät pöyristyttävinä Jeesuksen puhetta nuorukaiselle, kun hän sanoi "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi". Heidän vastauksensa oli: "Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?"
>>

Jeesus opetti että Jumalan lisäksi myös Hänellä oli valta antaa syntejä anteeksi. Vl-oppi on mennyt tässä päälaelleen opettaessaan että niin Jumalalla kuin Jeesuksellakaan ei enää olisi kykyä antaa anteeksi, vaan vain he kykenevät antamaan anteeksi:( (Röyhkeää ja ylimielistä henkistä pullistelua)

>>
Huomionarvoitsa on erityisesti tuo jälkimmäinen lause, jossa syntien anteeksisaamisen epääminen jätettiin myös opetuslasten harteille.
>>

Täysin väärin käännetty. Tässä 1992 käännöksessä vl:ät saivat lobattua tahtonsa läpi ja vääristettyä kohdan haluamaansa muotoon. KAIKISSA aiemmissa Raamatun käännöksissä puhutaan SYNTIEN PIDÄTTÄMISESTÄ, joka on sama asia kuin antaa synnit anteeksi;) Jos ihmiselle annettaisiin valta pidättää synninpäästö, niin tämä olisi ristiriidassa monien Raamatun varoitusten kanssa, joissa kielletään antamasta mitään tuomioita sillä ainoastaan Jumala näkee sydämiimme.

>>
Paavali kirjoitti: "usko tulee kuulosta" ja "kuinka kukaan voi uskoa ellei hänelle julisteta!"
>>

Paavali esitti retorisen kysymyksen 2000 vuotta sitten, jolloin tiedonvälitykseen kansalle ei ollut muuta keinoa kuin julistus. Tämä on tälläkin palstalla monta kertaa selitetty:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008233055#22000000008233055

>>
Hän ei sanonut, että kirjoittakaa tai käskekää ihmisiä rukoilemaan jotta he tulisivat minun opetuslapsikseni.
>>

Et siis hyväksy tätä kohtaa Raamatusta?

Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Ei voi sanoa uskovansa sekä Raamattuun että vl-oppiin. Toinen täytyy hylätä ja toinen pitää jos haluaa olla rehellinen itselleen ja Jumalalle.

admata. kirjoitti:

>>
Fariseukset pitivät pöyristyttävinä Jeesuksen puhetta nuorukaiselle, kun hän sanoi "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi". Heidän vastauksensa oli: "Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?"
>>

Jeesus opetti että Jumalan lisäksi myös Hänellä oli valta antaa syntejä anteeksi. Vl-oppi on mennyt tässä päälaelleen opettaessaan että niin Jumalalla kuin Jeesuksellakaan ei enää olisi kykyä antaa anteeksi, vaan vain he kykenevät antamaan anteeksi:( (Röyhkeää ja ylimielistä henkistä pullistelua)

>>
Huomionarvoitsa on erityisesti tuo jälkimmäinen lause, jossa syntien anteeksisaamisen epääminen jätettiin myös opetuslasten harteille.
>>

Täysin väärin käännetty. Tässä 1992 käännöksessä vl:ät saivat lobattua tahtonsa läpi ja vääristettyä kohdan haluamaansa muotoon. KAIKISSA aiemmissa Raamatun käännöksissä puhutaan SYNTIEN PIDÄTTÄMISESTÄ, joka on sama asia kuin antaa synnit anteeksi;) Jos ihmiselle annettaisiin valta pidättää synninpäästö, niin tämä olisi ristiriidassa monien Raamatun varoitusten kanssa, joissa kielletään antamasta mitään tuomioita sillä ainoastaan Jumala näkee sydämiimme.

>>
Paavali kirjoitti: "usko tulee kuulosta" ja "kuinka kukaan voi uskoa ellei hänelle julisteta!"
>>

Paavali esitti retorisen kysymyksen 2000 vuotta sitten, jolloin tiedonvälitykseen kansalle ei ollut muuta keinoa kuin julistus. Tämä on tälläkin palstalla monta kertaa selitetty:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008233055#22000000008233055

>>
Hän ei sanonut, että kirjoittakaa tai käskekää ihmisiä rukoilemaan jotta he tulisivat minun opetuslapsikseni.
>>

Et siis hyväksy tätä kohtaa Raamatusta?

Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Ei voi sanoa uskovansa sekä Raamattuun että vl-oppiin. Toinen täytyy hylätä ja toinen pitää jos haluaa olla rehellinen itselleen ja Jumalalle.

Lue lisää

Kiitos mielenkiintoisesta vastauksesta.

1) Admata kirjoitti..."Jeesus opetti että Jumalan lisäksi myös Hänellä oli valta antaa syntejä anteeksi. Vl-oppi on mennyt tässä päälaelleen opettaessaan että niin Jumalalla kuin Jeesuksellakaan ei enää olisi kykyä antaa anteeksi, vaan vain he kykenevät antamaan anteeksi."

Kuitenkin Jeesus itse opetti, että "jolle TE annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut...taivaassakin!!!" Eikä näitä syntejä anna anteeksi vanhoillislestadiolainen, vaan uskovaisessa ihmisessä asuva Pyhä Henki. Siihenhän juuri Henkeä tarvitaan. Kyseessä on nimenomaan Jumalan työ.

Onko Raamatusta löydettävissä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat saaneet parannuksen muulla tavoin kuin uskomalla julistetun sanan? Kummallista mutta Jeesus itse ei saarannut syntejä anteeksi Saulukselle, eikä Cornelius saanut syntejään anteeksi suoraan rukoilemalla vaan tarvitsi siihen Pietaria. Eikä Egyptin kuningttaren hoviherra ymmärtänyt kirjoituksia ilman Filipposta!

2) Itse ymmärrän kyllä sanat "päästää" ja "pidättää" toistensa vastakohdiksi.

3) admata kirjoitti..."Et siis hyväksy tätä kohtaa Raamatusta?

Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. "

Asia on juuri näin. Raamattu on kirjoitettu todistukseksi meille kaikille. Se on kriittinen uskon lähde ja vahvistus. Tätä ei kuitenkaan pidä sekoittaa parannusasiaan.

munkki kirjoitti:

Kiitos mielenkiintoisesta vastauksesta.

1) Admata kirjoitti..."Jeesus opetti että Jumalan lisäksi myös Hänellä oli valta antaa syntejä anteeksi. Vl-oppi on mennyt tässä päälaelleen opettaessaan että niin Jumalalla kuin Jeesuksellakaan ei enää olisi kykyä antaa anteeksi, vaan vain he kykenevät antamaan anteeksi."

Kuitenkin Jeesus itse opetti, että "jolle TE annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut...taivaassakin!!!" Eikä näitä syntejä anna anteeksi vanhoillislestadiolainen, vaan uskovaisessa ihmisessä asuva Pyhä Henki. Siihenhän juuri Henkeä tarvitaan. Kyseessä on nimenomaan Jumalan työ.

Onko Raamatusta löydettävissä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat saaneet parannuksen muulla tavoin kuin uskomalla julistetun sanan? Kummallista mutta Jeesus itse ei saarannut syntejä anteeksi Saulukselle, eikä Cornelius saanut syntejään anteeksi suoraan rukoilemalla vaan tarvitsi siihen Pietaria. Eikä Egyptin kuningttaren hoviherra ymmärtänyt kirjoituksia ilman Filipposta!

2) Itse ymmärrän kyllä sanat "päästää" ja "pidättää" toistensa vastakohdiksi.

3) admata kirjoitti..."Et siis hyväksy tätä kohtaa Raamatusta?

Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. "

Asia on juuri näin. Raamattu on kirjoitettu todistukseksi meille kaikille. Se on kriittinen uskon lähde ja vahvistus. Tätä ei kuitenkaan pidä sekoittaa parannusasiaan.

Lue lisää

>>
Kuitenkin Jeesus itse opetti, että "jolle TE annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut...taivaassakin!!!" Eikä näitä syntejä anna anteeksi vanhoillislestadiolainen, vaan uskovaisessa ihmisessä asuva Pyhä Henki. Siihenhän juuri Henkeä tarvitaan. Kyseessä on nimenomaan Jumalan työ.
>>

Tuo on aivan totta. Kuitenkin Jeesus opettaa että synnit on anteeksi ja ihminen pelastuu kun hän yksinkertaisesti vain uskoo. Toisella uskovaisella ihmisellä on toki oikeus ja jopa velvollisuus julistaa syntien olevan anteeksi kun toinen ilmoittaa uskovansa. Kuitenkaan tuota toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona, vaan se on vain yksi armon työkalu.

>>
Onko Raamatusta löydettävissä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat saaneet parannuksen muulla tavoin kuin uskomalla julistetun sanan? Kummallista mutta Jeesus itse ei saarannut syntejä anteeksi Saulukselle, eikä Cornelius saanut syntejään anteeksi suoraan rukoilemalla vaan tarvitsi siihen Pietaria.
>>

Itse ymmärrän nämä kohdat täysin päinvastoin. Paavali ilmoittaa itse että on saanut evankeliumin, eli synnit anteeksi suoraan ylösnousseelta Jeesukselta ja Korneliukselle armon välitti herran enkeli, joka kehoitti hakemaan Pietarin todistamaan tätä. Kun Pietari saapui ja kuuli, niin hän totesi että nyt hän ymmärtää, kuinka Jumala ei katso henkilöön, vaan vanhurskauttaa ne, jotka ovat hänelle otolliset:)

>>
2) Itse ymmärrän kyllä sanat "päästää" ja "pidättää" toistensa vastakohdiksi.
>>

Mikäli ihminen päästetään synneistä, niin silloin nämä synnit ovat pidätetyt, eli niitä ei enää lueta. Huomaa että kohde sanoille on eri. Ihminen päästetään ja synnit pidätetään:)

>>
Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. "

Asia on juuri näin. Raamattu on kirjoitettu todistukseksi meille kaikille. Se on kriittinen uskon lähde ja vahvistus. Tätä ei kuitenkaan pidä sekoittaa parannusasiaan.
>>

Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla:)

admata. kirjoitti:

>>
Kuitenkin Jeesus itse opetti, että "jolle TE annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut...taivaassakin!!!" Eikä näitä syntejä anna anteeksi vanhoillislestadiolainen, vaan uskovaisessa ihmisessä asuva Pyhä Henki. Siihenhän juuri Henkeä tarvitaan. Kyseessä on nimenomaan Jumalan työ.
>>

Tuo on aivan totta. Kuitenkin Jeesus opettaa että synnit on anteeksi ja ihminen pelastuu kun hän yksinkertaisesti vain uskoo. Toisella uskovaisella ihmisellä on toki oikeus ja jopa velvollisuus julistaa syntien olevan anteeksi kun toinen ilmoittaa uskovansa. Kuitenkaan tuota toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona, vaan se on vain yksi armon työkalu.

>>
Onko Raamatusta löydettävissä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat saaneet parannuksen muulla tavoin kuin uskomalla julistetun sanan? Kummallista mutta Jeesus itse ei saarannut syntejä anteeksi Saulukselle, eikä Cornelius saanut syntejään anteeksi suoraan rukoilemalla vaan tarvitsi siihen Pietaria.
>>

Itse ymmärrän nämä kohdat täysin päinvastoin. Paavali ilmoittaa itse että on saanut evankeliumin, eli synnit anteeksi suoraan ylösnousseelta Jeesukselta ja Korneliukselle armon välitti herran enkeli, joka kehoitti hakemaan Pietarin todistamaan tätä. Kun Pietari saapui ja kuuli, niin hän totesi että nyt hän ymmärtää, kuinka Jumala ei katso henkilöön, vaan vanhurskauttaa ne, jotka ovat hänelle otolliset:)

>>
2) Itse ymmärrän kyllä sanat "päästää" ja "pidättää" toistensa vastakohdiksi.
>>

Mikäli ihminen päästetään synneistä, niin silloin nämä synnit ovat pidätetyt, eli niitä ei enää lueta. Huomaa että kohde sanoille on eri. Ihminen päästetään ja synnit pidätetään:)

>>
Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. "

Asia on juuri näin. Raamattu on kirjoitettu todistukseksi meille kaikille. Se on kriittinen uskon lähde ja vahvistus. Tätä ei kuitenkaan pidä sekoittaa parannusasiaan.
>>

Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla:)

Lue lisää

Admatalle:

Ihailen kyllä Raamatun tuntemustasi. Olet lisäksi taitava argumentoija. Mutta sisältö vaikuttaa kyllä lähinnä reikäjuustolta.

1)Admata kirjoitti "... toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona..."

- "...minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu..." (Matt 16). Vaikeata?

2) Pietari sai taivasten valtakunnan avaimet. Avaimilla yleensä avataan ja suljetaan. Jeesus itse määritteli mitä Pietari (ja siten opetuslapset) voivat tehdä näillä avaimilla: "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." Näillä avaimilla siis säädellään taivasten valtakunnan ovea! Tämä kyllä kuulostaa pöyhkeältä ja suurelta, mutta näin se vain on. Pitää kuitenkin muistaa, että Jumala kutsuu ihmistä parannukseen ja Pyhä Henki antaa synnit anteeksi uskovaisen ihmisen suun kautta, joten pieneksi ihmisen rooli lopulta siinä jää. Eipä oikeastaan minkään kokoiseksi eli kuten Paavali sanoo "Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun (1.Kor 3)"

3) Admata kirjoitti..."Paavali ilmoittaa itse että on saanut evankeliumin, eli synnit anteeksi suoraan ylösnousseelta Jeesukselta."

- niin, kyseinen kohta on galatalaiskirjeestä, jossa hän vimmatusti puolustaa oman lähetystyönsä ja apostoliutensa oikeutusta! Tämä kohta pitää asettaa sen omaan kontekstiin. Lisäksi sana "evankeliumi" ei kyllä ole ihan sama asia kuin parannus eli syntien anteeksisaaminen.
Ananiaksen tehtävästä Apt kirjoittaa näin "...Jeesus, joka ilmestyi sinulle...lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." Siis Jeesus lähetti Ananiaksen, jotta Saulus saisi Pyhän Hengen!! Näin se lukee suoraan Raamatussa!

4)Admata kirjoitti..."ja Korneliukselle armon välitti herran enkeli, joka kehoitti hakemaan Pietarin todistamaan tätä. Kun Pietari saapui ja kuuli, niin hän totesi että nyt hän ymmärtää, kuinka Jumala ei katso henkilöön, vaan vanhurskauttaa ne, jotka ovat hänelle otolliset."

- tämä tulkinta on sinänsä hyvä ja oikea, mutta ei vastaa kysymykseen. Kysymys kuuluu, kuinka Cornelius sai parannuksen? Ja vastaus löytyy jälleen Apt:stä (luku 10 ja 11): "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa". Ja myöhemmin Pietarin itse kertomana: "Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin niin kuin alussa meihin".

Ei jää näissä kohdissa tulkinnoille kyllä sijaa.

5) Tässä valossa on kyllä käsittämätöntä mitä Admata kirjoitti..."Ei voi sanoa uskovansa sekä Raamattuun että vl-oppiin. Toinen täytyy hylätä ja toinen pitää jos haluaa olla rehellinen itselleen ja Jumalalle."

6)Admata kirjoitti..."Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla"

- Tällaista parannustapaa ei Raamattu opeta. Tämä on Admatan oma tulkinta, johon en itse usko.

7) Raamatussa on siis runsaasti esimerkkejä Jeesuksen parannusjulistuksesta ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen opetuslasten parannusjulistuksesta. On siis aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisten opetus parannuksesta on täsmälleen Raamatun mukaista. Se, onko muitakin tapoja, jää arvoitukseksi. Ainakaan siitä ei ole esimerkkejä Raamatussa. Sen vuoksi en itse tue ja julista sellaisia tapoja.

Tämä keskustelu on kyllä ollut antoisaa. Ja uskoa vahvistavaa.

munkki kirjoitti:

Admatalle:

Ihailen kyllä Raamatun tuntemustasi. Olet lisäksi taitava argumentoija. Mutta sisältö vaikuttaa kyllä lähinnä reikäjuustolta.

1)Admata kirjoitti "... toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona..."

- "...minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu..." (Matt 16). Vaikeata?

2) Pietari sai taivasten valtakunnan avaimet. Avaimilla yleensä avataan ja suljetaan. Jeesus itse määritteli mitä Pietari (ja siten opetuslapset) voivat tehdä näillä avaimilla: "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." Näillä avaimilla siis säädellään taivasten valtakunnan ovea! Tämä kyllä kuulostaa pöyhkeältä ja suurelta, mutta näin se vain on. Pitää kuitenkin muistaa, että Jumala kutsuu ihmistä parannukseen ja Pyhä Henki antaa synnit anteeksi uskovaisen ihmisen suun kautta, joten pieneksi ihmisen rooli lopulta siinä jää. Eipä oikeastaan minkään kokoiseksi eli kuten Paavali sanoo "Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun (1.Kor 3)"

3) Admata kirjoitti..."Paavali ilmoittaa itse että on saanut evankeliumin, eli synnit anteeksi suoraan ylösnousseelta Jeesukselta."

- niin, kyseinen kohta on galatalaiskirjeestä, jossa hän vimmatusti puolustaa oman lähetystyönsä ja apostoliutensa oikeutusta! Tämä kohta pitää asettaa sen omaan kontekstiin. Lisäksi sana "evankeliumi" ei kyllä ole ihan sama asia kuin parannus eli syntien anteeksisaaminen.
Ananiaksen tehtävästä Apt kirjoittaa näin "...Jeesus, joka ilmestyi sinulle...lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." Siis Jeesus lähetti Ananiaksen, jotta Saulus saisi Pyhän Hengen!! Näin se lukee suoraan Raamatussa!

4)Admata kirjoitti..."ja Korneliukselle armon välitti herran enkeli, joka kehoitti hakemaan Pietarin todistamaan tätä. Kun Pietari saapui ja kuuli, niin hän totesi että nyt hän ymmärtää, kuinka Jumala ei katso henkilöön, vaan vanhurskauttaa ne, jotka ovat hänelle otolliset."

- tämä tulkinta on sinänsä hyvä ja oikea, mutta ei vastaa kysymykseen. Kysymys kuuluu, kuinka Cornelius sai parannuksen? Ja vastaus löytyy jälleen Apt:stä (luku 10 ja 11): "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa". Ja myöhemmin Pietarin itse kertomana: "Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin niin kuin alussa meihin".

Ei jää näissä kohdissa tulkinnoille kyllä sijaa.

5) Tässä valossa on kyllä käsittämätöntä mitä Admata kirjoitti..."Ei voi sanoa uskovansa sekä Raamattuun että vl-oppiin. Toinen täytyy hylätä ja toinen pitää jos haluaa olla rehellinen itselleen ja Jumalalle."

6)Admata kirjoitti..."Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla"

- Tällaista parannustapaa ei Raamattu opeta. Tämä on Admatan oma tulkinta, johon en itse usko.

7) Raamatussa on siis runsaasti esimerkkejä Jeesuksen parannusjulistuksesta ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen opetuslasten parannusjulistuksesta. On siis aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisten opetus parannuksesta on täsmälleen Raamatun mukaista. Se, onko muitakin tapoja, jää arvoitukseksi. Ainakaan siitä ei ole esimerkkejä Raamatussa. Sen vuoksi en itse tue ja julista sellaisia tapoja.

Tämä keskustelu on kyllä ollut antoisaa. Ja uskoa vahvistavaa.

Lue lisää

...Kirjoituksessaan on melkoinen...

>>
1)Admata kirjoitti "... toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona..."

- "...minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu..." (Matt 16). Vaikeata?
>>

Aika vaikeaa tuosta löytää ehtoa, kun Raamattu ei saisi olla ristiriidassa itsensä kanssa. Raamatussa ei missään ole lisäehtoa tähän yksinkertaiseen asiaan:

Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.

Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi.

Edellä mainitut Raamatunlauseet ovat vl-opin valossa vähintänkin puutteelliset. Ristiriita on oikeastaan ilmiselvä. Kun vielä muistetaan ettei Raamattu tunne kuin Jeesuksen välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä, niin ei ole epäselvyyttä. Vl-oppi täytyy hylätä jos haluaa uskoa Raamatunmukaisesti:)

>>
Lisäksi sana "evankeliumi" ei kyllä ole ihan sama asia kuin parannus eli syntien anteeksisaaminen.
>>

Evankeliumi = ilosanoma syntien anteeksiannosta. Jokainen rippikoulun käynyt kyllä tietää tämän. Ei siinä auta vl-aasinsillat.

>>
Kysymys kuuluu, kuinka Cornelius sai parannuksen? Ja vastaus löytyy jälleen Apt:stä (luku 10 ja 11): "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa". Ja myöhemmin Pietarin itse kertomana: "Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin niin kuin alussa meihin".
>>

Tuo mennenee jo tietoiseksi harhauttamiseksi. Tuossa kohdassa kerrotaan, miten Korneliuksen läheisetkin saivat uskon. Korneliukselle Jumalan armon ilmoitti enkeli vastauksena rukoiluun:

Ap. t. 10:
30 Ja Kornelius sanoi: "Neljä päivää sitten, juuri tähän aikaan päivästä, minä kotonani rukoilin tällä yhdeksännellä hetkellä, ja katso, edessäni seisoi mies loistavissa vaatteissa
31 ja sanoi: 'Kornelius, sinun rukouksesi on kuultu, ja sinun almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä

>>

6)Admata kirjoitti..."Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla"

- Tällaista parannustapaa ei Raamattu opeta. Tämä on Admatan oma tulkinta, johon en itse usko.
>>

Se on AINUT parannustapa, jonka Raamattu tuntee. Jos olet eri mieltä, niin perusteluja kiitos.

Ap. t. 16:
30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"

>>
On siis aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisten opetus parannuksesta on täsmälleen Raamatun mukaista.
>>

Uskottavampaa olisi väittää mustaa valkoiseksi. No, on jokaisen oma asia ja harkinta haluaako seurata Raamatun totuutta vai jatkaa kulkuaan leveässä vl-valheessa...

admata. kirjoitti:

...Kirjoituksessaan on melkoinen...

>>
1)Admata kirjoitti "... toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona..."

- "...minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu..." (Matt 16). Vaikeata?
>>

Aika vaikeaa tuosta löytää ehtoa, kun Raamattu ei saisi olla ristiriidassa itsensä kanssa. Raamatussa ei missään ole lisäehtoa tähän yksinkertaiseen asiaan:

Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.

Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi.

Edellä mainitut Raamatunlauseet ovat vl-opin valossa vähintänkin puutteelliset. Ristiriita on oikeastaan ilmiselvä. Kun vielä muistetaan ettei Raamattu tunne kuin Jeesuksen välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä, niin ei ole epäselvyyttä. Vl-oppi täytyy hylätä jos haluaa uskoa Raamatunmukaisesti:)

>>
Lisäksi sana "evankeliumi" ei kyllä ole ihan sama asia kuin parannus eli syntien anteeksisaaminen.
>>

Evankeliumi = ilosanoma syntien anteeksiannosta. Jokainen rippikoulun käynyt kyllä tietää tämän. Ei siinä auta vl-aasinsillat.

>>
Kysymys kuuluu, kuinka Cornelius sai parannuksen? Ja vastaus löytyy jälleen Apt:stä (luku 10 ja 11): "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa". Ja myöhemmin Pietarin itse kertomana: "Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin niin kuin alussa meihin".
>>

Tuo mennenee jo tietoiseksi harhauttamiseksi. Tuossa kohdassa kerrotaan, miten Korneliuksen läheisetkin saivat uskon. Korneliukselle Jumalan armon ilmoitti enkeli vastauksena rukoiluun:

Ap. t. 10:
30 Ja Kornelius sanoi: "Neljä päivää sitten, juuri tähän aikaan päivästä, minä kotonani rukoilin tällä yhdeksännellä hetkellä, ja katso, edessäni seisoi mies loistavissa vaatteissa
31 ja sanoi: 'Kornelius, sinun rukouksesi on kuultu, ja sinun almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä

>>

6)Admata kirjoitti..."Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla"

- Tällaista parannustapaa ei Raamattu opeta. Tämä on Admatan oma tulkinta, johon en itse usko.
>>

Se on AINUT parannustapa, jonka Raamattu tuntee. Jos olet eri mieltä, niin perusteluja kiitos.

Ap. t. 16:
30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"

>>
On siis aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisten opetus parannuksesta on täsmälleen Raamatun mukaista.
>>

Uskottavampaa olisi väittää mustaa valkoiseksi. No, on jokaisen oma asia ja harkinta haluaako seurata Raamatun totuutta vai jatkaa kulkuaan leveässä vl-valheessa...

Lue lisää

Admatalle:

1) Ap. t. 16:
"30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"

- eikö juuri tässä Paavali julista vanginvartijalle synninpäästön? Sanamuoto on hivenen eri kuin mitä vl tapaavat käyttää, mutta se ei ole tärkeää; Pyhä Henki on tärkeä
- tämä on erittäin tärkä ja hyvä Raamatun kohta
- olen täsmälleen samaa mieltä että ainoastaan usko riittää!! Teot eivät kanna perille!
- erimielisyytemme koskeekin nyt sitä kuinka kääntyminen tapahtuu: ei itse pelastusta joka on Jumalan työ!

2) Adamata sekoittaa kääntymisen eli parannuksen, ja uskon.

3) Ohitat aina Pietarin ja avaimet. Tarkoituksella?

4) "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"

- onko sitominen ja vapauttaminen mielestäsi sama asia? Tässä ei objekti (ihminen, synti) vaihdu.

5)Olen täsmälleen samaa mieltä, että Jeesus on yksi ja ainoa välimies. Mutta tämä välimies on ITSE antanut avaimet Pietarille ja opetuslapsille, ja liittänyt siihen synnipäästön valtuutuksen!

6) Sitominen: sillä tarkoitetaan ns. Kristuksen kirkkolakia: "...ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin (Matt 18)". Eli jos kristitty on langennut julkisyntiin,mutta ei nöyrry parannukseen, niin häntä ei voi pitää Raamatun mukaisesti uskovana. Tällainen sitominen on siis täysin linjassa Raamatun kanssa, vaikka olen samaa mieltä kanssasi että tuomiovaltaa meillä ei ole.

7) Evankeliumi = ilosanoma Jeesuksesta! Sen ydin on toki syntien sovitus.

8) Lutherin käsitys synninpäästöstä: "Tässä armon valtakunnassa, jonka Kristus ylösnousemisellansa on perustanut, me näet yksinkertaisesti vain avaamme suumme ja sanomme: Minä annan syntisi anteeksi, en itsestäni enkä oman valtani perusteella, vaan Jeesuksen Kristuksen sijasta ja hänen nimessänsä. Juuri ne samat avaimet, jotka ovat Kristuksella itsellään eikä kellään muulla, juuri ne hän on antanut Pietarille, ikään kuin sanoisi: Mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avamet, mutta ne eivät ole taivaassa: minä olen jättänyt ne alas maan päälle; sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne minä olen ne pannut".

Uskomattoman kirkasta selitystä. Näin siis Luther. Kyseessä ei siis ole vanhoillislestadiolainen tai lestadiolainen keksintö. Myös Luther ja itse Raamattu opettaa näin.

Adamatan kiihkosta minulle tulee mieleen Saulus Tarsolainen. Jumala kuitenkin veti Saulusta puoleensa. Saulus hävisi väittelyssä oppimattomalle Stefanokselle, mistä raivo vain paheni. Salaa hän kuitenkin ihaili Stefanosta ja ajatteli Stefanoksesta murhahetkellä vielä juutalaisena ollessaan näin :"hänen kasvonsakin olivat kuin enkelin kasvot." Saulus näki Stefanoksen uskossa Kristuksen kasvot.

munkki kirjoitti:

Admatalle:

1) Ap. t. 16:
"30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"

- eikö juuri tässä Paavali julista vanginvartijalle synninpäästön? Sanamuoto on hivenen eri kuin mitä vl tapaavat käyttää, mutta se ei ole tärkeää; Pyhä Henki on tärkeä
- tämä on erittäin tärkä ja hyvä Raamatun kohta
- olen täsmälleen samaa mieltä että ainoastaan usko riittää!! Teot eivät kanna perille!
- erimielisyytemme koskeekin nyt sitä kuinka kääntyminen tapahtuu: ei itse pelastusta joka on Jumalan työ!

2) Adamata sekoittaa kääntymisen eli parannuksen, ja uskon.

3) Ohitat aina Pietarin ja avaimet. Tarkoituksella?

4) "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"

- onko sitominen ja vapauttaminen mielestäsi sama asia? Tässä ei objekti (ihminen, synti) vaihdu.

5)Olen täsmälleen samaa mieltä, että Jeesus on yksi ja ainoa välimies. Mutta tämä välimies on ITSE antanut avaimet Pietarille ja opetuslapsille, ja liittänyt siihen synnipäästön valtuutuksen!

6) Sitominen: sillä tarkoitetaan ns. Kristuksen kirkkolakia: "...ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin (Matt 18)". Eli jos kristitty on langennut julkisyntiin,mutta ei nöyrry parannukseen, niin häntä ei voi pitää Raamatun mukaisesti uskovana. Tällainen sitominen on siis täysin linjassa Raamatun kanssa, vaikka olen samaa mieltä kanssasi että tuomiovaltaa meillä ei ole.

7) Evankeliumi = ilosanoma Jeesuksesta! Sen ydin on toki syntien sovitus.

8) Lutherin käsitys synninpäästöstä: "Tässä armon valtakunnassa, jonka Kristus ylösnousemisellansa on perustanut, me näet yksinkertaisesti vain avaamme suumme ja sanomme: Minä annan syntisi anteeksi, en itsestäni enkä oman valtani perusteella, vaan Jeesuksen Kristuksen sijasta ja hänen nimessänsä. Juuri ne samat avaimet, jotka ovat Kristuksella itsellään eikä kellään muulla, juuri ne hän on antanut Pietarille, ikään kuin sanoisi: Mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avamet, mutta ne eivät ole taivaassa: minä olen jättänyt ne alas maan päälle; sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne minä olen ne pannut".

Uskomattoman kirkasta selitystä. Näin siis Luther. Kyseessä ei siis ole vanhoillislestadiolainen tai lestadiolainen keksintö. Myös Luther ja itse Raamattu opettaa näin.

Adamatan kiihkosta minulle tulee mieleen Saulus Tarsolainen. Jumala kuitenkin veti Saulusta puoleensa. Saulus hävisi väittelyssä oppimattomalle Stefanokselle, mistä raivo vain paheni. Salaa hän kuitenkin ihaili Stefanosta ja ajatteli Stefanoksesta murhahetkellä vielä juutalaisena ollessaan näin :"hänen kasvonsakin olivat kuin enkelin kasvot." Saulus näki Stefanoksen uskossa Kristuksen kasvot.

Lue lisää

...Sillä taitaa munkin ylpeys käydä kieltämään ja vääristelemään Raamatun totuutta:(

>>
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"

- eikö juuri tässä Paavali julista vanginvartijalle synninpäästön? Sanamuoto on hivenen eri kuin mitä vl tapaavat käyttää, mutta se ei ole tärkeää; Pyhä Henki on tärkeä
>>

Paavali kertoo tuossa, miten pelastutaan. Yksin uskomalla Jeesukseen! Ei tuossa tai muuallakaan kohden suoriteta minkäänlaisia rituaaleja, joita mukamas vaadittaisiin. Kyse on puhtaasti tiedonannosta, kuten Paavali toisaalla toteaa:

1. Kor. 15:3    
Sillä minä annoin teille ENNEN KAIKKEA TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan

>>
4) "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"

- onko sitominen ja vapauttaminen mielestäsi sama asia? Tässä ei objekti (ihminen, synti) vaihdu.
>>

Tuossa EI MAINITA OBJEKTIA LAINKAAN! Jos tarkastellaan kieliasua "minkä", niin kertooko se henkilöstä vai asiasta? Minkä synnin voidaan sanoa, mutta uskovaisesta puhuttaisiin muodossa kenet tai sen... Huomaatko että tässäkin synti sidotaan ja ihminen vapautetaan?

>>
5)Olen täsmälleen samaa mieltä, että Jeesus on yksi ja ainoa välimies. Mutta tämä välimies on ITSE antanut avaimet Pietarille ja opetuslapsille, ja liittänyt siihen synnipäästön valtuutuksen!
>>

Missä kohden tämä välimies on luopunut virastaan ja kertonut että tämän jälkeen Hän itse ei voisi vapauttaa ketään? Tästä nimenomaan on kyse!

Lopullisia ja tarvittavia vapauttajia on Jumala ja Jeesus. Uskovainen ihminenkin voi käyttää heidän valtaansa, mutta vain ja ainoastaan Pyhän hengen avulla. Miten sellaisilla ihmisillä, jotka yrittävät viedä avaimet Jumalalta ja Jeesukselta voisi olla Pyhää henkeä???

>>
6) Sitominen: sillä tarkoitetaan ns. Kristuksen kirkkolakia: "...ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin (Matt 18)". Eli jos kristitty on langennut julkisyntiin,mutta ei nöyrry parannukseen, niin häntä ei voi pitää Raamatun mukaisesti uskovana.
>>

Jälleen päin mäntyä! Kristuksen kirkkolaki on AINOASTAAN KRISTITTYJEN KESKINÄISIIN RIITOIHIN.

=> Jos veljes rikkoo SINUA VASTAAN.
Huomaa loppukanetti:
=> Pidä SINÄ, eli muiden / seurakunnan ei luvata pitää toista epäuskoisena!

Mitä Lutheriin tulee, niin hän on kirjoittanut hyvin monenlaista tekstiä. Katsopas tänne:

Luther: uskoon voi tulla lukemallakin!:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008459472

Lutheria on myös tarkoituksella vääristelty:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008504958

Luovu siis ihmisopista ja ylpeydestäsi. Seuraa puhtaasti Raamatun totuutta jos haluat pelastua;)

admata. kirjoitti:

...Sillä taitaa munkin ylpeys käydä kieltämään ja vääristelemään Raamatun totuutta:(

>>
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"

- eikö juuri tässä Paavali julista vanginvartijalle synninpäästön? Sanamuoto on hivenen eri kuin mitä vl tapaavat käyttää, mutta se ei ole tärkeää; Pyhä Henki on tärkeä
>>

Paavali kertoo tuossa, miten pelastutaan. Yksin uskomalla Jeesukseen! Ei tuossa tai muuallakaan kohden suoriteta minkäänlaisia rituaaleja, joita mukamas vaadittaisiin. Kyse on puhtaasti tiedonannosta, kuten Paavali toisaalla toteaa:

1. Kor. 15:3    
Sillä minä annoin teille ENNEN KAIKKEA TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan

>>
4) "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"

- onko sitominen ja vapauttaminen mielestäsi sama asia? Tässä ei objekti (ihminen, synti) vaihdu.
>>

Tuossa EI MAINITA OBJEKTIA LAINKAAN! Jos tarkastellaan kieliasua "minkä", niin kertooko se henkilöstä vai asiasta? Minkä synnin voidaan sanoa, mutta uskovaisesta puhuttaisiin muodossa kenet tai sen... Huomaatko että tässäkin synti sidotaan ja ihminen vapautetaan?

>>
5)Olen täsmälleen samaa mieltä, että Jeesus on yksi ja ainoa välimies. Mutta tämä välimies on ITSE antanut avaimet Pietarille ja opetuslapsille, ja liittänyt siihen synnipäästön valtuutuksen!
>>

Missä kohden tämä välimies on luopunut virastaan ja kertonut että tämän jälkeen Hän itse ei voisi vapauttaa ketään? Tästä nimenomaan on kyse!

Lopullisia ja tarvittavia vapauttajia on Jumala ja Jeesus. Uskovainen ihminenkin voi käyttää heidän valtaansa, mutta vain ja ainoastaan Pyhän hengen avulla. Miten sellaisilla ihmisillä, jotka yrittävät viedä avaimet Jumalalta ja Jeesukselta voisi olla Pyhää henkeä???

>>
6) Sitominen: sillä tarkoitetaan ns. Kristuksen kirkkolakia: "...ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin (Matt 18)". Eli jos kristitty on langennut julkisyntiin,mutta ei nöyrry parannukseen, niin häntä ei voi pitää Raamatun mukaisesti uskovana.
>>

Jälleen päin mäntyä! Kristuksen kirkkolaki on AINOASTAAN KRISTITTYJEN KESKINÄISIIN RIITOIHIN.

=> Jos veljes rikkoo SINUA VASTAAN.
Huomaa loppukanetti:
=> Pidä SINÄ, eli muiden / seurakunnan ei luvata pitää toista epäuskoisena!

Mitä Lutheriin tulee, niin hän on kirjoittanut hyvin monenlaista tekstiä. Katsopas tänne:

Luther: uskoon voi tulla lukemallakin!:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008459472

Lutheria on myös tarkoituksella vääristelty:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008504958

Luovu siis ihmisopista ja ylpeydestäsi. Seuraa puhtaasti Raamatun totuutta jos haluat pelastua;)

Lue lisää

Asiat on nyt sanottu. Admata uskoo kuten uskoo, minä luotan Raamattuun.

Pietari sai avaimet taivasten valtakuntaan. Näillä avaimilla voi oven avata ja sulkea. Ja Jeesus antoi nämä avaimet päästönavaimiksi. Tämä on minulle riittävän yksinkertaista.

Lisäksi Raamatussa on useita esimerkkejä päästönavainten käytöstä, juuri sillä tavalla kuten vl:t opettavat.

Tällainen usko ei voi olla Jumalan Sanan vastaista.

Päätän osaltani tämän keskustelun tähän.

munkki kirjoitti:

Admatalle:

Ihailen kyllä Raamatun tuntemustasi. Olet lisäksi taitava argumentoija. Mutta sisältö vaikuttaa kyllä lähinnä reikäjuustolta.

1)Admata kirjoitti "... toisen ihmisen julistusta ei ole mainittu minään ehtona..."

- "...minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu..." (Matt 16). Vaikeata?

2) Pietari sai taivasten valtakunnan avaimet. Avaimilla yleensä avataan ja suljetaan. Jeesus itse määritteli mitä Pietari (ja siten opetuslapset) voivat tehdä näillä avaimilla: "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." Näillä avaimilla siis säädellään taivasten valtakunnan ovea! Tämä kyllä kuulostaa pöyhkeältä ja suurelta, mutta näin se vain on. Pitää kuitenkin muistaa, että Jumala kutsuu ihmistä parannukseen ja Pyhä Henki antaa synnit anteeksi uskovaisen ihmisen suun kautta, joten pieneksi ihmisen rooli lopulta siinä jää. Eipä oikeastaan minkään kokoiseksi eli kuten Paavali sanoo "Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun (1.Kor 3)"

3) Admata kirjoitti..."Paavali ilmoittaa itse että on saanut evankeliumin, eli synnit anteeksi suoraan ylösnousseelta Jeesukselta."

- niin, kyseinen kohta on galatalaiskirjeestä, jossa hän vimmatusti puolustaa oman lähetystyönsä ja apostoliutensa oikeutusta! Tämä kohta pitää asettaa sen omaan kontekstiin. Lisäksi sana "evankeliumi" ei kyllä ole ihan sama asia kuin parannus eli syntien anteeksisaaminen.
Ananiaksen tehtävästä Apt kirjoittaa näin "...Jeesus, joka ilmestyi sinulle...lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." Siis Jeesus lähetti Ananiaksen, jotta Saulus saisi Pyhän Hengen!! Näin se lukee suoraan Raamatussa!

4)Admata kirjoitti..."ja Korneliukselle armon välitti herran enkeli, joka kehoitti hakemaan Pietarin todistamaan tätä. Kun Pietari saapui ja kuuli, niin hän totesi että nyt hän ymmärtää, kuinka Jumala ei katso henkilöön, vaan vanhurskauttaa ne, jotka ovat hänelle otolliset."

- tämä tulkinta on sinänsä hyvä ja oikea, mutta ei vastaa kysymykseen. Kysymys kuuluu, kuinka Cornelius sai parannuksen? Ja vastaus löytyy jälleen Apt:stä (luku 10 ja 11): "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa". Ja myöhemmin Pietarin itse kertomana: "Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin niin kuin alussa meihin".

Ei jää näissä kohdissa tulkinnoille kyllä sijaa.

5) Tässä valossa on kyllä käsittämätöntä mitä Admata kirjoitti..."Ei voi sanoa uskovansa sekä Raamattuun että vl-oppiin. Toinen täytyy hylätä ja toinen pitää jos haluaa olla rehellinen itselleen ja Jumalalle."

6)Admata kirjoitti..."Parannus on puhtaasti mielenmuutos epäuskosta uskoon ja sen voi Jumala kirkastaa Raamattua lukemalla"

- Tällaista parannustapaa ei Raamattu opeta. Tämä on Admatan oma tulkinta, johon en itse usko.

7) Raamatussa on siis runsaasti esimerkkejä Jeesuksen parannusjulistuksesta ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen opetuslasten parannusjulistuksesta. On siis aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisten opetus parannuksesta on täsmälleen Raamatun mukaista. Se, onko muitakin tapoja, jää arvoitukseksi. Ainakaan siitä ei ole esimerkkejä Raamatussa. Sen vuoksi en itse tue ja julista sellaisia tapoja.

Tämä keskustelu on kyllä ollut antoisaa. Ja uskoa vahvistavaa.

Lue lisää

Hyvä! Juuri näin!

munkki kirjoitti:

Asiat on nyt sanottu. Admata uskoo kuten uskoo, minä luotan Raamattuun.

Pietari sai avaimet taivasten valtakuntaan. Näillä avaimilla voi oven avata ja sulkea. Ja Jeesus antoi nämä avaimet päästönavaimiksi. Tämä on minulle riittävän yksinkertaista.

Lisäksi Raamatussa on useita esimerkkejä päästönavainten käytöstä, juuri sillä tavalla kuten vl:t opettavat.

Tällainen usko ei voi olla Jumalan Sanan vastaista.

Päätän osaltani tämän keskustelun tähän.

Lue lisää

...Että olisit voinut luopua omavanhurskauden harhastasi, mutta tämä on kyllä jo surkuhupaista:
>>
Admata uskoo kuten uskoo, minä luotan Raamattuun.
>>

Nimenomaan Raamatulla olen kirjoituksesi kumonnut;)

>>
Lisäksi Raamatussa on useita esimerkkejä päästönavainten käytöstä, juuri sillä tavalla kuten vl:t opettavat.
>>

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä, jossa olisi suora viittaus avainten käyttöön. Koko Raamatun läpi kulkee sen sijaan puhdas USKOMISEN korostaminen ainoana merkittävänä pelastuksen ehtona ja punaisena lankana.

Vilpitön totuuden etsijä valitsee Raamatun totuuden ja hylkää vl:ien valheopin, jota Raamattu ei tunne.

admata. kirjoitti:

>>
Tottakai pelastus on uskon kautta, ja usko syntyy vain yhdellä tavalla: "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä.
>>

Mitähän ihminen oikein kuvittelee yrittäessään rajoittaa suuren Jumalan lukuisia tapoja kirkastaa ihmisille pelastavaa uskoa?

Lue lisää

"Ne sanat, jotka olen puhunut, ovat henki ja elämä"

1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.

unohtui: kirjoitti:

"Ne sanat, jotka olen puhunut, ovat henki ja elämä"

1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.

Lue lisää

...Paavali voi synnyttää uusia kristittyjä kirjoitustensa kautta:)

>>
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi
>>

Tosin pelkät evankeliumitkin voivat tämän tehdä:)

Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

munkki kirjoitti:

Olen täysin yhtämieltä kanssasi noista Raamatun kohdista. Mutta parannuksesta Raamattu opettaa niinikään ja se liittyy kiinteästi uskoon.

Tämä parannusasia oli kompastuskivi jo Raamatun aikana. Fariseukset pitivät pöyristyttävinä Jeesuksen puhetta nuorukaiselle, kun hän sanoi "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi". Heidän vastauksensa oli: "Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?" (Mark 2)

Noustuaan haudasta Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen ja puhalsi sanoen: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." (Joh 20)

Huomionarvoitsa on erityisesti tuo jälkimmäinen lause, jossa syntien anteeksisaamisen epääminen jätettiin myös opetuslasten harteille.

Mihin Pietari siten tarvitsi "taivaan valtakunnan avaimia", jos ei parannussaarnaan?

Paavali kirjoitti: "usko tulee kuulosta" ja "kuinka kukaan voi uskoa ellei hänelle julisteta!" Ja ateenalaislle hän julisti, että "kaikkien ihmisten on kaikkialla tehtävä parannus".

Saulus tarsolaiselle synnit antoi anteeksi Ananias "laittamalla käden hänen päänsä päälle". Corneliukselle sanoman toi Pietari; hän ei saanut syntejään anteeksi rukoilemalla! Samoin kävi Egyptin kunigattaren hoviherralle.

Jeesus opetti, että "jolla korvat on, se kuulkoon". Lisäksi hän sanoi omille opetuslapsilleen, että " (mukaillen) menkää, tehkää, opettakaa ja kastakaa kaikki ihmiset minun opetuslapsikseni!" Hän ei sanonut, että kirjoittakaa tai käskekää ihmisiä rukoilemaan jotta he tulisivat minun opetuslapsikseni.

Minun ymmärrykseni mukaan parannussaarna on siis kuultava omin korvin. Sanamuodolla ei sen sijaan ole niin väliä. Meillä vl:ssa on tutuksi käyneet hyvät sanat "Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä".

Lue lisää

ja parannussarna on todella kuultava omin korvin!

kiteytyksiä kirjoitti:

ja parannussarna on todella kuultava omin korvin!

Entäs jos on kuuro?

acimlaine kirjoitti:

Entäs jos on kuuro?

myös evankeljumin ja nähdä kuinka se saarnataan ja nähdä kuinka siunaava käsi ojentuu
ja jos ei nedes näe voi saarnaaja koskettaa

Pääasia on että kumpikin ymmärtää mitä tehdään

voi pyytää kirjoitti:

myös evankeljumin ja nähdä kuinka se saarnataan ja nähdä kuinka siunaava käsi ojentuu
ja jos ei nedes näe voi saarnaaja koskettaa

Pääasia on että kumpikin ymmärtää mitä tehdään

Lue lisää

..se että usko tulee KUULOSTA.

acimlaine kirjoitti:

..se että usko tulee KUULOSTA.

Jumala armahtaa kuurojakin! "Usko tulee kuulosta", tarkoittaa ihmiskontaktia eli sitä että Jeesuksen opetuslapsi saarnaa synnit anteeksi ja käyttää Pietarin saamia "taivaan valtakunnan avaimia". Jos tästä haluaa kuuroja pilkata, niin onhan se luvallista.

Acimlainekin saa armon jos nöyrtyy parannuksen askelille. Sauluskin pilkkasi, vainosi ja murhaisi ennenkuin alkoi henkensä uhalla puolustaa Kristusta.

Vanhoillislestadiolaisuutta syytetään usein tuomiohenkiseksi. Mitäkähän suuntausta mahtavat olla acimlaine ja admata, jotka tuomitsevat vl:iä näillä sivuilla surutta!

Sana joko "pahentaa tai parantaa!"

vl minäkin kirjoitti:

Jumala armahtaa kuurojakin! "Usko tulee kuulosta", tarkoittaa ihmiskontaktia eli sitä että Jeesuksen opetuslapsi saarnaa synnit anteeksi ja käyttää Pietarin saamia "taivaan valtakunnan avaimia". Jos tästä haluaa kuuroja pilkata, niin onhan se luvallista.

Acimlainekin saa armon jos nöyrtyy parannuksen askelille. Sauluskin pilkkasi, vainosi ja murhaisi ennenkuin alkoi henkensä uhalla puolustaa Kristusta.

Vanhoillislestadiolaisuutta syytetään usein tuomiohenkiseksi. Mitäkähän suuntausta mahtavat olla acimlaine ja admata, jotka tuomitsevat vl:iä näillä sivuilla surutta!

Sana joko "pahentaa tai parantaa!"

Lue lisää

>>
Vanhoillislestadiolaisuutta syytetään usein tuomiohenkiseksi. Mitäkähän suuntausta mahtavat olla acimlaine ja admata, jotka tuomitsevat vl:iä näillä sivuilla surutta!
>>

Erota vl:ien tuomitseminen siitä että tuomitsee Raamatun vastaisen vl-opin.

Vl pelastuu aivan samalla tavala kuin ei-vl:kin, eli uskomalla yksin Jeesukseen:) Minulla ei ole Jumalallista kykyä erottaa vilpittömiä vl:iä niistä, jotka tieten tahtoen ylläpitävät Raamatun vastaista vl:ien oppia... Näin ollen en voi tuomita ainuttakaan vl:ää!

Mitä vl:ien oppiin tulee, niin sen Raamattu tuomitsee:

Gal. 1:9
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu

Silloin kun Raamatussa ilmoitettuun pelkkään yhteen ja ainoaan välimieheen USKOMISEEN, joka Raamatussa yksin pelastaa, lisätään ehtoja välimiehen välimiehestä, jota Raamattu ei tunne, muutetaan Raamatun evankeliumia Raamatun vastaiseksi...

>>
Sana joko "pahentaa tai parantaa!"
>>
Niinhän se näyttää tekevän;) Joitain se pahentaa antamaan jopa väärää todistusta lähimmäisestä:(

Olen itse pohtinut näitä samoja kysymyksiä: Pyhän Hengen työ- missä Jumala asuu ja miten toimii? Olen kyllä opiskellut katekismuksen tarkkaan ja seurapuheita yrittänyt kuunnella, mutta logiikka ontuu- joko minun tai muiden. Joskus olen kysellytkin, mutta hiljaisuuden olen saanut vastaukseksi.

Kerrotko lisää tuosta "kolmen kyynärän Jumalaopista"? Ajatteletko, että puhuttaessa "tästä Jumalan valtakunnasta, jossa vain ja ainoastaan Pyhä Henki toimii", Jumala tehtäisiin ihmisen mittaiseksi.

nunna kirjoitti:

Olen itse pohtinut näitä samoja kysymyksiä: Pyhän Hengen työ- missä Jumala asuu ja miten toimii? Olen kyllä opiskellut katekismuksen tarkkaan ja seurapuheita yrittänyt kuunnella, mutta logiikka ontuu- joko minun tai muiden. Joskus olen kysellytkin, mutta hiljaisuuden olen saanut vastaukseksi.

Kerrotko lisää tuosta "kolmen kyynärän Jumalaopista"? Ajatteletko, että puhuttaessa "tästä Jumalan valtakunnasta, jossa vain ja ainoastaan Pyhä Henki toimii", Jumala tehtäisiin ihmisen mittaiseksi.

Lue lisää

"Kolmen kyynärän jumalaopilla" tarkoitetaan juuri tuota asiaa. Eli Jumalan toiminta supistetaan vain uskovaisten kautta tapahtuvaksi. Tämähän ei ole koko totuus:

"Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme.(Apt. 17;27-8)"

"Tuuli (=Henki) puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. (Joh 3)"

On siis kaksi asiaa. 1) Jumala toimii missä tahtoo ja miten tahtoo, ja kutsuu ihmistä oman tahtonsa mukaan (esim. saarna, elämänkohtalot, luonto yms...). 2) Syntien anteeksiantamisen valtuutuksen hän jätti vain omilleen. Tämäkin toki tapahtuu Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Kysyt kenellä on Pyhä Henki?

Tällaiset asiat ratkaisee Raamattu. Muutamia Raam tun totuuksia: On olemassa Pyhän Hengen virka ja se opettaa vain yhdellä tavalla. Kun ollaan eripaikassa, ja uskotaan ja opetetaan eritavalla, ollaan erihengen lapsia. Näin on yksinkertainen asia, Raamatun opetus.

6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

larssi kirjoitti:

Kysyt kenellä on Pyhä Henki?

Tällaiset asiat ratkaisee Raamattu. Muutamia Raam tun totuuksia: On olemassa Pyhän Hengen virka ja se opettaa vain yhdellä tavalla. Kun ollaan eripaikassa, ja uskotaan ja opetetaan eritavalla, ollaan erihengen lapsia. Näin on yksinkertainen asia, Raamatun opetus.

6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

Lue lisää

Kuten näiltäkin sivuilta saamme lukea, niin vl keskuudessakin on sangen erilaisia käsityksiä monista asioista! Näin on myös aina ollut.

Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla: "...hän opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut." (Luuk 14). Pyhä Henki opettaa siis sen mitä Jeesus opetti ja puhui, ei muuta! Muu puhe ei ole peräisin Pyhästä Hengestä.

Ongelmana ei ole Pyhän Hengen opetus. Ongelmana on se opetus, jota annetaan Pyhän Hengen nimissä, mutta joka ei pohjaudu Raamattuun. Tästä johtunevat eriseuratkin vanhoillislestadiolaisuudessa. Siis Rauhanyhdistyksellä tai vanhoillislestadiolaisuudessakin kuultava opetus on tutkittava Raamatun valossa. Kuten Paavali asian ilmaisi, "... kaksi tai kolme teistä voi profetoida (=saarnata), ja toiset arvostelkoot". Mariakin "kätki sanat sydämeensä ja tutkisteli niitä". Ei siis nielaissut tutkistelematta.

munkki kirjoitti:

"Kolmen kyynärän jumalaopilla" tarkoitetaan juuri tuota asiaa. Eli Jumalan toiminta supistetaan vain uskovaisten kautta tapahtuvaksi. Tämähän ei ole koko totuus:

"Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme.(Apt. 17;27-8)"

"Tuuli (=Henki) puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. (Joh 3)"

On siis kaksi asiaa. 1) Jumala toimii missä tahtoo ja miten tahtoo, ja kutsuu ihmistä oman tahtonsa mukaan (esim. saarna, elämänkohtalot, luonto yms...). 2) Syntien anteeksiantamisen valtuutuksen hän jätti vain omilleen. Tämäkin toki tapahtuu Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Lue lisää

Sanoit, että vl:ssa esiintyi "kolmen kyynärän oppia" 1900-l alkupuolella. Torjuttiinko tällainen opetus jossakin vaiheessa? Syntyikö mahdollisesti eriseura? Mistä voisi lukea ko ajoista tai opista?

Tämäpä mielenkiintoista, sillä tällaista opetusta olen kuullut viime aikoinakin. Pelkään, että minulla on "vikova korva".

munkki kirjoitti:

Kuten näiltäkin sivuilta saamme lukea, niin vl keskuudessakin on sangen erilaisia käsityksiä monista asioista! Näin on myös aina ollut.

Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla: "...hän opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut." (Luuk 14). Pyhä Henki opettaa siis sen mitä Jeesus opetti ja puhui, ei muuta! Muu puhe ei ole peräisin Pyhästä Hengestä.

Ongelmana ei ole Pyhän Hengen opetus. Ongelmana on se opetus, jota annetaan Pyhän Hengen nimissä, mutta joka ei pohjaudu Raamattuun. Tästä johtunevat eriseuratkin vanhoillislestadiolaisuudessa. Siis Rauhanyhdistyksellä tai vanhoillislestadiolaisuudessakin kuultava opetus on tutkittava Raamatun valossa. Kuten Paavali asian ilmaisi, "... kaksi tai kolme teistä voi profetoida (=saarnata), ja toiset arvostelkoot". Mariakin "kätki sanat sydämeensä ja tutkisteli niitä". Ei siis nielaissut tutkistelematta.

Lue lisää

Uskominen, saarna ja tuomiokin on perustuttava Raamattuun, ei ihmisoppeihin. Tämän luulisi olevan päivänselvä asia jokaiselle kristitylle.

Synti sitoo ihmisen ja joka ei usko, on jo tuomittu, näin Raamattu kertoo.

Esimerkiksi vääristä hengistä parannuksentekeminen on Raamatusta toteennäyttämättä.

Vastaukseksi ei riitä, kuten eräs pitkäaikainen saarnamies vastasi kysyessäni Raamatun perustusta väärästä hengestä parannuksentekemiselle:

"Jo Raamatun alkulehdiltä saakka on oikean ja väärän hengen taistelua."

Joo, niinhän se on, mutta ei se ollut vastaus!

Kyseessä on erittäin perustavaa laatua oleva kysymys siitä, miten ja mistä parannus tehdään, siis siitä, miten ihminen pelastuu.

Raamattu sanoo: "Eriseurat ovat teidän keskellänne oleva".

Eriseurat eivät kuitenkaan lähde tavallisesta riviuskovaisesta, vaan saarnaajista, papeista, jotka poikkeavat Raamatun opetuksesta.

munkki kirjoitti:

Kuten näiltäkin sivuilta saamme lukea, niin vl keskuudessakin on sangen erilaisia käsityksiä monista asioista! Näin on myös aina ollut.

Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla: "...hän opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut." (Luuk 14). Pyhä Henki opettaa siis sen mitä Jeesus opetti ja puhui, ei muuta! Muu puhe ei ole peräisin Pyhästä Hengestä.

Ongelmana ei ole Pyhän Hengen opetus. Ongelmana on se opetus, jota annetaan Pyhän Hengen nimissä, mutta joka ei pohjaudu Raamattuun. Tästä johtunevat eriseuratkin vanhoillislestadiolaisuudessa. Siis Rauhanyhdistyksellä tai vanhoillislestadiolaisuudessakin kuultava opetus on tutkittava Raamatun valossa. Kuten Paavali asian ilmaisi, "... kaksi tai kolme teistä voi profetoida (=saarnata), ja toiset arvostelkoot". Mariakin "kätki sanat sydämeensä ja tutkisteli niitä". Ei siis nielaissut tutkistelematta.

Lue lisää

Ei seurakunnassani opeteta monella eritavalla. Niin profeetat profeteeraavat seurakunnassa, eli opettavat ja arvostelevatkin seurakunnassa opetuksia.

Kyllä Seurakunnan opetuksille tulee olla Raamatun mukaan kuuliainen ja monissa käytännön kysymyksissä luotettava seurakuntaäidin neuvoihin. Näin rakkaudessa haluamme toimia ja välttää hajaannusta.

larssi kirjoitti:

Ei seurakunnassani opeteta monella eritavalla. Niin profeetat profeteeraavat seurakunnassa, eli opettavat ja arvostelevatkin seurakunnassa opetuksia.

Kyllä Seurakunnan opetuksille tulee olla Raamatun mukaan kuuliainen ja monissa käytännön kysymyksissä luotettava seurakuntaäidin neuvoihin. Näin rakkaudessa haluamme toimia ja välttää hajaannusta.

Lue lisää

Tarkoitatko larssi siis sitä, että seurakunnan opetuksille tulee olla kuuliainen, vaikka ne eivät perustuisikaan Raamattuun, kuten tuo mainitsemani hengistä parannuksenteko- oppi?

Ja siiskö vain siksi, että vältettäisiin hajaannus?

Miten muuten itse selität tämän "henkiopin" vai selitätkö?

Kiitos vastauksestasi!

larssi kirjoitti:

Ei seurakunnassani opeteta monella eritavalla. Niin profeetat profeteeraavat seurakunnassa, eli opettavat ja arvostelevatkin seurakunnassa opetuksia.

Kyllä Seurakunnan opetuksille tulee olla Raamatun mukaan kuuliainen ja monissa käytännön kysymyksissä luotettava seurakuntaäidin neuvoihin. Näin rakkaudessa haluamme toimia ja välttää hajaannusta.

Lue lisää

Larssi kirjoitti: "Kyllä Seurakunnan opetuksille tulee olla Raamatun mukaan kuuliainen ja monissa käytännön kysymyksissä luotettava seurakuntaäidin neuvoihin. Näin rakkaudessa haluamme toimia ja välttää hajaannusta."

1) Missä Raamatussa lukee että seurakunnan opetuksille tulee olla kuuliainen? Luther opetti, että Jumalan seurakunta on Jumalan seurakunta vain silloin kun se pysyy opetuksessaan Raamatussa. Siis seurakunta on Jumalan ja Jumalan sanan alapuolella!

2) Kuka on seurakuntaäiti? Puhuja? Johtokunta? Seurakuntailta? Innokkain puheenvuorojen käyttäjä?

3) Paavali kirjoitti, että "...rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan totuuden voittaessa".

Sellainen teologia, että kun johonkin junaan hyppää niin perille menee, ei ole kestävä. Eli kuten Taskilan Lauri tapasi sanoa, että "ei taivaaseen mennä niinkuin Stockmannin liukuportaita pitkin".

nunna kirjoitti:

Sanoit, että vl:ssa esiintyi "kolmen kyynärän oppia" 1900-l alkupuolella. Torjuttiinko tällainen opetus jossakin vaiheessa? Syntyikö mahdollisesti eriseura? Mistä voisi lukea ko ajoista tai opista?

Tämäpä mielenkiintoista, sillä tällaista opetusta olen kuullut viime aikoinakin. Pelkään, että minulla on "vikova korva".

Lue lisää

Ilman muuta tällainen oppi torjuttiin pontevasti. En nyt heti osaa sanoa kirjallisuutta sinulle, mutta voin yrittää etsiä.

munkki kirjoitti:

Larssi kirjoitti: "Kyllä Seurakunnan opetuksille tulee olla Raamatun mukaan kuuliainen ja monissa käytännön kysymyksissä luotettava seurakuntaäidin neuvoihin. Näin rakkaudessa haluamme toimia ja välttää hajaannusta."

1) Missä Raamatussa lukee että seurakunnan opetuksille tulee olla kuuliainen? Luther opetti, että Jumalan seurakunta on Jumalan seurakunta vain silloin kun se pysyy opetuksessaan Raamatussa. Siis seurakunta on Jumalan ja Jumalan sanan alapuolella!

2) Kuka on seurakuntaäiti? Puhuja? Johtokunta? Seurakuntailta? Innokkain puheenvuorojen käyttäjä?

3) Paavali kirjoitti, että "...rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan totuuden voittaessa".

Sellainen teologia, että kun johonkin junaan hyppää niin perille menee, ei ole kestävä. Eli kuten Taskilan Lauri tapasi sanoa, että "ei taivaaseen mennä niinkuin Stockmannin liukuportaita pitkin".

Lue lisää

minäkin vastausta: 2) Kuka on seurakuntaäiti? Puhuja? Johtokunta? Seurakuntailta? Innokkain puheenvuorojen käyttäjä?

Vl:t korostavat koko ajan, että seurakunnalle on oltava kuuliainen, missä tilanteessa tahansa. Esim. "sääntöjutuissa" vedotaan tähän. Mutta en ole vieläkään saanut selvyyttä, että kuka tämä seurakunta on? Kuka päättää, mitkä asiat ovat hyväksyttäviä ja mikä eivät? On lestadiolaisia, jotka ajattelevat eri tavalla esim. säännöistä, mutta heille sanotaan, että seurakuntaa tulee noudattaa. Kenen ääntä siellä? Eivätkö hekin ole seurakuntaa, jotka pystyvät tekemään päätöksiä?

Ja munkki sanoi ihan oikein, että Lutherkin opetti, että seurakunta on Jumalan seurakunta vain kun se pysyy Jumalassa. Vanhoillisilla ei saa kritisoida seurakuntaa koskaan, vaikka monen mielipide olisi, että vikaan on menty. Miksi näin on? Jos Luther olisi noudattanut tätä seurakunnan kunnioitusta näin pitkälle, niin rappiota ei olisi koskaan pystytty korjaamaan.

larssi kirjoitti:

Kysyt kenellä on Pyhä Henki?

Tällaiset asiat ratkaisee Raamattu. Muutamia Raam tun totuuksia: On olemassa Pyhän Hengen virka ja se opettaa vain yhdellä tavalla. Kun ollaan eripaikassa, ja uskotaan ja opetetaan eritavalla, ollaan erihengen lapsia. Näin on yksinkertainen asia, Raamatun opetus.

6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

Lue lisää

Larssi, mutta täältä katsottuna ja Raamatun valossa te olette se eriseura. Raamatun opetus on todellakin yksiselitteinen ja muuttumaton, se antaa vastaukset kaikeen, myös siihen, milloin ollaan eriseurassa ja milloin hedelmät eivät ole hyviä.

toivoisin kirjoitti:

minäkin vastausta: 2) Kuka on seurakuntaäiti? Puhuja? Johtokunta? Seurakuntailta? Innokkain puheenvuorojen käyttäjä?

Vl:t korostavat koko ajan, että seurakunnalle on oltava kuuliainen, missä tilanteessa tahansa. Esim. "sääntöjutuissa" vedotaan tähän. Mutta en ole vieläkään saanut selvyyttä, että kuka tämä seurakunta on? Kuka päättää, mitkä asiat ovat hyväksyttäviä ja mikä eivät? On lestadiolaisia, jotka ajattelevat eri tavalla esim. säännöistä, mutta heille sanotaan, että seurakuntaa tulee noudattaa. Kenen ääntä siellä? Eivätkö hekin ole seurakuntaa, jotka pystyvät tekemään päätöksiä?

Ja munkki sanoi ihan oikein, että Lutherkin opetti, että seurakunta on Jumalan seurakunta vain kun se pysyy Jumalassa. Vanhoillisilla ei saa kritisoida seurakuntaa koskaan, vaikka monen mielipide olisi, että vikaan on menty. Miksi näin on? Jos Luther olisi noudattanut tätä seurakunnan kunnioitusta näin pitkälle, niin rappiota ei olisi koskaan pystytty korjaamaan.

Lue lisää

Pitääkö sinulle selittää koko Raamattua? Itsekkäät henget luulevat tulevansa omillaan toimeen ja kieltävät Jumalan valtakunnan.

17. Olkaat teidän opettajillenne kuuliaiset ja seuratkaat heitä; sillä he valvovat teidän sieluanne niinkuin ne, jotka luvun niistä tekemän pitää; että he sen ilolla tekisivät ja ei huokauksella; sillä ei se ole teille hyödyllinen.

maailman ihminen. kirjoitti:

Pitääkö sinulle selittää koko Raamattua? Itsekkäät henget luulevat tulevansa omillaan toimeen ja kieltävät Jumalan valtakunnan.

17. Olkaat teidän opettajillenne kuuliaiset ja seuratkaat heitä; sillä he valvovat teidän sieluanne niinkuin ne, jotka luvun niistä tekemän pitää; että he sen ilolla tekisivät ja ei huokauksella; sillä ei se ole teille hyödyllinen.

Lue lisää

Jumalan valtakunta ja Jumalan seurakunta eivät ole käitteinä sama asia. Jumalan altakunta on erheymätön, sen vuoksi että se on sisällöltään jumaluutta ja Jumalan valtaa. Seurakunta on puolestaan maanpäällinen uskovaisten joukko. Tämä joukko on kaksiosainen, ja siten erhtyväinen. Ei Jumalan vuoksi, vaan oman inhimillisyytensä ja sielnvihollisen vuoksi. Jos uskovaiset ihmiste olisivat erehtymttöm, niin mihin Jumalaa tarvittaisiin? Tai miten eriseuroja olisikaan voinu syntyä? Täytyy siis olla hivenen itsekriittiyyttäkin. Hyvänä mittarina toimi Raamattu, josa on aika ajoin tarkistettava suuntaa.

Seurakunta on maanpäällinen, todellinen, ja siinä vaikuttaa sama Henki. Se on kuitenkin seurausta evankeliumista. Ensin on evankeliumi. Seurakuntaa ei voi liittyä, ellei Jumala vedä puoleensa j kutsu ihmistä.

munkki kirjoitti:

Jumalan valtakunta ja Jumalan seurakunta eivät ole käitteinä sama asia. Jumalan altakunta on erheymätön, sen vuoksi että se on sisällöltään jumaluutta ja Jumalan valtaa. Seurakunta on puolestaan maanpäällinen uskovaisten joukko. Tämä joukko on kaksiosainen, ja siten erhtyväinen. Ei Jumalan vuoksi, vaan oman inhimillisyytensä ja sielnvihollisen vuoksi. Jos uskovaiset ihmiste olisivat erehtymttöm, niin mihin Jumalaa tarvittaisiin? Tai miten eriseuroja olisikaan voinu syntyä? Täytyy siis olla hivenen itsekriittiyyttäkin. Hyvänä mittarina toimi Raamattu, josa on aika ajoin tarkistettava suuntaa.

Seurakunta on maanpäällinen, todellinen, ja siinä vaikuttaa sama Henki. Se on kuitenkin seurausta evankeliumista. Ensin on evankeliumi. Seurakuntaa ei voi liittyä, ellei Jumala vedä puoleensa j kutsu ihmistä.

Lue lisää

Jumalan valtakunta on näkymätön, sekä näkyvä sikäli että siellä julistetaan puhdasta sanaa ja oikein toimitetaan pyhiä sakramentteja.

Ilm.1:9. Minä Johannes, teidän veljenne ja osallinen vaivassa ja valtakunnassa ja kärsivällisyydessä, Jesuksessa Kristuksessa, olin luodossa, joka kutsutaan Patmos, Jumalan sanan ja Jesuksen Kristuksen todistuksen tähden.

Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Siis: Parannuksen ovi avataan Jumalan valtakunnasta sisältäpäin sovintosaarnassa Pyhän Hengen avaimilla. Tämä tapahtuu silloin, kun katuvalle syntiselle julistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.

oikeassa kirjoitti:

Larssi, mutta täältä katsottuna ja Raamatun valossa te olette se eriseura. Raamatun opetus on todellakin yksiselitteinen ja muuttumaton, se antaa vastaukset kaikeen, myös siihen, milloin ollaan eriseurassa ja milloin hedelmät eivät ole hyviä.

Lue lisää

muuthan ei tietääkseni opeta näin kuin raamattu ja me. Raamatussa on vain yksi ainoa oikea usko ja yksi ainoa oikea oppi.

nunna kirjoitti:

Sanoit, että vl:ssa esiintyi "kolmen kyynärän oppia" 1900-l alkupuolella. Torjuttiinko tällainen opetus jossakin vaiheessa? Syntyikö mahdollisesti eriseura? Mistä voisi lukea ko ajoista tai opista?

Tämäpä mielenkiintoista, sillä tällaista opetusta olen kuullut viime aikoinakin. Pelkään, että minulla on "vikova korva".

Lue lisää

on kirjoittanut tutkielman aiheesta. En tiedä kustantajaa enkä julkaisuvuotta. Sori!

larssi kirjoitti:

Jumalan valtakunta on näkymätön, sekä näkyvä sikäli että siellä julistetaan puhdasta sanaa ja oikein toimitetaan pyhiä sakramentteja.

Ilm.1:9. Minä Johannes, teidän veljenne ja osallinen vaivassa ja valtakunnassa ja kärsivällisyydessä, Jesuksessa Kristuksessa, olin luodossa, joka kutsutaan Patmos, Jumalan sanan ja Jesuksen Kristuksen todistuksen tähden.

Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Siis: Parannuksen ovi avataan Jumalan valtakunnasta sisältäpäin sovintosaarnassa Pyhän Hengen avaimilla. Tämä tapahtuu silloin, kun katuvalle syntiselle julistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.

Lue lisää

Oon saanut kirjoituksistasi tosi paljon.

larssi kirjoitti:

muuthan ei tietääkseni opeta näin kuin raamattu ja me. Raamatussa on vain yksi ainoa oikea usko ja yksi ainoa oikea oppi.

Osuit taas oikeaan siinä, että Raamatussa on vain yksi oppi ja usko. Minulla ei olekaan epäilystä, etteikö teidän oppi olisi oikea, mutta mutta...

Miksi Jeesus piti fariseuksia ja lainoppineita pahimpina rikollisina Jumalaa vastaan? Siksikö, että heidän oppinsa (joka pohjautui tottakai Raamattuun) oli väärää? Ei, vaan Jeesus sanoi, ettei laista häviä yksikään kirjain. Fariseusten oppi oli siis oikea, MUTTA he olivat lisänneet siihen omavanhurkauden. Sen minä näen myös vanhoillislestadiolaisuudessa. Te olette tuoneet takaisin kaiken sen, mistä Jeesus ojensi fariseuksia. Sanotte, että yksin armosta pelastuu, mutta käytäntö osoittaa muuta: täytyy olla sellainen ja tälläinen, jotta on uskovainen, täytyy olla sellainen ulkonäkö, täytyy olla tekemättä sitä ja tätä. Mitä Jeesus sanoi tästä? Jeesuksen mielestä laki on ihmistä varten, ihminen ei ole lakia varten! Tuo seikka on jäänyt teiltä sisäistämättä ja se tekee teistä fariseusten kaltaisia omavanhurskaita.

En aina ymmärrä, miten te selittelette vaatimuksianne aivan kuten fariseukset, mutta ette itse edes huomaa sitä. Miksi Jeesusta syytettiin syömäriksi ja juomariksi? Miksi hän söi ruokia, jotka olivat kiellettyjä? Miksi opetuslapset eivät pesseet käsiään, vaikka Vt. niin kehottaa? Mikä on tärkeintä laissa? Laita esim. käsienpesun tai ruuan tilalle joku "sääntönne" ja mieti millä argumenteilla perustelet sen välttämättömyyttä. Huomaatko, että pääsemme siihen tilanteeseen millä fariseukset perustelivat sääntöjään Jeesukselle? Uskonnollisissa ja eettisissä periaatteissa ei ole tärkeintä se, että säännöt tulevat noudatetuiksi, vaan olennaista on se, palvelevatko periaatteet ihmisen hyvää! Rakkaus ratkaisee... ja rakkautta ei ole se, että rakastat vain omiasi. Eivätkö pakanatkin tee niin?

Jumalalla on täällä maanpäällä valtakunta, joka koostuu Jeesuksen seuraajista.
Ihmisen tulee löytää nämä seuraajat joiden keskellä Jeesus kulkee ja käyttää näiden ihmisten suita saarnatesaan synnnit anteeksi.

Ihminen eu tarvitse pelastuakseen muuta kuin tämän siunauksen
ja tämä siunaus synnyttää uskon eikä omat päätökset uskomaan rupeamisesta
Tämän siunaus siirtää Jumalan valtakuntaan ja joka kerran muuttuu uskosta näkemiseksi.

Ihmisellä on luonnostaan omatunto joka neuvoo ja ohjaa ihmistä karttamaan syntiä ja kun synti tarttuu se hamuaa sovitusta.

Monilla tämä omatunto on kuitenkin paatunut joka johtuu vain siitä ettei ole ollut mahdollisuutta saada kuulla sovitusta tai ei ole ollut halua kuunnella sisintä synnin houkutusten tähden ja sitten on tullut ero Jumalasta

Tämä tiedosta ja sen tarpeellisuudesta
Omatunto neuvoo kaiken tarvittavan

"33 Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin."

Kuinka usein uskovainen tarvitseekaan muistutusta siitaä että Jumala antaa kaiken mitä me tarvitsemme emmekä olisi kiinnittämässä sydäntä liikaa maaallisiin vaan muistaisimme hoitaa uskoamme ja katsella sen tuomia näköaloja.

Kysymyksesi kuuluu: Miten tämä pätee muihin kristittyihin rakkaudettomasti suhtautuviin vl:iin, jotka ovat jo monta kertaa hajonneet kun keskinäinen rakkaus onkin "pettänyt"...???

larssi: Uskovaiset ovat samanmielisiä ja heillä on myös sama ajatus. He ovat samassa uskossa ja opetuksessa:
42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.

10. Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa.

Kyllä se sielunvihollinne hajotti ja vei eriseuraan jo Raamatussa.

-Pekka- kirjoitti:

Jumalalla on täällä maanpäällä valtakunta, joka koostuu Jeesuksen seuraajista.
Ihmisen tulee löytää nämä seuraajat joiden keskellä Jeesus kulkee ja käyttää näiden ihmisten suita saarnatesaan synnnit anteeksi.

Ihminen eu tarvitse pelastuakseen muuta kuin tämän siunauksen
ja tämä siunaus synnyttää uskon eikä omat päätökset uskomaan rupeamisesta
Tämän siunaus siirtää Jumalan valtakuntaan ja joka kerran muuttuu uskosta näkemiseksi.

Ihmisellä on luonnostaan omatunto joka neuvoo ja ohjaa ihmistä karttamaan syntiä ja kun synti tarttuu se hamuaa sovitusta.

Monilla tämä omatunto on kuitenkin paatunut joka johtuu vain siitä ettei ole ollut mahdollisuutta saada kuulla sovitusta tai ei ole ollut halua kuunnella sisintä synnin houkutusten tähden ja sitten on tullut ero Jumalasta

Tämä tiedosta ja sen tarpeellisuudesta
Omatunto neuvoo kaiken tarvittavan

"33 Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin."

Kuinka usein uskovainen tarvitseekaan muistutusta siitaä että Jumala antaa kaiken mitä me tarvitsemme emmekä olisi kiinnittämässä sydäntä liikaa maaallisiin vaan muistaisimme hoitaa uskoamme ja katsella sen tuomia näköaloja.

Lue lisää

...Tai perustetta tälle näkemykselle:

>>
Ihminen eu tarvitse pelastuakseen muuta kuin tämän siunauksen ja tämä siunaus synnyttää uskon eikä omat päätökset uskomaan rupeamisesta
Tämän siunaus siirtää Jumalan valtakuntaan ja joka kerran muuttuu uskosta näkemiseksi.
>>

Ei ainakaan Raamatusta löydy mitään pohjaa moisille väitteille. Missään kohden Raamattua ei ole ehtoja ihmisten suorittamista siunauksista, jotka olisivat edes tarpeellisia, saati sitten välttämättömiä. Raamatun mukaan ihminen ei tarvitse muuta kuin uskon, jonka Jumala haluaa kirkastaa kaikille ihmisille:)

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä

larssi kirjoitti:

Kysymyksesi kuuluu: Miten tämä pätee muihin kristittyihin rakkaudettomasti suhtautuviin vl:iin, jotka ovat jo monta kertaa hajonneet kun keskinäinen rakkaus onkin "pettänyt"...???

larssi: Uskovaiset ovat samanmielisiä ja heillä on myös sama ajatus. He ovat samassa uskossa ja opetuksessa:
42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.

10. Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa.

Kyllä se sielunvihollinne hajotti ja vei eriseuraan jo Raamatussa.

Lue lisää

>>
   Kysymyksesi kuuluu: Miten tämä pätee muihin kristittyihin rakkaudettomasti suhtautuviin vl:iin, jotka ovat jo monta kertaa hajonneet kun keskinäinen rakkaus onkin "pettänyt"...???

larssi: Uskovaiset ovat samanmielisiä ja heillä on myös sama ajatus. He ovat samassa uskossa ja opetuksessa:
42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
>>

Niin? Missä ne uskovaiset sitten oikein ovat, koska on ainakin tullut harvinaisen selväksi että ainakaan vl:illä ei mitään samanmielisyyttä ole???

Mitä oikein halusit sanoa?

Kyllähän Jeesuskin rukoili että opetuslapset olisivat yhtä, koska tiesi etteivät he ole samanmielisiä, vaan riitaantuvat helposti. Miksi vl:ät eivät halua sopuun kaikkien muiden kristittyjen kanssa, vaan jatkavat eriseurassaan?

On melkoista ylpeyttä ja omavanhurskautta sekä jopa härskiä julistaa henkisesti pullistellen että "vain vl:ät" tietävät ainoan oikean tavan uskoa:(

KUKAAN ei tiedä tai tunne Jumalan tahtoa täydellisesti ja siksi Raamatussa on lupaus pelastukseen vain yksin uskosta Jeesukseen ja tämä lupaus koskee kaikkia, jotka sen uskovat!

admata. kirjoitti:

...Tai perustetta tälle näkemykselle:

>>
Ihminen eu tarvitse pelastuakseen muuta kuin tämän siunauksen ja tämä siunaus synnyttää uskon eikä omat päätökset uskomaan rupeamisesta
Tämän siunaus siirtää Jumalan valtakuntaan ja joka kerran muuttuu uskosta näkemiseksi.
>>

Ei ainakaan Raamatusta löydy mitään pohjaa moisille väitteille. Missään kohden Raamattua ei ole ehtoja ihmisten suorittamista siunauksista, jotka olisivat edes tarpeellisia, saati sitten välttämättömiä. Raamatun mukaan ihminen ei tarvitse muuta kuin uskon, jonka Jumala haluaa kirkastaa kaikille ihmisille:)

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä

Lue lisää

"Ei ainakaan Raamatusta löydy mitään pohjaa moisille väitteille. Missään kohden Raamattua ei ole ehtoja ihmisten suorittamista siunauksista, jotka olisivat edes tarpeellisia, saati sitten välttämättömiä. Raamatun mukaan ihminen ei tarvitse muuta kuin uskon, jonka Jumala haluaa kirkastaa kaikille ihmisille:)"

En ole lukenut paljoa Raamattua mutta siellä selvästi Jumalan työmiehet saarnaavat parannusta ja uskon että juuri tässä parannuksessa on se portti josta jeesus puhuu ja uskon sen johtavan myös sille tielle joka vie taivaaseen.

Raamattu on tietääkseni ilmoitus siitä kuinka Jumala vanhurskauttaa ihmisen eikä ilmoitus siitä kuinka Jumala myös vanhurskauttaa ihmisen

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

ja seuraava selittää mitä välimies tarkoittaa
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä

Tästä olisi hyvä jatkaa lukemalla jokin Evankeliumi alusta alkaen aina siihen asti kun Jeesus antaa seuraajilleen tehtäväksi Julistaa ja parantaa

riittävästi kirjoitti:

"Ei ainakaan Raamatusta löydy mitään pohjaa moisille väitteille. Missään kohden Raamattua ei ole ehtoja ihmisten suorittamista siunauksista, jotka olisivat edes tarpeellisia, saati sitten välttämättömiä. Raamatun mukaan ihminen ei tarvitse muuta kuin uskon, jonka Jumala haluaa kirkastaa kaikille ihmisille:)"

En ole lukenut paljoa Raamattua mutta siellä selvästi Jumalan työmiehet saarnaavat parannusta ja uskon että juuri tässä parannuksessa on se portti josta jeesus puhuu ja uskon sen johtavan myös sille tielle joka vie taivaaseen.

Raamattu on tietääkseni ilmoitus siitä kuinka Jumala vanhurskauttaa ihmisen eikä ilmoitus siitä kuinka Jumala myös vanhurskauttaa ihmisen

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

ja seuraava selittää mitä välimies tarkoittaa
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä

Tästä olisi hyvä jatkaa lukemalla jokin Evankeliumi alusta alkaen aina siihen asti kun Jeesus antaa seuraajilleen tehtäväksi Julistaa ja parantaa

Lue lisää

>>
Raamattu on tietääkseni ilmoitus siitä kuinka Jumala vanhurskauttaa ihmisen eikä ilmoitus siitä kuinka Jumala myös vanhurskauttaa ihmisen
>>

Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei.

Room. 3:22
Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa,

admata. kirjoitti:

>>
Raamattu on tietääkseni ilmoitus siitä kuinka Jumala vanhurskauttaa ihmisen eikä ilmoitus siitä kuinka Jumala myös vanhurskauttaa ihmisen
>>

Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei.

Room. 3:22
Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa,

Lue lisää

"Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei."

Väärin

Jumala vanhurskauttaa ja sinä uskot
Ensin vanhurskautetaan ja sitten uskotaan

Ja taivaaseen kysytään uskoa

ja uskoa kirjoitti:

"Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei."

Väärin

Jumala vanhurskauttaa ja sinä uskot
Ensin vanhurskautetaan ja sitten uskotaan

Ja taivaaseen kysytään uskoa

Lue lisää

>>
"Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei."

Väärin

Jumala vanhurskauttaa ja sinä uskot
Ensin vanhurskautetaan ja sitten uskotaan

Ja taivaaseen kysytään usko
>>

Ja perustelut uupuvat???

Vanhurskas tarkoittaa Jumalalle kelpaavaa. Miten sellainen ihminen kelpaa Jumalalle, joka ei usko?

Toki Jumala on jo armahtanut meidät kaikki ja tuo armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan. Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;)

"Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen" (Room. 3:22)

admata. kirjoitti:

>>
   Kysymyksesi kuuluu: Miten tämä pätee muihin kristittyihin rakkaudettomasti suhtautuviin vl:iin, jotka ovat jo monta kertaa hajonneet kun keskinäinen rakkaus onkin "pettänyt"...???

larssi: Uskovaiset ovat samanmielisiä ja heillä on myös sama ajatus. He ovat samassa uskossa ja opetuksessa:
42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
>>

Niin? Missä ne uskovaiset sitten oikein ovat, koska on ainakin tullut harvinaisen selväksi että ainakaan vl:illä ei mitään samanmielisyyttä ole???

Mitä oikein halusit sanoa?

Kyllähän Jeesuskin rukoili että opetuslapset olisivat yhtä, koska tiesi etteivät he ole samanmielisiä, vaan riitaantuvat helposti. Miksi vl:ät eivät halua sopuun kaikkien muiden kristittyjen kanssa, vaan jatkavat eriseurassaan?

On melkoista ylpeyttä ja omavanhurskautta sekä jopa härskiä julistaa henkisesti pullistellen että "vain vl:ät" tietävät ainoan oikean tavan uskoa:(

KUKAAN ei tiedä tai tunne Jumalan tahtoa täydellisesti ja siksi Raamatussa on lupaus pelastukseen vain yksin uskosta Jeesukseen ja tämä lupaus koskee kaikkia, jotka sen uskovat!

Lue lisää

ymmärtää...no turha jatkaa sitten, koska Raamatussa on vain yksi ainoa usko ja yksi ainoa oikea oppi. Tämän on oltava lähtökohta keskusteluille.

admata. kirjoitti:

>>
"Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei."

Väärin

Jumala vanhurskauttaa ja sinä uskot
Ensin vanhurskautetaan ja sitten uskotaan

Ja taivaaseen kysytään usko
>>

Ja perustelut uupuvat???

Vanhurskas tarkoittaa Jumalalle kelpaavaa. Miten sellainen ihminen kelpaa Jumalalle, joka ei usko?

Toki Jumala on jo armahtanut meidät kaikki ja tuo armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan. Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;)

"Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen" (Room. 3:22)

Lue lisää

"Toki Jumala on jo armahtanut meidät kaikki ja tuo armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan. Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;)"

Juuri näin

"armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan."
=Tehdä parannus Raamatun neuvomalla tavalla
Uskomalla Kristuksen lunastustyö omalle kohdalle nöyrtyen palvelijoiden puetettavaksi.

Eikä ryhdytä ensin uskovaiseksi ja sitten vain parannella elämän tapoja.

et tainnu kirjoitti:

ymmärtää...no turha jatkaa sitten, koska Raamatussa on vain yksi ainoa usko ja yksi ainoa oikea oppi. Tämän on oltava lähtökohta keskusteluille.

>>
no turha jatkaa sitten, koska Raamatussa on vain yksi ainoa usko ja yksi ainoa oikea oppi. Tämän on oltava lähtökohta keskusteluille.
>>

Mielestäni on tärkeää jatkaa juuri tästä.

Raamatussa on yksi ja ainoa oppi. Samoin Jumalan tahto on vain yhdenlainen.

Kuvitteletko henkisessä ylpeydessäsi ymmärtäväsi tätä Jumalan tahtoa juuri oikein?

Raamatussa kerrotaan ettemme me ihmiset kukaan ymmärrä Jumalan tahtoa täydellisesti ja siksi pelastumme yksin uskon, emme oikeanlaisen ymmärtämisen johdosta.

Mikäli uskoon ja pelastukseen vaadittaisiin juuri oikeanlaista ymmärtämistä Raamatusta ja Jumalasta, niin emme enää pelastuisi yksin Jumalan armosta, vaan kyseessä olisi ja on OMAVANHURSKAUS:(

kertaus kirjoitti:

"Toki Jumala on jo armahtanut meidät kaikki ja tuo armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan. Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;)"

Juuri näin

"armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan."
=Tehdä parannus Raamatun neuvomalla tavalla
Uskomalla Kristuksen lunastustyö omalle kohdalle nöyrtyen palvelijoiden puetettavaksi.

Eikä ryhdytä ensin uskovaiseksi ja sitten vain parannella elämän tapoja.

Lue lisää

...Jo aikaisemmissa viesteissäni, niin en voi kuin pahoitella luetun ymmärtämisen puutetta ja halua jankuttaa. Tähän en kuitenkaan itse enää ala;)

admata. kirjoitti:

>>
"Jumala vanhurskauttaa ihmisen YKSIN USKOSTA!
Tämä on pätevä siunasipa sen joku tai ei."

Väärin

Jumala vanhurskauttaa ja sinä uskot
Ensin vanhurskautetaan ja sitten uskotaan

Ja taivaaseen kysytään usko
>>

Ja perustelut uupuvat???

Vanhurskas tarkoittaa Jumalalle kelpaavaa. Miten sellainen ihminen kelpaa Jumalalle, joka ei usko?

Toki Jumala on jo armahtanut meidät kaikki ja tuo armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan. Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;)

"Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen" (Room. 3:22)

Lue lisää

...tämä ---> "Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;) " ... tarkoittaa sitä että ihminen ei voi iloita armahduksesta jos ei edes usko armahduksen olevan kohdallaan totta. Näin yksinkertaista se on! :)

Jos ihminen ei koe olevansa armahdettu hänen oma ahdistuneisuutensa vaikuttaa negatiivisesti hänen käyttäytymiseensäkin. Syyllisyys pitää yllä synnin - syyllisyyden - synnin.... -noidankehää. Tämän vuoksi on tärkeää ottaa armo vastaan.

kertaus kirjoitti:

"Toki Jumala on jo armahtanut meidät kaikki ja tuo armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan. Tuo armahdus ei vaan ole voimassa ennen uskoa;)"

Juuri näin

"armahdus täytyy ottaa uskolla vastaan."
=Tehdä parannus Raamatun neuvomalla tavalla
Uskomalla Kristuksen lunastustyö omalle kohdalle nöyrtyen palvelijoiden puetettavaksi.

Eikä ryhdytä ensin uskovaiseksi ja sitten vain parannella elämän tapoja.

Lue lisää

"Eikä ryhdytä ensin uskovaiseksi ja sitten vain parannella elämän tapoja."

Nimenomaan uskoon tulemisen jälkeen on elämä jatkuvaa hengellistä kypsymistä = Jeesus-tien kulkemista. Parannus on vain oikean suunnan löytymistä. Tie pitää silti kulkea ja kulkea ihan perille asti.

On olemassa myös oikea näkyvä seurakunta. Raamattu sanoo myös, että olkaa kuuliaiset seurakunnnan paimenten opetukselle.

4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.

Larssi: Kohta osoittaa, että väärässä opissa ja väärien paimenten luona, ei pelastu vahingossakaan.

Uuden testamentin sanoma on ilmoitusta uskosta, jonka Jumala lukee vanhurskaudeksi. Markuksen evankeliumi tuo korostuksen uskosta: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan. (Mark.16:15-16).

larssi kirjoitti:

On olemassa myös oikea näkyvä seurakunta. Raamattu sanoo myös, että olkaa kuuliaiset seurakunnnan paimenten opetukselle.

4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.

Larssi: Kohta osoittaa, että väärässä opissa ja väärien paimenten luona, ei pelastu vahingossakaan.

Uuden testamentin sanoma on ilmoitusta uskosta, jonka Jumala lukee vanhurskaudeksi. Markuksen evankeliumi tuo korostuksen uskosta: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan. (Mark.16:15-16).

Lue lisää

Ainoastaan se pelastaa että omistaa uskon ja Kasteen kautta Kristuksen vanhurskauden.

Tämän tilan todistaa ihmiselle Pyhä Henki.

Jos autuus perustuu omiin suoristuksiin, tekoihin, yhteisöihin, tai niiden jäsenyyteen, tai mihin tahansa muihin ihmisoppeihin, niin ei voi päästä taivaaseen.

Säälittävää Larssi parka, sinulla ovat kristinuskon perusasiatkin vielä täysin hämärän peitossa. Sinä uskot ihmisiin ja ihmisoppeihin.

Toivottavasti Kristus kirkastaa sinulle vielä itsensä, sillä uskon sen, että olet vilpitön pyrkimyksissäsi.

Uskos kirjoitti:

Ainoastaan se pelastaa että omistaa uskon ja Kasteen kautta Kristuksen vanhurskauden.

Tämän tilan todistaa ihmiselle Pyhä Henki.

Jos autuus perustuu omiin suoristuksiin, tekoihin, yhteisöihin, tai niiden jäsenyyteen, tai mihin tahansa muihin ihmisoppeihin, niin ei voi päästä taivaaseen.

Säälittävää Larssi parka, sinulla ovat kristinuskon perusasiatkin vielä täysin hämärän peitossa. Sinä uskot ihmisiin ja ihmisoppeihin.

Toivottavasti Kristus kirkastaa sinulle vielä itsensä, sillä uskon sen, että olet vilpitön pyrkimyksissäsi.

Lue lisää

että oppi pelastaa? Se on seurausta, siitä vanhurskaudesta, joka siirtyy uskovaiselta toiselle (Room1:17), ja josta vanhurskas on elävä.

44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat...47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?

Kysymys kuuluu: "Mikä ihmisillä oli ennen vesikastetta?"