Joko ostetaan Mehiläisen ym. pörriäisten osakkeita? Tuplaako yksityistäminen niiden arvoa?

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

Hej 😍 Mukava kokous aikuisille - https://de4.fun/?/fi018375023kz

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Miksi hallituksessa ei puhuta lainkaan työterveydenhuollosta, sehän on suurelta osin yksityissektorin hallussa?
Voisiko työterveydenhuollon asiakkaat rajata pois julkisesta terveydenhuollosta?

Kannattaisiko urheiluvammojen hoito keskittää kokonaan vakuutusperusteisesti yksityiselle sektorille?
Julkisesta terveydenhuollosta vapautuisi näin tehtynä resursseja.

Sijoittaminen saattaa olla taantuman ja laman aikana riski. Asetehtaiden osakkeet ovat kyllä ponnahtaneet luitisuoraan ylös, mutta ovatko asetehtaan uusia osakkaita?

Tosin jos ei kaipaa pikaista osinkotuottoa, voi sijoittaa varoen. Sijoitustappiothan voi vähentää tulevista osinkotuotoista viiden seuraavan aikana.

Asuntosijoittaminen on ollut aiemmin "varma nakki". Vuokratuotoista on voinut vähentää ennen verotusta kaiken mahdollisen kuten korjaukset. Useilla ministereillä me on juurikin sijoitusasuntoja, vähemmän yritysten osakkeita. Työministeri on ollut erikoisen innostunut juuri asuntosijoittamisessa.

Googlaa netistä ministereiden sijoitussalkut.

Hallitus viime kaudella sijoitti sosialismiin eli soteen ja nyt nähdään mihin ne miljardit upposi eivätkä tuottaneet kuin pahaa kansalaisille ja lisä rahan menoa valtiolle.
Sosialistia ei ole luotu sijoittajaksi....eurot menee mopen puohon.

Viime hallituskaudella Marinin hallitus sai sosiaali- ja terveysuudistuksen lainsäädännön alkuun eduskunnan vahvistettua lait. Sipilän edellinen oikeistohallitus (keskusta, kok ja persut) yrittivät uudistaa sote-lait "Pörriäisten" lobatessa yksityisen sektorin edunvalvojana.

Sipilän hallitus kaatui ja Sote-uudistus jäi tekemättä.

Marinin hallitus (SDP, keskusta, vihr., Vas. ja RKP) ryhtyivät korjaamaan Sipilän hallituksen sote-sotkua;
- pilottikokeilu Jyväskylässä karahti kiville, ja terveysfirmat palautti asiakkaat julkiselle puolelle, kun voittoa ei tullut tarpeeksi
- asiakkaiden pisteytys iän ja terveyden mukaan olisi merkinnyt yksityisen puolen KERMANKUORINTAA, kun asiakkaat olisi ollut helppo valita vähemmän palveluja tarvitsevista isojen kaupunkien terveysfirmoihin
- vuotuinen KAPITAATIOMAKSU olisi maksettu terveysfirmoille julkisista varoista jokaisesta asiakkaasta, tarvitsisipa hän palveluja tai ei.

Sipilän hallituksen suunnittelema sote olisi tullut erittäin kalliiksi veronmaksajille joten julkisen sektorin palvelut olisi ajettu alas.

Nykyinen Orpon oikeistohallitus palauttaa sote uudistuksen sijaan vanhaan aikaan, jolloin ei ollut hoitotakuuta. Yksityisen puolen resursseja lisätään samaan aikaan kun julkisen puolen lakisääteisiä palveluja heikennetään. Sairaala verkkoa supistetaan. Hoitoon pääsee vasta kolmen kuukauden päästä, kun hoitotakuuta muutetaan, joten sairaudet pahenevat ja hoito tulee kalliiksi, kun etenkin monisairaiden iäkkäiden ihmisten hoitoon pääsy tulee olemaan liian pitkä.

Lääkäripula on julkisella puolella akuutti ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle, kun sote-alueet joutuvat palkkaamaan yksityisiä keikkalääkäreitä jopa 20.000 euron kuukausipalkalla.

Eivät potilaat vähene eikä väestö nuorene, vaikka sairaaloita suljetaan ja yöpäivystyksiä lopetetaan. Lääkärienkään määrä ei lisäänny. Suomalaiset sairastavat yhtä paljon kun ennenkin, mutta sairauksien ennaltaehkäisyn puuttuessa ja hoitoon pääsyn vaikeutuessa säästöjä ei synny, päinvastoin kalliimmaksi tulee yhteiskunnalle kun sairaudet pahenevat.

Jos vanhukset eivät pääse palvelutaloihin (yksityinen 24 h palvelu on erittäin kallista) ja eivät saa tarvitsemiaan terveydenhoitopalveluja
ei ehkä tarvitakaan eutanasiaa, ikäihmiset kuolevat ennen aikojaan.

Tässä sitten USAn mallin mukaista "Sotea", jota vain varakkaat pystyvät hyödyntämään, tätäkö haluamme Suomeen, en minä ainakaan. Haluan että myös vähävaraisilla on mahdollisuus terveydenhuoltoon perinteisen Pohjoismaisen demokraattisen mallin mukaisesti:

Terveydenhoidon yksityistäminen on lisännyt Yhdysvalloissa eriarvoistumista ja johtanut siihen, että kokonaiskustannukset ovat karanneet käsistä.
– Kaikesta pitää tapella ja jatkuvasti tietää tarkalleen, mitä tapahtuu. Asiat ovat 20 vuodessa muuttuneet todella hurjasti. Yhdysvalloissa ei kannata sairastua, vaikka olisi hyvä vakuutus, San Josessa asuva Nina Ehrsam sanoo.
Ehrsamille tehtiin palovamman vuoksi kuusi tuntia kestänyt ihonsiirtoleikkaus kalifornialaisessa sairaalassa. Kolmen sairaalapäivän hinnaksi tuli 420 000 dollaria, eli noin 372 000 euroa. Laskuerittely oli pysäyttävä.
Stanfordin yliopistossa tutkijana toimivan lääkärin Maria Haanpään lapselle tehtiin pieni tärykalvon korjaustoimenpide.
– Suomessa olisi veloitettu 130 euron päiväkirurgiamaksu. Yhdysvalloissa lasku oli 55 000 dollaria, jonka vakuutus onneksi korvasi, Haanpää kertoo.

Osta lääkefirmojrn osakkeita.
Laihdutuslääke ja masennuslääkkert tekevät kauppansa ja kurssi nousee.