öh,...
Luulen että Jumalatar/Jumaluus on taas kerran huijannut meitä länsimaisia ihmisiä. Saanut meidät pelleiksi, laittanut pukeutumaan naamiaisasuihin, ja bagdadilaisiksi kauppiaiksi/tiernapojiksi. Näillä keisarin vaatteilla koreilemalla kuvittelemme omaavamme "korkeamman tiedon".
Ehkä hän halusi näyttää meille oman tyhmyytemme ja johdettavuutemme?
Lueskelin eilen Stefan Zweigin muistelmia, ja yhtä länsimaisen orientalismin historiikkiä, ja olin oivaltavinani että länsimaisilla ihmisillä on ongelma. Se ongelma alkoi kuin venäläinen nainen, - baabushka Blavatsky keksi omaavansa telepaattisen yhteyden "Himalajan Mahatmoihin". Siitä saakka tämä itsepetos on jatkunut; ja länsimainen ihminen on vähätellyt itseään; omaa henkeään ja perintöään. Kuvitellaan että meillä ei mitään viisautta ole; ja kuka tahansa idän slummeista noussut helppoheikki tietää vastaukset ongelmiimme.
Heittäydymme rähmälleen illuusioiden eteen, palvomme Mahamayaa; unohdamme oman ja lähimmäisemme ihmisyyden. Omia viisaittamme halveksimme; ja ensimmäinen lause minkä sanomme omille profeetoillemme on se vanha loru "öh, onko nyt lääkkeet jäänyt ottamatta". Tuo lause kumpuaa omasta mitättömyydestämme. Sitten jossain Turkin tai Marokon baaritiskillä uskomme silmät kirkkaina mitä juttuja tahansa; kun on lämmintä, aurinko paistaa ja kiva lomafiilis.
Onko se niin? Kuka tahansa kehitysmaan sutjake on "Idän viisas", ja meille täällä Suomessa on vaan paljon potentiaalista markkina-alaa lääkefirmoille?
Miksi emme kykene arvostamaan itseämme, toisiamme ja omaa kulttuuriamme? Jos itämaat ovat niin hirmu viisaita; miksi eivät ole luoneet paratiisia maan päälle? Miksi he tuntuvat vaan raivoavan ja syyttävät omasta alikehityksestään Amerikkaa? Onko se totta, se ajatus, että jos Amerikkaa ei olisi, olisimme rikkaampia? Onko se meiltä pois jos Amerikalla menee hyvin, tai huonosti? Onko Bush tai öljy maailmankaikkeuden arvoituksen avain? Tai jokin salaliitto, tai salajuoni?
Onko tilanne länsimaisissa hyvinvointivaltioissa niin vaikea, että kuka tahansa "opettaja"; - kunhan on vain ei-länsimainen, käy? Ehkä. Siksi käy niin kova veto idän uskontoihin; mutta mitä olen tuota viimaa tarkastellut, ei se anna vastauksia. Se on enimmäkseen vain ulkoista; uusia vaatteita, rekvisiittaa, uusia tapoja, ja mausteita. Pseudoitämaisen pinnan alla on sama välinpitämättömyys ja kylmyys, mikä on muuallakin yhteiskunnassa. On uskomatonta että ihmiset kuvittelevat muuttuvansa vain vaatteita vaihtamalla, ja muutaman sanskritin termin omaksumalla.
[Pilgen manifesti nro:001, Monkey river, Belize, 11.6.2005]
IDÄN MAHATMOISTA JA MATAMEISTA.
16
965
Vastaukset
- Qadesha
Olen samaa mieltä että itämailla hiipparoi kaikenlaisia helppoheikkejä korjaamassa rahat pois tyhmiltä.
Mutta yhtään suomalaista viisasta tyyppiä en tunne. En ainakaan elävää. Tietääkö joku muu? Ja tarkoitan nyt sitten todella kehittyneitä yksilöitä, en jotain humppahemmoja ja hömppämaakareita naminami-idiotismeineen.- Uskon_puolustaja
Qadesha
Mitä tarkoitat "viisasta"? Julkkikset on asia erikseen; eihän julkisuus tee kenestäkään viisasta tai ole viisauden tae.
Julkkis kait pyrkii mielistelemään yleisöään, jotta saisi hommasta elantonsa.
Aikoinaan kuvittelin että julkkiksen roolin takaa VOISI löytyä viisautta, vaikkapa Hardwickista tai Loirista. Näyttelijöissä esim. on paljon etsijöitä. Kirjailijoissa on ehkä jonkin verran syvällisiä ihmisiä, oli ainakin ennemmin. Onko Tommy Taberman viisas? Ruben Stiller? Panu Rajala?
Voitto Viro? Aino Kassinen?
Nykyajan uskonnollisuudessa mua risoo se että vedetään niin tiukkaa rajaa sen oman poppoon; lahkon, ja muun maailman välille. Ja usein tuntuu että se lahko on ennemminkin kaupallinen yritys kuin mikään oikeasti uskonnollinen juttu.
Runeberg ja Topelius? Olivatko Uuno Pore tai Yrjä Kallinen "tietäjiä"? Jotkut runoilijat ehkä hipovat profeetallisuutta; oon pitänyt Eeva Kilvestä, Hellaakoskesta, Saima Harmajasta - oon tuntenut että he puhuvat TOTTA.
Runoilija, vaikka ei ihan tasapainoinen olisikaan, voi hipaista viisautta puolivahingossa, inspiraation hetkellä. Elsa Heporauta?
Uskonnollisessa mielessä pyhimyksiä, en usko että ainoatakaan. Ehkä elämä on ollut liian kovaa tässä kylmässä maassa. Nykyuskovaiset taas on niin toivottoman politisoituneita, ryhmäkuntalaisia; että heitä voisi pitää viisaina.
Ehkä lähin voisi olla Ruotsista; Dag Hammarskjöld ja Gunnar Ekelöf. Hildegard Bingeniläisessä on voimaa.... mutta sitten alkaa jo menemään kauaksi ajassa ja paikassa.
Vahvoja etsijöitä täällä on ollut; Kalervo Palsa, Timo Mukka.... Hekin elivät 60-luvulla. Nykyajassa on se vika että pitää mekastaa ja huutaa, tehdä jotain extremeä; on oltava tosi kaunis, tai rikas jotta saa äänensä kuuluviin. Sitten pitävät hulluna, jos korottaa äänensä. Varmasti Suomessa moni etsijä, josta olisi voinut tulla viisas, on kannettu mielisairaalaan, ja tuhottu hoidoilla.
Luonnonparantajia ja selvännäkijöitä täällä on; mutta mun käsittääkseni se on ihan rahastusta. Tsekin ex-presidentti Vaclav Havel oli "viisas".
Voiko Viisaus herätä Suomen Siionissa? Voihan sitä toivoa. Jos ihmiset eivät olisi näin toivottoman epäitsenäisiä ja ryhmäkuntalaisia, niin toivoa voisi olla enemmän... - Mamaki
Uskon_puolustaja kirjoitti:
Qadesha
Mitä tarkoitat "viisasta"? Julkkikset on asia erikseen; eihän julkisuus tee kenestäkään viisasta tai ole viisauden tae.
Julkkis kait pyrkii mielistelemään yleisöään, jotta saisi hommasta elantonsa.
Aikoinaan kuvittelin että julkkiksen roolin takaa VOISI löytyä viisautta, vaikkapa Hardwickista tai Loirista. Näyttelijöissä esim. on paljon etsijöitä. Kirjailijoissa on ehkä jonkin verran syvällisiä ihmisiä, oli ainakin ennemmin. Onko Tommy Taberman viisas? Ruben Stiller? Panu Rajala?
Voitto Viro? Aino Kassinen?
Nykyajan uskonnollisuudessa mua risoo se että vedetään niin tiukkaa rajaa sen oman poppoon; lahkon, ja muun maailman välille. Ja usein tuntuu että se lahko on ennemminkin kaupallinen yritys kuin mikään oikeasti uskonnollinen juttu.
Runeberg ja Topelius? Olivatko Uuno Pore tai Yrjä Kallinen "tietäjiä"? Jotkut runoilijat ehkä hipovat profeetallisuutta; oon pitänyt Eeva Kilvestä, Hellaakoskesta, Saima Harmajasta - oon tuntenut että he puhuvat TOTTA.
Runoilija, vaikka ei ihan tasapainoinen olisikaan, voi hipaista viisautta puolivahingossa, inspiraation hetkellä. Elsa Heporauta?
Uskonnollisessa mielessä pyhimyksiä, en usko että ainoatakaan. Ehkä elämä on ollut liian kovaa tässä kylmässä maassa. Nykyuskovaiset taas on niin toivottoman politisoituneita, ryhmäkuntalaisia; että heitä voisi pitää viisaina.
Ehkä lähin voisi olla Ruotsista; Dag Hammarskjöld ja Gunnar Ekelöf. Hildegard Bingeniläisessä on voimaa.... mutta sitten alkaa jo menemään kauaksi ajassa ja paikassa.
Vahvoja etsijöitä täällä on ollut; Kalervo Palsa, Timo Mukka.... Hekin elivät 60-luvulla. Nykyajassa on se vika että pitää mekastaa ja huutaa, tehdä jotain extremeä; on oltava tosi kaunis, tai rikas jotta saa äänensä kuuluviin. Sitten pitävät hulluna, jos korottaa äänensä. Varmasti Suomessa moni etsijä, josta olisi voinut tulla viisas, on kannettu mielisairaalaan, ja tuhottu hoidoilla.
Luonnonparantajia ja selvännäkijöitä täällä on; mutta mun käsittääkseni se on ihan rahastusta. Tsekin ex-presidentti Vaclav Havel oli "viisas".
Voiko Viisaus herätä Suomen Siionissa? Voihan sitä toivoa. Jos ihmiset eivät olisi näin toivottoman epäitsenäisiä ja ryhmäkuntalaisia, niin toivoa voisi olla enemmän...Suomalaisista arvostan esimerkiksi Tommy Hellsteniä ja Yrjö Kallista, kristillisestä traditiosta mestari Eckhartia ja new age "guruista" mm. Tollea. Tämä siitä huolimatta että olen sydämestäni buddhalainen. Ei yksi asia sulje pois toista, ellei itse halua.
- Qadesha
Uskon_puolustaja kirjoitti:
Qadesha
Mitä tarkoitat "viisasta"? Julkkikset on asia erikseen; eihän julkisuus tee kenestäkään viisasta tai ole viisauden tae.
Julkkis kait pyrkii mielistelemään yleisöään, jotta saisi hommasta elantonsa.
Aikoinaan kuvittelin että julkkiksen roolin takaa VOISI löytyä viisautta, vaikkapa Hardwickista tai Loirista. Näyttelijöissä esim. on paljon etsijöitä. Kirjailijoissa on ehkä jonkin verran syvällisiä ihmisiä, oli ainakin ennemmin. Onko Tommy Taberman viisas? Ruben Stiller? Panu Rajala?
Voitto Viro? Aino Kassinen?
Nykyajan uskonnollisuudessa mua risoo se että vedetään niin tiukkaa rajaa sen oman poppoon; lahkon, ja muun maailman välille. Ja usein tuntuu että se lahko on ennemminkin kaupallinen yritys kuin mikään oikeasti uskonnollinen juttu.
Runeberg ja Topelius? Olivatko Uuno Pore tai Yrjä Kallinen "tietäjiä"? Jotkut runoilijat ehkä hipovat profeetallisuutta; oon pitänyt Eeva Kilvestä, Hellaakoskesta, Saima Harmajasta - oon tuntenut että he puhuvat TOTTA.
Runoilija, vaikka ei ihan tasapainoinen olisikaan, voi hipaista viisautta puolivahingossa, inspiraation hetkellä. Elsa Heporauta?
Uskonnollisessa mielessä pyhimyksiä, en usko että ainoatakaan. Ehkä elämä on ollut liian kovaa tässä kylmässä maassa. Nykyuskovaiset taas on niin toivottoman politisoituneita, ryhmäkuntalaisia; että heitä voisi pitää viisaina.
Ehkä lähin voisi olla Ruotsista; Dag Hammarskjöld ja Gunnar Ekelöf. Hildegard Bingeniläisessä on voimaa.... mutta sitten alkaa jo menemään kauaksi ajassa ja paikassa.
Vahvoja etsijöitä täällä on ollut; Kalervo Palsa, Timo Mukka.... Hekin elivät 60-luvulla. Nykyajassa on se vika että pitää mekastaa ja huutaa, tehdä jotain extremeä; on oltava tosi kaunis, tai rikas jotta saa äänensä kuuluviin. Sitten pitävät hulluna, jos korottaa äänensä. Varmasti Suomessa moni etsijä, josta olisi voinut tulla viisas, on kannettu mielisairaalaan, ja tuhottu hoidoilla.
Luonnonparantajia ja selvännäkijöitä täällä on; mutta mun käsittääkseni se on ihan rahastusta. Tsekin ex-presidentti Vaclav Havel oli "viisas".
Voiko Viisaus herätä Suomen Siionissa? Voihan sitä toivoa. Jos ihmiset eivät olisi näin toivottoman epäitsenäisiä ja ryhmäkuntalaisia, niin toivoa voisi olla enemmän...Totesinpa nyt että ehkäpä se painopiste on sanomissani sanoissa "en tunne". Sillä kieltämättä tuo Kallinenkin on joskus tullut nimenä vastaan, mutta en ole sen tarkemmin hänen juttuihinsa tutustunut.
Viisaana pidän jotakuinkin sellaista kuin Väinämöinen. Mutta omat sekoilunsahan tietysti hänelläkin oli, ja kenties täysin fiktiota koko vaari.
Nuorempana luin varmaan suurimman osan Pekka Ervastin kirjoista, ja kaippa häntäkin voi viisaana pitää. Nykyään vain olen kovin epäileväinen ja kriittinen kaikkia ja kaikkea kohtaan; ehkä haluan mieluummin vihdoin löytää oman totuuteni ja sen mitä universumi tai Jokin Nimeämätön haluaa sanoa juuri minulle tai minun kauttani muille. Kaikki mitä olen lukenut (Ervast, Elisabeth Haich, Osho, Carlos Castaneda, Joan Grant ensimmäiseksi mieleen tullen) on ollut tarpeellista, mutta joudun kuitenkin panemaan lopulta kirjat syrjään, koska en ole halua ikuisesti loistaa lainavaloa tähän maailmaan.
Tietysti jos tullaan vähän lähemmäs arkista maailmaa, niin ehkä viisaana voisi pitää vaikkapa jotain Hannu Karpoa, joka on kuulema pienen ihmisen asialla. Aina ei toki hänelläkään hyvin mene, jos sattuu tarpeeksi ovela jeppe hollille, joka osaa pyöritellä Karpoakin omaksi edukseen. (Olen kuullut sellaisesta tapauksesta missä Karpo oli "väärällä puolella" jossakin asiassa.) - Uskon_puolustaja
Qadesha kirjoitti:
Totesinpa nyt että ehkäpä se painopiste on sanomissani sanoissa "en tunne". Sillä kieltämättä tuo Kallinenkin on joskus tullut nimenä vastaan, mutta en ole sen tarkemmin hänen juttuihinsa tutustunut.
Viisaana pidän jotakuinkin sellaista kuin Väinämöinen. Mutta omat sekoilunsahan tietysti hänelläkin oli, ja kenties täysin fiktiota koko vaari.
Nuorempana luin varmaan suurimman osan Pekka Ervastin kirjoista, ja kaippa häntäkin voi viisaana pitää. Nykyään vain olen kovin epäileväinen ja kriittinen kaikkia ja kaikkea kohtaan; ehkä haluan mieluummin vihdoin löytää oman totuuteni ja sen mitä universumi tai Jokin Nimeämätön haluaa sanoa juuri minulle tai minun kauttani muille. Kaikki mitä olen lukenut (Ervast, Elisabeth Haich, Osho, Carlos Castaneda, Joan Grant ensimmäiseksi mieleen tullen) on ollut tarpeellista, mutta joudun kuitenkin panemaan lopulta kirjat syrjään, koska en ole halua ikuisesti loistaa lainavaloa tähän maailmaan.
Tietysti jos tullaan vähän lähemmäs arkista maailmaa, niin ehkä viisaana voisi pitää vaikkapa jotain Hannu Karpoa, joka on kuulema pienen ihmisen asialla. Aina ei toki hänelläkään hyvin mene, jos sattuu tarpeeksi ovela jeppe hollille, joka osaa pyöritellä Karpoakin omaksi edukseen. (Olen kuullut sellaisesta tapauksesta missä Karpo oli "väärällä puolella" jossakin asiassa.)Castanedaa on moni "etsijä" lukenut; itse luin ne lähes kaikki, ja moneen kertaan. Nautin niistä kaunokirjallisesti...
Sittemmin löysin artikkeleita joista kävi ilmi että Castaneda runoili jutut hihastaan; että mitään autiomaata tai Juania ei ollut, vaan opiskelijapoika oli nappaillut huumesieniä kotonaan, ja saanut inspiraation kirjoihin.
Innostus hiipui.... Mutta on ne silti kivoja tarinoita.
Pekka Ervastissa tunnen voimaa kyllä; en vaan ole jaksanut syventyä; mua häiritsee aika paljon Ervastin voimakas sitoutuminen teosofiaan.
En tiedä voiko kirjojen kautta saavuttaa valaistumisen; mä luin kirjastot läpi... kohtasin "opettajan" sitten tosielämässä... ehkä se oli vastaus toiveeseen... se kävi aika samanlailla kuin Castanedalla, löysin oman don Juanini; Ishmaelin.
Väinämöinen? Tuntuu että Väinämäinen on palapeli; useista lähteistä kerätty, kansallisromanttisen ideologian tuote. Ehkä Väinämöinen oli kuka tahansa Karjalainen runonlaulaja; nehän muisti ulkomuistista pitkät pätkät... - vaihtoehtolääketiede
Jokin itämaisten uskontojen instituutti tai vast. on sitä mieltä,että vaihtoehtolääketiede on parhaita idän uskontojen lähetystyömuotoja. Näiden kautta on helppo välittää samalla uusi maailmankuva ihan huomaatamati.
Täällä ihmetellään,että vaanko ne kristityt tekee lähetystyötä,mutta idän uskonnot tekee sitä myös erittäin tehokkaasti. Ennen kuin asiakas huomaakaan,hän on alkanut uskoa jälleensyntymiseen,energiaparantamisiin sun muihin juttuihin.
Meillä on vain tämä yksi ainutlaatuinen elämä ja köyhä ei ole köyhä siksi,että sattui saamaan rangaistuksen entisen elämänsä synneistä(jälleensyntymisen kehä).
Miettikää ennemmin,mihin sielunne ja rakkaittenne sielu menee kuoleman jälkeen,jos uskotte,hyvä lukija että teillä on sielu. - Uskon_puolustaja
vaihtoehtolääketiede kirjoitti:
Jokin itämaisten uskontojen instituutti tai vast. on sitä mieltä,että vaihtoehtolääketiede on parhaita idän uskontojen lähetystyömuotoja. Näiden kautta on helppo välittää samalla uusi maailmankuva ihan huomaatamati.
Täällä ihmetellään,että vaanko ne kristityt tekee lähetystyötä,mutta idän uskonnot tekee sitä myös erittäin tehokkaasti. Ennen kuin asiakas huomaakaan,hän on alkanut uskoa jälleensyntymiseen,energiaparantamisiin sun muihin juttuihin.
Meillä on vain tämä yksi ainutlaatuinen elämä ja köyhä ei ole köyhä siksi,että sattui saamaan rangaistuksen entisen elämänsä synneistä(jälleensyntymisen kehä).
Miettikää ennemmin,mihin sielunne ja rakkaittenne sielu menee kuoleman jälkeen,jos uskotte,hyvä lukija että teillä on sielu.Kyllähän esim. gnostilaiset uskoivat jälleensyntymään. Ei se ole niin vaarallinen uskomus. Uskomukset on vaan uskomuksia; varmaa tieota ei ihmisellä voi olla.
- donovan
..muistaa että raamatun mukaan ihmisviisaus on Jumalan silmissä tyhmyyttä ja että Hän tulee paljastamaan sen.
Se mikä on ihmisten silmissä tyhmyyttä tulee olemaan pelastukseksi,tieksi ikuiseen elämään.
Minä luin aikani ihmisten viisaita kirjoja ja uskoon tulemisen jälkeen hylkäsin ne tyhmyytenä.
Jeesuksen pelastus sanoma on yksinkertainen ja sen ymmärtää kuka tahansa.Siinä ei tarvita korkeakouluja,tohtorintutkintoja tai mitään muutakaan ihmisviisautta.
Demonit hallitsevat tätä maailmaa saatanan johdolla.
Miksi hän muuten olisi sanonut Jeesukselle:"Jos kumarrat minua,niin tämän kaiken minä annan sinulle",näyttäen kaikkea maailman valtakuntia ja sitä mitä siinä on.
Nöyrtykää vastaan ottamaan Jumalan yksinkertainen pelastussanoma,niin teidät ylennetään.
Kaikenmaailman sahaja yoga "poppa ukot"(demonien asialla) tullaan alentamaan. - donovan
Uskon_puolustaja kirjoitti:
Kyllähän esim. gnostilaiset uskoivat jälleensyntymään. Ei se ole niin vaarallinen uskomus. Uskomukset on vaan uskomuksia; varmaa tieota ei ihmisellä voi olla.
..tiedät gnostilaisista?
He olivat ajattelijoita jotka lopulta syyllistyivät jopa seksi orgioihin.
Heidän "kristillinen välimuoto-oppi" ajautui omaan mahdottomuuteensa.
Jopa maailman kansat pitivät heidän orgioitaan iljettävinä.Saati sitten kristityt! - donovan
Qadesha kirjoitti:
Totesinpa nyt että ehkäpä se painopiste on sanomissani sanoissa "en tunne". Sillä kieltämättä tuo Kallinenkin on joskus tullut nimenä vastaan, mutta en ole sen tarkemmin hänen juttuihinsa tutustunut.
Viisaana pidän jotakuinkin sellaista kuin Väinämöinen. Mutta omat sekoilunsahan tietysti hänelläkin oli, ja kenties täysin fiktiota koko vaari.
Nuorempana luin varmaan suurimman osan Pekka Ervastin kirjoista, ja kaippa häntäkin voi viisaana pitää. Nykyään vain olen kovin epäileväinen ja kriittinen kaikkia ja kaikkea kohtaan; ehkä haluan mieluummin vihdoin löytää oman totuuteni ja sen mitä universumi tai Jokin Nimeämätön haluaa sanoa juuri minulle tai minun kauttani muille. Kaikki mitä olen lukenut (Ervast, Elisabeth Haich, Osho, Carlos Castaneda, Joan Grant ensimmäiseksi mieleen tullen) on ollut tarpeellista, mutta joudun kuitenkin panemaan lopulta kirjat syrjään, koska en ole halua ikuisesti loistaa lainavaloa tähän maailmaan.
Tietysti jos tullaan vähän lähemmäs arkista maailmaa, niin ehkä viisaana voisi pitää vaikkapa jotain Hannu Karpoa, joka on kuulema pienen ihmisen asialla. Aina ei toki hänelläkään hyvin mene, jos sattuu tarpeeksi ovela jeppe hollille, joka osaa pyöritellä Karpoakin omaksi edukseen. (Olen kuullut sellaisesta tapauksesta missä Karpo oli "väärällä puolella" jossakin asiassa.)..uudelleen evankeliumeista,hartaasti Jeesuksen viimeisiä elinpäiviä Hänen ylösnousemukseensa asti,rukoillen,ei päätä tyhjentämällä,niin jos Jumala suo koet herätyksen ja kaikki lukemasi kirjat alkaa tuntua aku-ankka jutuilta.
- Uskon_puolustaja
donovan kirjoitti:
..tiedät gnostilaisista?
He olivat ajattelijoita jotka lopulta syyllistyivät jopa seksi orgioihin.
Heidän "kristillinen välimuoto-oppi" ajautui omaan mahdottomuuteensa.
Jopa maailman kansat pitivät heidän orgioitaan iljettävinä.Saati sitten kristityt!Hyvä että sulla on asiasta varmaa tietoa.
- Qadesha
Uskon_puolustaja kirjoitti:
Castanedaa on moni "etsijä" lukenut; itse luin ne lähes kaikki, ja moneen kertaan. Nautin niistä kaunokirjallisesti...
Sittemmin löysin artikkeleita joista kävi ilmi että Castaneda runoili jutut hihastaan; että mitään autiomaata tai Juania ei ollut, vaan opiskelijapoika oli nappaillut huumesieniä kotonaan, ja saanut inspiraation kirjoihin.
Innostus hiipui.... Mutta on ne silti kivoja tarinoita.
Pekka Ervastissa tunnen voimaa kyllä; en vaan ole jaksanut syventyä; mua häiritsee aika paljon Ervastin voimakas sitoutuminen teosofiaan.
En tiedä voiko kirjojen kautta saavuttaa valaistumisen; mä luin kirjastot läpi... kohtasin "opettajan" sitten tosielämässä... ehkä se oli vastaus toiveeseen... se kävi aika samanlailla kuin Castanedalla, löysin oman don Juanini; Ishmaelin.
Väinämöinen? Tuntuu että Väinämäinen on palapeli; useista lähteistä kerätty, kansallisromanttisen ideologian tuote. Ehkä Väinämöinen oli kuka tahansa Karjalainen runonlaulaja; nehän muisti ulkomuistista pitkät pätkät...vuosien varrella mieltäni rassasi voisivatko CC:n kirjat mitenkään olla totta, mutta sitten kun pääsin Internetin ihmeelliseen maailmaan ja sain vähän kriittisempääkin matskua esiin koskien CC:aa, niin päätin että olkoon miten hyvänsä. Parastahan niissä kirjoissa on se että ne antavat mahdollisuuden ajatella että ihmisellä voisi olla tsänssejä vähän muuhunkin kuin tähän arkiseen aherrukseen. Viimeisimmällä lukukierroksellani (kaikki putkeen) joitakin vuosia sitten kirjat innostivat minut näkemään tietoisia (lucid) unia. Ihan kiva juttu.
Ervastin suhteen ärsyttää se palvonta minkä hän on osakseen saanut. Erehdyimme kerran jollekin ruusuristiläiselle luennolle, ja kyllähän se kovasti oli että Ervast meni sinne ja Ervast meni tänne, vallan kuin konsanaan Jeesuksesta olisi puhuttu. No, kristosofeillehan PE on vallan itsensä "Isä Jumalan" inkarnaatio tai mikä lie. (Buddha on heille Pyhän Hengen inkarnaatio.)
Ei kai kriittisyyttä näissä asioissa kannata koskaan unohtaa.
Nuorena hölpötin ihmisille suut ja silmät täyteen reinkarnaatiosta ja tsakroista, ja vasta vanhemmiten olen tajunnut että niin mielenkiintoista kuin se kaikki onkin, eihän niistä jutuista jauhaminen pahemmin kehitä ihmistä mihinkään suuntaan. Ei niitä tietenkään pelätäkään tarvitse. Mitä täällä maailmassa oikeastaan tarvitsisi pelätä? En edes jaksa aloittaa noiden demoneista hömpöttävien kanssa, vaikka toki haluaisin että he pääsisivät peloistaan...
Puhuu, lukee, kirjoittaa tai on hiljaa. Kaikki on yhtä hyvä, jos kokee että se on hyvä. - muistan osan
vaihtoehtolääketiede kirjoitti:
Jokin itämaisten uskontojen instituutti tai vast. on sitä mieltä,että vaihtoehtolääketiede on parhaita idän uskontojen lähetystyömuotoja. Näiden kautta on helppo välittää samalla uusi maailmankuva ihan huomaatamati.
Täällä ihmetellään,että vaanko ne kristityt tekee lähetystyötä,mutta idän uskonnot tekee sitä myös erittäin tehokkaasti. Ennen kuin asiakas huomaakaan,hän on alkanut uskoa jälleensyntymiseen,energiaparantamisiin sun muihin juttuihin.
Meillä on vain tämä yksi ainutlaatuinen elämä ja köyhä ei ole köyhä siksi,että sattui saamaan rangaistuksen entisen elämänsä synneistä(jälleensyntymisen kehä).
Miettikää ennemmin,mihin sielunne ja rakkaittenne sielu menee kuoleman jälkeen,jos uskotte,hyvä lukija että teillä on sielu.edellisiä vaiheta ennen tätä nyky elämääni. Tämä on vaikea asia monelle joka ei ole kokenut samaa
asiaa. Tiedän sen että elämä jatkuu. Kuitenkaan en tiedä kuinka kauvan ihminen joutuu odottamaan uutta syntyvää ruumista, Elämä on ympyrä ja me kirrämme kehää. Tämä on varma totuus. - Uskon_puolustaja
Qadesha kirjoitti:
vuosien varrella mieltäni rassasi voisivatko CC:n kirjat mitenkään olla totta, mutta sitten kun pääsin Internetin ihmeelliseen maailmaan ja sain vähän kriittisempääkin matskua esiin koskien CC:aa, niin päätin että olkoon miten hyvänsä. Parastahan niissä kirjoissa on se että ne antavat mahdollisuuden ajatella että ihmisellä voisi olla tsänssejä vähän muuhunkin kuin tähän arkiseen aherrukseen. Viimeisimmällä lukukierroksellani (kaikki putkeen) joitakin vuosia sitten kirjat innostivat minut näkemään tietoisia (lucid) unia. Ihan kiva juttu.
Ervastin suhteen ärsyttää se palvonta minkä hän on osakseen saanut. Erehdyimme kerran jollekin ruusuristiläiselle luennolle, ja kyllähän se kovasti oli että Ervast meni sinne ja Ervast meni tänne, vallan kuin konsanaan Jeesuksesta olisi puhuttu. No, kristosofeillehan PE on vallan itsensä "Isä Jumalan" inkarnaatio tai mikä lie. (Buddha on heille Pyhän Hengen inkarnaatio.)
Ei kai kriittisyyttä näissä asioissa kannata koskaan unohtaa.
Nuorena hölpötin ihmisille suut ja silmät täyteen reinkarnaatiosta ja tsakroista, ja vasta vanhemmiten olen tajunnut että niin mielenkiintoista kuin se kaikki onkin, eihän niistä jutuista jauhaminen pahemmin kehitä ihmistä mihinkään suuntaan. Ei niitä tietenkään pelätäkään tarvitse. Mitä täällä maailmassa oikeastaan tarvitsisi pelätä? En edes jaksa aloittaa noiden demoneista hömpöttävien kanssa, vaikka toki haluaisin että he pääsisivät peloistaan...
Puhuu, lukee, kirjoittaa tai on hiljaa. Kaikki on yhtä hyvä, jos kokee että se on hyvä.Ajattelen samoilla linjoilla. Puhut oikein. Sakshat.
- Eros-Heros
donovan kirjoitti:
..tiedät gnostilaisista?
He olivat ajattelijoita jotka lopulta syyllistyivät jopa seksi orgioihin.
Heidän "kristillinen välimuoto-oppi" ajautui omaan mahdottomuuteensa.
Jopa maailman kansat pitivät heidän orgioitaan iljettävinä.Saati sitten kristityt!Seksiorgiat on yhdyssana.
- Strotaapatti
Huijamisesta olen ikivanhan totuuden kanssa samaa mieltä, eli on ihmisiä joita voi huijata kaiken aikaa. On ihmisiä joita voi huijata jonkin aikaa. Kaikkia ei voi kuitenkaan huijata kaiken aikaa.
Esitetyn tiedon suhteen Totuudella on aina tapana ilmentää itse itseään vuosien, vuosisatojen jopa vuosituhansienkin kuluttua, eli esitetty faktatieto paljastuukin fiktioksi.
Kysymyksessä on ihmisen esittämä tieto alalta kuin alalta, joka tieto on kaikenaikaa analysoinnin kohteena uuden tiedon kumotessa vanhaa.
Uskontofilosofia välittää aineellisen totuuden Synnyttäjän totuutta, eli jokaisessa meissä on löydettävissä Absoluuttinen totuus.
Mielestäsi idän mahatmat ja matamit johtavat ihmisiä harhaan alkaen teosofian (1800-luvun loppupuolella) perustajasta H.P. Blavatskysta.
Hänen kirjoittamastaan neliosaisesta Hunnutomasta Isiksestä välittyy hänen tietomääränsä idän kulttuureihin kuin myös länsimaisen tieteen saavutuksiin. Hänhän oleskeli itämailla tutkijan ominaisuudessa ja käänsi itämaisia pyhiä kirjoja englanniksi.
Hänhän tutustui myös Kalevalaan.
Mitä omaan kulttuurimme tulee, lukutaitohan oli 1800-luvulla maassamme harvojen etuoikeus sitten kansakoulun perustamiseen asti.
Lukutaidon omaavillakin on omat mieltymyksensä lukemisen suhteen ja tuskin tänäkään päivänä itämaiseen pyhään kirjallisuuteen ja sitäkautta itämaiseen kulttuuriin paneutuminen kiinnostaa kovinkaan montaa prosenttia suomalaisesta väestöstä. Pitäisi kiinnostaa enemmän jo juutalaista perua olevan Raamatunkin ymmärtämisen suhteen, jota tietoa juutalainen Jeesuskaan ei kumonnut.
Mielestäsi halveksumme myös omia viisaitamme.
Itämaisen uskontofilosofian mukaan viisas eli Arhat käyttää aineellisen maailman synnyttänyttä energiaa luomisen ja tuhoamisen sijasta kärsimyksen poistamiseen.
Näinhän teki Jeesuskin.
Myös Jeesus opetti seuraajilleen työskentelyä tuon energian kanssa sanomalla: "Joka uskoo minuun myös hän on tekevä niitä tekoja joita minä teen, ja suurempiakin hän on tekevä."
Emme voi siis halveksia viisaitamme, koska meillä ei ole viisaita halveksittavavaksemme.
Toki voimme käydä kuuntelemassa idän mahatmoja ja matameita ja jopa oleskella aiti Amman ashramissa.
Se vain johtuu siitä, että kyllästyttyämme kuuntelemaan/katselemaan rokki-, jatsi-, tango-, urheilu-, elokuva. poliitikko-, ja muita kulttuurimme synnyttämiä idolleja lakkaamme juoksemasta näissä tilaisuuksissa.
Eli itämaisittain sanoen, kun olet lakannut kuulemasta monia erotat Yhden, sen sisäisen äänen, joka tappaa ulkonaisen.
Sanotaanhan Raamatussakin: "Olkaa hiljaa ja tietäkää, että minä olen Jumala."
Suomalaisethan vetaytyvät hiljaisuuteen yhä enenevässä määrin retriittitilastoista päätellen.
Turhaan huolehdit meistä Pilgrim 2005.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691900Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641509- 901288
- 1251275
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491200Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2701009- 75962
- 107925
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi109881Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin47733