Kumman pitäisi väistää

Anonyymi-ap

19

960

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kuvaajan olisi pitänyt väistää.

    • Anonyymi

      Tilanteessa on kaksi mootorialusta, joista toinen on paikallaan. Paikallaan olija yrittää väistää, muttei ehdi ehdi.

      Ei kai tuossa ole kahta sanaa.

      • Anonyymi

        Tilanteessa on kolme moottorialusta vaikka kaikki eivät tee kontaktia. Videota edeltävät sekunnit paljastavat syyllisen, mutta ne on leikattu pois syyllisen suojelemiseksi.


    • Anonyymi

      https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030
      OSA A 3 sääntö
      b) Konealus tarkoittaa jokaista alusta, jota kuljettaa koneisto.
      h) Alus, jonka liikkumista rajoittaa sen syväys, tarkoittaa konealusta, jonka syväys käytettävään kulkuveden syvyyteen nähden tuntuvasti rajoittaa sen kykyä poiketa ohjaamastaan suunnasta.
      i) Alus on kulussa, kun se ei ole ankkuroituna, maihin kiinnitettynä eikä karilla.

      6 sääntö Turvallinen nopeus
      Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon:
      a) Kaikkien alusten:
      2) liikenteen tiheys mukaan luettuna kalastus- tai muiden alusten ruuhkautumat;
      3) aluksen ohjailukyky, jolloin erityistä huomiota on kiinnitettävä pysähtymismatkaan ja kääntymiskykyyn vallitsevissa olosuhteissa;
      6) aluksen syväys suhteessa käytettävissä olevan kulkuveden syvyyteen.

      9 sääntö Ahtaat kulkuväylät
      b) Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.

      14 sääntö Keulat vastakkain tilanne
      a) Kun kaksi konealusta lähestyy toisiaan vastakkaisilta tai lähes vastakkaisilta suunnilta niin, että yhteentörmäämisen vaara saattaa syntyä, kummankin aluksen on muutettava suuntaansa oikealle niin, että ne sivuuttavat toisensa vasen sivu vasenta sivua vastaan.

      18 sääntö Alusten keskinäiset velvollisuudet
      Jollei 9, 10 ja 13 säännössä toisin määrätä:
      d) 1) Jokaisen aluksen, lukuun ottamatta ohjailukyvytöntä alusta tai alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu, on, mikäli olosuhteet sen sallivat, vältettävä estämästä sellaisen aluksen turvallista kulkua, jonka liikkuminen on sen syväyksen rajoittama ja joka näyttää 28 säännön mukaisia merkkejä.
      2) Aluksen, jonka liikkuminen on sen syväyksen rajoittama, on navigoitava erityisellä varovaisuudella ottaen huomioon erikoistilanteensa.

      28 sääntö Alukset, joiden liikkuminen on syväyksen rajoittama
      Alus, jonka liikkumista rajoittaa sen syväys, voi konealukselle 23 säännössä määrättyjen valojen lisäksi näyttää, parhaiten näkyvässä paikassa, lieriötä tai kolmea pystysuoraan päällekkäin olevaa, ympäri näköpiirin näkyvää punaista valoa.


      Yllämainittujen pykälien tulkinta ratkaisee aloittajan kysymyksen. Video ei anna asiasta välttämättä riittävästi tietoja oikean tulkinnan tekemiseksi.
      On kuitenkin varmaa että kyse oli kahdesta konealuksesta OSA A 3 sääntö
      b-kohdan mukaisesti. On myös varmaa että kyse oli kahdesta kulussa olevasta aluksesta i-kohdanmukaisesti.
      Tiedossa ei ole oliko toinen aluksista sellainen, jonka liikkumista rajoittaa sen syväys ja näyttikö se 28 säännön mukaisia merkkejä vaiko ei. Ei myöskään ole tiedossa oliko kyseessä ahdas kulkuväylä 9-säännön tarkoittamalla tavalla.
      On mahdollista, ettei isompi alus huomioinut säännön 6 a-kohdan osia 2,3,6.
      Pienempi vene yritti noudattaa sääntöä 14, mutta aivan liian myöhään, koska molemmat alukset olivat ilmiselvästi väistämisvelvollisia 14 säännön mukaisesti.

      Molemmat siis rikkoivat sääntöjä, mutta kuinka paljon ja oliko toinen syyllisempi kuin toinen jää epäselväksi.

      • Anonyymi

        Monta muutakin pykälää pätee tuohon tilateeseen, turha ensimmäistäkään on tänne kopioida. Molemmat rikkoivat sääntöjä, se on selvä, ja tuskin olivat ainoat jotka niin tehdessään myötävaikuttivat tilanteen syntyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monta muutakin pykälää pätee tuohon tilateeseen, turha ensimmäistäkään on tänne kopioida. Molemmat rikkoivat sääntöjä, se on selvä, ja tuskin olivat ainoat jotka niin tehdessään myötävaikuttivat tilanteen syntyyn.

        Kerro edes yksi muu pykälä mikä liittyy tilanteeseen.
        Et pysty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro edes yksi muu pykälä mikä liittyy tilanteeseen.
        Et pysty.

        No vaikka 2 b) Näitä sääntöjä tulkittaessa ja sovellettaessa on kiinnitettävä asianmukaista huomiota kaikkiin navigoimisen ja yhteentörmäämisen vaaroihin sekä kaikkiin erityisiin asianhaaroihin, niihin luettuina kysymyksessä olevien alusten rajoitetut ohjailumahdollisuudet, jotka välittömän vaaran välttämiseksi saattavat tehdä poikkeamisen näistä säännöistä välttämättömäksi.

        Ja viides: Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä sekä pyrittävä kaikin vallitsevissa olosuhteissa käytettävissä olevin keinoin tilanteen ja yhteentörmäämisvaaran perinpohjaiseen arviointiin.

        Ja tietysi kuudes: Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.

        Mutta kuten todettu, aivan turha niitä on tänne kopioida, koska kaikki on säännöistä luettavissa ja kaikkien veneilijöiden pitää ne hallita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikka 2 b) Näitä sääntöjä tulkittaessa ja sovellettaessa on kiinnitettävä asianmukaista huomiota kaikkiin navigoimisen ja yhteentörmäämisen vaaroihin sekä kaikkiin erityisiin asianhaaroihin, niihin luettuina kysymyksessä olevien alusten rajoitetut ohjailumahdollisuudet, jotka välittömän vaaran välttämiseksi saattavat tehdä poikkeamisen näistä säännöistä välttämättömäksi.

        Ja viides: Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä sekä pyrittävä kaikin vallitsevissa olosuhteissa käytettävissä olevin keinoin tilanteen ja yhteentörmäämisvaaran perinpohjaiseen arviointiin.

        Ja tietysi kuudes: Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.

        Mutta kuten todettu, aivan turha niitä on tänne kopioida, koska kaikki on säännöistä luettavissa ja kaikkien veneilijöiden pitää ne hallita.

        ”Ja tietysi kuudes: Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.”

        Tästä muistuu mieleen keissi, jota täälläkin puitiin: satamasta tuli uppoumanopeutta hidas isompi vene, satamaan päin kovaa liukuvauhtia pienempi vene. Pikkuvene ajoi suoran kohti ja teki lopuksi äkkiväistöliikkeen. Alkoi välien selvittely, kuka teki väärin, kun törmäys oli lähellä. Pikkuvene tuli oikealta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Ja tietysi kuudes: Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.”

        Tästä muistuu mieleen keissi, jota täälläkin puitiin: satamasta tuli uppoumanopeutta hidas isompi vene, satamaan päin kovaa liukuvauhtia pienempi vene. Pikkuvene ajoi suoran kohti ja teki lopuksi äkkiväistöliikkeen. Alkoi välien selvittely, kuka teki väärin, kun törmäys oli lähellä. Pikkuvene tuli oikealta.

        Lähtökohtaisestihan molemmat on syyllisiä kun yhteentörmäys sattuu. Lieventävistä asianhaaroista johtuen toinen saattaa kuitenkin jäädä ilman rangaistusta. Monesti tuollaiset pienet ja nopeat luulevat, että niillä on etuajo- ja alleajo-oikeus, mutta kun ei ole. Purkkarit koneajossa on toinen ryhmä joka luulee liikoja, tai ei vaan ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikka 2 b) Näitä sääntöjä tulkittaessa ja sovellettaessa on kiinnitettävä asianmukaista huomiota kaikkiin navigoimisen ja yhteentörmäämisen vaaroihin sekä kaikkiin erityisiin asianhaaroihin, niihin luettuina kysymyksessä olevien alusten rajoitetut ohjailumahdollisuudet, jotka välittömän vaaran välttämiseksi saattavat tehdä poikkeamisen näistä säännöistä välttämättömäksi.

        Ja viides: Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä sekä pyrittävä kaikin vallitsevissa olosuhteissa käytettävissä olevin keinoin tilanteen ja yhteentörmäämisvaaran perinpohjaiseen arviointiin.

        Ja tietysi kuudes: Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.

        Mutta kuten todettu, aivan turha niitä on tänne kopioida, koska kaikki on säännöistä luettavissa ja kaikkien veneilijöiden pitää ne hallita.

        2b ja 5 ei vaikuta yhtään mitään kyseisessä videon tilanteessa, koska ei ole mitään syytä olettaa etteikö niitä olisi molempien osalta noudatettu.

        6 mainittiin jo.
        Kysyttiin mitä puuttui eikä niiden joukkoon voi kuulua jo ennestään juuri siinä postauksessa mainittu mainittu pykälä, jota kommentoit.
        Jos ja kun luet ne säännöt huomaat ettei kumpikaan ollut sääntöjen kannalta ohjailukyvyn kannalta rajoitettu alus.

        Syväyden perusteella toinen alus saattoi olla, mutta se (OSA A 3 sääntö
        h) on jo mainittu samassa postauksessa jota kommentoit, joten et siis löytänyt ainuttakaan kohtaa säännöistä mikä puuttui kyseisestä postauksesta, ja saattaa vaikuttaa oikeuden tulkintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2b ja 5 ei vaikuta yhtään mitään kyseisessä videon tilanteessa, koska ei ole mitään syytä olettaa etteikö niitä olisi molempien osalta noudatettu.

        6 mainittiin jo.
        Kysyttiin mitä puuttui eikä niiden joukkoon voi kuulua jo ennestään juuri siinä postauksessa mainittu mainittu pykälä, jota kommentoit.
        Jos ja kun luet ne säännöt huomaat ettei kumpikaan ollut sääntöjen kannalta ohjailukyvyn kannalta rajoitettu alus.

        Syväyden perusteella toinen alus saattoi olla, mutta se (OSA A 3 sääntö
        h) on jo mainittu samassa postauksessa jota kommentoit, joten et siis löytänyt ainuttakaan kohtaa säännöistä mikä puuttui kyseisestä postauksesta, ja saattaa vaikuttaa oikeuden tulkintaan.

        Kyllä 2b ja 5 vaikuttavat. Selvästikään niitä ei noudatettu, koska niitä noudattamalla ei yhteentörmäystä olisi tapahtunut. Pysy poissa vesiltä kunnes ymmärrät miksi.


      • Anonyymi

        Videon perusteella näyttäisi siltä, ettei valkoinen vene ole liikkeessä ennen kuin ihan lopussa.
        Siitä ei tule pienintäkään aaltoa keulasta, joten se on taatusti paikallaan. Se ei myöskään liiku taaksepäin koska silloin keulan eteen tulisi pieni vana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Videon perusteella näyttäisi siltä, ettei valkoinen vene ole liikkeessä ennen kuin ihan lopussa.
        Siitä ei tule pienintäkään aaltoa keulasta, joten se on taatusti paikallaan. Se ei myöskään liiku taaksepäin koska silloin keulan eteen tulisi pieni vana.

        Kulussa se on koko pätkän.


    • Anonyymi

      Kaksi moottorialusta USA'ssa.
      Mikään Finlex teksti ei päde.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyppä lukemassa USA'n englanninkielinen teksti.

        Sama sopimus eri kielellä.


    • Anonyymi

      Vaikuttaa kyllä siltä, että valkoinen vene ei sen tiedon perusteella, mikä on nähtävissä, ole syyllinen. Jos jotain jää kuvan tai ajan ulkopuolelle, se voi olla mitä vaan.

      Siitä ollaan varmaan samaa mieltä, että jos törmää paikallaan olevaan veneeseen, ei ole noudattettu sääntöjä. Siis tuon videon näkyvyydessä ja etäisyyksissä.

    • Anonyymi

      Käytännön syistä tulee väistää merirosvoalusta, muutoin voi käydä huonosti.
      Kaiken maailman huviveneet ovat aina tiellä kouluttamattomine kippareineen.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      80
      1857
    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1709
    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      17
      1553
    4. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      20
      1256
    5. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1204
    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      6
      1202
    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1176
    8. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1151
    9. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      9
      1150
    10. Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata

      Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
      Kielipolitiikka
      8
      1139
    Aihe