Lehdessä oli otsikko. "Rekka törmäsi ambulanssiin, yksi kuoli".
Ja kun jutun lukee loppuun niin asia oli , että ambulanssi ajautui vastaantulevan rekan kaistalle ja törmäyksessä REKKAKUSKI kuoli.
Mitä otsikko antaa ymmärtää. Että rekka oli syyllinen ja joku ns viaton kuoli. Eikö oikeampi otsikko olisi ollut
"Ambulanssi ajautui rekan eteen, Rekan kuljettaja kuoli"
En yhtään ihmettele että nykyään syytetään ja haukutaan rekkakuskeja joka onnettomuudesta vaikka he olisivat ITSE UHREJA.
Aletaan kirjoittelemaan esim. lento-onnettomuuksista joissa kone ammutaan alas että "Lentäjä pudotti koneen, 100 matkustajaa kuoli"
Mielestä yhtä TYPERÄÄ ja SYYLLISTÄVÄÄ tekstiä viattomasta lentäjästä.
Eiköhän tällainen provokaatio rekkoja kohtaan ole mennyt liian pitkälle.
Silloin saa haukkua ja syyllistää kun on aihetta, mutta miettikää mitä tämän ambulanssikolarissa kuolleen rekkakuskin omaiset ajattelee.
Ja kun jutun lukee loppuun niin asia oli , että ambulanssi ajautui vastaantulevan rekan kaistalle ja törmäyksessä REKKAKUSKI kuoli.
Mitä otsikko antaa ymmärtää. Että rekka oli syyllinen ja joku ns viaton kuoli. Eikö oikeampi otsikko olisi ollut
"Ambulanssi ajautui rekan eteen, Rekan kuljettaja kuoli"
En yhtään ihmettele että nykyään syytetään ja haukutaan rekkakuskeja joka onnettomuudesta vaikka he olisivat ITSE UHREJA.
Aletaan kirjoittelemaan esim. lento-onnettomuuksista joissa kone ammutaan alas että "Lentäjä pudotti koneen, 100 matkustajaa kuoli"
Mielestä yhtä TYPERÄÄ ja SYYLLISTÄVÄÄ tekstiä viattomasta lentäjästä.
Eiköhän tällainen provokaatio rekkoja kohtaan ole mennyt liian pitkälle.
Silloin saa haukkua ja syyllistää kun on aihetta, mutta miettikää mitä tämän ambulanssikolarissa kuolleen rekkakuskin omaiset ajattelee.
Vastaukset 17
Vanhimmat
voi lisätä myös sensaatio hakuisen otsikon jot rekka ruhjoi 13 henkilöautoa. Lehdet kirjoittaa sellaiset otsikot jotka myy, jotta saadaan sit paremmin kaupaksi.
Olet oikeassa. Ymmärrän hyvin mistä tämä johtuu mutta juuri sitä moraalia kaipaan lehtien kirjoitteluun. Mutta miksi lehdet mustamaalaavat aina tietyn ammattiryhmän vain siksi, että ne lööpit myyvät hyvin.
Rekkakuskien pitäisi nostaa syyte kunnianloukkauksesta. Niinhän teki mm. Alpo Rusi ja Kari Pekka Kyrö.
Tänään oli Hämeen sanomissa kahden palstan juttu, reilun kokoisella otsikolla.
Rekka suistui ojaan Loimaalla. Siinä ei tapahtunut mitään sen kummempaa, vuotanut polttoaine saatiin talteen.
Vähän alempana oli yhden palstan pikkuruinen juttu, jossa kerrottiin kahden henkilöauton nokkakolarista Jyväskylän tienoilla. Kaksi kuoli heti ja kolmas sairaalassa.
Olihan siinä kovastikkin syytä,mutta onneksi sattui tuuria ettei sattunut muuta liikennettä paikalle, koska kuljettaja nukkui ja aiheutti kaatumisen. voi voi??????
"ymmärsit" väärin.
Olihan siellä aineksia...mutta kun ei nyt kumminkaan sattunut sen enempää. Kyllä mielestäni useampi kuollut ihminen on paljon suurempi asia kuin kaatunut rekka!
Kysehän oli lehdistön "revittelystä". Oletko koskaaN nähnyt SUURIN kirjaimin otsikkoa:
"HENKILÖAUTO NURIN, ONNI MUKANA, TAVARATILASSA OLLUT ÖLJYKANISTERI PYSYI PYSTYSSÄ"
Iltäpäivälehdet ovat ulkoistaneet moraalin.
Moraali ei myy.
Näinhän tämä juuri menee!!
Mutta kunnon otsikko myy,kun rekat on leimattu "tappaviksi lekoiksi",niitten varjolla on helppo tehdä rahaa; helpolla ja nopeasti.
Kansa haluaa lukea karmaisevista onnettomuuksista ja päästä päivittelemään tapahtunutta,mikä lopulta paljastuu aivan toisenlaiseksi. Kuitenkin otsikko on jäänyt monen mieleen,niidenkin,jotka eivät koko tekstiä lue.
Joskus jo ajat sitten kerroin näillä sivuilla erään henkilöauton ohituksen talvikelillä, lähti ylämäessä ohi,ylinopeutta,ilman minkäänlaista näkyvyyttä,edessä mutka. Vastaan tuli säiliöauto,täyspitkä. Äkkijarrutuksia ei voitu tehdä,koska liukas keli olisi heittänyt perävaunun poikittain olosuhteista johtuen eli väistimme molemmat yhdistelmät niin sivuun kuin mahd. ja henkilöautolla matkannut perhe meni meidän välissä. Silloin kirjoitin,että saatoin kuvitella,jos onnettomuus olisi tapahtunut, mitä otsikot olisivat kirjoittaneet : "Henkilöauto jäi kahden rekan runnomaksi,nelihenkinen perhe kuoli."
Onneksi ei naarmuakaan tullut,edes autoihin.
Iltapäivälehdillä ei todellakaan ole mitään moraalia kirjoittaessaan etusivujen otsikoita!! Itselläni on periaatteellinen päätös,että en koskaan osta niitä lehtiä,juuri em.syistä!
Rekat ajaa hyvin usein ylinopeutta, rajoittimet
menevät ns. vahingossa epäkuntoon.
Usein valtaväylillä näkee miten rekka (nuppi peräv) heittelehtii eikä kuski vähennä nopeutta,lisää hanaa vaan, aika piittaamatonta.
Rekka ja henkilöauto eroavat siinä että rekka painaa huomattavan paljon enemmän kuin auto, eli jarrumatka on pidempi, rekan tuhovaikutus kolarissa on näin ollen todella paha.Loogisesti
kun ohjaa isoa norsua liikenteessä kuljettajalla on näin ollen suuri vastuu. Lisäksi rekan ja kuorma-auton kuljettajat istuvat turvassa ylhäällä kopissaan, eli ovat turvallisuuden kannalta etu-oikeutetussa asemassa henkilöautoihin nähden. Tämän takia kansalaiset katsoo rekkakuskien ajoa erityisen tarkasti.
Minusta varomattomien rekkakuskien ja kuorma-autoilijoiden pitää katsoa itseään peiliin eikä haukkua iltapäivälehtiä.
Haukut nyt kyllä väärää puuta!
Peiliin on syytä katsoa itse kunkin....myös Sinun.
Mutta kun ambulanssi ajaa päin rekkaa niin onhan se _todella_ väärin silloin repäistä otsikko, jonka mukaan rekka ruhjoi ambulanssin.
Tuollaisilla vääristelevillä otsikoilla lietsotaan vaan "vihaa" yhtä ammattikuntaa kohtaan.
On totta,että monet rekkakuskit ajavat päin rajoitinta :(
Ja alamäessähän rajoitin ei enää rajoita,kun massa tulee omalla painollaan eli ilman kaasupoljinta.
Mutta väitteesi "vahingossa epäkuntoon" ei kyllä uusissa autoissa sit onnistu. Normaaleihin huoltoihin tarvitaan erikoistyökalut,öljyt ja rasvaukset ja muut pienet simppelit huollot voi tehdä itse,mutta siihen se jääkin. Rajoittimia ei pysty enää räpläämään ja ohittelemaan.
Kyllä pysähtymismatkassa todellakin on eroa henkilöauton ja yhdistelmän välillä, totta puhut.
Rekka vaatii kuivalla ja tasaisella tiellä n.100m jarrutukseen ja kun siihen lisätään reaktioaika ja jarrujen viive(yhdistelmähän ei ala jarruttaa välittömästi,kun jarrupoljinta painetaan. Polkimelta lähtevän tiedon on saavutettava viimeisenkin akselin jarrukellot ennenkuin se alkaa jarruttaa,puhdasta fysiikkaa, ja siihen kuluu kalustosta riippuen 0,5-1s.) saadaan sellainen tulos,että yhdenkään rekan ei pitäisi olla 150m lähempänä edellä ajavan takapuskuria ja se on aivan minimi matka!!!!!!! Ja koskee siis kuivaa kesäkeliä!!!!!!!
Mistä sinä oikein puhut?. Minä kirjoitin juuri että jos on aihetta haukkua ja syyttää kuljettajia niin siitä pitääkin syyttää ja saa haukkua mutta miksi SYYTTÖMÄSTÄ rekasta tehdään lehtien otsikoissa syyllinen. Tämä on mielestäni enemmän kuin väärin. Siihen pitäisi puuttua.
Jos uskoisi lehtien juttuja niin suomessa ei olisi mitään muuta kuin TAPPAJAREKKOJA.
Ei tässsä mitään vihaa olla lietsomassa
ammattikuntaa kohtaan, älä liioittele.
Ok ajavaa rekkaa ei kukaan vihaa, eli sellainen rekkamies voi ajella ihan rauhassa. Kyllä
asioista pitää voida keskustella.
Nopeuksien suhteen voisi myös kuljetusyritykset
miettiä miten tiukat aikataulut rekkamiehillä on.
Teho-teho yhteiskunnassahan kaikilla on kiire.
turvavyö päällä ? ?
Miksei muuten rekkakuskit käytä turvavyötä?
pitäisi mutta vain murto-osa käyttää.
Luulevat, että rekan suuri massa pelastaa. Mutta ei se taida ihan niin olla.
Kaikki tuntemani rekkakuskit eivät käytä koskaan turvavöitä rekassa, eivätkä yleensä myöskään ajaessaan siviilillä.
Että se siitä ammattitaidosta.
Tästä nimenomaisesta tapauksesta en tiedä, että oliko turvavyö kiinni.
Mutta ei nyt kuitenkaan yleistetä tuota käyttämättömyyttä.
Minä ainakin tunnen kohtalaisen määrän yhdistelmäkuljettajia jotka kaikki käyttävät turvavyötä...ovat muuten ikävuosiltaan 28-36 vuotiaita. Sama porukka myös käyttää "handsfriitä".
...ei kuorma-autoissa ole pakollista. Eli ei voida sanoa,että "pitäisi käyttää" lain pohjalta.
Itse käytän aina,samoin hf:ää ja turvaliiviä tmv.
Mutta on kuskeja,jotka ajavat ns.lyhyttä matkaa ja siitä syystä eivät jatkuvasti kiinnitä ja irrota vyötä. Toisaalta ymmärrän jakoauton kuljettajia,mutta kolikolla on taas se toinen puoli...
Mutta kaipa suurin osa kuljettajista,jotka eivät käytä, ovat vanhempia,jotka eivät ole koskaan käyttäneet eivätkä käytä vieläkään. Meille alle 4-kymppisille turvavyön käyttö on tutuksi tullut tapa.