Lapsi jäänee työttömäksi nykyhallituksen takia ja hänellä on asuntovelkaa vielä 55te. Antaisimme se n summan hänelle korottomana lainaa
Poikamme on 40 v ja me jo 75v. Voiko Verolle tehtävään velaton laina -paperiin laittaa että velka maksetaan takaisin 10-15 v päästä? Käytännössä olemme kuolleet jo siihen mennessä ja poika saa summan jo perinnöissä. Muutakin kyllä perii puolen miljoonan edestä. Voiko takaisin maksuaika olla näin pitkä?
Velaton laina lapselle
Anonyymi-ap
26
545
Vastaukset
- Anonyymi
"velaton laina" on käsitekummajainen, joka lienee tulkittava niin, että kysymys on valeoikeustoimesta. Jos laina on velaton, niin eihän siinä ole mitään maksettavaa. Koroton laina on kyllä mahdollinen. Tärkeää on, että velkakirjassa on selvästi kerrottu, miten laina on tarkoitus maksaa sen antajalle takaisin. 15 vuotta, kun lainanantajat ovat 75-vuotiaita, on epäuskottava, 10 vuotta varmaan vielä menisi verottajalla läpi. Lainaa on sitten todistettavasti myös lyhennettävä, muutoin uhkana on, että pääoma katsotaan annetuksi lahjana.
Jos rehellisesti lahjoittaisitte kumpainenkin 27.500 € pojalle, hän maksaisi lahjaveroa 2 x 1.950 € = 3.900 €.- Anonyymi
Sori. Koroton laina.
- Anonyymi
"Lahjaveroa ei tarvitse maksaa siitä, että maksaa toisen puolesta päivittäisiä elämisen kuluja, opiskelumaksuja tai muita kasvatus-, koulutus- tai elatusmenoja. Iällä ei ole merkitystä."
"Asuntolainan tai muun velan lyhennys tai rahoitusvastikkeen maksaminen ei ole verovapaata, vaan saajan tulee maksaa siitä lahjavero. Lahjaveroa maksetaan kuitenkin vasta, jos kolmen vuoden aikana samalta henkilöltä saadut veronalaiset lahjat ovat vähintään 5 000 euroa."
Tuota kannattaa miettiä ja aina rahan antajan kannattaa maksaa laskut itse. - Anonyymi
Korotonta lainaa voi antaa ilman veroseuraamusta, mutta "velaton" laina ei ole mahdollinen ilman, että lahjaveroa joutuu sen saaja maksamaan.
Lainasopimuksessa pitää siis olla jokin lyhennyssuunnitelma. Sellaisen voisitte tehdä, ja jos lapsenne jää työttömäksi voitte tällä perusteella sitten lykätä lainan lyhennysten maksua teille takaisin. Se hyväksyttäneen lapsen työttömyysaikaisena sillä perusteella, että velallisen maksukyky on heikentynyt.- Anonyymi
Tytär otti aikoinaan meiltä 32000€ korotonta lainaa ASOa varten. Verottaja varten tehtiin paperi ja hän maksoi sen 6 v päästä takaisin mitä saatiin tosite verottaja varten.
- Anonyymi
Asunnon voi myydä ja maksaa velat pois.🥳
- Anonyymi
Täällä olikin jo asiallisia vastauksia, joten tämä tuo tai ei tuo jotakin lisää.
Velan olemassaololla on oltava uskottavuutta. Summan, laina-ajan pituuden, lainan lyhentämistavan sekä aikataulun pitää olla kokonaisuutena uskottava. Jos on perustellusti tarvetta, velan laina-aikaa ja lyhennyssuunnitelmaa voi muuttaa, mutta verohallinto tekee asian uskottavuudessa itsenäiset päätöksensä. Jos velka on olemassa velkojan kuollessa, velka on pesän varoja ja siten perintöveron alaista.
Lainaa voidaan pitää lahjana silloin, jos olosuhteista voidaan päätellä, ettei lainaa alun perinkään ollut tarkoitus maksaa takaisin. Lainasta ei tarvitse periä korkoa. Laina ei siis ole lahja vain sillä perusteella, että se on koroton.
Alle 5 000 euron lahja kolmen vuoden välein per antaja on mahdollista antaa verottomasti. Vanhemmat voivat siis antaa lahjana 10 000€ kolmen vuoden välein ilman veroseuraamuksia.
Lapsen asuntovelan osalta kannattaa siis pohtia ihan puhtaita verottomia lahjoja - 10000€ kolmen vuoden välein - jolloin laina tulee hoidetuksi lahjoilla 15 vuodessa.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/329638/verovapaat-lahjat/
Ihmettelen, miten nykyhallitus olisi vastuussa aikuisen lapsenne kohtalosta, ja asunnonhan voi aina myydä ja maksaa loppulainan pois, jolloin rahaa jäänee ylikin. Ei kaikkien suomalaisten tarvitse asua omistusasunnossa, vaan saa asua myös vuokralla. Tämä maa on velkainen maa, eikä se voi elää yli varojensa. Ei myöskään ihmiset.- Anonyymi
"Lapsen asuntovelan osalta kannattaa siis pohtia ihan puhtaita verottomia lahjoja - 10000€ kolmen vuoden välein - jolloin laina tulee hoidetuksi lahjoilla 15 vuodessa."
Verottaja:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen."
- Jolloin siis koko "laina" voidaan katsoa lahjaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsen asuntovelan osalta kannattaa siis pohtia ihan puhtaita verottomia lahjoja - 10000€ kolmen vuoden välein - jolloin laina tulee hoidetuksi lahjoilla 15 vuodessa."
Verottaja:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen."
- Jolloin siis koko "laina" voidaan katsoa lahjaksi.Älä sotke asioita. EI ole verottajan asia puuttua siihen, mihin lahja käytetään. Lapsen ja vanhempien välillä ei ole velkasuhdetta, vaan puhtaasti maksimimäärä verovapaita lahjoja.
Kyse on nimenomaan siitä, että laina pysyy lapsen nimissä, lahjat maksetaan lapsen tilille ja lapsi itse lyhentää lainaa. Ei siis ole mitään erillistä velkakirjaa vaan (lahja)rahat kiertävät aina lapsen tilin kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sotke asioita. EI ole verottajan asia puuttua siihen, mihin lahja käytetään. Lapsen ja vanhempien välillä ei ole velkasuhdetta, vaan puhtaasti maksimimäärä verovapaita lahjoja.
Kyse on nimenomaan siitä, että laina pysyy lapsen nimissä, lahjat maksetaan lapsen tilille ja lapsi itse lyhentää lainaa. Ei siis ole mitään erillistä velkakirjaa vaan (lahja)rahat kiertävät aina lapsen tilin kautta.Kukas hölpötti siinä taas sekoilee?! Sinä et pysty määräämään, mihin verottaja puuttuu. Jos verottajalle paljastuu, että lainaa lyhennetään antamalla siitä anteeksi kolmen vuoden jaksoissa tuo verovapaa 5.000 euroa (tai kahdella 2 x 5.000 €), niin todennäköistä on, että verottaja katsoo, ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi - ja mätkäisee lahjan saajalle lahjaveron.
Tämä lainaus on suoraan verottajan sivulta:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas hölpötti siinä taas sekoilee?! Sinä et pysty määräämään, mihin verottaja puuttuu. Jos verottajalle paljastuu, että lainaa lyhennetään antamalla siitä anteeksi kolmen vuoden jaksoissa tuo verovapaa 5.000 euroa (tai kahdella 2 x 5.000 €), niin todennäköistä on, että verottaja katsoo, ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi - ja mätkäisee lahjan saajalle lahjaveron.
Tämä lainaus on suoraan verottajan sivulta:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen.""Jos verottajalle paljastuu, että lainaa lyhennetään antamalla siitä anteeksi kolmen vuoden jaksoissa tuo verovapaa 5.000 euroa (tai kahdella 2 x 5.000 €), niin todennäköistä on, että verottaja katsoo, ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi - ja mätkäisee lahjan saajalle lahjaveron. "
Kauheaa puppua.
Äiti ja isä antavat yhdessä 10 000€ kolmen vuoden välein lahjan, joilla lapsi lyhentää omalta tililtään pankkilainaa.
Tuo asia ei kuulu lainkaan verottajalle, mihin lahjansa käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas hölpötti siinä taas sekoilee?! Sinä et pysty määräämään, mihin verottaja puuttuu. Jos verottajalle paljastuu, että lainaa lyhennetään antamalla siitä anteeksi kolmen vuoden jaksoissa tuo verovapaa 5.000 euroa (tai kahdella 2 x 5.000 €), niin todennäköistä on, että verottaja katsoo, ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi - ja mätkäisee lahjan saajalle lahjaveron.
Tämä lainaus on suoraan verottajan sivulta:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen."> ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi.
MITÄ lainaa? Ehdotin, että "lapsen asuntovelan osalta kannattaa siis pohtia ihan puhtaita verottomia lahjoja - 10000€ kolmen vuoden välein - jolloin laina tulee hoidetuksi lahjoilla 15 vuodessa". Ei siis olisi mitään vanhempien antamaa lainaa tai velkakirjaa.
Ehdotuksessani annetaan ihan puhtaasti 2 x 5000€ lahjat kolmen vuoden välein. Vanhemmilta saaduilla verovapailla lahjoilla lapsi hoitaa asuntolainansa pois . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi.
MITÄ lainaa? Ehdotin, että "lapsen asuntovelan osalta kannattaa siis pohtia ihan puhtaita verottomia lahjoja - 10000€ kolmen vuoden välein - jolloin laina tulee hoidetuksi lahjoilla 15 vuodessa". Ei siis olisi mitään vanhempien antamaa lainaa tai velkakirjaa.
Ehdotuksessani annetaan ihan puhtaasti 2 x 5000€ lahjat kolmen vuoden välein. Vanhemmilta saaduilla verovapailla lahjoilla lapsi hoitaa asuntolainansa pois .Eli lapsen ja vanhempien välillä ei ole velkasuhdetta, vaan vanhemmat antavat puhtaasti maksimimäärän verovapaita lahjoja.
Asuntolaina pysyy lapsen nimissä, ja hän lyhentää sitä saamillaan lahjoilla. Lahjat maksetaan lapsen tilille, ei siis ole olemassa mitään erillistä velkakirjaa tai vanhempien ja lapsen välistä velkaa.
Vanhemmat saavat antaa 15 vuodessa verotta lahjoja 2 x 5000€ x 5 krt = 50 000€. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli lapsen ja vanhempien välillä ei ole velkasuhdetta, vaan vanhemmat antavat puhtaasti maksimimäärän verovapaita lahjoja.
Asuntolaina pysyy lapsen nimissä, ja hän lyhentää sitä saamillaan lahjoilla. Lahjat maksetaan lapsen tilille, ei siis ole olemassa mitään erillistä velkakirjaa tai vanhempien ja lapsen välistä velkaa.
Vanhemmat saavat antaa 15 vuodessa verotta lahjoja 2 x 5000€ x 5 krt = 50 000€.höpöjä puhut.raja menee 499.99e,5000e lähtee lahjaveroa 100 egee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpöjä puhut.raja menee 499.99e,5000e lähtee lahjaveroa 100 egee.
korjaan 4999,99egee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpöjä puhut.raja menee 499.99e,5000e lähtee lahjaveroa 100 egee.
Et kuitenkaan ymmärtänyt asian ydintä.
Kyse on alle 5000€/3vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpöjä puhut.raja menee 499.99e,5000e lähtee lahjaveroa 100 egee.
Opettele kirjoittamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos verottajalle paljastuu, että lainaa lyhennetään antamalla siitä anteeksi kolmen vuoden jaksoissa tuo verovapaa 5.000 euroa (tai kahdella 2 x 5.000 €), niin todennäköistä on, että verottaja katsoo, ettei lainaa alun pitäen ollut tarkoitettu lainaksi, vaan lahjaksi - ja mätkäisee lahjan saajalle lahjaveron. "
Kauheaa puppua.
Äiti ja isä antavat yhdessä 10 000€ kolmen vuoden välein lahjan, joilla lapsi lyhentää omalta tililtään pankkilainaa.
Tuo asia ei kuulu lainkaan verottajalle, mihin lahjansa käyttää."Tuo asia ei kuulu lainkaan verottajalle, mihin lahjansa käyttää."
Näitä yksinkertaisia täällä riittää -vai lieneekö sama häärijä asialla.
Verottajalle kuuluu se, mihin verottaja katsoo aiheelliseksi puuttua. Jos verottaja katsoo, että tarjoamasi menettelyn (josta täällä alun pitäen ei ollut puhetta) tarkoituksena on lahjaverosta välttyminen, lahjaveroa pukataan.
Verottaja:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli lapsen ja vanhempien välillä ei ole velkasuhdetta, vaan vanhemmat antavat puhtaasti maksimimäärän verovapaita lahjoja.
Asuntolaina pysyy lapsen nimissä, ja hän lyhentää sitä saamillaan lahjoilla. Lahjat maksetaan lapsen tilille, ei siis ole olemassa mitään erillistä velkakirjaa tai vanhempien ja lapsen välistä velkaa.
Vanhemmat saavat antaa 15 vuodessa verotta lahjoja 2 x 5000€ x 5 krt = 50 000€.Näin toki avustaminen onnistuu veroitta: "Asuntolaina pysyy lapsen nimissä, ja hän lyhentää sitä saamillaan lahjoilla."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuo asia ei kuulu lainkaan verottajalle, mihin lahjansa käyttää."
Näitä yksinkertaisia täällä riittää -vai lieneekö sama häärijä asialla.
Verottajalle kuuluu se, mihin verottaja katsoo aiheelliseksi puuttua. Jos verottaja katsoo, että tarjoamasi menettelyn (josta täällä alun pitäen ei ollut puhetta) tarkoituksena on lahjaverosta välttyminen, lahjaveroa pukataan.
Verottaja:
"Myös lainan lyhentäminen toistuvasti lainanantajalta saaduilla veroasteikon alittavilla verovapailla lahjoilla voi osoittaa, että velkasuhde ei ole todellinen."Taidat olla täysin lukutaidoton vai oletko Löpötti ilman allekirjoitusta?
Verottaja ei puutu lahjoihin alle 5000 euroa per kolme vuotta per henkilö.
Kun tuollainen lahjaraha on tililläni, voin tehdä sillä rahalla, mitä haluan. Voin lyhentää sillä asuntolainaani ilman että asia kuuluu lainkaan verottajalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin toki avustaminen onnistuu veroitta: "Asuntolaina pysyy lapsen nimissä, ja hän lyhentää sitä saamillaan lahjoilla."
Mitä tämä tarkoittaa tämä: "Verottajalle kuuluu se, mihin verottaja katsoo aiheelliseksi puuttua?"
Kai se raja nyt jossakin menee? Ei verottajan toimintaan kuulu mielivalta. Lahja on lahja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tämä tarkoittaa tämä: "Verottajalle kuuluu se, mihin verottaja katsoo aiheelliseksi puuttua?"
Kai se raja nyt jossakin menee? Ei verottajan toimintaan kuulu mielivalta. Lahja on lahja.Lahja on lahja ja siitä verottaja haluaa lahjaveron, jos se kolmen vuoden jaksossa on vähintään 5.000 euroa.
Lainaksi (velaksiannoksi) naamioitu toimikin voi oikeasti olla lahja, jos asianhaaroista ilmenee, että velkaa ei tosiasiallisesti ollutkaan tarkoitus maksaa takaisin. Verottaja voi katsoa aiheelliseksi määrätä saajalle lahjaveron.
No, mitä laki asiasta sanoo? Kas tässä:
Verotuslaki 56 §.
"Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin, kuin jos asiassa olisi käytetty oikeata muotoa. Milloin kauppahinta, muu vastike tahi suoritusaika kauppa- tai muussa sopimuksessa on määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, on verolautakunnalla oikeus arvioida verotettava tulo ja omaisuus."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1958/19580482#Pidm46651396640656 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahja on lahja ja siitä verottaja haluaa lahjaveron, jos se kolmen vuoden jaksossa on vähintään 5.000 euroa.
Lainaksi (velaksiannoksi) naamioitu toimikin voi oikeasti olla lahja, jos asianhaaroista ilmenee, että velkaa ei tosiasiallisesti ollutkaan tarkoitus maksaa takaisin. Verottaja voi katsoa aiheelliseksi määrätä saajalle lahjaveron.
No, mitä laki asiasta sanoo? Kas tässä:
Verotuslaki 56 §.
"Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin, kuin jos asiassa olisi käytetty oikeata muotoa. Milloin kauppahinta, muu vastike tahi suoritusaika kauppa- tai muussa sopimuksessa on määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, on verolautakunnalla oikeus arvioida verotettava tulo ja omaisuus."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1958/19580482#Pidm46651396640656Puhut ihan asian vierestä.
- Anonyymi
Olemme käyttäneet parille lapsellemme korotonta velkaa neljästi. On tehty aina verottajan vaatima velkakirja missä todetaan korottomuus ja koska maksetaan meille takaisin. Lainan suuruus on vaihdellut 5000 - 100000€. Kun laina on maksettu takaisin olemme säilyttäneet kuitin verottaja varten. En muista onko velkakirja lähetetty verottajalle. Minusta on oma asia kuinka pitkä laina aika on. Meillä se oli 3....10 v. Voihan 70v elää vielä 20 v. Ja joka tapauksessa lapsi on velkaa sitten kuolinpesälle. Ja voihan sitä kuolla 30v. Kin. Lapseni on sitten velkaa kuolinpesällle. Mutta meidän tapauksessa lapsi voi maksaa velan kuolinpesälle saamallaan perinnöllä. Ei tehdä liian monimutkaista asiasta. Minusta hienoa kun vanhemmilla on varaa auttaa lasta. Meillä on onneksi.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .794468Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503105Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631353091Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4002179Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2191296Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111203- 761197
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301064- 631056
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983