Sakon saa jos ajaa 20 m lähempänä edellämenevää 100km/h vauhdissa. Mihin riittää 20m turvaväli? Mielestäni tummoisessa nopeudessa turvaväli olisi oltava 50-100m, jota minä ajaessani pidän. Välit edelläajaviin on vuosi vuodelta pienentyneet, selitys useimpiin ketjukolareihin.
20 m turvaväli
Baanaukko
7730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo eipä 20 metrin turvaväli paljon auta jos jotain alkaa tapahtumaan... Itsekin huomaan joskus pitäväni ainostaan muutaman metrin turvaväliä, vaikka vauhtia on 130km/h, ja tollasessa tilanteessa peräänajoon riittää jo se että edelläajavan moottori nykäisee pari kertaa.
...moinen "turvaväli". Ei edes reaktioaikaan!!!
Reaktioaikana,arviolta n.1s.,auto kulkee 80km/h nopeudella 22,2m.
Eikä se 50m ole myöskään riittävä. 100m alkaa olla aikasteen hyvä, kun ei ole raskas väline alla. Sit puhutaan jo aivan eri lukemista.
Näin, jos edelläajava pysätyy ns. seinään.
Vielä en ole nähnyt että tielle olisi ilmestynyt jostain kymmenen tonnin betonijärkäle, joka todennäköisesti vähintään vaaditaan että auto pysähtyy siihen paikkaan noissa vauhdeissa...
Aina puhutaan siitä että näin monta metriä menee reagointiin jarrutukseen, joten ainakin niin paljon pitäisi olla väliä. Juuh, mutta kun edellä ajavakin noudattaa yleensä fysiikan lakeja (paitsi auto-antero joka käyttää aktiivisesti mm. telepatiaa liikenteessä).
Reaktioiaika vaihtelee ihmisittäin ja jopa tilanteittain. Yksi sekunti on sellainen "turvallinen" arvo. Itsekin ajan ainkin kahdessa eri moodissa: tarkkaavaisena ja vähemmän sellaisena. Tarkkaavaisena ajaessani olen koko ajan varuillani ja väittäisin että reaktioaika jarrupolkimen painallukselle on reilusti alle puoli sekuntia - ja niinpä turvavälit sen mukaan pienemmät. Tätä käytän erityisesti kaupunkiliikenteessä. Sitten on pitkien matkojen haahuilumoodi, jossa reaktioaika todellakin voi olla lähempänä sekuntia ja turvavälit taas sen mukaiset. :)
Ensiksikin reaktioajasta.
"Yksi sekunti on sellainen "turvallinen" arvo. Itsekin ajan ainkin kahdessa eri moodissa: tarkkaavaisena ja vähemmän sellaisena. Tarkkaavaisena ajaessani olen koko ajan varuillani ja väittäisin että reaktioaika jarrupolkimen painallukselle on reilusti alle puoli sekuntia - ja niinpä turvavälit sen mukaan pienemmät."
Ennen kuin väität lisää, kysyn että oletko koskaan kokeillut tuota. Kun minä ajoin kortin, 2-vaihe oli juuri otettu käyttöön. Meillä liukkaan kelin harjoitteluun kuului myös reaktioajan mittaaminen. Opettajalla oli kiihtyvyysmittari, joka ensin päästi piipin ja sen jälkeen mittasi ajan, joka kului hidastuvuuden alkamiseen. Vaikka kuinka osasimme odottaa piippiä, kului aikaa noin sekunti. Joillain meni enemmän, mutta en muista, pääsikö yksikään alle sekuntiin. Ei riitä, että jalka on polkimella. Sitä pitäisi vielä painaa, ja jarrujen pitäisi tehota. Tuo oli siis tilanteessa, jossa merkkiä osasi odottaa. Mieti, mikä on tilanne normaalissa maantieajossa. Ei kukaan voi olla skarppina kymmeniä minuutteja putkeen.
Eli se 1 sekunti on turvallinen valinta - siis minimiaikana. Normaalisti menee yli sekunnin, ennen kuin mitään alkaa tapahtumaan.
"Juuh, mutta kun edellä ajavakin noudattaa yleensä fysiikan lakeja (paitsi auto-antero joka käyttää aktiivisesti mm. telepatiaa liikenteessä)."
Laskin piruuttani, millaisia turvavälejä pitäisi olla erimittaisilla reaktioajoilla. Lähtöoletuksena on, että ajetaan kuivalla asfaltilla, joten kitkakerroin on 1. Kiihtyvyytenä käytin siten arvoa 10 m/s^2 laskemisen helpottamiseksi. Tarkka olisi ollut 9,92, joten isoa virhettä ei siis tule. Lisäksi kitkakerroinkaan ei ole tarkka.
Laskin, kuinka paljon auto A (etummainen, jarruttava auto) ja auto B kulkevat reaktioajassa. Oletetaan tilanne, että auto A aloittaa hätäjarrutuksen, eli hänellä on täysi jarrutusvoima siitä hetkestä, kun jarruvalot syttyvät ja auto B saa tiedon jarrutuksen aloittamisesta. Laskin autojen kulkemat matkat siihen saakka, kun auto B aloittaa jarruttamisen.
Jos nopeus on 22 m/s, eli n. 80 km/h:
Reaktioaika 1 s (optimistinen):
auto A = 17 m
auto B = 22 m
erotus = 5 m
1,5 s (luulisin normaaliksi):
auto A = 21,75
auto B = 33
erotus = 12,75
2,0 s (B-kuljettaja räplää vaikka radiota tai ihmettelee hetken taustapeilistä, että mitä takana tapahtuu):
auto A = 24
auto B = 44
erotus = 20
Huomaa, että tuossa viimeisessä tapauksessa auto A on jo lähes pysähtynyt, kun B tulee täyttä vauhtia perään - jos turvaväli oli vain mainittu 20 metriä.
Mainion sivuilla oleva jarrutusmatkalaskuri antaa pysähtymismatkaksi kuivalla asfaltilla n. 35 metriä 80:n vauhdista. Siellä on siis käytetty matalampaa kitkakerrointa. En viitsi nyt laskea pysähtymismatkoja eri kitkakertoimilla. Lisäksi täytyy muistaa, että mitä liukkaammaksi tie menee, sen enemmän renkaat vaikuttavat.
Aika pienellä marginaalilla olet liikkeellä, jos sinulla on yksi sekunti ylimääräistä aika...
Laskuissa olevat virheet saa korjata, jos niitä on minulta jäänyt.
Voisin jättää reilun turvavälin, mutta aina on joku "Älykäs-Ukko" ajelemassa satasen alueella 80-100km/t.Ohihan niistä on mentävä, sitten he ihmettelevät mitä tuo jäi tuohon eteen ajelemaan.Jos osaisivat pitää tasaisen nopeuden en ehkä olisi ikinä saavuttanut, eikä ohitustarvetta olisi.
Nykykinnereissä on niin hyvät jarrut että ne vanhat turvavälilaskelmat pitää laittaa uusiksi.
Kyllähän sillä -78 Taunuksella piti jättää vähintään 200 m väliä joka suuntaan....
myötä myös reaktioajatkin kuskeilla pienentyneet, vai millä tuon väitteesi perustelet?