Ja mitäköhän näillä sitten on virkaa työelämässä. Hirmukasa perusopintoja matikasta, fysiikasta... pelkältä lukiopohjalta tämän tutkinnon tössäyttäneet voivat olla vähänpaljon pihalla "todellisista työasioista." Kaikille pelkästään tätä tutkintoa haaveileville voisin suositella AMK:ta, sillä pienellä lisävaivalla saa paljon paremman(?) tutkinnon ja tiedot.
Itse olen nyt käynyt suurinpiirtein tuohon tutkintoon vaadittavan määrän kursseja ja en mielestäni ole paljoakaan vielä oppinut mistään oikeasti käytännössä tarvittavasta asiasta. Itseasiassa tuntuu että juuri ne kurssit ovat nyt seuraavaksi vuorossa...
Ai että risoo tämä suomen pyrkimys eu:n mallioppilaaksi tässäkin asiassa. Varsinaista "joojoo -porukkaa"
Itse olen nyt käynyt suurinpiirtein tuohon tutkintoon vaadittavan määrän kursseja ja en mielestäni ole paljoakaan vielä oppinut mistään oikeasti käytännössä tarvittavasta asiasta. Itseasiassa tuntuu että juuri ne kurssit ovat nyt seuraavaksi vuorossa...
Ai että risoo tämä suomen pyrkimys eu:n mallioppilaaksi tässäkin asiassa. Varsinaista "joojoo -porukkaa"
Vastaukset 6
Vanhimmat
>>Itse olen nyt käynyt suurinpiirtein tuohon tutkintoon vaadittavan määrän kursseja ja en mielestäni ole paljoakaan vielä oppinut mistään oikeasti käytännössä tarvittavasta asiasta. Itseasiassa tuntuu että juuri ne kurssit ovat nyt seuraavaksi vuorossa...
"Muutama luento, pari kirjaa ja joitakin tärppejä tenttiin ei kenestäkään ammattilaista tee."
Niinpä, välistä tuntuu, että parhaiten pärjäisi, kun opettelee vanhat tentit ulkoa ja vähän joitain tärppejä ulkoa.
Itse olen pyrkinyt olemaan syyllistymattä tähän niin paljon, kuin on mahdollista. Ainakin sellaisten kurssien osalta, mitä pidän oikeasti tärkeinä. Vaikka arvosana ei ole aina paras mahdollinen tällä menetelmällä toimiessa, olen huomannut siinä sellaisen vaarallisuuden, että joskus saattaa jopa oppia jotain...:P Koen, että tämäkin on jonkinlaista vastuuta omista opinnoista.
Voi olla, että olen ihan pihalla, mutta ei kai ketään suorita pelkästään tuollaista tekniikan kandidaattitutkintoa? Siis kyllähän siitä toki kannattaa / kuuluu jatkaa ylempään korkeakoulututkintoon.
Uudistuksen ideanahan on ollut juuri yhtenäistää opetusta EU:n alueella (tavoitteena kaiketi saada lähelle samankaltainen järjestelmä muiden mantereiden kanssa; vertailukelpoisuus) ja sitä kautta saada paremmat lähtökohdat kansainväliseen vaihtoon (työvoima sekä opiskelu). Ja juuri tähän pyritään kandidaatin tutkinnon erikseen suorittamisen mahdollisuudella. Kun on kyseinen tutkinto alla, voi esimerkiksi lähteä ulkomaille "suuntautumaan" johonkin kiinnostavaan opintoalaan, jota ei ehkä edes omasta maasta löytyisi. Ainakin itse ulkomaille halajavana olen enimmäkseen tyytyväinen muutoksesta.
Sitä paitsi eihän se muuta entistä käytäntöä yhtään mihinkään, edelleen voi suorittaa tismalleen samalla tavalla ylemmän tutkinnon kuin ennenkin.
Ja Suomenhan on melkein pakosta kuljettava EU:n mukana uudistuksessa. Miltä se sitten taas näyttäisi kun me yksin jäätäisiin pois?? Miksi pitäisi pitää vanhasta kiinni kynsin ja hampain, haluammeko oikeasti eristäytyä muusta Euroopasta/maailmasta? Onhan tuollainen "iso" muutos tietysti aina hieman harmittavaa kun menee entiset systeemit uusiksi, mutta äkkiähän siihen tottuu.
Ja mitä virkaa siitä on työelämässä? Ei varmaankaan mitään muuta kuin jatko-opintokelpoisuuden takia - eihän sitä muun takia käyttöön otetakaan. Edelleen, kukaan ei ole ollut lyhentämässä DI:n tutkintoa, kuka palkkaisikaan puolikasta DI:ä:)?
Tutkintorakenteen uudistuksen jälkeen DI-tutkinnon laajuus tulee olemaan 300 op, KTM-tutkinto tulee olemaan niin ikään 300 op (vrt. nykyinen DI 180 ov ja KTM 160 ov). Onko DI-tutkintoa siis supistettu vai KTM-tutkintoa laajennettu?
Juttu kertoo, että samat sisällöt olisi molemmissa. DI:n alut vaan joutuvat raukkaparat tekemään enemmän hommia pienempien opintopistmäärien eteen.