Kepulla edessä kovat ajat

Noinkin sen voi sivustakatselija nähdä. Mitä pitempään on sivussa, sitä pahemmalta tuntuu.

Tosiasiassa on käynyt niin, että länsimaiset puolueolot ovat toteutumassa myös Suomessa. Keskustan ja demareiden linja on niin yhtäläistynyt, että kysymys alkaa olla yhdestä suuresta puolueesta. Se toteuttaa edistyksellistä ja harkittua politiikkaa ja tulee olemaan vallassa pitkään. Kun Kokoomus ei ailahtelevaisuudellaan ja hölmöilevän puheenjohtajansa avulla pysty luomaan vastapainoa Keskustademareille, näyttää porvareiden tulevaisuus huonolta.

Tämmöinen pieni ideologinen juttu, että kepu ei ole lainkaan porvarillinen puolue.

Kepu on täysin sidottu luomaansa agraarisosialistiseen maataloussysteemin, jossa laskun maksavat kaupunkilaiset veronmaksajat.

Kepu on myös täysin sidottu Suomen huomattavaan ylihallinointiin, 430 kuntaa, runsaasti maakuntia, sairaanhoitopiirejä jne. Kaikki tämä systeemin tehottomuus maksaa ja vie verovaroja palvelutuotannosta. Mutta nykysysteemi on kepulle henki ja elämä - suorastaan kepulle elintärkeän poliittisen ravintoketjun välttämätön osa.

Ongelmasi on siis siinä, että kepussa idelogiaa eli "porvarillisuutta" ja "yrittäjyyttä" löytyy vain sopivissa kohdissa ja sopivina annoksia - ei vapaasti hyödynnettävissä ja jokapäiväiseen elämään sovellettavaksi.

Tyypillinen esimerkki saatiin perjantaina MTK:n taholta. EU:n maksamat järjettömät maatalostuet uhkaavat alentua, mutta nokkela MTK vaati heti Härmälän suulla valtion tietenkin korvaamaan 100%:sti tulevat tukileikkaukset.

Kepu ja MTK pitävät todella tiukasti saavutetuista eduista. Eli agraarisosialismia typillisimmillään.

Keskusta on kyyristynyt SAK:n pelossa. Nykysuomessa ei porvarihallitus ole mahdollinen. Tuskin missään muussa maassa kuin Suomssa SAK:n kaltainen mafia määräilee minkäläinen hallitus meillä saa hallita. Demarien ja kokoomuksen hallitus on aina hyväosaisten hallitus, siitä ei pääse mihinkään. Mikäli vanha SKDL olisi voimissaan olisi keskustan ja sen muodostama hallitus paras vaihtoehto Suomen heikompiosaisille.

Tässä ketjussa on jo muutamassa viestissä sanottu olennainen. Keskustan lukeminen joksikin porvaripuolueeksi on täyttä harhaa. Sen vuoksi on jossain määrin harhaa myös se, että demarit kyykyttäisivät vain Keskustaa. Ei asia näin ole. Keskusta ei todellakaan ole sen poliitiikan takana, mitä Kokoomus edustaa. Keskusta on paljon lähempänä demarien politiikkaa. Ja sen politiikan sisältönä on poliittinen vaikuttaminen, myös ja ennen kaikkea taloudellisiin toimijoihin. Nämä puolueet eivät hyväksy taloudellisen liberalismin ajatusta taloudellisten toimijoiden itsellisyydestä samassa määrin kuin Kokoomus sen hyväksyy.

Historioitsija Relander luonnehtii tämän päivän Hesarissa osuvalla tavalla demareiden tannerilaista politiikkaa. Se on toimitusjohtajapolitiikkaa, jolla on pyritty parempaan kapitalismiin. SDP on erittäin markkinatalousmyönteinen puolue, mutta se haluaa olla toimitusjohtajan asemassa siinä. Ja tällaista politiikkaa Keskusta on mielihyvin tukenut. Kun tämän käsittää, käsittää myös helposti sen, että demarit eivät pidä valtaa Suomessa 25 %:n ääniousuudella. Se ei ole mahdollista ilman sitä, että demarien politiikka on saanut myös asiallista tukea. Tätä sisällöstä tukea on antanut ennen muuta Keskusta, mutta toisinaan myös Kokoomus. SDP ja Kokkomus ovat löytäneet toisensa yleensä silloin, kun veronalennuspolitiikka on ollut mahdollinen.

Lähtökohtasi on siis harhainen siinä, että luulet Kokoomuksen ja Keskustan olevan ikään kuin luonnostaan tai ideologisesti lähempänä toisiaan kuin SDP:n ja Keskustan. Asia ei ole läheskään näin yksinkertainen ja on hyvin vaikeaa sanoa, ketkä ovat milloinkin ideologisesti lähempänä toisiaan. Historian valossa on kuitenkin ihan selvää, että Keskusta ja SDP ovat poliittisella toiminnallaan osoittaneet, että juuri ne haluavat tehdä yhdessä valtakunnan politiikkaa. Keskustan politiikassa ei tuona aikana ole havaittavissa mitään sellaista, joka lukisi sen jotenkin porvarilliseksi tai oikeistolaiseksi.

Ainoa keino päästä tästä ulos, on tilanteen selkiyttäminen niin, että politiikasta tulee kaksinapaista, oikeistolaista tai vasemmistolaista. Sellainen edellyttäisi Keskustan kannatuksen selkeää laskemista sille tasolle kuin se on Ruotsissa.

Jos näin kurjasti asiat ovat ja Heinäluoma painaa päälle eivätkö porvarillisesti ajattelevat keskustalaiset voisi mennä Niinistön taakse presidentinvaaleissa.