Voisikos joku selittää kommunismin..? =P ...tuttu käsitehän tuo on, mut jos joku voisi valaista hieman enemmän, varsinkin kun niin monet tuntuu olevan sitä vastaan. Ja ei mitään "kommarit on kusipäitä" -dissailuja kiitos, vaan asiallisia vastauksia.
-Nöyrä kiitos-
-Nöyrä kiitos-
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mene opintomatkalle Pohjois-Koreaan. Jos et kuole nälkään tai sinua ei ammuta, voit tulla itse tänne kertomaan kokemuksiasi kommunismista.
Ei Pohjois-Koreassa ole mitään kommunismia.Älä
puhua läpiä päähäsi. Tutustu juche-aatteeseen,
niin tiedät jotain Pohjois-Koreasta.
Kommunismissa valtaa käyttävät ihmiset yhdessä al-
haalta ylös asti. Kapitalismissa valta on kapita-
listeillä (niillä jotka omistavat tuotantoväli-
neet), vaikka he tätä tosiasiaa hämärtävät erilai-
sin keinoin. Kommunismissa ihmiset omistavat tuo-
tantovälineet yhdessä. Kapitalismissa jotkut omis-
tavat ja enemmistö on heidän palveluksessaan. Ka-
pitalismissa ihminen riistää toista siten, että
saa itselleen voittoa tarjotessaan toiselle mah-
dollisuuden tehdä työtä. Kommunismissa ei ole riis
toa, koska kukaan ei hyödy toisen työllistämises-
tä. Kommunismia ei ole toistaiseksi pystytty luo-
maan, mutta ennen pitkää koko maailma muuttuu kom-
munismiksi.
Kommunismi ei voi toimia koska se on vastoin ihmisen luontaista kilpailuviettiä. Kommunismi tuhoaa yritteliäisyyden ja vastuuntunnon. Ihmiset lakkaavat kunnioittamasta toistensa omaisuuttaa ja luontoa, valtion koneistolle jää tehottoman talouden ohjaus joka johtaa väistämättä korruptioon. Kommunismi ei voi toimia demokraattisessa yhteiskunnassa koska se ei salli yritteliäisyyttä. Kommunismi johtaa väistämättä diktatuuriin, NL:ssa "työväen" diktatuurista hyötyi miljoonien korruptoituneiden virkamiesten joukko, ylimpää valtaa käytti puolueen jäsenet jotka häikäilemättä haalivat itselleen etuoikeuksia. Kommunismi saattoi toimia Venäjällä yli 70 vuotta koska se on luonnonvaroiltaan maailman rikkain valtio. Kommunismi on kaikissa valtioissa johtanut katastrofiin, ei pelkästään Venäjällä. Demokraattinen markkinatalous on ainoa tiedossa oleva tehokas ja humaani yhteiskuntajärjestys.
Kommunismi on tähän mennessä maailman tuhoisin ideologia. Sen nimissä on aiheutettu viime vuosisadalla historian suurimmat kärsimykset täysin tietoisena siitä, mitä ollaan tekemässä. Lenin ymmärsi jo -v.1918, mistä oli kysymys. Pelon avulla suoritetusta kontrollista. Kontrollin välikätenä oli PUOLUE. Sinulla ei ollut omaatuntoa, sinulla oli PUOLUE, sinulla ei ollut puolisoa, ei lapsia, ei vanhempia, sinulla oli vain PUOLUE. Pavel Morozow oli neuvostojen liiton lasten ihanne. Omien vanhempiensa ilmiantajana melkein jokaisessa nl:n kylässäkin oli Pavelin patsas. Oman itsen vastuun hävittäminen on kommunismin ensimmäinen tavoite. Sinulla ei ole mitään ilman PUOLUETTA. Kaikki muut institutiot, kirkko, ay-liike, oma isänmaa, riippumaton tiedeyhteisö jne. ovat pahasta. Sinun ei tarvitse ajatella. Tee, mitä puolue käskee! Ne n. 100.000.000 tapettua ihmistä 1900- luvulla pitäisi jo riittää jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. (se on todella 100 miljoonaa vaikka näyttää jo numeroina valtavalta, jokaisen numeron takana on kuitenkin yksi ihminen). Ei koskaan enää! Eikä koskaan Suomessa!
Puhe ihmisen luontaisesta kilpailuvietistä on po-
taskaa siinä mielessä, että se liitetään oman edun
tavoittelun kaikkivoipaisuuteen ja muiden polkemi-
seen. Yhtä hyvin voisi väittää, että ihminen on
luontaisesti ihmissyöjä.
intiaanit, afrikasta tuodut orjat, sekä USA:n myöhemmät toimet "taloudellisten ja poliittisten etujensa turvaamiseksi" pääsee kapitalistinen "demokratia" myös tuohon maagiseen 100 miljoonaan uhriin.
Aikaa on tosin kulunut enemmän, joten voidaan todeta sosialistisen kokeilutoiminnan olevan tehokkaampi tapa säädellä maailman liikakansoitusta.
Sosialistisen neukkulan ja USA:n välillä ei loppujenlopuksi ole kovin suurta eroa jos asiaa tutkiskelee ilman ennakkokäsityksiä.
Neukkulan puolueen sijasta USA:ssa valtaa pitää taloudellinen, nepotismiin perustuva eliitti joka hallitsee näennäisesti demokraattista poliittista valtakoneistoa.
Jos tarkastellaan tilannetta puoluejärjestelmän suunasta, on kahden "puolueen" USA vain kaksi kertaa demokraattisempi kuin ent. yhden puolueen neukkula kun taas Suomessa annetaan kaikkien kukkien kukkia.
Ensimmäinen demokratian vaatimus on oikeus säilyä hengissä. Toinen on tämä jaloilla äänestäminen mikä missään kommunistisessa systeemissä ole ollut vallalla. Ei sen puoleen tuo ensimmäinenkään. Miksiköhän muuten Yhdysvaltoihin on valtava muuttopaine kaikkialta maailmasta. Ovatkohan kaikki sinne haluavat jollakin lailla vähäjärkisiä, vai voidaanko olettaa, että he ajattelevat tätä maailmaa ihan rationaalisesti ja valitsevat sen, mikä hyvä on. Tuohon suureen naapuriin ei tunnu paineita olevan.
Nykynuoriso näkee kommunismin humaanina ideologiana. Esimerkkisi 100 miljoonasta kommunismin uhrista ei shokeeraavuudestaan huolimatta tehoa. Saat vastaasi fasismin ja kapitalismin vaatimat uhrit.
Kommunismin tarkoitushan on jakaa yhteiskunnan hyvää kaikille tasapuolisesti. Ideologia ja käytännön toteutus on vain ristiriidassa. Venäjällä omaisuus otettiin aatelisilta, kauppiailta, tehtailijoilta väkivalloin, kukaan ei luovu maistaan ja omaisuudestaan vapaaehtoisesti. Jos joku ei suostunut vapaaehoisesti luovuttamaan tilaansa kolhoosin käyttöön, kohtalona oli työleiri tai teloitus. Mielenkiintoista onkin, kuinka meidän kotimaiset idealistit sosialisoinnin toteuttaisivat?
Kommunismi toi Venäjälle myös hyvää, maaorjuus hävisi, tsaarinaikainen koululaitos uudistettiin kattamaan koko väestön. Matemaatikkoja alkoi nousta köyhien talonpoikien joukosta kun siihen annettin mahdollisuus, ensimmäinen ihminen avaruudessa oli neuvostoihiminen, Juri Gagarin. Samanaikaisesti vaarallisista älyköistä ja toisinajattelijoista hankkiuduttiin eroon. Syyksi teloitukseen riitti naapurin tai omien lasten ilmianto, poliittisesti arveluttavat eivät eläneet kauaa. Miten siis nykyaikaiset idealisti kommunistit sietäisivät oppositiota joka kieltäytyisi hyväksymästä kommunistista yhteiskuntajärjestelmää?
Koska meillä on nyt demokratia, (johon idealistit ovat tyytymättömiä) saavat he käydä äänestämässä ja saavat jopa puoluetukea kommunistiselle puolueelleen. Riittävä määrä nimiä listaan ja puoluerekisteriin ilmoitus riittää.
Neuvostoliitossa kilpailun tilalle tuli kateus. Raitiovaunun kuljettaja sai saman verran palkkaa kun huippukirugi joka pelastaa ihmishenkiä. Kiireelliseen leikkaukseen päästäkseen tarvittiin siis hyviä suhteita tai riittävästi lahjuksia. Kaikki asuivat samanlaisissa elementtitaloissa tai maaseudulla vanhoissa puutaloissa. Vaihtoehtoisia asumismuotoja, yksilöllisiä rivi, kerros-tai omakotitaloja ei ollut. Niitä ei enää osattu edes rakentaa koska kaikki insinöörit suunnitteli vain valtavia betonielementtitaloja. Yksityisiä insinööri tai rakennusyrityksiä ei ollut. Käsityötaito hävisi kun ei saanut rakentaa edes itselle. Asumisnormit oli tarkasti määritetyt, asuinpaikankin määräsi viranomaiset. Kesämökeillä ei saanut viljellä liian tehokkaasti, myyntiin menneet omenat saattoi viedä vankilaan.
Miten kommunistisessa utopiassa suhtauduttaisiin siihen että joku perii rahaa tarjoamistaan palveluista. Jos yritteliäisyys sallittaisiin pienessä mittakaavassa, miten estää hyvin tuottavien liikeidoiden kehittyminen tuottavaksi bisnekseksi? Pian meillä olisi taas rikkaiden "yläluokka".
Esimerkkejä olisi loputtommiin..harmi ettei nämä idealistit ennättäneet nähdä Neuvostoliiton todellisuutta!
tuossa:
"Sosialistisen neukkulan ja USA:n välillä ei loppujenlopuksi ole kovin suurta eroa jos asiaa tutkiskelee ilman ennakkokäsityksiä."
Minuun teki vaikutuksen Immanuel Wallersteinin kirja, jossa tämä tutkija toteaa loppupontenaan, että jos järjestelmiä tarkasteellaan rakenteiden ja toiminnan kannalta, edesmennyt N-liitto oli tosiasiassa taloushistorian toistaiseksi kapitalistisin (siis tehokkaimmin varallisuutta kasannut) valtio.
Toinen ansiokas kahtijakautuneen maailman analyysi on BBC:n tieteellisen neuvonantajan Gordon Rattray Taylorin tekemä, hän kartoittaa kulttuuriantropologian ja psykoanalyysin pohjalta miksi läntinen (patristinen) kapitalismi toteutuu eri tavalla kuin itäblokin (matristinen) vastaava järjestelmä. Taylorin pohjalta voi helposti nähdä miksi läntinen markkinatalous on toimintadraivin ja kilpailun siivittämää, ja miksi historiallisesti saman liberalistisen käsitteenmuodostuksen pohjalle perustuva marxismi ja varsinkin sen reaalisosialistinen toteutus oli niin pakkovaltaan perustuvaa.
Mutta kuten sanoit: molemmissa järjestelmissä on paljon samaa, erot selittyvät historiallisten olosuhteiden ja kulttuurierojen pohjalta.
Ihminen on kehittynyt juuri kilpailuviettinsä ja kekseliäisyytensä ansiosta, kommunismissa ne ominaisuudet on pakko tukahduttaa.
tarkoita kansanvaltaa?
Suomessa poliittiset puolueet pyrkivät ajamaan edustamiensa kansanosien etuja.
USA:ssa taas on vallalla plutokraattinen totalitarismi.
Näennäisesti demokraattista hallintokoneistoa ohjaavat talouselämän eri osa-alueet pyrkien toteuttamaan omaa ideologista oppiaan (liiketaloudellisen voiton maksimointi) kaikilla yhteiskuntaelämän alueilla.
Neukkulassa oli sama ketä äänesti koska kaikki ehdokkaat loppujen lopuksi olivat samasta puusta veistettyjä mutta samoin on Amerikassa jossa kaikki ehdokkaat ovat viimekädessä talouselämän lakeijoita.
Tunku jenkkilään johtuu pitkälti tietämättömyydestä, (vrt. sanonnat "kullalla päällystetyistä kaduista" ja "amerikkaan puupuukolla kultaa vuolemaan") maailmalla kuvitellaan yhä "kaikkien amerikkalaisten olevan rikkaita" ja että "kenestä tahansa voi tulla presidentti" (tämä näyttää pitävän paikkansa, sikäli kun takana on rahaa ja suhteita).
Amerikkaan muutto on tavallaan peliä jossa punnitaan todennäköisyyttä sijoittua mahdollisimman korkeaan tuloluokkaan.
Pahimmassa tapauksessa päädytään niiden 25 miljoonan köyhimmän joukkoon jotka joutuvat elämään n. 450 dollarin kuukausituloilla.
Venäjä on vastasyntynyt potentiaalinen "Uusi Amerikka" jonka taloudellisen kehityksen suunta tulee määräämään sen houkuttelevuuden tulevaisuuden "kapitalistisena paratiisina".
Toivon todellakin, että parempi versio kuin Venäjän kommunismi vielä toteutuu joittenkin valaistuneitten viisaitten toimesta.
Toivossa on hyvä elää.
Täytyyhän meidän saada uskoa ihmisten tasa-arvoon vaikka Venäjä epäonnistuikin.
Imoittaudutko perheinesi tulevan kommunismi kokeilun koemateriaaliksi? Siinä voi käydä taas niin kuin mustalaisen hevoselle; juuri kun se oli oppinut olemaan syömättä, niin se pakana kuoli.
uudet järjestelmät syntyvät vasta sitten joskus kun nämä vanhat lahoavat alta pois. Ja ne syntyvät sitten ihan itsestään, koskaan maailmanhistoriassa ei ole niitä paitsi jääty.
Reaalisosialismi oli todellakin vain yksi väkisin ylöspykätty järjestelmä, Leninin epätoivoinen yritys toteuttaa kurinalainen isäyhteiskunta matristisella äitivenäjällä - mutta pakkovaltahan siitä väistämättä kehittyi. Marxin opit olivat alkujaan matristisia, ja ne nousivat sen saman liberalistisen käsitteenmuodostuksen pohjalta kuin tämä ns. läntinen markkinataloutemmekin on kehittynyt. Itäblokki toteutti eräänlaisena nopeana karikatyyrinä sen saman kehityksen, joka liberalismin läntisessä versiossa toteutuu paljon pitemmässä historiallisessa perspektiivissä. Se tarkoittaa myös sitä, että edessämme on väistämättä samanlainen ajautuminen talousajattelun ja -käytännön toisistaan irtoamiseen kuin mikä tapahtui sosialistimaissa. Sielläkin viralliset taloustilastot osoittivat viime hetkeen saakka hyviä tuloksia - samoin me petämme itseämme mittaamalla taloudestamme tunnuslukuja, joilla ei ole varsinaista todistusvoimaa siihen nähden miten ihmiset elämässään selviävät. Meilläkin numerotalous jää päällimmäiseksi, kunnes siltä lopulta menee uskttavuus ja legitimiteetti. Uudet ajattelutavat on sitten pakko rakentaa paremmin reaalitodellisuudesta liikkeelle lähteviksi.
Ei vaan siellä ne valjastetaan yhteisen hyvän
edistämiseen!
Ihmisen ei enää tarvitse kehittyä kilpailun takia.
Urheilubisnes on siitä hyvä esimerkki.
Kekseliäisyyttä harvoin palkitaan keksijän eläessä.
Tietenkin tietotekniikan alkuaikoina joku teki tilin,
mutta muut kilpailivat omilla havaintokyvyillään
monopolin pois. Terve kilpailu estää monopolien
syntymistä. Valtiot, kansat, heimot, historia ym.
tekee tietenkin kilpailusta epätasaisempaa.
Mutta jos ei sovellu, kannattaa kokeilla muuta!
Kommunismi on sitä, että kaikki tekevät työtä yhteisen hyvän eteen, josta vain muutama voi nauttia eli ylin johto. Sitten kun epäillään ettei kansalaiset tee kaikkeansa yhteisen hyvän eteen, laitetaan jokainen tarkkailemaan toisiansa. Kommunismissa edetään ylöspäin kyttäämällä ja paljastelemalla toisia.
Käytännössä kommunismi tarkoittaa muutaman kymmenen vuoden takapakkia, toisen kyttäämistä, ihmisoikeuksien menetystä.
Kommunisteja ei ole olemassakaan, mutta käytännön pakosta ihmiset jotka ei muuten pärjää, ovat sillähetkellä kommareita. Mutta jos voittavat esim. lotossa rahaa, eivät kyllä anna sitä yhteiseen hyvään!