Kuuba ja Fidel

totalitaristinen. Heidän kokeilunsa on toteutunut ainoastaan demokratian rajoittamisella ja itsepintaisella valtadynastialla. Tämän valtadynastian poisottaminen merkitsee kokonaan uuden sosialistisen järjestelmän luomista.

Eikö ole ihmeellistä,että Kuubassa on
uskonnonvapaus vaikka maa on kommunistinen.
Siellä toimii eri uskonnollisia ryhmiä.
m.m satatuhatta Jehovan todistajaa.

"sen sijaa pitäisi ottaa nyt uusi johtaja jota Fidel tukisi."

Hmmmm...
Mitä tarkoitat "pitäisi ottaa"?
Kuka ottaa?
Mistä ottaa?
Kenen valtuuttamana?
Ja, ennenkaikkea, saako kansa sanoa sanansa? Ilmeisesti ei koska silloin kun kansalta kysytään niin tapahtumaa kutsutaan vaaleksi eikä "ottamiseksi". Tämä on ilmeisesti sitä kuuluisaa kuubalaista demokratiaa.

/Kalle, jonka mielestä komministien "pitäisi ottaa"-menetelmä ei vaikuta kovinkaan demokraattiselta

"sen sijaa pitäisi ottaa nyt uusi johtaja jota Fidel tukisi"

Ei kai se voi olla jokin vaatimus seuraajalle, että castro häntä tukisi?? Eihän, vai kuinka? Eihän castro kai itse valitse seuraajaansa??

Jos vastaus on myönteinen yhteenkin ylläolevista kysymyksistä niin saisiko vaivata kommunistia myös perustelemaan ajatuksensa.

/Kalle, joka pelkää Castron itse valitsevan seuraajansa kuubalaisen demokratian tapojen mukaisesti.

Kalle kirjoitti:

"sen sijaa pitäisi ottaa nyt uusi johtaja jota Fidel tukisi"

Ei kai se voi olla jokin vaatimus seuraajalle, että castro häntä tukisi?? Eihän, vai kuinka? Eihän castro kai itse valitse seuraajaansa??

Jos vastaus on myönteinen yhteenkin ylläolevista kysymyksistä niin saisiko vaivata kommunistia myös perustelemaan ajatuksensa.

/Kalle, joka pelkää Castron itse valitsevan seuraajansa kuubalaisen demokratian tapojen mukaisesti.

Lue lisää

Tämä minuakin ihmetyttää. No ilmaisesti nämä kommunistit eivät halua demokratiaa, vaan diktatuuria... Miksi Kuubalaiset eivät voisi ITSE äänestää mieleisen johtajan? Ehkä joku voisi vastata tähän?

Ja miksiköhän Fidel on alkanut yksityistää Kuuban maatiloja? No siksi että valtiontilat eivät tuota lähellekkään yhtä paljon kuin yksityiset tilat. Miksiköhän? No sitä passaa kommunistien miettiä...

tämähän kirjoitti:

Tämä minuakin ihmetyttää. No ilmaisesti nämä kommunistit eivät halua demokratiaa, vaan diktatuuria... Miksi Kuubalaiset eivät voisi ITSE äänestää mieleisen johtajan? Ehkä joku voisi vastata tähän?

Ja miksiköhän Fidel on alkanut yksityistää Kuuban maatiloja? No siksi että valtiontilat eivät tuota lähellekkään yhtä paljon kuin yksityiset tilat. Miksiköhän? No sitä passaa kommunistien miettiä...

Lue lisää

Minua ihmetyttää eniten kommunistin asenne, että Kuuban seuraavanjohtavan tulee saada Castron tuki. Tämähän tarkoittaa sitä, että seuraavakin johtaja olisi kommunisti.

Vastaapas nyt toveri "CheGuevara" meille palstalaisille, niin kommunisteille kuin muillekin, että onko mielestäsi tärkeämpää seuraavan Kuuban johtajan olevan kommunisti vai kansalaisten valitsema?? Molemmat ehdothan eivät täyty Kuubassakaan samanaikaisesti, niinkuin hyvin ymmärrät.

/Kalle, joka tietää, ettei Kuubassa harrasteta vapaita vaaleja

Kalle kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten kommunistin asenne, että Kuuban seuraavanjohtavan tulee saada Castron tuki. Tämähän tarkoittaa sitä, että seuraavakin johtaja olisi kommunisti.

Vastaapas nyt toveri "CheGuevara" meille palstalaisille, niin kommunisteille kuin muillekin, että onko mielestäsi tärkeämpää seuraavan Kuuban johtajan olevan kommunisti vai kansalaisten valitsema?? Molemmat ehdothan eivät täyty Kuubassakaan samanaikaisesti, niinkuin hyvin ymmärrät.

/Kalle, joka tietää, ettei Kuubassa harrasteta vapaita vaaleja

Lue lisää

Kuten arvata saattoi, ei vastausta tule...

Kuuba olisi erilainen ilman vuosikymmenten taloudellista saartoa! Ja Fidelkin olisi jo ehkä malttanut vetäytyä viisaan lepoon...
Raul Castro Fidelin seuraajana tuskin on kovinkaan progressiivinen ratkaisu.

varmaan on Kuuban kehitykseen ollut jenkki-imperialismin vuosikymmenet kestäneellä kauppasaarrolla.Ilman sitä ns. sosialismi saattaisi olla lähempänä sosialismia.
Jos muuten Che elää olisi saanut, tuskinpa hän enää missään päin maailmaa vallankahvassa roikkuisi...

KrasnajaIskra kirjoitti:

varmaan on Kuuban kehitykseen ollut jenkki-imperialismin vuosikymmenet kestäneellä kauppasaarrolla.Ilman sitä ns. sosialismi saattaisi olla lähempänä sosialismia.
Jos muuten Che elää olisi saanut, tuskinpa hän enää missään päin maailmaa vallankahvassa roikkuisi...

Lue lisää

"Ilman sitä ns. sosialismi saattaisi olla lähempänä sosialismia. "

Mitä tämä on??

Ei kai sosialismi kapitalismia tarvitse kehittyäkseen??
Vai tarviiko sittenkin?
Jos, niin miten sitten käy kun kaikki maat ovat sosialistisia???

Mietihän sitä.

/Kalle, joka ei jaksa ymmärtää jaksaa ymmärtää sosialistien ajatuksenjuoksua

Kalle kirjoitti:

"Ilman sitä ns. sosialismi saattaisi olla lähempänä sosialismia. "

Mitä tämä on??

Ei kai sosialismi kapitalismia tarvitse kehittyäkseen??
Vai tarviiko sittenkin?
Jos, niin miten sitten käy kun kaikki maat ovat sosialistisia???

Mietihän sitä.

/Kalle, joka ei jaksa ymmärtää jaksaa ymmärtää sosialistien ajatuksenjuoksua

Lue lisää

Tiedoksi Kallelle/joka....Marx´ia lainaten, sosialismi on kapitalismia seuraava yhteiskunta-
muoto.Toisin sanoen, sosialismin edellytyksenä on kapitalismi(pääoman keskittyminen!!)
vom

vom kirjoitti:

Tiedoksi Kallelle/joka....Marx´ia lainaten, sosialismi on kapitalismia seuraava yhteiskunta-
muoto.Toisin sanoen, sosialismin edellytyksenä on kapitalismi(pääoman keskittyminen!!)
vom

Lue lisää

"sosialismin edellytyksenä on kapitalismi"

Eihän tuo ole mitään uutta.

Mutta siirtyikö Kuuba sosialistiseen järjestelmään liian aikaisin ennenkuin Kuuban kapitalismi oli tarpeeksi kehittynyt??
Eikö Castro tajunnut Kuuban olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?
Jos tajusi niin miksi yritti??
Miksei yksikään pitkälle kehittynyt kapitalistimaa ole koskaan pyrkinyt sosialismiin vaan sinne on aina pyrkinyt todelliset kehitysmaat Venäjä ensimmäisenä??

/Kalle, joka ei usko Castron opiskelleen Marxia niin paljon, että olisi ymmärtänyt sosialismin toimimisen mahdottomuuden Kuubassa

Noin käsittämättömät väitteet olisi kiva kuulla perusteluiden kera. Kapitalismista hyötyy ehkä 10% kaikista ihmisistä. Ja hekin vain väliaikaisesti, ekologian romahtaminen jatkuvan talouskasvun paineen alla vie kyllä lopulta hymyn huulilta miljardööreiltäkin.

socialist kirjoitti:

Noin käsittämättömät väitteet olisi kiva kuulla perusteluiden kera. Kapitalismista hyötyy ehkä 10% kaikista ihmisistä. Ja hekin vain väliaikaisesti, ekologian romahtaminen jatkuvan talouskasvun paineen alla vie kyllä lopulta hymyn huulilta miljardööreiltäkin.

Lue lisää

Kerrohan missä maassa on ollut korkea hyvinvointi vuosikymmenien ajan mutta talouskasvu on ollut nolla.

Mainitsemasi maat saavat olla miltä aikakaudelta vaan ja maissa saa olla mikä yhteiskuntajärjestelmä tahansa.

No niin, pistähän nyt tähän lista tuntemistasi hyvinvointivaltiosta ilman talouskasvua.


/Kalle, joka odottaa kommunistin listaa suudella mielenkiinnolla

socialist kirjoitti:

Noin käsittämättömät väitteet olisi kiva kuulla perusteluiden kera. Kapitalismista hyötyy ehkä 10% kaikista ihmisistä. Ja hekin vain väliaikaisesti, ekologian romahtaminen jatkuvan talouskasvun paineen alla vie kyllä lopulta hymyn huulilta miljardööreiltäkin.

Lue lisää

Rauhoitu! Proo ei ole perehtynyt K.Marx´in yhteiskunta-analyysiin, eikä siten tiedä siihen
liittyvää logiikkaa. Kommunismin toteutumisen edellytys on sosialismi, ja sosialismin edellytys vastaavasti kapitalismi! Pääomien kasautumisteoria ja automaation ja itseohjau-
tuvan ( kybernetiikka!) kulutustavaratuotannon käyttöönotto!!!
vom

vom kirjoitti:

Rauhoitu! Proo ei ole perehtynyt K.Marx´in yhteiskunta-analyysiin, eikä siten tiedä siihen
liittyvää logiikkaa. Kommunismin toteutumisen edellytys on sosialismi, ja sosialismin edellytys vastaavasti kapitalismi! Pääomien kasautumisteoria ja automaation ja itseohjau-
tuvan ( kybernetiikka!) kulutustavaratuotannon käyttöönotto!!!
vom

Lue lisää

Mutta siirtyikö Kuuba sosialistiseen järjestelmään liian aikaisin ennenkuin Kuuban kapitalismi oli tarpeeksi kehittynyt??

Entäs Venäjä?? Eikö Lenin ymmärtänyt, ettei Venäjän kapitalismi ollut kehittynyt riittävästi mahdollistaakseen sosialismiin siirtymisen??

Eikö Castro tajunnut Kuuban olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?

Eikö Lenin tajunnut Venäjän olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?

Jos tajusivat niin miksi yrittivät??

Miksei yksikään pitkälle kehittynyt kapitalistimaa ole koskaan pyrkinyt sosialismiin vaan sinne on aina pyrkinyt todelliset kehitysmaat Venäjä ensimmäisenä??

/Kalle, joka ei usko Castron eikä Leninin opiskelleen Marxia niin paljon, että olisi ymmärtänyt sosialismin toimimisen mahdottomuuden maassaan

Kalle kirjoitti:

Mutta siirtyikö Kuuba sosialistiseen järjestelmään liian aikaisin ennenkuin Kuuban kapitalismi oli tarpeeksi kehittynyt??

Entäs Venäjä?? Eikö Lenin ymmärtänyt, ettei Venäjän kapitalismi ollut kehittynyt riittävästi mahdollistaakseen sosialismiin siirtymisen??

Eikö Castro tajunnut Kuuban olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?

Eikö Lenin tajunnut Venäjän olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?

Jos tajusivat niin miksi yrittivät??

Miksei yksikään pitkälle kehittynyt kapitalistimaa ole koskaan pyrkinyt sosialismiin vaan sinne on aina pyrkinyt todelliset kehitysmaat Venäjä ensimmäisenä??

/Kalle, joka ei usko Castron eikä Leninin opiskelleen Marxia niin paljon, että olisi ymmärtänyt sosialismin toimimisen mahdottomuuden maassaan

Lue lisää

Marx´in analyysin mukaan niin NL kuin Kuubakin yrittivät ikäänkuin oikaista suoraan kommu-
nismiin ilman ns. välivaiheita tai paremmin ilmaistuna edellytyksiä tuon talousjärjestel-
män toteuttamiselle!
vom

Kalle kirjoitti:

Mutta siirtyikö Kuuba sosialistiseen järjestelmään liian aikaisin ennenkuin Kuuban kapitalismi oli tarpeeksi kehittynyt??

Entäs Venäjä?? Eikö Lenin ymmärtänyt, ettei Venäjän kapitalismi ollut kehittynyt riittävästi mahdollistaakseen sosialismiin siirtymisen??

Eikö Castro tajunnut Kuuban olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?

Eikö Lenin tajunnut Venäjän olevan sellaisessa tilassa, mistä ei sosialismiin päästä?

Jos tajusivat niin miksi yrittivät??

Miksei yksikään pitkälle kehittynyt kapitalistimaa ole koskaan pyrkinyt sosialismiin vaan sinne on aina pyrkinyt todelliset kehitysmaat Venäjä ensimmäisenä??

/Kalle, joka ei usko Castron eikä Leninin opiskelleen Marxia niin paljon, että olisi ymmärtänyt sosialismin toimimisen mahdottomuuden maassaan

Lue lisää

Heh, eihän kapitalismi ole koskaan "tarpeeksi" kehittynyt, koska kehitystä tapahtuu koko ajan lisää.. Toisin kuin kommunismissa, jossa kehitys lamaantuu.

Joskus 1800-luvulla oli ehkä helppo ajatella, että maailma on jo kehittynyt niin pitkälle kuin voi kehittyä, ja kaikki keksittävissä oleva on jo keksitty... Varastetaan siis rikkailta tuotantokoneet ja pannaan ne pyörimään yhteisen hyvän nimeen! Nerokasta!

Sairasta on se, että joku voi ottaa noin älyvapaan idean todesta. Puhumattakaan, että joku uskoo tuollaiseen vielä tänäkin päivänä...

Kalle kirjoitti:

Kerrohan missä maassa on ollut korkea hyvinvointi vuosikymmenien ajan mutta talouskasvu on ollut nolla.

Mainitsemasi maat saavat olla miltä aikakaudelta vaan ja maissa saa olla mikä yhteiskuntajärjestelmä tahansa.

No niin, pistähän nyt tähän lista tuntemistasi hyvinvointivaltiosta ilman talouskasvua.


/Kalle, joka odottaa kommunistin listaa suudella mielenkiinnolla

Lue lisää

Pitäisi ensin määritellä, mitä on korkea hyvinvointi. Onko kyse materiaalisesta runsaudesta vai kenties esim. toimivasta terveydenhuoltojärjestelmästä ja koulutuksesta.

socialist kirjoitti:

Pitäisi ensin määritellä, mitä on korkea hyvinvointi. Onko kyse materiaalisesta runsaudesta vai kenties esim. toimivasta terveydenhuoltojärjestelmästä ja koulutuksesta.

Määrittele hyvinvointi mielesi mukaan mutta kun kerrot missä tätä sinun hyvinvointiasi on esiintynyt vuosikymmenien ajan ilman talouskasvua niin silloin me muutkin tiedämme mitä sinä tarkoitat hyvinvoinnilla.

Yksinkertaista, eikö vaan.

/Kalle, joka odottaa listaa hyvinvointivaltiosta, joissa ei vuosikymmeniin ole ollut talouskasvua

socialist kirjoitti:

Pitäisi ensin määritellä, mitä on korkea hyvinvointi. Onko kyse materiaalisesta runsaudesta vai kenties esim. toimivasta terveydenhuoltojärjestelmästä ja koulutuksesta.

Huomaa, että tähän väliin on turha ehdottaa Kuubaa, sillä korkea hyvinvointi ei voi toteutua maassa, jossa ihmisiltä on riistetty perusoikeudet, kuten mielipiteenilmaisu tai demokraattinen vaalijärjestelmä...

että kirjoitti:

Huomaa, että tähän väliin on turha ehdottaa Kuubaa, sillä korkea hyvinvointi ei voi toteutua maassa, jossa ihmisiltä on riistetty perusoikeudet, kuten mielipiteenilmaisu tai demokraattinen vaalijärjestelmä...

Lue lisää

Ei kaikki asiat aivan mustavalkoisia ole. Ei Kuuba ole todellakaan mikään ihannevaltio, mutta kyllä siellä on ainakin todistettu paikkaansapitämättömäksi se väite, että toimivat julkiset palvelut voitaisiin toteuttaa vain kapitalismissa ja talouskasvun avulla. Se, ettei ihmisoikeustilanne ole kaksinen, ei tee tyhjäksi edellistä havaintoa. Ja kaikkihan me nykyään jo tiedämme, että materiaalinen hyvinvointi on keskimäärin jo liian hyvä. Sen kohdalla pitää panostaa ainoastaan uusjakoon, ei tuotannon lisäämiseen.

Eipä tässä maailmassa ole vielä sosialismia toteutettu kuin korkeintaan lyhyinä kokeiluina,( pariisin kommuuni ja Venäjä/Neuvostoliitto)lyhyen aikaa. Ja pointti on nimenomaan se, että sosialismi voi toimia todella vasta, kun se on ylittänyt kansalliset rajat. Seuraan mielenkiinnolla Etelä-Amerikan tapahtumia. Kapitalismin ketju on ehkä murtumassa heikoimmasta lenkistään. Ja on muuten aika absurdia väittää esim. Kiinaa kommunistiseksi valtioksi. Tai edesmenneitä itä-euroopan valtiokapitalistisia diktatuureja. Ei kommunismia voi syyttää sen nimissä tehdyistä hirveyksistä.

Janne** kirjoitti:

Heh, eihän kapitalismi ole koskaan "tarpeeksi" kehittynyt, koska kehitystä tapahtuu koko ajan lisää.. Toisin kuin kommunismissa, jossa kehitys lamaantuu.

Joskus 1800-luvulla oli ehkä helppo ajatella, että maailma on jo kehittynyt niin pitkälle kuin voi kehittyä, ja kaikki keksittävissä oleva on jo keksitty... Varastetaan siis rikkailta tuotantokoneet ja pannaan ne pyörimään yhteisen hyvän nimeen! Nerokasta!

Sairasta on se, että joku voi ottaa noin älyvapaan idean todesta. Puhumattakaan, että joku uskoo tuollaiseen vielä tänäkin päivänä...

Lue lisää

Todistaaksesi tietäväisyytesi kerro minulle mikä on "lisäarvo"?
vom

vom kirjoitti:

Todistaaksesi tietäväisyytesi kerro minulle mikä on "lisäarvo"?
vom

Hmmm...kummallista...

En löytänyt toverin "Janne**" viestistä mitään viittausta käsitteeseen "lisäarvo". Joten mitä tarkoitat?? Miksi hänen pitäsis se sana sinulle selittää - etkö itse ymmärrä? Kerro heti. Sanahan voi tarkoittaa esim. sitä arvon lisäystä jonka Mersuni saa valitessani siihen isomman koneen ja alumiinivanteet. Näin uusi Mersuni on saanut lisää arvoa - siis lisäarvo on tässä tapauksessa sama kuin lisävarastus eli Mersu kaikilla herkuilla.

Mutta oletko unohtanut tämän kysymyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000009140495

Todistaaksesi tietäväisyytesi vastaahan vihdoinkin.
Siis miksi kutsut kommunististen puolueiden eliittien toimintaa heidän saamattomuudessaan vaihtaa pois hirmuhallitsijat - kansaa olet jo syyttänyt passiiviseksi?

/Kalle, joka tietää kommunistien mielellään vyöryttävän syyt kansan syvien rivien päälle - "kansan syy koska he olivat passiivisia"

Kalle kirjoitti:

Hmmm...kummallista...

En löytänyt toverin "Janne**" viestistä mitään viittausta käsitteeseen "lisäarvo". Joten mitä tarkoitat?? Miksi hänen pitäsis se sana sinulle selittää - etkö itse ymmärrä? Kerro heti. Sanahan voi tarkoittaa esim. sitä arvon lisäystä jonka Mersuni saa valitessani siihen isomman koneen ja alumiinivanteet. Näin uusi Mersuni on saanut lisää arvoa - siis lisäarvo on tässä tapauksessa sama kuin lisävarastus eli Mersu kaikilla herkuilla.

Mutta oletko unohtanut tämän kysymyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000009140495

Todistaaksesi tietäväisyytesi vastaahan vihdoinkin.
Siis miksi kutsut kommunististen puolueiden eliittien toimintaa heidän saamattomuudessaan vaihtaa pois hirmuhallitsijat - kansaa olet jo syyttänyt passiiviseksi?

/Kalle, joka tietää kommunistien mielellään vyöryttävän syyt kansan syvien rivien päälle - "kansan syy koska he olivat passiivisia"

Lue lisää

Esitin kysymykseni "Jannelle", mutta vastaa Hänen puolestaan kun tunnut olevan Hänen esilii-
nansa. Mikäli hallitset taloustiedettä, niin tiedät mitä sana "lisäarvo" tarkoittaa!
vom

vom kirjoitti:

Esitin kysymykseni "Jannelle", mutta vastaa Hänen puolestaan kun tunnut olevan Hänen esilii-
nansa. Mikäli hallitset taloustiedettä, niin tiedät mitä sana "lisäarvo" tarkoittaa!
vom

Lue lisää

Popper väitti, että lisarvo on Marxin teorioissa täysin turha osa:

"a)arvoteoria ei pysty selittämään riistoa.
Käytännössä Marx tarvitsee riiston osoittamiseksi/selittämiseksi muita tekijöitä, kuin arvoteorian (Avoin yhteiskunta ja sen viholliset s.503-504. Vuoden 1974 suomennos)
b)lisäolettamukset, jotka ovat välttämättömiä, osoittautuvat riittäviksi, joten arvoteoria osoitautuu tarpeettomaksi.
Eli siis, olettamukset, jotka ovat välttämättömiä tukemaan arvoteoriaa, eivät tarvitse sitä. (Avoin yhteiskunta ja sen viholliset s.504-506. Sama painos)
c) Marxin arvoteoria on essentialistinen eli metafyysinen teoria.
On käsittämätöntä idealismia, tukeutua johonkin työn arvoon sinäsä, jollaista ei tietenkään voi olla olemassa. (Sama teos s.506-507.)"


Toivon, että vom jaksaa tutustua Popperiin ja esittää asiallisia vastauksia...

socialist kirjoitti:

Ei kaikki asiat aivan mustavalkoisia ole. Ei Kuuba ole todellakaan mikään ihannevaltio, mutta kyllä siellä on ainakin todistettu paikkaansapitämättömäksi se väite, että toimivat julkiset palvelut voitaisiin toteuttaa vain kapitalismissa ja talouskasvun avulla. Se, ettei ihmisoikeustilanne ole kaksinen, ei tee tyhjäksi edellistä havaintoa. Ja kaikkihan me nykyään jo tiedämme, että materiaalinen hyvinvointi on keskimäärin jo liian hyvä. Sen kohdalla pitää panostaa ainoastaan uusjakoon, ei tuotannon lisäämiseen.

Eipä tässä maailmassa ole vielä sosialismia toteutettu kuin korkeintaan lyhyinä kokeiluina,( pariisin kommuuni ja Venäjä/Neuvostoliitto)lyhyen aikaa. Ja pointti on nimenomaan se, että sosialismi voi toimia todella vasta, kun se on ylittänyt kansalliset rajat. Seuraan mielenkiinnolla Etelä-Amerikan tapahtumia. Kapitalismin ketju on ehkä murtumassa heikoimmasta lenkistään. Ja on muuten aika absurdia väittää esim. Kiinaa kommunistiseksi valtioksi. Tai edesmenneitä itä-euroopan valtiokapitalistisia diktatuureja. Ei kommunismia voi syyttää sen nimissä tehdyistä hirveyksistä.

Lue lisää

Komminismi ajatuksenahan on mahtava ja paras vaihtoehto kaikille. Mutta käytännössä se ei voi toimia missään misä ihmismäärä on yli noin 20henkeä. Ja kommunismin idean ovatkin ymmärtäneet taikka tahallaan aseman väärin käyttäneet joka paikassa. Mikä koituu epäonnistumiseen.

vom kirjoitti:

Esitin kysymykseni "Jannelle", mutta vastaa Hänen puolestaan kun tunnut olevan Hänen esilii-
nansa. Mikäli hallitset taloustiedettä, niin tiedät mitä sana "lisäarvo" tarkoittaa!
vom

Lue lisää

Sanahan voi tarkoittaa esim. sitä arvon lisäystä jonka Mersuni saa valitessani siihen isomman koneen ja alumiinivanteet. Näin uusi Mersuni on saanut lisää arvoa - siis lisäarvo on tässä tapauksessa sama kuin lisävarastus eli Mersu kaikilla herkuilla.

Mutta oletko unohtanut tämän kysymyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000009140495

Todistaaksesi tietäväisyytesi vastaahan vihdoinkin.
Siis miksi kutsut kommunististen puolueiden eliittien toimintaa heidän saamattomuudessaan vaihtaa pois hirmuhallitsijat - kansaa olet jo syyttänyt passiiviseksi?

/Kalle, joka tietää kommunistien mielellään vyöryttävän syyt kansan syvien rivien päälle - "kansan syy koska he olivat passiivisia"

Kalle kirjoitti:

Sanahan voi tarkoittaa esim. sitä arvon lisäystä jonka Mersuni saa valitessani siihen isomman koneen ja alumiinivanteet. Näin uusi Mersuni on saanut lisää arvoa - siis lisäarvo on tässä tapauksessa sama kuin lisävarastus eli Mersu kaikilla herkuilla.

Mutta oletko unohtanut tämän kysymyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000009140495

Todistaaksesi tietäväisyytesi vastaahan vihdoinkin.
Siis miksi kutsut kommunististen puolueiden eliittien toimintaa heidän saamattomuudessaan vaihtaa pois hirmuhallitsijat - kansaa olet jo syyttänyt passiiviseksi?

/Kalle, joka tietää kommunistien mielellään vyöryttävän syyt kansan syvien rivien päälle - "kansan syy koska he olivat passiivisia"

Lue lisää

Kommenttisi alkuosa todistaa sen, että et ole jyvällä! Olen edelleen sitä mieltä, että on
kysymyksessä sitten millainen organisatio hyvänsä, niin sen organisaation jäsenien tahdosta
on kiinni jatkaako "paskamainen johto" vai vaihdetaanko se uuteen!!!
vom

thinktank kirjoitti:

Popper väitti, että lisarvo on Marxin teorioissa täysin turha osa:

"a)arvoteoria ei pysty selittämään riistoa.
Käytännössä Marx tarvitsee riiston osoittamiseksi/selittämiseksi muita tekijöitä, kuin arvoteorian (Avoin yhteiskunta ja sen viholliset s.503-504. Vuoden 1974 suomennos)
b)lisäolettamukset, jotka ovat välttämättömiä, osoittautuvat riittäviksi, joten arvoteoria osoitautuu tarpeettomaksi.
Eli siis, olettamukset, jotka ovat välttämättömiä tukemaan arvoteoriaa, eivät tarvitse sitä. (Avoin yhteiskunta ja sen viholliset s.504-506. Sama painos)
c) Marxin arvoteoria on essentialistinen eli metafyysinen teoria.
On käsittämätöntä idealismia, tukeutua johonkin työn arvoon sinäsä, jollaista ei tietenkään voi olla olemassa. (Sama teos s.506-507.)"


Toivon, että vom jaksaa tutustua Popperiin ja esittää asiallisia vastauksia...

Lue lisää

En ole lukenut Sir Karl Popper´in tuotantoa, mutta tiedän Hänen olleen logiikan ja tieteen
metodiikan professorina Lontoossa. Mutta jos siiteerauksesi on Popperia, en kovinkaan paljon
Hänen ajatusten vuota arvosta. Popperin ajatusten vastaisesti väitän, että TYÖ on edelleen-
kin ihmiskunnan eteenpäin vievä elementti! Taas se, onko työ ns. palkkatyötä vai jotain
muuta, onkin jo toisen jutustalun aihe!
vom

vom kirjoitti:

Kommenttisi alkuosa todistaa sen, että et ole jyvällä! Olen edelleen sitä mieltä, että on
kysymyksessä sitten millainen organisatio hyvänsä, niin sen organisaation jäsenien tahdosta
on kiinni jatkaako "paskamainen johto" vai vaihdetaanko se uuteen!!!
vom

Lue lisää

Suomenkielessä, niinkuin kaikissa muissakin kielissä, on sanoja, jotka tarkoittavat eri asioita riippuen asiayhteydestä. Sana "lisäarvo" voi tarkoittaa sitä arvon osaa, joka muodostaa tuotteen tai palvelun muutoksesta tai täydentämisestä. Voitko todella väittää etteivät isompi kone ja alumiinivanteet nosta Mersuni arvoa, siis anna tuotteelle lisäarvoa?? Eikö, eikö todellakaan Mersuni arvo noussut näillä varustuksilla????

Sinä tarkoitat lisäarvolla sen muita merkityksiä mutta koska päänuppisi on niin täynnä propagandaa, ettet ymmärrä käytettävien sanojen useita samankaltaisia sisältöjä niin kysypä suomenkielen maikaltasi josko Mersuni sai "lisäöarvoa" sen arvon nuostessa?? Kysypä ja kerro sitten mitä se maikka vastasi.

Ja sitten et vieläkään ole vastannut kysymykseen :
Siis miksi kutsut kommunististen puolueiden eliittien toimintaa heidän saamattomuudessaan vaihtaa pois hirmuhallitsijat - kansaa olet jo syyttänyt passiiviseksi?

Et taida pystyä kirjoittamaan sellaisia sanoja politbyroosta mitä tässä kohtaan kansa vaatii!! Ha hah haa...

'Olen edelleen sitä mieltä, että on
kysymyksessä sitten millainen organisatio hyvänsä, niin sen organisaation jäsenien tahdosta on kiinni jatkaako "paskamainen johto" vai vaihdetaanko se uuteen!!! '

Juu, ole vain sitä mieltä mutta ei Kalle sitä kysynyt.

/Kalle, joka ei tule saamaan vastausta kysymykseensä

Kalle kirjoitti:

Suomenkielessä, niinkuin kaikissa muissakin kielissä, on sanoja, jotka tarkoittavat eri asioita riippuen asiayhteydestä. Sana "lisäarvo" voi tarkoittaa sitä arvon osaa, joka muodostaa tuotteen tai palvelun muutoksesta tai täydentämisestä. Voitko todella väittää etteivät isompi kone ja alumiinivanteet nosta Mersuni arvoa, siis anna tuotteelle lisäarvoa?? Eikö, eikö todellakaan Mersuni arvo noussut näillä varustuksilla????

Sinä tarkoitat lisäarvolla sen muita merkityksiä mutta koska päänuppisi on niin täynnä propagandaa, ettet ymmärrä käytettävien sanojen useita samankaltaisia sisältöjä niin kysypä suomenkielen maikaltasi josko Mersuni sai "lisäöarvoa" sen arvon nuostessa?? Kysypä ja kerro sitten mitä se maikka vastasi.

Ja sitten et vieläkään ole vastannut kysymykseen :
Siis miksi kutsut kommunististen puolueiden eliittien toimintaa heidän saamattomuudessaan vaihtaa pois hirmuhallitsijat - kansaa olet jo syyttänyt passiiviseksi?

Et taida pystyä kirjoittamaan sellaisia sanoja politbyroosta mitä tässä kohtaan kansa vaatii!! Ha hah haa...

'Olen edelleen sitä mieltä, että on
kysymyksessä sitten millainen organisatio hyvänsä, niin sen organisaation jäsenien tahdosta on kiinni jatkaako "paskamainen johto" vai vaihdetaanko se uuteen!!! '

Juu, ole vain sitä mieltä mutta ei Kalle sitä kysynyt.

/Kalle, joka ei tule saamaan vastausta kysymykseensä

Lue lisää

En voi muuta kuin valittaa, jos et ymmärtänyt. Muut ovat yleensä viimeistään "hopealanka"-
vaheessa saaneet kiinni ajatuksesta.
vom

vom kirjoitti:

En voi muuta kuin valittaa, jos et ymmärtänyt. Muut ovat yleensä viimeistään "hopealanka"-
vaheessa saaneet kiinni ajatuksesta.
vom

Antaa palstan lukijoiden arvioida keskusteluun osallistuneiden IQ.

/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle ja lopettanee osuutensa tähän viestiketjuun NYT.

Kalle kirjoitti:

Antaa palstan lukijoiden arvioida keskusteluun osallistuneiden IQ.

/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle ja lopettanee osuutensa tähän viestiketjuun NYT.

Tiedoksesi; olen yli-ikäinen ÄÖ:n mittausta ajatellen!!!
vom

tuo väite siitä, että kapitalismi ja demokratia olisipi kuin yksi ja sama asia! Yritäppä se todistaa.
Eri asia kokonaan on, että Kuuban sosialistisessa demokratiassa löytyypi varmaankin paljon(kin) kohentamisen varaa.
Saattaisipi hyvinkin jonkun jo esittämä Leninin sotahuuto "Kaikki valta neuvostoille" olla siellä(kin) ainakin tietyssä mielessä ajankohtainen...