saabistin kateellisuus
keijo
81135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Unohti saapistiraukka kokonaan
ruotsalaiset "autolehdet" joiden tasapuolisuus
on sitä ruotsalaista tasoa; tyypillisiä ovat
esim. testit joissa verrataan jotain porschea
johonkin japsiurheiluautoon. Lopputuloksena
saattaa olla täysin käsittämätön Toyota celican
kehuskelu todellisen stuttgartilaisen urheiluauton
sijaan.
Kaikki johtuu vain ruotsalaisten loputtomasta
kateudesta saksalaismerkkejä kohtaan. Mieluummin
mollataan maan rakoon audit, bmw:t ym. vaikka
vastassa olisi rättisitikka.
Tällä tavoin saappien ja volvojen profiilia
nostetaan. Mitä yleensäkään on enää jäljellä
ruotsalaisista automerkeistä omistussuhteita
ajatellen...
Jas Gripenkin kieri niin nätisti pitkin
lentokenttää ja yksi putosi keskelle tukholmaa.
Tunnetusti maailman huonoimpia häviäjiä löytyy
svean maalta. Kumma, että tämä tauti tarttuu jopa
siihen raukkaan joka sotkeutuu ruotsalaiseen
valmisteeseen...
Onko kovaa todeta että niin sakut kuin
svedupetterit osaavat tehdä AUTOJA.
Hanki yksi AUTO niin ymmärrät mistä puhutaan.
lopettakaas nyt se kinastelu ja menkää pyyhkimään
nenänne.
Audi, Saab, BMW, MB, Volvo... kaikki noi ovat
hyviä autoja. Henkilökohtaiset mieltymykset ja
painotukset lopulta ratkaisevat "paremmuuden".
Turha siinä on toisten valintoja mollata, olkaa
vain tyytyväisiä jos olette saaneet mieleisenne
kulkupelin alle.
Kannattaa myös muistaa, että täydellistä autoa ei
ole tehnyt vielä kukaan. Itse ajan Audilla, mutta
aivan yhtä hyvin voisin ajaa Saabilla; ainakaan
autosta se ei ole kiinni.
Käyttäkää energiaanne johonkin muuhun kuin
turhaan kinasteluun, please!
toimia! Pelittäköön Audisi kuin unelma
(toivottavasti myös mun Saba =))!
Ja Kiitos! Kuin myös :)
Tottahan tuo on. Ainakin Auto motor und Sport suosii selvästi Saksalaisia, ja niitäkin (selvästi) järjestyksessä Mersu, Audi, Bemari. Porschekaan harvoin häviää, viimeksi mm. perus Carrera voitti Ferrari 360 F1 Modenan, Chevy Corvetten, ja Jaguar XKR:n.
Noh, uusimmassa numerossa ei edes kotiinpäinvienti auttanut, vaan A4 Avant 2.5 TDI hävisi Bemun 320d Touringille. Niin, ja Mersu tietenkin hävisi. Huom, Audissa 2.5 litran 6-sylinterinen ja Bemussa 2.0 4-sylinterinen: Bemu nopeampi, sitkeämpi ja taloudellisempi! Niin, ja 330d:kin on Audin 2.5 TDI:tä taloudellisempi, ja se vasta nopeampi onkin!
On aika turhaa ruveta Audin boastailemaan joidenkin lehtien vertailuilla. Senkun vain valitsee ne missä voittaa ja unohtaa ne missä häviää (ja monessa onkin hävinnyt). Aika säälittävää itseasiassa.
Suomalaisten lehtien vertailut nyt onkin niin surkeita, ettei niistä kehtaa edes puhua. Muiden maiden lehdissä vertailuissa puhutaan samaan suuntaan autojen ominaisuuksista, mutta esim. TM ja Tuulilasi löytävät aivan omat päätelmänsä.
Sinä BMW:tä kumartava, unohdit mainita ne suuret
piste-erot Audin ja BMW:n välillä; katso pari
riviä ylemmäs niin huomaat eri järjestyksen
testissä(siellähän on ne kahdet loppupisteet) ja
mitä sitten, so what, tuon hintaluokassa on
makuasioita joita on vaikea tajuta kun et autoa
omista.
Luet testejä kun BMW pärjää, "et lue" ja lehdet
huonoja kun joku muu pärjää. Kasvamaan poju.
Ja mitä nämä mahtavat makuasiat sitten ovat?
Vaikka BMW se voitti, olen silti nauranut testin
Audin suosimista.
Esim. ensin he hehkuttavat runomitoin kuinka
paljon Audissa on tehoa ja vääntöä, ja että se
kuluttaa vain 8,1l/100km. Sitten he lyhyesti
mainitsevat BMW:n olevan nopeampi ja sitkeämpi
kulutuksen ollessa 7,9l/100km. Koko ajan jostain
syystä käytetään testikulutusta, jossa ero on vain
0,2l BMW:n hyväksi, kun sekä lehden
kulutusmittauksessa että ECE-kulutusmittauksissa
ero on jo huomattavasti suurempi, eli 1,1l ja 1,3l.
BMW ja Audi ovat saaneet neljässä eri kohdassa
samat pisteet jarrutusmatkoista, vaikka
hidastuskiihtyvyys varsinkin kylmänä on BMW:ssä
parempi.
'Tilantunteesta' Audi on saanut pisteen enemmän,
ja kaksi pistettä vakio automaatti-ilmastoinnista,
vaikka BMW:hen se maksaa vain nelisen tuhatta
(Suomen)markkaa, Audin ollen kymppitonnin
kalliimpi perushinnaltaan...
Tiloista Audi sai hieman paremmat pisteet,
varmastikin syystä. Mutta ajomukavuuden piste-erot
ovat aika älyttömät. Onko sedaneissa
jousitukseltaan (ainakin ennen faceliftiä)
mukavampi BMW yht'äkkiä noin älyttömästi Audia
epämukavampi? Audi nappaa neljä pistettä enemmän
pelkästään siitä? Täytyy kokeilla heti kun on
mahdollisuus!
Sitten 'meluvaikutelmassa' BMW ottaa takkiin kolme
pistettä, vaikka desibelilukemat eivät niin
suureen eroon viittaa. OK, Audissa on
kuusisylinterinen kone, mutta löytyy BMW:ltäkin
kuusipyttyinen diesel, joka sekin kuluttaa
vähemmän, eikä ole paljoa Audia kalliimpi.
Miksei Vertailussa ollut 330d? Eikö kuusisyl.
dieseliä kannata verrata kuusisyl. dieseliin?
Audin hinta on aika tarkkaan 330d:n ja 320d:n
välissä. Ja kautta linjan BMW:t ovat aina olleet
jonkin verran Audia kalliimpia, joten eikö 330d
olisi paras vertailukohde?
BMW voitti vertailun, ainahan hintakin otetaan
huomioon, ja varsinkin tässä tilanteessa, kun
otetaan selvästi kalliimpi ja isompikoneinen
vastustaja. Vähänkin enemmän urheilullisuutta
hakevalle BMW on selvä ykkönen. Urheilualusta
vakiona, Audiinhan se maksaa vielä lisähintaa,
enkä varsinkaan silloin enää usko mukavuuden
kallistuvan Audin puolelle ennenkuin itse olen
kokeillut. Ja itse ainakin, jos en
urheilullisuutta hae vaan käytännöllisyyttä niin
valitsen mielummin Ford Mondeon. Sehän voitti
AMS:n testissä A4:n. :)