Liikenneturvallisuus ei tule paranemaan ennenkuin autoilla törmäilyn hintaa nostetaan. Sensijaan nykyään vaaditaan leveämpiä ja suorempia teitä. Ne tuottaisivat vain lisää pahoja onnettomuuksia.
-Jos törmäilijä aina tuomittaisiin, niin tavallisten autoilijoiden vakuutusmaksut alenisivat.
-Jos oikeusistuimet ottaisivat ahkerasti käyttöön taposta tuomisemisen, niin kaahailu vähenisi nopeasti.
- Jos ajoneuvon takavarikointi otettaisiin yleisemmin käyttöön, niin onnettomuusluvut alkaisivat alenemaan.
- Jos julkisuudessa hälistäisiin vähemmän "turvallisista" autoista, niin ajajien asenteet saattaisivat muuttua asiallisemmiksi. Liikkuva auto kun ei ole koskaan turvallinen, ikään tai merkkiin katsomatta. Ilman kuljettajaa seisova auto taas on varsin turvallinen.
-Jos törmäilijä aina tuomittaisiin, niin tavallisten autoilijoiden vakuutusmaksut alenisivat.
-Jos oikeusistuimet ottaisivat ahkerasti käyttöön taposta tuomisemisen, niin kaahailu vähenisi nopeasti.
- Jos ajoneuvon takavarikointi otettaisiin yleisemmin käyttöön, niin onnettomuusluvut alkaisivat alenemaan.
- Jos julkisuudessa hälistäisiin vähemmän "turvallisista" autoista, niin ajajien asenteet saattaisivat muuttua asiallisemmiksi. Liikkuva auto kun ei ole koskaan turvallinen, ikään tai merkkiin katsomatta. Ilman kuljettajaa seisova auto taas on varsin turvallinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ketkä vaativat leveämpiä ja suorempia teitä? Rekkaliikenne ja nollavisionäärit! Kesälomille sinkoilevat helsinkiläiset! Minä itse pidän mutkaisista ja mäkisistä teitä, joilla ohjauspyörä on tarpeellinen vakiovaruste; teistä, joilla suurin sallittu nopeus on joskus liikaa; teistä, jotka opettavat kovakalloisimmat ojaanajon kautta tuntemaan oman ajoneuvonsa käyttäytymisen - yksinkertaisesti teistä, joilla ajaminen on nautinto. Valitettavasti jatkuvasti kasvavat liikennemäärät eivät mahdu näille "Kuljettajan valinta(R)" -ajoväylille :-(
"Sensijaan nykyään vaaditaan leveämpiä ja suorempia teitä. Ne tuottaisivat vain lisää pahoja onnettomuuksia."
Noin voi sanoa vain täydellisen tietämätön. Eikös tilastojen mukaan tiestön parantaminen vähennä onnettomuuksia? Ainakin Helsinki-Tampere-välillä onnettomuudet vähenivät moottoritien rakentamisen jälkeen. Nopeudet nousivat, mutta koska tiestö parani, onnettomuudet vähenivät.
...pysynyt kärryillä!
Siis miten perustelet väitteesi,että leveämmät ja suoremmat tiet tuottaisivat lisää pahoja onnettomuuksia.
Ei nyt mene jakoon omassa päässäni!!!
....ei siihen tarvita mitään poppakonsteja, vakuutusmaksujen bonusjärjestelmä (joka EU:n mukaan on laiton) kireämmäksi vain.
Sen tulisi olla sellainen, että se tosiaan tuntuisi.
Minua ärsyttää kommentit "peltiä aina saa uutta..." Ei pidä SAADA vaan pitää MAKSAA....
Vakuutusyhtiö maksaa lunastuskuntoon ajetun auton vaikka tahallisuus kolariin on ollut aivan ilmeinen. Kova ylinopeus, siis todella kova ylinopeus, auto pillun päreiksi metsikköön, todistajat tien varressa, ohitetut todistajat, oma kertomus nopeudesta ym. Vakuutusyhtiö korvaa täysmääräisesti. Uusi Volvo isukille, kun poika törttöilee. (3-4 vuoden takaa tämä juttu).
Helkkarin hyvä että maksavat, ottaen huomioon miten sairaita hintoja kaskovakuutuksista kiskotaan. Laillistettua rosvousta.
Täytyypä tunnustaa, että käytän tuota sanontaa, "peltiä saa aina uutta".
Tosin poikamme ei saanut uutta peltiä, hänellä kun ei silloin aikanaan ollut kaskoa autossaan.
Mutta kun olen lapseni saanut takaisin vaikka ei toivoa oikein enää ollut niin olen sitä mieltä, että pelti on peltiä....ihminen on kuitenkin ihminen.
Mitä noihin nuorten onnettomuuksiin tulee. Niillä nuorilla, joilla karvanopat ovat yksi auton varusteista, ei useimmiten todellakaan ole autossaan kuin pakollinen liikennevakuutus ja hirvi/palo/varkaus-vakuutus. Eivät he mällin sattuessa SAA peltiä.
Kyllä ne mitä suurimmassa määrin ovat sitten isien ja äitien autoja, joissa kasko on.
*tässä kohden voisinkin kuittailla vähän eräälle kirjoittajalle, mutta en viitsi;)*
Olen aina ollut tarkka ihminen eikä minulle ainakaan ole sama asia, maksanko kaskon täysimääräisenä vai 60 bonuksilla, kuten minulla on. On siinä vissi ero nytkin.
Just ton takia en autooni kaskoa ota.
Jos osaa ajaa kolaroimatta on autovakuutus turhaa rahanmenoa.
..."Mutta kun olen lapseni saanut takaisin vaikka ei toivoa oikein enää ollut niin olen sitä mieltä, että pelti on peltiä....ihminen on kuitenkin ihminen."
Tällaisessa tapauksessa ymmärrän kyllä kantasi. Silti kysyn, miksi poikasi joutui tilanteeseen???
Tarkoitin alunperinkin lähinnä niitä etukäteen ajattelijoita, joille "peltiä saa aina uutta" on sellainen uskomus, että se pelti myös suojaa aina ihmistä. Viikoittain kuulemme tapauksia, joissa pelti ei pelastanut ihmistä.....