Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Laki ja "oikeus" vain näennäisiä

    Näen oikeuslaitoksen olevan lähinnä näennäistä oikeutta jakava laitos joka jakaa "oikeutta" sille, jolla siihen on varaa, vähät välittäen siitä, jolla sitä ei ole.

    Johtuen yksityisten juristien suurista palkkioista, laki ja "oikeusjärjestelmä" toimivat vain silloin kun

    - oikeus on oikeasti puolueeton, eli oikeuden suhde jonkin oikeusjutun molempiin osapuoliin on suunnilleen sama, näinhän ei monestikaan ole

    - molemmat osapuolet ovat suunnilleen yhtä varakkaita tai varattomia, eli molemmilla on varaa joko yksityisiin asianajajiin, suunnilleen samaa tasoa oleviin tai molemmat käyttävät julkisia asianajajia, joista minulle on tullut käsitys, että he ovat usein niitä jotka ovat olleet lahjakkaita vain yhdessä asiassa, nimittäin oikeustieteellisen pääsykokeisiin lukemisessa

    Oikeus kyllä toimii jos valtiolla on jotain sanottavaa vähempivaraiselle tai varattomalle, mutta muutoin ei, lait ja perustuslaki vaikuttavat lähinnä neuvostotyyliseltä kaunokirjallisuudelta jolla ei ole mitään tekemistä vallitsevien käytäntöjen kanssa.
    1179
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Joo, oikeus toimii valtio -> rikollinen suunnassa.
    Ei syrjitty -> rikollinen valtio -suunnassa.
    Eikä köyhä -> rikas suunnassa, kun taas rikas -> köyhä suunnassa toimii hyvin.
    köyhä -> köyhä saattaa hyvinkin toimia,
    rikas -> rikas toimii.

    Eli yllä ensimmäinen on aina se, joka syyttää jälkimmäistä, nuolen osoittamaan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    varaton kirjoitti:

    Näen oikeuslaitoksen olevan lähinnä näennäistä oikeutta jakava laitos joka jakaa "oikeutta" sille, jolla siihen on varaa, vähät välittäen siitä, jolla sitä ei ole.

    Johtuen yksityisten juristien suurista palkkioista, laki ja "oikeusjärjestelmä" toimivat vain silloin kun

    - oikeus on oikeasti puolueeton, eli oikeuden suhde jonkin oikeusjutun molempiin osapuoliin on suunnilleen sama, näinhän ei monestikaan ole

    - molemmat osapuolet ovat suunnilleen yhtä varakkaita tai varattomia, eli molemmilla on varaa joko yksityisiin asianajajiin, suunnilleen samaa tasoa oleviin tai molemmat käyttävät julkisia asianajajia, joista minulle on tullut käsitys, että he ovat usein niitä jotka ovat olleet lahjakkaita vain yhdessä asiassa, nimittäin oikeustieteellisen pääsykokeisiin lukemisessa

    Oikeus kyllä toimii jos valtiolla on jotain sanottavaa vähempivaraiselle tai varattomalle, mutta muutoin ei, lait ja perustuslaki vaikuttavat lähinnä neuvostotyyliseltä kaunokirjallisuudelta jolla ei ole mitään tekemistä vallitsevien käytäntöjen kanssa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu