Vuonna 1987 Uusi Suomi julkaisi tutkimuksen, jossa selvitettiin presidenttiedokkaiden imagoja.

Koivisto oli täysin ylivoimainen. Väyrynen hävisi kaikilla mittareilla, alettiin jo silloin kuiskia, että keskustalla on "väyrys-ongelma".
Väyrystä luonnehdittiin ärsyttäväksi 42%, turhantärkeäksi 38%, ailahtelevaksi 36%, lapselliseksi 31% ja ylimieliseksi ja riidanhaluiseksi peräti 39%.
Sen sijaan Mauno Koivisto oli arvostettu 78%, vastuuntuntoinen 65%, järkevä 59% ja isänmaallinen 57%.
13158
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Sinällään erikoista, että tuosta tähän päivään Väyrysen negatiiviset puolet on vaan entisestään korostuneet.

Äänestä

Väyrynen on täysin yhteistyökyvytön ja siksi aina marginaalissa. Kukaan ei ota vakavasti Väyrystä.

Äänestä
  • Väyrystä kunnioitettiin kovasti kaikkialla ulkoasiainministerinä, samoin toki myös Tuomiojaa ulkoministerinä.

    Äänestä

Koivisto teki valtavan palveluksen suomalaisille, kun laittoi Väyrysen politiikan ulkokehällä. Ahtisaari jatkoi samaa ja siksi venäjän ehdokas Väyrynen ei menestynyt Suomessa.

Äänestä
  • Itse asiassa Väyrynen vetäytyi Ahtisaaren presidenttikaudeksi europarlamenttiin. Sen aiheutti erimielisyys kepun uuden puheenjohtajan Esko Ahon kanssa.

    Äänestä

Väyrysellä trendi on ollut tuosta lähtien laskeva, nyt alkaa olla jo pohjamudissa.

Äänestä

Väyrynen kaatui silmättömään uskoonsa Kekkoseen ja Neuvostoliittoon. Uskoo edelleen jälkimmäiseen ja Kekkosta näyttelee kesäteatterissaan, kerrankin presidentti vaikka ihan leikisti.

Äänestä

Ja kehuttu Koivisto sai sen "suuren laman aikaseksi kaatamalla pankkeja".
Ja se on ollut teistä "ihanaa"!
Olkaa kateellisen onnellisia koiviston, ahtisaaren, lipposen, ahon ja niinistön
työstä! Ja vahingon iloisia tapahtuneesta.

Äänestä
  • Koivisto oli jahkailija ja väärien johtopäätösten mies. Ei siis oikeaa johtaja-ainesta.

    Äänestä

Väyrynen on Kekkosen jälkeen venäjäkiimaisin poliitikko.

Äänestä

Se söi Väyrystä kovasti ja olisi se pyrjäyttänyt Väyrysen mielenterveydyn raiteeltaan.

Äänestä

Väyrynen olisi hyvä presidentti, puuttui vaan kannattajat.

Äänestä

Väyrynen on ollut politiikassa se pelle jolle kaikki on aina nauranut. Kukaan ei ole koskaan ottanut Väyrystä vakavasti.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Koivisto oli täysin ylivoimainen. Väyrynen hävisi kaikilla mittareilla, alettiin jo silloin kuiskia, että keskustalla on "väyrys-ongelma".
Väyrystä luonnehdittiin ärsyttäväksi 42%, turhantärkeäksi 38%, ailahtelevaksi 36%, lapselliseksi 31% ja ylimieliseksi ja riidanhaluiseksi peräti 39%.
Sen sijaan Mauno Koivisto oli arvostettu 78%, vastuuntuntoinen 65%, järkevä 59% ja isänmaallinen 57%.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu