Älkää lukeko UM-käännöstä, hävittäkää ne

Kyllä. Satukirjan käännöksiä kumpikin. um on yksityiskohtaisemmat Peräilmavinkit.

kookoo5 kirjoitti:

Kyllä. Satukirjan käännöksiä kumpikin. um on yksityiskohtaisemmat Peräilmavinkit.

Kyllä. Satukirjan käännöksiä kumpikin. um on yksityiskohtaisemmat Peräilmavinkit.

Jehovan todistajat on perseilmaa vitun ahdistelijat.Teidät luokiteltiin Usa.a terroristeiksi 1960 luvulla ja näyttää samalta ahditukselta edelleen,kun yritätte viedä jonkun teidän paskalahkon varjolla perintöjä ja saada ihminen verkkoon,kuin hämähäkki miltä riistätte kaiken uskon amerikan lahkopaskan varjolla,omaisuuden yhteisöllenne.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Satukirjan käännöksiä kumpikin. um on yksityiskohtaisemmat Peräilmavinkit.

Jehovan todistajat on perseilmaa vitun ahdistelijat.Teidät luokiteltiin Usa.a terroristeiksi 1960 luvulla ja näyttää samalta ahditukselta edelleen,kun yritätte viedä jonkun teidän paskalahkon varjolla perintöjä ja saada ihminen verkkoon,kuin hämähäkki miltä riistätte kaiken uskon amerikan lahkopaskan varjolla,omaisuuden yhteisöllenne.

Lue lisää

Onko suoliston toiminta liitoksissa uskonnon harjoittamiseen?
Miksi teitä kiinnostaa peräsuolivaivat raamatun käännöksen yhteydessä?

Te esitätte ilmeisesti vakavasti otettavia väitteitä. Selvennyksenne tulee olla peruteltuja.

Soopaa jauhat
Ymmärrän, olet sanasokea!

Anonyymi kirjoitti:

Soopaa jauhat
Ymmärrän, olet sanasokea!

Olisikohan muita perusteita?

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan muita perusteita?

Raamatun pariin!!!!

1900-luvulla amereikan lahko näin tunnustaa:))
Saatana teidän kanssa eläköön hyvin !

Vartiotorniseura tunnustaa Joh. 1:1 ilmoittavan Jeesuksen Jumalaksi ja on sen vuoksi väärentänyt sen, Jumalan pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.

Minä olen ei ole hepreaksi jahve

Minä olen = ani

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen = ani

Siis hepreaksi. Ani

Anonyymi kirjoitti:

Siis hepreaksi. Ani

Anisviina eli ouzo!

Wikipedian mukaan Jahve olisi ollut aikoinaan tulivuoren jumala?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Anonyymi kirjoitti:

Siis hepreaksi. Ani

Siis hepreaksi. Ani

Siihen aikaan ei puhuttu hepreaa vaan Arameaa. Miten sitten?
Juutalaiset ja Kristus puhui Arameaa.Eikö lahko retkut tiedä?
Ja minä maalinen joka olen Masadan ja kaikki käynyt historialliset paikat Israelissa..
Mitä sana Effata joka on Arameaa sanoo näille kiiltokuva uskovaisille?

Näin minäkin olen tehnyt.
Tosin en polttanut niitä, mutta hävitin kuitenkin. Kööräsin ne kaatopaikalle.
VT:n ja Herätkään vuosikerrat, vuosilta 1958 eteenpäin. Vuosikirjat alkaen 1953.
Kirjoja alkaen OJT aina Ilmestyskirjan huipentumaan asti. Myös meni Valtakunnan Palvelukset alkaen 1959 ja konventinohjelmat y.m.kirjaset. Kaikki sinne mihinne kuuluu. . . .KAATOPAIKALLE!

Soopaa

Anonyymi kirjoitti:

Näin minäkin olen tehnyt.
Tosin en polttanut niitä, mutta hävitin kuitenkin. Kööräsin ne kaatopaikalle.
VT:n ja Herätkään vuosikerrat, vuosilta 1958 eteenpäin. Vuosikirjat alkaen 1953.
Kirjoja alkaen OJT aina Ilmestyskirjan huipentumaan asti. Myös meni Valtakunnan Palvelukset alkaen 1959 ja konventinohjelmat y.m.kirjaset. Kaikki sinne mihinne kuuluu. . . .KAATOPAIKALLE!

Lue lisää

Saatana ruokkii sata lasissa!

Tuo on totta.
Turunen antaa kirjassaan viitteet lahkokirjallisuuteen, jossa vartiotorniseura tunnustaa Greberin hyväksikäytön.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta.
Turunen antaa kirjassaan viitteet lahkokirjallisuuteen, jossa vartiotorniseura tunnustaa Greberin hyväksikäytön.

Turunen eksyttää!

Anonyymi kirjoitti:

Turunen eksyttää!

Totta, mutta se eksytys loppuu siihen kun alkaa itse lukemaan Raamattua!

Anonyymi kirjoitti:

Näin minäkin olen tehnyt.
Tosin en polttanut niitä, mutta hävitin kuitenkin. Kööräsin ne kaatopaikalle.
VT:n ja Herätkään vuosikerrat, vuosilta 1958 eteenpäin. Vuosikirjat alkaen 1953.
Kirjoja alkaen OJT aina Ilmestyskirjan huipentumaan asti. Myös meni Valtakunnan Palvelukset alkaen 1959 ja konventinohjelmat y.m.kirjaset. Kaikki sinne mihinne kuuluu. . . .KAATOPAIKALLE!

Lue lisää

Raamatussa sanotaan, että paljolla kirjaintekemisellä ei ole loppua. Kuka tuollaista jatkuvaa tekstin lukemista jaksaa?

Onhan vartiotorniseura kirjoittanut että Martti Luther oli jehovantodistaja.

Luther korosti Pyhää kolminaisuutta Jumalauuden ymmärtämisen ja Raamatu opettamisen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan vartiotorniseura kirjoittanut että Martti Luther oli jehovantodistaja.

Luther korosti Pyhää kolminaisuutta Jumalauuden ymmärtämisen ja Raamatu opettamisen kannalta.

Lue lisää

soopaa!
JT korostaa Lutherin Raamatunkäännöstä!

> Tästä puhuttaessa ollaan hiljaa siitä, että vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään >

Pään sisäiset äänesi eivät kuulu ulkopuolelle joten ei ihme että hiljaista on ollut. Edelleenkin kyselen että missä "vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään"?

> Nyt kun ne kirjat tuhotaan, käy niin, että kun käsky tulee järjestön ylimmältä taholta, sitä on toteltava >

Missä tuollainen käsky on annettu?

> onhan se "totuus" nykyisin ihan toisenlainen kuin muutama kymmenen vuotta sitten, että sikäli.. >

Miten " 'totuus' on nykyisin ihan toisenlainen kuin" esimerkiksi vuonna 1990? Heittelet muilta kuulemiasi juttuja ilmaan perustelematta (ja ymmärtämättä) niitä millään tavalla. Pseudologia phantastica?

Anonyymi kirjoitti:

> Tästä puhuttaessa ollaan hiljaa siitä, että vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään >

Pään sisäiset äänesi eivät kuulu ulkopuolelle joten ei ihme että hiljaista on ollut. Edelleenkin kyselen että missä "vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään"?

> Nyt kun ne kirjat tuhotaan, käy niin, että kun käsky tulee järjestön ylimmältä taholta, sitä on toteltava >

Missä tuollainen käsky on annettu?

> onhan se "totuus" nykyisin ihan toisenlainen kuin muutama kymmenen vuotta sitten, että sikäli.. >

Miten " 'totuus' on nykyisin ihan toisenlainen kuin" esimerkiksi vuonna 1990? Heittelet muilta kuulemiasi juttuja ilmaan perustelematta (ja ymmärtämättä) niitä millään tavalla. Pseudologia phantastica?

Lue lisää

Tämä palsta on valheita täynnä, kiusantekoa!
JT ovat Raamatunmukainen ryhmä, sen todistaa kaikki Raamatut!
Turhaa on heitellä tuulesta temmattuja juttuja, koska ne kumotaan Raamatulla

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palsta on valheita täynnä, kiusantekoa!
JT ovat Raamatunmukainen ryhmä, sen todistaa kaikki Raamatut!
Turhaa on heitellä tuulesta temmattuja juttuja, koska ne kumotaan Raamatulla

Lue lisää

Ja mikä oli tuulesta temmattu juttua? Kerro.
Va tuulikos huulias heiluttelloo?

Anonyymi kirjoitti:

> Tästä puhuttaessa ollaan hiljaa siitä, että vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään >

Pään sisäiset äänesi eivät kuulu ulkopuolelle joten ei ihme että hiljaista on ollut. Edelleenkin kyselen että missä "vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään"?

> Nyt kun ne kirjat tuhotaan, käy niin, että kun käsky tulee järjestön ylimmältä taholta, sitä on toteltava >

Missä tuollainen käsky on annettu?

> onhan se "totuus" nykyisin ihan toisenlainen kuin muutama kymmenen vuotta sitten, että sikäli.. >

Miten " 'totuus' on nykyisin ihan toisenlainen kuin" esimerkiksi vuonna 1990? Heittelet muilta kuulemiasi juttuja ilmaan perustelematta (ja ymmärtämättä) niitä millään tavalla. Pseudologia phantastica?

Lue lisää

Esim.
Se työ minkä Paavali aloitti päättyy ennen vuotta 2000.

Anonyymi kirjoitti:

Esim.
Se työ minkä Paavali aloitti päättyy ennen vuotta 2000.

Järjestö on tosiaan peitellyt tätä virhettään jälkeenpäin. Alunperin Vartiotornissa 1.1.1989 luki "Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon "joka saatettaisiin loppuun meidän päivinämme".

Eräs paljon muuttunut asia JT-uskonnossa on näkemys Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa. Tästä on ollut useita erilaisia oppiversiota, esim.

- vuoden 1914 nähnyt sukupolvi ei katoa
- "paha sukupolvi" ei katoa
- "sukupolvi" koostuu kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä voideltujen kristittyjen ryhmästä, joista ensimmäinen näkee Jeesuksen läsnäolon alun, jälkimmäinen suuren ahdistuksen alun (nykyinen oppiversio)

https://www.jwfacts.com/watchtower/generation.php

Anonyymi kirjoitti:

Järjestö on tosiaan peitellyt tätä virhettään jälkeenpäin. Alunperin Vartiotornissa 1.1.1989 luki "Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon "joka saatettaisiin loppuun meidän päivinämme".

Eräs paljon muuttunut asia JT-uskonnossa on näkemys Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa. Tästä on ollut useita erilaisia oppiversiota, esim.

- vuoden 1914 nähnyt sukupolvi ei katoa
- "paha sukupolvi" ei katoa
- "sukupolvi" koostuu kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä voideltujen kristittyjen ryhmästä, joista ensimmäinen näkee Jeesuksen läsnäolon alun, jälkimmäinen suuren ahdistuksen alun (nykyinen oppiversio)

https://www.jwfacts.com/watchtower/generation.php

Lue lisää

> Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon >

Sidottuihin vuosikertoihin nidotaan vuoden aikana julkaistut ja varastoidut irtonumerot. Niitä ei paineta uudelleen vuosikertoja varten.

> Eräs paljon muuttunut asia JT-uskonnossa on näkemys Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa >

Siitä huolimatta, että joitain Raamatun ennustusten yksityiskohtia on tarkennettu, itse "totuus" ei ole muuttunut. Sukupolven aikajanan käsitys ja siihen liitettävät odotteet eivät muuta sitä Raamattuun perustuvaa perusoppia, jonka mukaan Jumala tulee lähitulevaisuudessa puuttumaan maapallon hallintaan. Siihen liittyy kärsivällinen odotus koska tämän muutoksen ajankohta on ainoastaan Jumalan tiedossa (Matt.24:36).

On totta että Jeesuksen ennustuksen sukupolvea koskeva osa on liitetty aiemmin liian yksioikoisesti ihmisen elämän pituuteen liittyvänä määreenä eli yhden sukupolven käsittävänä aikajanana. Jeesus ei selvästikään tarkoittanut asiaa niin suoranaisesti. Mikään ei kuitenkaan muuta niitä Jeesuksen teroittamia kehotuksia, joiden mukaan hänen seuraajiensa tulisi pysyä tarkkaavaisina ja valppaina koska Jumalan toimittama tuomion täytäntöönpano tapahtuisi yllättäen ja ainoastaan valmiina olevat pelastettaisiin.

Tarkoitti Jeesus sukupolvella mitä tahansa ajanjaksoa, se osoittaa että ihmiskunnalle annetaan hyvin vähän aikaa osoittaa oma kantansa Jumalan suunnitelmiin vaihtaa maapallon hallinta oman poikansa käsiin määrätyksi ajaksi ja sen jälkeen Jumalan hallintaan ikuisuudeksi (1.Kor.15:22-28).

Anonyymi kirjoitti:

> Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon >

Sidottuihin vuosikertoihin nidotaan vuoden aikana julkaistut ja varastoidut irtonumerot. Niitä ei paineta uudelleen vuosikertoja varten.

> Eräs paljon muuttunut asia JT-uskonnossa on näkemys Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa >

Siitä huolimatta, että joitain Raamatun ennustusten yksityiskohtia on tarkennettu, itse "totuus" ei ole muuttunut. Sukupolven aikajanan käsitys ja siihen liitettävät odotteet eivät muuta sitä Raamattuun perustuvaa perusoppia, jonka mukaan Jumala tulee lähitulevaisuudessa puuttumaan maapallon hallintaan. Siihen liittyy kärsivällinen odotus koska tämän muutoksen ajankohta on ainoastaan Jumalan tiedossa (Matt.24:36).

On totta että Jeesuksen ennustuksen sukupolvea koskeva osa on liitetty aiemmin liian yksioikoisesti ihmisen elämän pituuteen liittyvänä määreenä eli yhden sukupolven käsittävänä aikajanana. Jeesus ei selvästikään tarkoittanut asiaa niin suoranaisesti. Mikään ei kuitenkaan muuta niitä Jeesuksen teroittamia kehotuksia, joiden mukaan hänen seuraajiensa tulisi pysyä tarkkaavaisina ja valppaina koska Jumalan toimittama tuomion täytäntöönpano tapahtuisi yllättäen ja ainoastaan valmiina olevat pelastettaisiin.

Tarkoitti Jeesus sukupolvella mitä tahansa ajanjaksoa, se osoittaa että ihmiskunnalle annetaan hyvin vähän aikaa osoittaa oma kantansa Jumalan suunnitelmiin vaihtaa maapallon hallinta oman poikansa käsiin määrätyksi ajaksi ja sen jälkeen Jumalan hallintaan ikuisuudeksi (1.Kor.15:22-28).

Lue lisää

Pitää pysyä myös tarkkaavaisina eksyttävistä "vääristä profeetoista eli ennustelijoista".
JT:t ovat juuri niitä. He ovat kuin valkeiksi kalkittuja hautoja, mutta sisältä täynnä kuolleiden luita.
Paholainen tekeytyy valkeuden enkeliksi. Puhuu kyllä kauniisti ja lipevästi, mutta ohjaa pois oikeasta pelastussanomasta, väärään evankeliumiin, vartiotorni oppiin.
Gal.1:7-9.

Anonyymi kirjoitti:

> Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon >

Sidottuihin vuosikertoihin nidotaan vuoden aikana julkaistut ja varastoidut irtonumerot. Niitä ei paineta uudelleen vuosikertoja varten.

> Eräs paljon muuttunut asia JT-uskonnossa on näkemys Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa >

Siitä huolimatta, että joitain Raamatun ennustusten yksityiskohtia on tarkennettu, itse "totuus" ei ole muuttunut. Sukupolven aikajanan käsitys ja siihen liitettävät odotteet eivät muuta sitä Raamattuun perustuvaa perusoppia, jonka mukaan Jumala tulee lähitulevaisuudessa puuttumaan maapallon hallintaan. Siihen liittyy kärsivällinen odotus koska tämän muutoksen ajankohta on ainoastaan Jumalan tiedossa (Matt.24:36).

On totta että Jeesuksen ennustuksen sukupolvea koskeva osa on liitetty aiemmin liian yksioikoisesti ihmisen elämän pituuteen liittyvänä määreenä eli yhden sukupolven käsittävänä aikajanana. Jeesus ei selvästikään tarkoittanut asiaa niin suoranaisesti. Mikään ei kuitenkaan muuta niitä Jeesuksen teroittamia kehotuksia, joiden mukaan hänen seuraajiensa tulisi pysyä tarkkaavaisina ja valppaina koska Jumalan toimittama tuomion täytäntöönpano tapahtuisi yllättäen ja ainoastaan valmiina olevat pelastettaisiin.

Tarkoitti Jeesus sukupolvella mitä tahansa ajanjaksoa, se osoittaa että ihmiskunnalle annetaan hyvin vähän aikaa osoittaa oma kantansa Jumalan suunnitelmiin vaihtaa maapallon hallinta oman poikansa käsiin määrätyksi ajaksi ja sen jälkeen Jumalan hallintaan ikuisuudeksi (1.Kor.15:22-28).

Lue lisää

Pitää pysyä myös tarkkaavaisina eksyttävistä "vääristä profeetoista eli ennustelijoista".
JT:t ovat juuri niitä. He ovat kuin valkeiksi kalkittuja hautoja, mutta sisältä täynnä kuolleiden luita.
Paholainen tekeytyy valkeuden enkeliksi. Puhuu kyllä kauniisti ja lipevästi, mutta ohjaa pois oikeasta pelastussanomasta, väärään evankeliumiin, vartiotorni oppiin.
Gal.1:7-9.

Anonyymi kirjoitti:

> Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon >

Sidottuihin vuosikertoihin nidotaan vuoden aikana julkaistut ja varastoidut irtonumerot. Niitä ei paineta uudelleen vuosikertoja varten.

> Eräs paljon muuttunut asia JT-uskonnossa on näkemys Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa >

Siitä huolimatta, että joitain Raamatun ennustusten yksityiskohtia on tarkennettu, itse "totuus" ei ole muuttunut. Sukupolven aikajanan käsitys ja siihen liitettävät odotteet eivät muuta sitä Raamattuun perustuvaa perusoppia, jonka mukaan Jumala tulee lähitulevaisuudessa puuttumaan maapallon hallintaan. Siihen liittyy kärsivällinen odotus koska tämän muutoksen ajankohta on ainoastaan Jumalan tiedossa (Matt.24:36).

On totta että Jeesuksen ennustuksen sukupolvea koskeva osa on liitetty aiemmin liian yksioikoisesti ihmisen elämän pituuteen liittyvänä määreenä eli yhden sukupolven käsittävänä aikajanana. Jeesus ei selvästikään tarkoittanut asiaa niin suoranaisesti. Mikään ei kuitenkaan muuta niitä Jeesuksen teroittamia kehotuksia, joiden mukaan hänen seuraajiensa tulisi pysyä tarkkaavaisina ja valppaina koska Jumalan toimittama tuomion täytäntöönpano tapahtuisi yllättäen ja ainoastaan valmiina olevat pelastettaisiin.

Tarkoitti Jeesus sukupolvella mitä tahansa ajanjaksoa, se osoittaa että ihmiskunnalle annetaan hyvin vähän aikaa osoittaa oma kantansa Jumalan suunnitelmiin vaihtaa maapallon hallinta oman poikansa käsiin määrätyksi ajaksi ja sen jälkeen Jumalan hallintaan ikuisuudeksi (1.Kor.15:22-28).

Lue lisää

"Siitä huolimatta, että joitain Raamatun ennustusten yksityiskohtia on tarkennettu, itse "totuus" ei ole muuttunut. Sukupolven aikajanan käsitys ja siihen liitettävät odotteet eivät muuta sitä Raamattuun perustuvaa perusoppia..."

Tämä on pelkkää maalitolppien siirtelyä. Jehovan todistajien uskonnossa "totuudella" tarkoitetaan järjestön oppia kokonaisuudessaan ja jos joku alkaa opettaa jotain järjestön opin vastaista joidenkin asioiden suhteen, sitä pidetään "totuudesta" poikkeamisena vaikka hän pitäisikin kiinni joistakin "perusopeista".

"On totta että Jeesuksen ennustuksen sukupolvea koskeva osa on liitetty aiemmin liian yksioikoisesti ihmisen elämän pituuteen liittyvänä määreenä eli yhden sukupolven käsittävänä aikajanana."

Ja kuinka varmoja voimme olla siitä, että nyt oppi viimein olisi saatu oikein? Sitä paitsi onhan sukupolviopista ollut myös sellainen versio, että Jeesus tarkoitti "pahaa sukupolvea", jonka pituus on hänen ajoistaan asiainjärjestelmän loppuun asti eli sukupolvi on määräämättömän pitkä ja paljon ihmiselämää pidempi.

"Jeesus ei selvästikään tarkoittanut asiaa niin suoranaisesti."

Jeesus selvästi tarkoitti sukupolvella oman aikansa ihmisiä, kuten käsitteen luonnollinen merkityskin on. Sukupolvi esiintyy Jeesuksen opetuksessa muuallakin ja hän viittaa sillä oman aikansa ihmisiin, jotka eivät häntä ottaneet yleensä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä oli tuulesta temmattu juttua? Kerro.
Va tuulikos huulias heiluttelloo?

Ei helmiä sioille sanoi Jeesus.
Raamatun haukkujille.

Luepa huolellisesti ja ilman kiihkoa lainaamasi kirjoitus joka mielestäsi todistaa jotain:

> Tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta, että vanha kirjallisuus pitäisi hävittää. Kuulin huhua, että Vantaan Betelistäkin ainakin osa kirjallisuudesta on kiikutettu kaatopaikalle >

Tämän kirjoittaja ei siis pysty itsekään esittämään mitään perusteita väitteilleen. Erikoinen väite "tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta" vaatisi ainakin aluksi tarkennuksen, missä tällainen "uho" on tullut esiin - ja kun mitään sellaista uhoamista ei missään ole tullut esiin, väite on hölynpölyä.

Ilmeisesti mielestäsi on hienoa luottaa tietolähteisiin, jotka itsekin myöntävät asioiden perustuvan "huhuihin". Taidat siis uskoa kaiken mitä kuulet ja luet välittämättä siitä pitääkö se paikkansa ja siihen käyttöön veljesseuran höpinät ovat kyllä oiva myrkky.

Edelleenkin kyselen että missä "vanhoja vartiotorneja on käsketty repimään"? En tiedä että esitätkö tyhmää tahattomasti mutta en odottanut saavani vastaukseksi ihan sitä mitä vastineesi sisältää. On ilmeisesti pakko tarkentaa että pystytkö esittämään jonkin todisteen siitä, että järjestö olisi käskenyt repimään vanhoja vartiotorneja? Helpotan tehtävää sen verran että ei ole käskenyt. Joten pakkomielteisyytesi johtuu siitä että käytät tietolähteitä, jotka eivät sovi kaltaisellesi herkkäuskovalle.

> Kun lukee ainoastaan kirkkoraamattua 33/38 tekee hyvin >

KR38 on ihan kelpo käännös. Sillä todistajat pystyivät vuoteen 1992 asti perustelemaan Raamatun sanoman samalla tavoin kuin nykyäänkin. Sen jälkeen saman on voinut tehdä KR92:lla. Onneksi kuitenkin on voinut jo pidemmän aikaa käyttää myös UM-käännöstä, joka vastaa kieliasultaan nykyistä suomenkieltä paremmin kuin ikääntyneet KR-käännökset.

Parasta UM-käännöksissä on Jumalan nimen palauttaminen tekstiin alkuperäisille paikoilleen. Kirkkoraamatustahan Jumalan nimi sensuroitiin lähes täysin vuoden 1776 Vanhan kirkkoraamatun myötä. Itselläni on 1800-luvun alun painos, jossa Registeri eli Johdatus- osiossa hakusanan 'Jumala' kohdalla sanotaan mm.:

"Jumalan olennollinen ja oma nimi, jolla hän itsensä muista, jotka jumalixi kutsutan eroitta, on se nimi Jehovah."

Kirkkoraamatuissa on sen jälkeen Jumalan nimi korvattu yleisimmin sanalla 'Herra'. Samaa nimitystä tosin käytetään Uudessa testamentissa myös Jumalan pojasta Jeesuksesta, joka antaa "sopivasti" mahdollisuuden sekoittaa nämä kaksi persoonaa toisiinsa kolminaisuusopin (lähtöisin 300-luvulta) tukemiseksi.

UM-käännöksissä vanhakantaiset ja nykyihmiselle kryptiset sanat ja ilmaisut on korvattu nykykielisellä tekstillä, jolloin Raamattu tulee selkeästi ymmärretyksi. Jos osaa ja ymmärtää KR38:n sanoja ja ilmaisuja, se on varmasti turvallinen valinta. Raamatun sisältö ja sen sisältämä totuus ei ole riippuvainen käännöksestä.

Anonyymi kirjoitti:

> Kun lukee ainoastaan kirkkoraamattua 33/38 tekee hyvin >

KR38 on ihan kelpo käännös. Sillä todistajat pystyivät vuoteen 1992 asti perustelemaan Raamatun sanoman samalla tavoin kuin nykyäänkin. Sen jälkeen saman on voinut tehdä KR92:lla. Onneksi kuitenkin on voinut jo pidemmän aikaa käyttää myös UM-käännöstä, joka vastaa kieliasultaan nykyistä suomenkieltä paremmin kuin ikääntyneet KR-käännökset.

Parasta UM-käännöksissä on Jumalan nimen palauttaminen tekstiin alkuperäisille paikoilleen. Kirkkoraamatustahan Jumalan nimi sensuroitiin lähes täysin vuoden 1776 Vanhan kirkkoraamatun myötä. Itselläni on 1800-luvun alun painos, jossa Registeri eli Johdatus- osiossa hakusanan 'Jumala' kohdalla sanotaan mm.:

"Jumalan olennollinen ja oma nimi, jolla hän itsensä muista, jotka jumalixi kutsutan eroitta, on se nimi Jehovah."

Kirkkoraamatuissa on sen jälkeen Jumalan nimi korvattu yleisimmin sanalla 'Herra'. Samaa nimitystä tosin käytetään Uudessa testamentissa myös Jumalan pojasta Jeesuksesta, joka antaa "sopivasti" mahdollisuuden sekoittaa nämä kaksi persoonaa toisiinsa kolminaisuusopin (lähtöisin 300-luvulta) tukemiseksi.

UM-käännöksissä vanhakantaiset ja nykyihmiselle kryptiset sanat ja ilmaisut on korvattu nykykielisellä tekstillä, jolloin Raamattu tulee selkeästi ymmärretyksi. Jos osaa ja ymmärtää KR38:n sanoja ja ilmaisuja, se on varmasti turvallinen valinta. Raamatun sisältö ja sen sisältämä totuus ei ole riippuvainen käännöksestä.

Lue lisää

Vartiotorni-seura ei ole tyytynyt palauttamaan Jehova-nimeä, vaan lisännyt sen Uuden testamentin puolelle, vaikka kreikankieliset tekstilaitokset eivät sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä. Kääntämisen näkökulmasta kyseessä on siten lisäys.

Jehova-nimen sisällyttäminen Vanhaan testamenttiin taas ei ole mitenkään ihmeellinen asia, jolla voisi henkseleitä paukutella. Usempikin englanninkielinen Vanhan testamentin käännös käyttää tämän kaltaista nimeä, kuten Jehovah tai Yahweh, tetragrammin kohdalla.

"-Tieto muutetusta sisällöstä on saatu vertaamalla aiemmin julkaistua ja sidottua vuosikirjaa toisiinsa."

Juuri näin. Muutos tehtiin myös CD-rompulla julkaistavalle versiolle.

https://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/20th-century-2000.php

Anonyymi kirjoitti:

"-Tieto muutetusta sisällöstä on saatu vertaamalla aiemmin julkaistua ja sidottua vuosikirjaa toisiinsa."

Juuri näin. Muutos tehtiin myös CD-rompulla julkaistavalle versiolle.

https://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/20th-century-2000.php

Lue lisää

Raamatun pariin, mars!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun pariin, mars!

Juuri näin,pääsee sekoilusta eroon...EI MUUTEN!

> Tieto muutetusta sisällöstä on saatu vertaamalla aiemmin julkaistua ja sidottua vuosikirjaa toisiinsa - - - Järjestö on tosiaan peitellyt tätä virhettään jälkeenpäin. Alunperin Vartiotornissa 1.1.1989 luki "Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon "joka saatettaisiin loppuun meidän päivinämme". >

Pakkomielteinen tosiasioiden kieltäminen ilman että edes viitsit tarkistaa asioiden oikean tilan näyttää olevan perustilasi. Vuosikerrat nidottiin vuoden mittaan varastoiduista irtonumeroista. Lisäksi useat todistajat säilyttivät itse lehtinumerot ja sidotuttivat ne yhden todistajan omistamassa kirjasitomossa vuosikerroiksi. Irtonumeroita ei uudelleenpainettu missään tilanteessa.

Lisäksi voisi kysyä, miksi olisi nähty sellainen vaiva (varsinkin kun asiaa ei olisi voinut kattavasti muuttaa) vajaan vuoden ajanjakson jälkeen kun vuosisataa oli jäljellä vielä kymmenen vuotta? Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan kun irtonumeroita oli olemassa kymmeniä tuhansia ja lisäksi niistä monista tehtiin omatoimisesti vuosikertasidoksia?

> Mutta mainosvaltuutetun kanssa ei voi keskustella, hän ei keskustele, hän valehtelee lahkon edun eteen >

Keskustelun esteenä on lähinnä omat pakkomielteesi joiden takia luulet sinulle esitettyjen vastatodisteiden olevan poikkeuksetta valheita. Vuosien ajan olet kopioinut samat lauseet kerta toisensa jälkeen etkä ole vaivautunut tarkistamaan esittämiesi väitteiden todellisuuspohjaa vaikka niistä on sinulle annettu perusteltua ja tarkistettavissa olevaa tietoa. Oletko muuten huomannut että olet väitteinesi yksin (vaikka joskus itse kehut omia kopiojulistuksiasi jälkikäteen). Kertoisiko jotain mentaalisuuden tilasta?

> Vartiotornin käsky valehteluun on esim. lehdessä - - - >

Raamatussa Sananl.6:16-19 luetellaan piirteitä, joita Jumala vihaa. Kahteen kertaan jakeissa käytetään sanaa valehtelu. Vartiotorni ei näin ollen pystyisi antamaan valehtelukäskyä missään olosuhteissa kenellekään.

Syyllistyt monta kertaa itse väitteissäsi valehteluun ja panetteluun ja koska jatkat toimintaasi saamistasi todisteista välittämättä, paatuneisuutesi on hyvin ilmeistä.

Englanninkielisessä lainauksessasi (luultavasti et itse edes tiedä, mitä lauseessa sanotaan) joka selittää käsitettä "teokraattinen sodankäynti", ei puhuta valehtelemisesta. Valehteleminen on totuuden vastaista puhetta; sen sijaan se, ettei kerro kaikkia tiedossaan olevia tietoja ei ole valehtelemista.

Jos tutustuu lainauksen tekstiyhteyteen ja lauseen rakenteeseen, huomaa että tilanteessa ollaan poikkeusoloissa. Vihollinen (enemy) pyrkii saamaan todistajalta jotain tietoa, joka voisi olla vahingollista muille todistajille tai järjestölle. Kyseessä voisi olla muiden todistajien nimet tai sijaintitiedot. Yltiörehellisyyden sijasta todistajan tulisi suojella palvojatovereitaan olemalla paljastamatta tietojaan ja ohjata näin toivottavasti vihollinen tekemään vääriä johtopäätöksiä. Todistajan ei siis tule kertoa vääriä tietoja (valehdella) vaan olla hiljaa tai ilmaista ainoastaan tietoja, joilla ei vaaranna muiden todistajien turvallisuutta.

Teokraattinen sodankäynti ei anna oikeutta valehdella vaan se tarkoittaa henkistä puolustautumista Jumalan valtakunnan puolesta Saatanan hallitseman maailman keskellä. Itse asiassa käsitettä käytetään nykyään varsin harvoin koska se saattaa aiheuttaa joissain mielleyhtymän fyysiseen konfliktiin koska termi "teokraattinen" on harvoille tuttu. Teokraattisen sodankäynnin ja valehtelemisen yhdistäminen taas on käsiterajoitteisten keksintö.

> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >

Taas periaatteessa lähti hyvin liikkeelle mutta sitten lopussa piti turvautua valehtelemiseen. Artikkelissa ei puhuta maailmanlopusta ja käsityksesi olisi helposti oikaistavissa, jos lukisit itse sen artikkelin etkä uskoisi kaiken maailman satuiluja. Mutta kun et halua.

> Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän >

Lue jo vihdoin itse se artikkeli niin ei tarvitse hokea samaa valhetta vuosikausia.

Anonyymi kirjoitti:

> Tieto muutetusta sisällöstä on saatu vertaamalla aiemmin julkaistua ja sidottua vuosikirjaa toisiinsa - - - Järjestö on tosiaan peitellyt tätä virhettään jälkeenpäin. Alunperin Vartiotornissa 1.1.1989 luki "Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon "joka saatettaisiin loppuun meidän päivinämme". >

Pakkomielteinen tosiasioiden kieltäminen ilman että edes viitsit tarkistaa asioiden oikean tilan näyttää olevan perustilasi. Vuosikerrat nidottiin vuoden mittaan varastoiduista irtonumeroista. Lisäksi useat todistajat säilyttivät itse lehtinumerot ja sidotuttivat ne yhden todistajan omistamassa kirjasitomossa vuosikerroiksi. Irtonumeroita ei uudelleenpainettu missään tilanteessa.

Lisäksi voisi kysyä, miksi olisi nähty sellainen vaiva (varsinkin kun asiaa ei olisi voinut kattavasti muuttaa) vajaan vuoden ajanjakson jälkeen kun vuosisataa oli jäljellä vielä kymmenen vuotta? Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan kun irtonumeroita oli olemassa kymmeniä tuhansia ja lisäksi niistä monista tehtiin omatoimisesti vuosikertasidoksia?

> Mutta mainosvaltuutetun kanssa ei voi keskustella, hän ei keskustele, hän valehtelee lahkon edun eteen >

Keskustelun esteenä on lähinnä omat pakkomielteesi joiden takia luulet sinulle esitettyjen vastatodisteiden olevan poikkeuksetta valheita. Vuosien ajan olet kopioinut samat lauseet kerta toisensa jälkeen etkä ole vaivautunut tarkistamaan esittämiesi väitteiden todellisuuspohjaa vaikka niistä on sinulle annettu perusteltua ja tarkistettavissa olevaa tietoa. Oletko muuten huomannut että olet väitteinesi yksin (vaikka joskus itse kehut omia kopiojulistuksiasi jälkikäteen). Kertoisiko jotain mentaalisuuden tilasta?

> Vartiotornin käsky valehteluun on esim. lehdessä - - - >

Raamatussa Sananl.6:16-19 luetellaan piirteitä, joita Jumala vihaa. Kahteen kertaan jakeissa käytetään sanaa valehtelu. Vartiotorni ei näin ollen pystyisi antamaan valehtelukäskyä missään olosuhteissa kenellekään.

Syyllistyt monta kertaa itse väitteissäsi valehteluun ja panetteluun ja koska jatkat toimintaasi saamistasi todisteista välittämättä, paatuneisuutesi on hyvin ilmeistä.

Englanninkielisessä lainauksessasi (luultavasti et itse edes tiedä, mitä lauseessa sanotaan) joka selittää käsitettä "teokraattinen sodankäynti", ei puhuta valehtelemisesta. Valehteleminen on totuuden vastaista puhetta; sen sijaan se, ettei kerro kaikkia tiedossaan olevia tietoja ei ole valehtelemista.

Jos tutustuu lainauksen tekstiyhteyteen ja lauseen rakenteeseen, huomaa että tilanteessa ollaan poikkeusoloissa. Vihollinen (enemy) pyrkii saamaan todistajalta jotain tietoa, joka voisi olla vahingollista muille todistajille tai järjestölle. Kyseessä voisi olla muiden todistajien nimet tai sijaintitiedot. Yltiörehellisyyden sijasta todistajan tulisi suojella palvojatovereitaan olemalla paljastamatta tietojaan ja ohjata näin toivottavasti vihollinen tekemään vääriä johtopäätöksiä. Todistajan ei siis tule kertoa vääriä tietoja (valehdella) vaan olla hiljaa tai ilmaista ainoastaan tietoja, joilla ei vaaranna muiden todistajien turvallisuutta.

Teokraattinen sodankäynti ei anna oikeutta valehdella vaan se tarkoittaa henkistä puolustautumista Jumalan valtakunnan puolesta Saatanan hallitseman maailman keskellä. Itse asiassa käsitettä käytetään nykyään varsin harvoin koska se saattaa aiheuttaa joissain mielleyhtymän fyysiseen konfliktiin koska termi "teokraattinen" on harvoille tuttu. Teokraattisen sodankäynnin ja valehtelemisen yhdistäminen taas on käsiterajoitteisten keksintö.

> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >

Taas periaatteessa lähti hyvin liikkeelle mutta sitten lopussa piti turvautua valehtelemiseen. Artikkelissa ei puhuta maailmanlopusta ja käsityksesi olisi helposti oikaistavissa, jos lukisit itse sen artikkelin etkä uskoisi kaiken maailman satuiluja. Mutta kun et halua.

> Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän >

Lue jo vihdoin itse se artikkeli niin ei tarvitse hokea samaa valhetta vuosikausia.

Lue lisää

" Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan "

-Niinpä. Entä vanhan kirjallisuuden hävittämiskäskyllä.

"Valehteleminen on totuuden vastaista puhetta"
-Ja lahkossa sille on omistettu oma lahkoslangi-ilmauksensa, teokraattinen sodankäynti.

Verkko19. helmik. 2014 · 19. 4.4K views 10 years ago. Jehovan todistajien tiedotusjohtaja Veikko Leinonen valehtelee karttamisesta A-Studiossa.
https://www.bing.com/search?q=Leinonen+valehteli&cvid=6144cf9841b9406b859e1173cc736666&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDc4OTJqMGo0qAIAsAIB&FORM=ANAB01&PC=U531

-Miksi Leinonen ei ole rehellinen ja kerro asioista, kuten he ihan itse kertovat omissa konventeissaan?

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=7216

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UQ-kzaIK_UA

http://jwsurvey.org/cedars-blog/2015-convention-interviewer-praises-parents-who-shunned-their-kid

"Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän "

-Kyllä anonyymi on totta kirjoittanut. Joka haluaa katsoa tarkemmin, niin Turusen kirjassa on tarkat sitaatit. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusen kirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

> Tieto muutetusta sisällöstä on saatu vertaamalla aiemmin julkaistua ja sidottua vuosikirjaa toisiinsa - - - Järjestö on tosiaan peitellyt tätä virhettään jälkeenpäin. Alunperin Vartiotornissa 1.1.1989 luki "Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." Sidottuihin vuosikertoihin teksti kuitenkin muutettiin muotoon "joka saatettaisiin loppuun meidän päivinämme". >

Pakkomielteinen tosiasioiden kieltäminen ilman että edes viitsit tarkistaa asioiden oikean tilan näyttää olevan perustilasi. Vuosikerrat nidottiin vuoden mittaan varastoiduista irtonumeroista. Lisäksi useat todistajat säilyttivät itse lehtinumerot ja sidotuttivat ne yhden todistajan omistamassa kirjasitomossa vuosikerroiksi. Irtonumeroita ei uudelleenpainettu missään tilanteessa.

Lisäksi voisi kysyä, miksi olisi nähty sellainen vaiva (varsinkin kun asiaa ei olisi voinut kattavasti muuttaa) vajaan vuoden ajanjakson jälkeen kun vuosisataa oli jäljellä vielä kymmenen vuotta? Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan kun irtonumeroita oli olemassa kymmeniä tuhansia ja lisäksi niistä monista tehtiin omatoimisesti vuosikertasidoksia?

> Mutta mainosvaltuutetun kanssa ei voi keskustella, hän ei keskustele, hän valehtelee lahkon edun eteen >

Keskustelun esteenä on lähinnä omat pakkomielteesi joiden takia luulet sinulle esitettyjen vastatodisteiden olevan poikkeuksetta valheita. Vuosien ajan olet kopioinut samat lauseet kerta toisensa jälkeen etkä ole vaivautunut tarkistamaan esittämiesi väitteiden todellisuuspohjaa vaikka niistä on sinulle annettu perusteltua ja tarkistettavissa olevaa tietoa. Oletko muuten huomannut että olet väitteinesi yksin (vaikka joskus itse kehut omia kopiojulistuksiasi jälkikäteen). Kertoisiko jotain mentaalisuuden tilasta?

> Vartiotornin käsky valehteluun on esim. lehdessä - - - >

Raamatussa Sananl.6:16-19 luetellaan piirteitä, joita Jumala vihaa. Kahteen kertaan jakeissa käytetään sanaa valehtelu. Vartiotorni ei näin ollen pystyisi antamaan valehtelukäskyä missään olosuhteissa kenellekään.

Syyllistyt monta kertaa itse väitteissäsi valehteluun ja panetteluun ja koska jatkat toimintaasi saamistasi todisteista välittämättä, paatuneisuutesi on hyvin ilmeistä.

Englanninkielisessä lainauksessasi (luultavasti et itse edes tiedä, mitä lauseessa sanotaan) joka selittää käsitettä "teokraattinen sodankäynti", ei puhuta valehtelemisesta. Valehteleminen on totuuden vastaista puhetta; sen sijaan se, ettei kerro kaikkia tiedossaan olevia tietoja ei ole valehtelemista.

Jos tutustuu lainauksen tekstiyhteyteen ja lauseen rakenteeseen, huomaa että tilanteessa ollaan poikkeusoloissa. Vihollinen (enemy) pyrkii saamaan todistajalta jotain tietoa, joka voisi olla vahingollista muille todistajille tai järjestölle. Kyseessä voisi olla muiden todistajien nimet tai sijaintitiedot. Yltiörehellisyyden sijasta todistajan tulisi suojella palvojatovereitaan olemalla paljastamatta tietojaan ja ohjata näin toivottavasti vihollinen tekemään vääriä johtopäätöksiä. Todistajan ei siis tule kertoa vääriä tietoja (valehdella) vaan olla hiljaa tai ilmaista ainoastaan tietoja, joilla ei vaaranna muiden todistajien turvallisuutta.

Teokraattinen sodankäynti ei anna oikeutta valehdella vaan se tarkoittaa henkistä puolustautumista Jumalan valtakunnan puolesta Saatanan hallitseman maailman keskellä. Itse asiassa käsitettä käytetään nykyään varsin harvoin koska se saattaa aiheuttaa joissain mielleyhtymän fyysiseen konfliktiin koska termi "teokraattinen" on harvoille tuttu. Teokraattisen sodankäynnin ja valehtelemisen yhdistäminen taas on käsiterajoitteisten keksintö.

> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >

Taas periaatteessa lähti hyvin liikkeelle mutta sitten lopussa piti turvautua valehtelemiseen. Artikkelissa ei puhuta maailmanlopusta ja käsityksesi olisi helposti oikaistavissa, jos lukisit itse sen artikkelin etkä uskoisi kaiken maailman satuiluja. Mutta kun et halua.

> Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän >

Lue jo vihdoin itse se artikkeli niin ei tarvitse hokea samaa valhetta vuosikausia.

Lue lisää

"Pakkomielteinen tosiasioiden kieltäminen ilman että edes viitsit tarkistaa asioiden oikean tilan näyttää olevan perustilasi. Vuosikerrat nidottiin vuoden mittaan varastoiduista irtonumeroista. Lisäksi useat todistajat säilyttivät itse lehtinumerot ja sidotuttivat ne yhden todistajan omistamassa kirjasitomossa vuosikerroiksi. Irtonumeroita ei uudelleenpainettu missään tilanteessa.

Lisäksi voisi kysyä, miksi olisi nähty sellainen vaiva (varsinkin kun asiaa ei olisi voinut kattavasti muuttaa) vajaan vuoden ajanjakson jälkeen kun vuosisataa oli jäljellä vielä kymmenen vuotta? Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan kun irtonumeroita oli olemassa kymmeniä tuhansia ja lisäksi niistä monista tehtiin omatoimisesti vuosikertasidoksia?"

Mitä jos tarkistaisit asian vertaamalla alkuperäistä numeroa ja sidottua vuosikertaa?

Anonyymi kirjoitti:

"-Tieto muutetusta sisällöstä on saatu vertaamalla aiemmin julkaistua ja sidottua vuosikirjaa toisiinsa."

Juuri näin. Muutos tehtiin myös CD-rompulla julkaistavalle versiolle.

https://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/20th-century-2000.php

Lue lisää

w89 1/1 s. 10-15

"Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla."

Vs.

"The apostle Paul was spearheading the Christian missionary activity. He was also laying a foundation for a work that would be completed in our day."

Anonyymi kirjoitti:

w89 1/1 s. 10-15

"Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla."

Vs.

"The apostle Paul was spearheading the Christian missionary activity. He was also laying a foundation for a work that would be completed in our day."

Lue lisää

Vartiotornin verkkokirjaston englanninkielisessä versiossa teksti on muutettu, mutta suomenkielisessä se on ainakin toistaiseksi alkuperäisessä muodossaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakkomielteinen tosiasioiden kieltäminen ilman että edes viitsit tarkistaa asioiden oikean tilan näyttää olevan perustilasi. Vuosikerrat nidottiin vuoden mittaan varastoiduista irtonumeroista. Lisäksi useat todistajat säilyttivät itse lehtinumerot ja sidotuttivat ne yhden todistajan omistamassa kirjasitomossa vuosikerroiksi. Irtonumeroita ei uudelleenpainettu missään tilanteessa.

Lisäksi voisi kysyä, miksi olisi nähty sellainen vaiva (varsinkin kun asiaa ei olisi voinut kattavasti muuttaa) vajaan vuoden ajanjakson jälkeen kun vuosisataa oli jäljellä vielä kymmenen vuotta? Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan kun irtonumeroita oli olemassa kymmeniä tuhansia ja lisäksi niistä monista tehtiin omatoimisesti vuosikertasidoksia?"

Mitä jos tarkistaisit asian vertaamalla alkuperäistä numeroa ja sidottua vuosikertaa?

Lue lisää

> Mitä jos tarkistaisit asian vertaamalla alkuperäistä numeroa ja sidottua vuosikertaa? >

Niin juuri teenkin koska minulla on omista lehdistä nidottu vuosikerta. Entä itselläsi, tarkistaja?

Anonyymi kirjoitti:

" Mitä vuosikertamuutoksella olisi edes saatu aikaan "

-Niinpä. Entä vanhan kirjallisuuden hävittämiskäskyllä.

"Valehteleminen on totuuden vastaista puhetta"
-Ja lahkossa sille on omistettu oma lahkoslangi-ilmauksensa, teokraattinen sodankäynti.

Verkko19. helmik. 2014 · 19. 4.4K views 10 years ago. Jehovan todistajien tiedotusjohtaja Veikko Leinonen valehtelee karttamisesta A-Studiossa.
https://www.bing.com/search?q=Leinonen valehteli&cvid=6144cf9841b9406b859e1173cc736666&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDc4OTJqMGo0qAIAsAIB&FORM=ANAB01&PC=U531

-Miksi Leinonen ei ole rehellinen ja kerro asioista, kuten he ihan itse kertovat omissa konventeissaan?

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=7216

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UQ-kzaIK_UA

http://jwsurvey.org/cedars-blog/2015-convention-interviewer-praises-parents-who-shunned-their-kid

"Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän "

-Kyllä anonyymi on totta kirjoittanut. Joka haluaa katsoa tarkemmin, niin Turusen kirjassa on tarkat sitaatit. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusen kirjassa.

Lue lisää

> "Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän "
Kyllä anonyymi on totta kirjoittanut. Joka haluaa katsoa tarkemmin, niin Turusen kirjassa on tarkat sitaatit. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusen kirjassa. >

Anonyymin jutut ei ole totta nähneetkään. Turusen teoksen (joka lienee edelleen kirjastossa pölyttymässä) "sitaattien" sijaan jokainen voi itse lukea "kohua aiheuttaneen" lauseen jota JT-hate porukka ml. verilettumies on vuosia väännellyt oman mielensä mukaiseksi.

JWorgin verkkokirjastosta löytyy kaikki VP:t vuoteen 1970 asti mutta helpotetaan asiaa lainaamalla kohta tähän autenttisesti:

" Olemme kuulleet veljistä, jotka ovat myyneet kotinsa ja omaisuuttaan ja jotka suunnittelevat käyttävänsä jäljellä olevan aikansa tässä vanhassa järjestelmässä tienraivauspalvelukseen. Tämä on varmasti erinomainen tapa käyttää lyhyt jäljellä oleva aika" (VP 6/74 s.4).

Ote on osa pitkästä artikkelista "Miten käytät elämäsi" jossa käydään läpi erilaisia sananpalvelusmuotoja joita voisi olosuhteiden niin salliessa ottaa käyttöön. Yksi esille otetuista asioista oli tienraivauspalvelus (joka tarkoittaa lupausta käyttää määrätty aika kuukaudessa sananpalvelukseen) ja monet muuttivat perheinä seuduille, joissa todistajia oli lukumääräisesti vähän. Muutto tällaiselle alueelle tarkoitti monen kohdalla suurta elämänmuutosta - esimerkiksi sen hetkisen omaisuuden käyttämistä uudessa ympäristössä elämänsä järjestelyihin.

Jokainen voi helposti lukea VP:n artikkelin jos asian todellinen laita kiinnostaa. Verilettumies sen sijaan taas parin viikon kuluttua vetäisee VP6/74- kortin taas esiin. Geeniperimä ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

> "Ja todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle, koska aikaa oli niin vähän "
Kyllä anonyymi on totta kirjoittanut. Joka haluaa katsoa tarkemmin, niin Turusen kirjassa on tarkat sitaatit. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusen kirjassa. >

Anonyymin jutut ei ole totta nähneetkään. Turusen teoksen (joka lienee edelleen kirjastossa pölyttymässä) "sitaattien" sijaan jokainen voi itse lukea "kohua aiheuttaneen" lauseen jota JT-hate porukka ml. verilettumies on vuosia väännellyt oman mielensä mukaiseksi.

JWorgin verkkokirjastosta löytyy kaikki VP:t vuoteen 1970 asti mutta helpotetaan asiaa lainaamalla kohta tähän autenttisesti:

" Olemme kuulleet veljistä, jotka ovat myyneet kotinsa ja omaisuuttaan ja jotka suunnittelevat käyttävänsä jäljellä olevan aikansa tässä vanhassa järjestelmässä tienraivauspalvelukseen. Tämä on varmasti erinomainen tapa käyttää lyhyt jäljellä oleva aika" (VP 6/74 s.4).

Ote on osa pitkästä artikkelista "Miten käytät elämäsi" jossa käydään läpi erilaisia sananpalvelusmuotoja joita voisi olosuhteiden niin salliessa ottaa käyttöön. Yksi esille otetuista asioista oli tienraivauspalvelus (joka tarkoittaa lupausta käyttää määrätty aika kuukaudessa sananpalvelukseen) ja monet muuttivat perheinä seuduille, joissa todistajia oli lukumääräisesti vähän. Muutto tällaiselle alueelle tarkoitti monen kohdalla suurta elämänmuutosta - esimerkiksi sen hetkisen omaisuuden käyttämistä uudessa ympäristössä elämänsä järjestelyihin.

Jokainen voi helposti lukea VP:n artikkelin jos asian todellinen laita kiinnostaa. Verilettumies sen sijaan taas parin viikon kuluttua vetäisee VP6/74- kortin taas esiin. Geeniperimä ilmeisesti.

Lue lisää

"Verilettumies"

-Tarkoitatko tällä sitä että uskontosi murhaa ihmisiä verensiirtokiellolla, kun Raamattu kehottaa syömäänkin veriruokia ?
1 kor. 10:27 Kun joku pakana teitä vieraaksi kutsuu ja te mennä tahdotte, niin syökäät kaikkia, mitä teidän eteenne tuodaan
-siis myös veripalttua.

" jäljellä olevan aikansa tässä vanhassa järjestelmässä "
-Kun Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975.
Ja 1975 jälkeen vartiotorniseura kirjoitti, että jotkut jehovantodistajat innostuivat, ei vartiotorniseura puhunut mistään maailmanlopusta, kun sitä paitsi maailma ei lopu, vaan järjestelmäasiat päätetään.

" Anonyymin jutut ei ole totta nähneetkään "
-Niin, vartiotornin jutut ovat anonyymiltä, kirjoittajat eivät ilkeä laittaa nimiään alle.
Ja ennen vuotta 1980 kirjoitetut jutut on määrätty hävitettäviksi.

Veljesseuran sivuilla on tosiaan siitä vanhan kirjallisuuden hävittämisestä. Ja sivuilla on sitten myös tuon Veriletun kirjoituksia, kuten: Verilettu kirjoitti: ↑19.09.2019 11:28
Onneksi minulla on klassikkojen klassikko tallessa: Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä. Niin hämy kirja, että Netflix voisi vääntää siitä absurdin scifi sarjan. Harmittavasti siinä on korjatut tekstit liimattu uutena valona (kuvista suurempi versio klikkaamalla). Mutta kyllä tässä on kuin jossain aineissa tehty kirja.
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9165

"tienraivauspalvelus (joka tarkoittaa lupausta käyttää määrätty aika kuukaudessa sananpalvelukseen) "
-Mutta sitähän se lahkolaiselämä on, painostusta enempään vartiotornikaupusteluun, ja
vartiotornin toistuvassa takasivun lahjoitusohjeistossa neuvotaan lahjoittamaan asunto uskonnolle (joka lupaa antaa jäädä asumaan sinne. Mutta jos asunnossaan saa asua, miksi se sitten tulisi lahkolle lahjoittaa ?)

Anonyymi kirjoitti:

> Mitä jos tarkistaisit asian vertaamalla alkuperäistä numeroa ja sidottua vuosikertaa? >

Niin juuri teenkin koska minulla on omista lehdistä nidottu vuosikerta. Entä itselläsi, tarkistaja?

Lue lisää

Kyse ei ollut omista lehdistä nidotusta vuosikerrasta, joissa muutoksia ei luonnollisestikaan ole, eikä itse asiassa edes suomenkielisestä versiosta ainakaan ensisijaisesti. Linkitetty JW Facts -sivuston artikkeli käsitteli nimenomaan englanninkielistä versiota eikä ole väitetty, että kaikilla kielialueilla olisi toimittu samoin. Minulla ei ole sen paremmin suomen- kuin englanninkielisiä sidottuja vuosikertoja tai CD-romppuja. En itse asiassa tiedä, onko suomenkielisiin järjestön tuottamiin sidottuihin vuosikertoihin tehty muutoksia, eikä sinustakaan tässä asiassa ollut apua.

Jälkeenpäin muokkaaminen on kuitenkin nähtävissä myös Vartiotornin verkkokirjastossa, jossa englanninkielisessä versiossa on sanamuoto "in our day" mikä eroaa alkuperäisessä lehdessä olleesta muodosta "in our 20th century". Suomenkielisessä verkkokirjaston versiossa sen sijaan on yhä "tällä 1900-luvulla", mikä on suora käännös alkuperäisestä englanninkielisestä versiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun pariin, mars!

Raamatut uuniin! Laita!

Jehovan todistajien järjestö nimittää oppiaan totuudeksi, mutta
- puolustaa sitä kertomalla epätotuuksia ja suoranaisia valheita
- ei lähde avoimeen, kriittiseen, lähdeaineistolla perusteltuun keskusteluun eri mieltä olevien kanssa
- pyrkii manipuloimaan todistajat niin, etteivät he uskalla, halua eivätkä pidä tarpeellisena tutkia kriittistä materiaalia
- vaientaa seurakunnassa esitetyt kriittiset näkemykset erottamisen ja karttamisen uhalla

Kuulostaako siltä, että järjestöllä oikeasti on totuus?

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajien järjestö nimittää oppiaan totuudeksi, mutta
- puolustaa sitä kertomalla epätotuuksia ja suoranaisia valheita
- ei lähde avoimeen, kriittiseen, lähdeaineistolla perusteltuun keskusteluun eri mieltä olevien kanssa
- pyrkii manipuloimaan todistajat niin, etteivät he uskalla, halua eivätkä pidä tarpeellisena tutkia kriittistä materiaalia
- vaientaa seurakunnassa esitetyt kriittiset näkemykset erottamisen ja karttamisen uhalla

Kuulostaako siltä, että järjestöllä oikeasti on totuus?

Lue lisää

> Kuulostaako siltä, että järjestöllä oikeasti on totuus? >

Kyllä kuulostaa ja se puolustaa totuutta ottamatta kantaa kriittisiin näkemyksiin jotka perustuvat epätotuuksiin ja suoranaisiin valheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

> Kuulostaako siltä, että järjestöllä oikeasti on totuus? >

Kyllä kuulostaa ja se puolustaa totuutta ottamatta kantaa kriittisiin näkemyksiin jotka perustuvat epätotuuksiin ja suoranaisiin valheisiin.

Lue lisää

"kriittisiin näkemyksiin jotka perustuvat epätotuuksiin ja suoranaisiin valheisiin"

Olisiko esimerkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

"kriittisiin näkemyksiin jotka perustuvat epätotuuksiin ja suoranaisiin valheisiin"

Olisiko esimerkkejä?

> Olisiko esimerkkejä? >

> ennen vuotta 1980 kirjoitetut jutut on määrätty hävitettäviksi >
> sitähän se lahkolaiselämä on, painostusta enempään vartiotornikaupusteluun >
> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >
> todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle >
> Tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta, että vanha kirjallisuus pitäisi hävittää >

Esimerkit ihan tästä viestiketjusta. Nämä ovat pelkästään suoranaisia valheita, epätotuuksia ja epätarkkuuksia ei jaksa edes luetella; selvimmin tulevat esille kun Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

> Olisiko esimerkkejä? >

> ennen vuotta 1980 kirjoitetut jutut on määrätty hävitettäviksi >
> sitähän se lahkolaiselämä on, painostusta enempään vartiotornikaupusteluun >
> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >
> todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle >
> Tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta, että vanha kirjallisuus pitäisi hävittää >

Esimerkit ihan tästä viestiketjusta. Nämä ovat pelkästään suoranaisia valheita, epätotuuksia ja epätarkkuuksia ei jaksa edes luetella; selvimmin tulevat esille kun Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella.

Lue lisää

Yksittäinen sekoilija ei edusta kaikkea kritiikkiä. Esimerkiksi JW Facts on asiallinen sivusto.

Anonyymi kirjoitti:

> Olisiko esimerkkejä? >

> ennen vuotta 1980 kirjoitetut jutut on määrätty hävitettäviksi >
> sitähän se lahkolaiselämä on, painostusta enempään vartiotornikaupusteluun >
> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >
> todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle >
> Tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta, että vanha kirjallisuus pitäisi hävittää >

Esimerkit ihan tästä viestiketjusta. Nämä ovat pelkästään suoranaisia valheita, epätotuuksia ja epätarkkuuksia ei jaksa edes luetella; selvimmin tulevat esille kun Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella.

Lue lisää

"Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella"

Nämä moittimasi "ulkoraamatulliset syyt" ovat itse asiassa ainoa tapa, millä Raamatun tekstin todenperäisyyttä voidaan arvioida. Minkään kertomuksen luotettavuutta ei voi vahvistaa ilman ulkoista aineistoa. Tätä voisi verrata siihen, ettei oikeudessakaan kukaan voi toimia todistajana omasta puolestaan, vaan kertomus pitää aina todistaa ulkopuolisten toimesta tai ulkoisella aineistolla. Tieteessä puolestaan väitteet vertaisarvioidaan ja varsinkin luonnontieteissä edellytetään myös sitä, että riippumaton tutkijaryhmä saa samanlaisia tuloksia.

Jos siis Raamattu halutaan todistaa luotettavaksi, se pitää tehdä ulkoraamatullisella aineistolla, vaikka tämä periaate ei sinua miellyttäisikään. Raamattua ei sinänsä tarvitse todistaa epäluotettavaksi (todistustaakka on kertomuksen puolustajalla), mutta jos tämän haluaa tehdä, sekin tapahtuu ulkoraamatullisella aineistolla.

Henkilökohtaisia mielipiteitä puolestaan on joka lähtöön, eikä niillä ole mitään todistearvoa. Jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta omaksua toisen henkilökohtaista mielipidettä. Usko tai epäusko Raamatun kertomukseen ovat molemmat henkilökohtaisia mielipiteitä. Myös uskovien välillä on eroja siinä, miten kirjaimellisesti jokin raamatunkohta otetaan, tai ajatellaanko jonkin Raamatussa esiintyvän käskyn tai kiellon olevan nykyaikana voimassa tai soveltuvan johonkin tiettyyn tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

> Olisiko esimerkkejä? >

> ennen vuotta 1980 kirjoitetut jutut on määrätty hävitettäviksi >
> sitähän se lahkolaiselämä on, painostusta enempään vartiotornikaupusteluun >
> Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä vartiotorniseuran ylitsepursuavat todisteet -näitä sanoja lehti tosiaan käytti- että maailmanloppu on 1975 >
> todistajille jaettu lehti Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antamaan rahat vartiotonriuskonnolle >
> Tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta, että vanha kirjallisuus pitäisi hävittää >

Esimerkit ihan tästä viestiketjusta. Nämä ovat pelkästään suoranaisia valheita, epätotuuksia ja epätarkkuuksia ei jaksa edes luetella; selvimmin tulevat esille kun Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella.

Lue lisää

Tuskin kukaan vakavissaan ehdottaakaan, että järjestön tulisi ryhtyä vuoropuheluun yksittäisen keskustelupalstakirjoittajan kanssa, joka toistelee samoja, moneen kertaan kumottuja vääriä väitteitään mm. asunnon myymisestä ja rahojen lahjoittamisesta Vartiotorniseuralle. Tosin järjestö esitti vuonna 1974 omaisuuden myymisen ja tienraivaukseen keskittymisen hyvänä ajatuksena vedoten jäljellä olevan ajan lyhyyteen, mutta se on kuitenkin eri asia.

Mutta se, ettei järjestö käy lainkaan vuoropuhelua kriittisesti suhtatutuvien kanssa, kertoo kyllä paljon. Järjestö pyrkii mitätöimään ja leimaamaan valehteluksi tai vääristelyksi kaiken kritiikin ottamatta siihen lainkaan yksityiskohtien tasolla kantaa. Yleistäessään kritiikin valheiksi ja vääristelyksi järjestö tulee antaneeksi väärän todistuksen niitä vastaan, jotka esittävät kritiikkinsä asiallisesti ja perustellusti. Järjestö ei kykene myöntämään edes sitä, että kritiikki saattaisi olla ainakin osittain aiheellista. Nöyremmin suhtautuva järjestö toimisi toisin. Ottaen huomioon sen, että järjestö itsekään ei pidä itseään erehtymättömänä, olisi ehkä sopivaa tunnustaa edes se mahdollisuus, että järjestöä saatetaan arvostella ihan aiheestakin.

Jos järjestö haluaisi käydä vuoropuhelua kriittisesti suhtautuvien kanssa, sopivia keskustelukumppaneita voisivat olla tunnettujen sivustojen ylläpitäjät tai Suomessa vaikkapa Uskontojen uhrien tuki ry:n edustajat. Näillä on paljon tietoa Jehovan todistajien uskonnosta ja järjestöstä ja kyky esittää väitteensä ja todistusaineistonsa selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella"

Nämä moittimasi "ulkoraamatulliset syyt" ovat itse asiassa ainoa tapa, millä Raamatun tekstin todenperäisyyttä voidaan arvioida. Minkään kertomuksen luotettavuutta ei voi vahvistaa ilman ulkoista aineistoa. Tätä voisi verrata siihen, ettei oikeudessakaan kukaan voi toimia todistajana omasta puolestaan, vaan kertomus pitää aina todistaa ulkopuolisten toimesta tai ulkoisella aineistolla. Tieteessä puolestaan väitteet vertaisarvioidaan ja varsinkin luonnontieteissä edellytetään myös sitä, että riippumaton tutkijaryhmä saa samanlaisia tuloksia.

Jos siis Raamattu halutaan todistaa luotettavaksi, se pitää tehdä ulkoraamatullisella aineistolla, vaikka tämä periaate ei sinua miellyttäisikään. Raamattua ei sinänsä tarvitse todistaa epäluotettavaksi (todistustaakka on kertomuksen puolustajalla), mutta jos tämän haluaa tehdä, sekin tapahtuu ulkoraamatullisella aineistolla.

Henkilökohtaisia mielipiteitä puolestaan on joka lähtöön, eikä niillä ole mitään todistearvoa. Jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta omaksua toisen henkilökohtaista mielipidettä. Usko tai epäusko Raamatun kertomukseen ovat molemmat henkilökohtaisia mielipiteitä. Myös uskovien välillä on eroja siinä, miten kirjaimellisesti jokin raamatunkohta otetaan, tai ajatellaanko jonkin Raamatussa esiintyvän käskyn tai kiellon olevan nykyaikana voimassa tai soveltuvan johonkin tiettyyn tilanteeseen.

Lue lisää

Kuunnelkaa Robert Breakerin uusin keskustelu Brandon Petersonin kanssa. Peterson on todistanut King James Raamatun jumalallisuuden matematiikalla. Tutustuttanne asiaan teillä ei ole mitään vastaväitteitä; nämä eivät ole mielipideasioita vaan faktoja, jotka voit itse tarkistaa vaikka Petersonin sivuilta kjbcode comista. Tunnussana on 823543. Tuo on KJB:n sanojen kokonaismäärä. Se on myös seitsemän potenssiin seitsemän, eli 7x7x7x7x7x7x7. Varmaan ihan sattumaa...

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattua yritetään kumota henkilökohtaisten mielipiteiden tai ulkoraamatullisten syiden perusteella"

Nämä moittimasi "ulkoraamatulliset syyt" ovat itse asiassa ainoa tapa, millä Raamatun tekstin todenperäisyyttä voidaan arvioida. Minkään kertomuksen luotettavuutta ei voi vahvistaa ilman ulkoista aineistoa. Tätä voisi verrata siihen, ettei oikeudessakaan kukaan voi toimia todistajana omasta puolestaan, vaan kertomus pitää aina todistaa ulkopuolisten toimesta tai ulkoisella aineistolla. Tieteessä puolestaan väitteet vertaisarvioidaan ja varsinkin luonnontieteissä edellytetään myös sitä, että riippumaton tutkijaryhmä saa samanlaisia tuloksia.

Jos siis Raamattu halutaan todistaa luotettavaksi, se pitää tehdä ulkoraamatullisella aineistolla, vaikka tämä periaate ei sinua miellyttäisikään. Raamattua ei sinänsä tarvitse todistaa epäluotettavaksi (todistustaakka on kertomuksen puolustajalla), mutta jos tämän haluaa tehdä, sekin tapahtuu ulkoraamatullisella aineistolla.

Henkilökohtaisia mielipiteitä puolestaan on joka lähtöön, eikä niillä ole mitään todistearvoa. Jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta omaksua toisen henkilökohtaista mielipidettä. Usko tai epäusko Raamatun kertomukseen ovat molemmat henkilökohtaisia mielipiteitä. Myös uskovien välillä on eroja siinä, miten kirjaimellisesti jokin raamatunkohta otetaan, tai ajatellaanko jonkin Raamatussa esiintyvän käskyn tai kiellon olevan nykyaikana voimassa tai soveltuvan johonkin tiettyyn tilanteeseen.

Lue lisää

0n Raamatussa ihan omasta takaakin esimerkkejä, joista vilpitön lukija voi tehdä päätelmiä sen luotettavuudesta. Änkyrä, joka sivuuttaa tämän tosiasian, takuulla sivuuttaa myös kaiken ulkoraamatullisen aineiston. Esimerkkinä Ken Ham (kohdasta 4:40 eteen päin)

https://youtu.be/VyZjX2e7Kx8?si=DBt5cAX4uNZ0xX6x

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin kukaan vakavissaan ehdottaakaan, että järjestön tulisi ryhtyä vuoropuheluun yksittäisen keskustelupalstakirjoittajan kanssa, joka toistelee samoja, moneen kertaan kumottuja vääriä väitteitään mm. asunnon myymisestä ja rahojen lahjoittamisesta Vartiotorniseuralle. Tosin järjestö esitti vuonna 1974 omaisuuden myymisen ja tienraivaukseen keskittymisen hyvänä ajatuksena vedoten jäljellä olevan ajan lyhyyteen, mutta se on kuitenkin eri asia.

Mutta se, ettei järjestö käy lainkaan vuoropuhelua kriittisesti suhtatutuvien kanssa, kertoo kyllä paljon. Järjestö pyrkii mitätöimään ja leimaamaan valehteluksi tai vääristelyksi kaiken kritiikin ottamatta siihen lainkaan yksityiskohtien tasolla kantaa. Yleistäessään kritiikin valheiksi ja vääristelyksi järjestö tulee antaneeksi väärän todistuksen niitä vastaan, jotka esittävät kritiikkinsä asiallisesti ja perustellusti. Järjestö ei kykene myöntämään edes sitä, että kritiikki saattaisi olla ainakin osittain aiheellista. Nöyremmin suhtautuva järjestö toimisi toisin. Ottaen huomioon sen, että järjestö itsekään ei pidä itseään erehtymättömänä, olisi ehkä sopivaa tunnustaa edes se mahdollisuus, että järjestöä saatetaan arvostella ihan aiheestakin.

Jos järjestö haluaisi käydä vuoropuhelua kriittisesti suhtautuvien kanssa, sopivia keskustelukumppaneita voisivat olla tunnettujen sivustojen ylläpitäjät tai Suomessa vaikkapa Uskontojen uhrien tuki ry:n edustajat. Näillä on paljon tietoa Jehovan todistajien uskonnosta ja järjestöstä ja kyky esittää väitteensä ja todistusaineistonsa selkeästi.

Lue lisää

> Tuskin kukaan vakavissaan ehdottaakaan, että järjestön tulisi ryhtyä vuoropuheluun yksittäisen keskustelupalstakirjoittajan kanssa >

Kriitikoille on tyypillistä, että asiattomaan mielipiteiden ilmaisuun ei haluta puuttua vaikka he näkevät esitettyjen väitteiden olevan totuudenvastaisia. Palstalla vierailevien lukijoiden on vaikeaa erottaa, onko kyseessä "yksittäinen keskustelupalstakirjoittelija" vai suurempi joukko väitteiden esittelijöitä. Itse asiassa on ensimmäinen kerta kun joku kriitikkopuolelta myöntää kyseessä olevan "moneen kertaan kumottuja vääriä väitteitä" tai "yksittäinen sekoilija".

Toivoisi lisää vastaavaa rehellisyyttä jatkossakin, koska passiivinen epätotuuksien ja perättömien väitteiden jättäminen ilman kommentointia muistuttaa koulu- tai työpaikkakiusaamista, koska perättömiä tietoja ei haluta kumota siksi että kohteena oleva ihminen (tai tässä tapauksessa yhteisö) tuntuu epämiellyttävältä.

> Jos järjestö haluaisi käydä vuoropuhelua kriittisesti suhtautuvien kanssa >

Vuoropuhelusta ei olisi vastaavaa hyötyä koska mainitsemillasi tahoilla ei ole tietotaitoa käyttää Raamattua perustelujensa tueksi. Toimintatapojen kyseenalaistaminen muiden kuin Raamattuun perustuvan argumentoinnin kautta ja toimintatapojen muuttamisen vaatiminen niiden perusteella on hedelmätöntä ja turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Tuskin kukaan vakavissaan ehdottaakaan, että järjestön tulisi ryhtyä vuoropuheluun yksittäisen keskustelupalstakirjoittajan kanssa >

Kriitikoille on tyypillistä, että asiattomaan mielipiteiden ilmaisuun ei haluta puuttua vaikka he näkevät esitettyjen väitteiden olevan totuudenvastaisia. Palstalla vierailevien lukijoiden on vaikeaa erottaa, onko kyseessä "yksittäinen keskustelupalstakirjoittelija" vai suurempi joukko väitteiden esittelijöitä. Itse asiassa on ensimmäinen kerta kun joku kriitikkopuolelta myöntää kyseessä olevan "moneen kertaan kumottuja vääriä väitteitä" tai "yksittäinen sekoilija".

Toivoisi lisää vastaavaa rehellisyyttä jatkossakin, koska passiivinen epätotuuksien ja perättömien väitteiden jättäminen ilman kommentointia muistuttaa koulu- tai työpaikkakiusaamista, koska perättömiä tietoja ei haluta kumota siksi että kohteena oleva ihminen (tai tässä tapauksessa yhteisö) tuntuu epämiellyttävältä.

> Jos järjestö haluaisi käydä vuoropuhelua kriittisesti suhtautuvien kanssa >

Vuoropuhelusta ei olisi vastaavaa hyötyä koska mainitsemillasi tahoilla ei ole tietotaitoa käyttää Raamattua perustelujensa tueksi. Toimintatapojen kyseenalaistaminen muiden kuin Raamattuun perustuvan argumentoinnin kautta ja toimintatapojen muuttamisen vaatiminen niiden perusteella on hedelmätöntä ja turhaa.

Lue lisää

"Kriitikoille on tyypillistä, että asiattomaan mielipiteiden ilmaisuun ei haluta puuttua vaikka he näkevät esitettyjen väitteiden olevan totuudenvastaisia. Palstalla vierailevien lukijoiden on vaikeaa erottaa, onko kyseessä "yksittäinen keskustelupalstakirjoittelija" vai suurempi joukko väitteiden esittelijöitä."

Jos tarkastelee JT-kriittistä materiaalia kokonaisuutena, ei se nyt silti ihan mahdottoman vaikeaa ole nähdä, mitkä siellä ovat keskeisiä, tärkeillä sivustoilla (esim. JW Facts) esitettyjä väitteitä ja mitkä taas yksittäisten kirjoittajien huteja. Kun pyydettiin esimerkkejä vääristä väitteistä, jostain syystä tartuit yksittäiseen ketjuun ja ilmeisesti yhteen kirjoittajaan. Minä ainakin vääriä väitteitä pyydettäessä asemassasi yrittäisin etsiä mahdollisimman laajasti levitettäviä ja arvostetuilla sivustoilla esitettyjä vääriä väitteitä sen sijaan, että tarjoilisin yksittäisen kirjoittajan tuotoksia. Jos käännetään asia toisin päin, ethän varmaan hyväksyisi JT-uskonnon arvioinnin perustaksi jonkun yksittäisen todistajan tekemisiä, vaan haluaisit arvioitavan yleisiä linjoja ja järjestön opetuksia. Miksi siis kritiikissä et myös etsisi mahdollisimman yleisiä ja "virallisia" väitteitä ja kävisi niitä vastaan?

"Itse asiassa on ensimmäinen kerta kun joku kriitikkopuolelta myöntää kyseessä olevan "moneen kertaan kumottuja vääriä väitteitä" tai "yksittäinen sekoilija"."

Juuri noilla sanoilla voi ollakin ensimmäinen kerta, mutta kyllä vääriä väitteitä oiotaan. Toisin kuin JT-seurakunnassa, JT-kritiikissä sallitaan erilaiset näkemykset ja myös kritiikki on alttiina kritiikille. Hevonkukku ammutaan alas, eikä kaikki järjestöä arvosteleva mene läpi, vaan myös kritiikiltä edellytetään oikeellisuutta.

"Toivoisi lisää vastaavaa rehellisyyttä jatkossakin, koska passiivinen epätotuuksien ja perättömien väitteiden jättäminen ilman kommentointia muistuttaa koulu- tai työpaikkakiusaamista, koska perättömiä tietoja ei haluta kumota siksi että kohteena oleva ihminen (tai tässä tapauksessa yhteisö) tuntuu epämiellyttävältä."

Perättömien väitteiden esittäminen, vaikkakin JT-uskontoa ja järjestöä vastaan, harmittaa minua todennäköisesti enemmän kuin sinua. Sinähän periaatteessa hyödyt niistä, kun saat tarttumapintaa siihen, että voit yrittää leimata kritiikkiä paikkansapitämättömäksi.

"Vuoropuhelusta ei olisi vastaavaa hyötyä koska mainitsemillasi tahoilla ei ole tietotaitoa käyttää Raamattua perustelujensa tueksi. Toimintatapojen kyseenalaistaminen muiden kuin Raamattuun perustuvan argumentoinnin kautta ja toimintatapojen muuttamisen vaatiminen niiden perusteella on hedelmätöntä ja turhaa."

Tuokaan yleistys ei pidä paikkaansa, sillä kyllä Raamattua monet muutkin tuntevat, käyttävät ja arvostavat, vaikka tulkitsevatkin sitä eri tavalla kuin Jehovan todistajien järjestö. Kertomuksen arvioiminen esim. kielelliseltä tai loogiselta kannalta ei myöskään edellytä uskoa sen todenperäisyyteen. Lisäksi myös uskovilla on erilaisia näkemyksiä siitä, missä mielessä Raamattu on Jumalan sanaa ja onko siellä kaikki totta tai nykyaikana noudatettavaa. JT:t eivät hekään pidä kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti otettavana tai nykyaikaan ja joka tilanteeseen soveltuvana, vaan tulkitsevat ja soveltavat sitä järjestön opetuksen mukaan, ja järjestö myös toisinaan muuttaa opetustaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kriitikoille on tyypillistä, että asiattomaan mielipiteiden ilmaisuun ei haluta puuttua vaikka he näkevät esitettyjen väitteiden olevan totuudenvastaisia. Palstalla vierailevien lukijoiden on vaikeaa erottaa, onko kyseessä "yksittäinen keskustelupalstakirjoittelija" vai suurempi joukko väitteiden esittelijöitä."

Jos tarkastelee JT-kriittistä materiaalia kokonaisuutena, ei se nyt silti ihan mahdottoman vaikeaa ole nähdä, mitkä siellä ovat keskeisiä, tärkeillä sivustoilla (esim. JW Facts) esitettyjä väitteitä ja mitkä taas yksittäisten kirjoittajien huteja. Kun pyydettiin esimerkkejä vääristä väitteistä, jostain syystä tartuit yksittäiseen ketjuun ja ilmeisesti yhteen kirjoittajaan. Minä ainakin vääriä väitteitä pyydettäessä asemassasi yrittäisin etsiä mahdollisimman laajasti levitettäviä ja arvostetuilla sivustoilla esitettyjä vääriä väitteitä sen sijaan, että tarjoilisin yksittäisen kirjoittajan tuotoksia. Jos käännetään asia toisin päin, ethän varmaan hyväksyisi JT-uskonnon arvioinnin perustaksi jonkun yksittäisen todistajan tekemisiä, vaan haluaisit arvioitavan yleisiä linjoja ja järjestön opetuksia. Miksi siis kritiikissä et myös etsisi mahdollisimman yleisiä ja "virallisia" väitteitä ja kävisi niitä vastaan?

"Itse asiassa on ensimmäinen kerta kun joku kriitikkopuolelta myöntää kyseessä olevan "moneen kertaan kumottuja vääriä väitteitä" tai "yksittäinen sekoilija"."

Juuri noilla sanoilla voi ollakin ensimmäinen kerta, mutta kyllä vääriä väitteitä oiotaan. Toisin kuin JT-seurakunnassa, JT-kritiikissä sallitaan erilaiset näkemykset ja myös kritiikki on alttiina kritiikille. Hevonkukku ammutaan alas, eikä kaikki järjestöä arvosteleva mene läpi, vaan myös kritiikiltä edellytetään oikeellisuutta.

"Toivoisi lisää vastaavaa rehellisyyttä jatkossakin, koska passiivinen epätotuuksien ja perättömien väitteiden jättäminen ilman kommentointia muistuttaa koulu- tai työpaikkakiusaamista, koska perättömiä tietoja ei haluta kumota siksi että kohteena oleva ihminen (tai tässä tapauksessa yhteisö) tuntuu epämiellyttävältä."

Perättömien väitteiden esittäminen, vaikkakin JT-uskontoa ja järjestöä vastaan, harmittaa minua todennäköisesti enemmän kuin sinua. Sinähän periaatteessa hyödyt niistä, kun saat tarttumapintaa siihen, että voit yrittää leimata kritiikkiä paikkansapitämättömäksi.

"Vuoropuhelusta ei olisi vastaavaa hyötyä koska mainitsemillasi tahoilla ei ole tietotaitoa käyttää Raamattua perustelujensa tueksi. Toimintatapojen kyseenalaistaminen muiden kuin Raamattuun perustuvan argumentoinnin kautta ja toimintatapojen muuttamisen vaatiminen niiden perusteella on hedelmätöntä ja turhaa."

Tuokaan yleistys ei pidä paikkaansa, sillä kyllä Raamattua monet muutkin tuntevat, käyttävät ja arvostavat, vaikka tulkitsevatkin sitä eri tavalla kuin Jehovan todistajien järjestö. Kertomuksen arvioiminen esim. kielelliseltä tai loogiselta kannalta ei myöskään edellytä uskoa sen todenperäisyyteen. Lisäksi myös uskovilla on erilaisia näkemyksiä siitä, missä mielessä Raamattu on Jumalan sanaa ja onko siellä kaikki totta tai nykyaikana noudatettavaa. JT:t eivät hekään pidä kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti otettavana tai nykyaikaan ja joka tilanteeseen soveltuvana, vaan tulkitsevat ja soveltavat sitä järjestön opetuksen mukaan, ja järjestö myös toisinaan muuttaa opetustaan.

Lue lisää

> Kun pyydettiin esimerkkejä vääristä väitteistä, jostain syystä tartuit yksittäiseen ketjuun ja ilmeisesti yhteen kirjoittajaan >

"Jostain syystä" oli seurausta siitä, että pelkästään yhdestä ketjusta löytyy usein kymmeniä valheellisia väitteitä ja syytöksiä joihin kriitikot eivät puutu millään tavalla ts. jättäytyvät hiljaisten hyväksyjien joukkoon vaikka tietävät väitteiden olevan valetta.

> kyllä vääriä väitteitä oiotaan - - - Hevonkukku ammutaan alas, eikä kaikki järjestöä arvosteleva mene läpi, vaan myös kritiikiltä edellytetään oikeellisuutta. >

Voi olla että tuollainen kirkasotsaisuus antaa hyvän mielen mutta mainitunlaisella "hyväsydämisyydellä" ei ole todellisuuspohjaa ainakaan niissä mielipideportaaleissa joita itse seuraan. Joissain tapauksissa itseään ulkopuoliseksi tituleeraavat kyllä oikovat väitteitä mutta vaikea uskoa että silloinkaan kyseessä olisi "ovela" kriitikko.

> uskovilla on erilaisia näkemyksiä siitä, missä mielessä Raamattu on Jumalan sanaa ja onko siellä kaikki totta tai nykyaikana noudatettavaa >

Yritys kuorruttaa omia tarkoitusperiään piiloon ajatuksellisen kermavaahdon alle saattaa tietysti rauhoittaa omaatuntoa, mutta oma näkökantasi ei ainakaan anna tilaa "erilaisille näkemyksille". Toimintasi kriitikkona, joka jakaa kohteen mainetta vahingoittavaa materiaalia, toimii näkemysten monimuotoisuuden periaatetta vastaan.

> JT:t eivät hekään pidä kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti otettavana tai nykyaikaan ja joka tilanteeseen soveltuvana >

Raamattu sisältää Jumalan asettamat moraalinormit ja periaatteet, jotka pystyy nykyaikanakin soveltamaan joka tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

> Kun pyydettiin esimerkkejä vääristä väitteistä, jostain syystä tartuit yksittäiseen ketjuun ja ilmeisesti yhteen kirjoittajaan >

"Jostain syystä" oli seurausta siitä, että pelkästään yhdestä ketjusta löytyy usein kymmeniä valheellisia väitteitä ja syytöksiä joihin kriitikot eivät puutu millään tavalla ts. jättäytyvät hiljaisten hyväksyjien joukkoon vaikka tietävät väitteiden olevan valetta.

> kyllä vääriä väitteitä oiotaan - - - Hevonkukku ammutaan alas, eikä kaikki järjestöä arvosteleva mene läpi, vaan myös kritiikiltä edellytetään oikeellisuutta. >

Voi olla että tuollainen kirkasotsaisuus antaa hyvän mielen mutta mainitunlaisella "hyväsydämisyydellä" ei ole todellisuuspohjaa ainakaan niissä mielipideportaaleissa joita itse seuraan. Joissain tapauksissa itseään ulkopuoliseksi tituleeraavat kyllä oikovat väitteitä mutta vaikea uskoa että silloinkaan kyseessä olisi "ovela" kriitikko.

> uskovilla on erilaisia näkemyksiä siitä, missä mielessä Raamattu on Jumalan sanaa ja onko siellä kaikki totta tai nykyaikana noudatettavaa >

Yritys kuorruttaa omia tarkoitusperiään piiloon ajatuksellisen kermavaahdon alle saattaa tietysti rauhoittaa omaatuntoa, mutta oma näkökantasi ei ainakaan anna tilaa "erilaisille näkemyksille". Toimintasi kriitikkona, joka jakaa kohteen mainetta vahingoittavaa materiaalia, toimii näkemysten monimuotoisuuden periaatetta vastaan.

> JT:t eivät hekään pidä kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti otettavana tai nykyaikaan ja joka tilanteeseen soveltuvana >

Raamattu sisältää Jumalan asettamat moraalinormit ja periaatteet, jotka pystyy nykyaikanakin soveltamaan joka tilanteeseen.

Lue lisää

""Jostain syystä" oli seurausta siitä, että pelkästään yhdestä ketjusta löytyy usein kymmeniä valheellisia väitteitä ja syytöksiä joihin kriitikot eivät puutu millään tavalla ts. jättäytyvät hiljaisten hyväksyjien joukkoon vaikka tietävät väitteiden olevan valetta."

Et saavuta paljon mitään sillä, että nostat yksittäisestä ketjusta vääriä väitteitä, jotka vieläpä vaikuttavat olevan samalta kirjoittajalta peräisin. Jos haluat väittää, että Jehovan todistajista liikkuu väärää tietoa, sinun kannattaisi keskittyä mahdollisimman laajasti levitettäviin ja tunnetuilla sivustoilla oleviin väitteisiin. Kun JW Facts on erikseen jo mainittu, voisit vaikka sieltä yrittää näyttää jonkin paikkansapitämättömän tiedon ja kertoa mikä siinä on väärin. Minuakin kiinnostaisi. Tätä on tosin pyydetty ennenkin, enkä usko sen toteutuvan tälläkään kertaa.

"Voi olla että tuollainen kirkasotsaisuus antaa hyvän mielen mutta mainitunlaisella "hyväsydämisyydellä" ei ole todellisuuspohjaa ainakaan niissä mielipideportaaleissa joita itse seuraan."

Itsepä sen sanot, eli seuraa enemmän erilaisia portaaleja ja sivustoja. Kaikkea ei ehdi eikä jaksa korjailla, mutta kyllä sitä tehdään ja itsekin teen. Jokainen on myös itse vastuussa siitä, että tutkii asioita perusteellisesti ja laaja-alaisesti. Jos joku muodostaa käsityksensä JT-uskonnosta yhden keskustelupalstan tai ketjun perusteella, se on jo oma häpeä.

"Yritys kuorruttaa omia tarkoitusperiään piiloon ajatuksellisen kermavaahdon alle saattaa tietysti rauhoittaa omaatuntoa, mutta oma näkökantasi ei ainakaan anna tilaa "erilaisille näkemyksille"."

Annan kyllä tilaa erilaisille näkemyksille, mutta tämä ei tarkoita sitä, etten esittäisi vasta-argumentteja. Et tunnu ymmärtävän, mitä sananvapaus tarkoittaa. Sillä tarkoitetaan sitä, että saa sanoa sanottavansa, mutta toiset voivat sitä myös kritisoida ja joissain tapauksissa voi joutua lailliseenkin vastuuseen. JT-seurakunnissa sen sijaan eriäviä näkemyksiä ei edes saa esittää, vaan tuollainen henkilö suljetaan keskusteluyhteyden ulkopuolelle.

"Raamattu sisältää Jumalan asettamat moraalinormit ja periaatteet, jotka pystyy nykyaikanakin soveltamaan joka tilanteeseen."

Nämä ovat sitten aina tulkintakysymyksiä. Kaksi ihmistä voi sanoa noudattavansa Raamatun moraalinormeja ja periaatteita, ja kenties vilpittömästi ajatellakin niin, mutta päätyä silti hyvinkin erilaisiin näkemyksiin siitä, miten näitä normeja ja periaatteita käytännössä pitää soveltaa.

Anonyymi kirjoitti:

""Jostain syystä" oli seurausta siitä, että pelkästään yhdestä ketjusta löytyy usein kymmeniä valheellisia väitteitä ja syytöksiä joihin kriitikot eivät puutu millään tavalla ts. jättäytyvät hiljaisten hyväksyjien joukkoon vaikka tietävät väitteiden olevan valetta."

Et saavuta paljon mitään sillä, että nostat yksittäisestä ketjusta vääriä väitteitä, jotka vieläpä vaikuttavat olevan samalta kirjoittajalta peräisin. Jos haluat väittää, että Jehovan todistajista liikkuu väärää tietoa, sinun kannattaisi keskittyä mahdollisimman laajasti levitettäviin ja tunnetuilla sivustoilla oleviin väitteisiin. Kun JW Facts on erikseen jo mainittu, voisit vaikka sieltä yrittää näyttää jonkin paikkansapitämättömän tiedon ja kertoa mikä siinä on väärin. Minuakin kiinnostaisi. Tätä on tosin pyydetty ennenkin, enkä usko sen toteutuvan tälläkään kertaa.

"Voi olla että tuollainen kirkasotsaisuus antaa hyvän mielen mutta mainitunlaisella "hyväsydämisyydellä" ei ole todellisuuspohjaa ainakaan niissä mielipideportaaleissa joita itse seuraan."

Itsepä sen sanot, eli seuraa enemmän erilaisia portaaleja ja sivustoja. Kaikkea ei ehdi eikä jaksa korjailla, mutta kyllä sitä tehdään ja itsekin teen. Jokainen on myös itse vastuussa siitä, että tutkii asioita perusteellisesti ja laaja-alaisesti. Jos joku muodostaa käsityksensä JT-uskonnosta yhden keskustelupalstan tai ketjun perusteella, se on jo oma häpeä.

"Yritys kuorruttaa omia tarkoitusperiään piiloon ajatuksellisen kermavaahdon alle saattaa tietysti rauhoittaa omaatuntoa, mutta oma näkökantasi ei ainakaan anna tilaa "erilaisille näkemyksille"."

Annan kyllä tilaa erilaisille näkemyksille, mutta tämä ei tarkoita sitä, etten esittäisi vasta-argumentteja. Et tunnu ymmärtävän, mitä sananvapaus tarkoittaa. Sillä tarkoitetaan sitä, että saa sanoa sanottavansa, mutta toiset voivat sitä myös kritisoida ja joissain tapauksissa voi joutua lailliseenkin vastuuseen. JT-seurakunnissa sen sijaan eriäviä näkemyksiä ei edes saa esittää, vaan tuollainen henkilö suljetaan keskusteluyhteyden ulkopuolelle.

"Raamattu sisältää Jumalan asettamat moraalinormit ja periaatteet, jotka pystyy nykyaikanakin soveltamaan joka tilanteeseen."

Nämä ovat sitten aina tulkintakysymyksiä. Kaksi ihmistä voi sanoa noudattavansa Raamatun moraalinormeja ja periaatteita, ja kenties vilpittömästi ajatellakin niin, mutta päätyä silti hyvinkin erilaisiin näkemyksiin siitä, miten näitä normeja ja periaatteita käytännössä pitää soveltaa.

Lue lisää

> Et saavuta paljon mitään sillä, että nostat yksittäisestä ketjusta vääriä väitteitä, jotka vieläpä vaikuttavat olevan samalta kirjoittajalta peräisin >

Kysyttiin esimerkkiä ja kun vastasin, se olikin väärin vastattu. Se että vaaditaan esittämään "vääriä väitteitä" kysyjän nimeämältä sivustolta ei täytä ihan sananvapauden määritelmää (vaikka en siitä mitään ymmärräkään?).

> seuraa enemmän erilaisia portaaleja ja sivustoja. Kaikkea ei ehdi eikä jaksa korjailla, mutta kyllä sitä tehdään ja itsekin teen >

Vastapalloon voisin ehdottaa että kun se kerran niin yleistä on korjailla JT:ia kohtaan esitettyjä virheellisiä väitteitä niillä alustoilla missä itse en jostain syystä liiku, ei liene vaikeaa esittää esimerkkejä sellaisesta toiminnasta. Olisin siitä vaikuttunut.

> JT-seurakunnissa sen sijaan eriäviä näkemyksiä ei edes saa esittää, vaan tuollainen henkilö suljetaan keskusteluyhteyden ulkopuolelle >

Eriävien näkemysten tai poikkeavan toiminnan esitteleminen julkisesti ei ole monessakaan yhteisössä tai järjestössä suositeltavaa. Olen joskus käyttänyt esimerkkinä ampumaseuraa, koska niissäkin em. käytös saattaa muut seuran jäsenet mahdolliseen hengenvaaraan. Sinnikäs henkilökohtaisten mieltymysten ja mielipiteiden esitteleminen yleisesti käytössä olevien toimintatapojen sijaan aiheuttaa helposti yhdistyksestä erottamisen ja sen jälkeen saattaa olla vaikeuksia päästä kovinkaan moneen yhdistyksen tilaisuuteen elämöimään.

Yhdistys ei myöskään suosittele pitämään tällaiseen yhdistyksestä erotettuun yksityisesti yhteyttä malliin "näytäpä minulle Pekka miten se sinun ajatuksesi luonnossa liikkumisesta varmistamattoman aseen kanssa toimii". Silläkin saattaa olla tiettyjä seurauksia.

> Kaksi ihmistä voi sanoa noudattavansa Raamatun moraalinormeja ja periaatteita, ja kenties vilpittömästi ajatellakin niin, mutta päätyä silti hyvinkin erilaisiin näkemyksiin siitä, miten näitä normeja ja periaatteita käytännössä pitää soveltaa >

Eli ratkaisusi erilaisten näkemysten suhteen on kirjoitella julkisesti kritiikkiä niistä, joiden näkemys poikkeaa omasta näkemyksestäsi - varsinkin kun kohde sanoo pyrkivänsä noudattamaan Raamatun moraalinormaja ja periaatteita?

Anonyymi kirjoitti:

> Et saavuta paljon mitään sillä, että nostat yksittäisestä ketjusta vääriä väitteitä, jotka vieläpä vaikuttavat olevan samalta kirjoittajalta peräisin >

Kysyttiin esimerkkiä ja kun vastasin, se olikin väärin vastattu. Se että vaaditaan esittämään "vääriä väitteitä" kysyjän nimeämältä sivustolta ei täytä ihan sananvapauden määritelmää (vaikka en siitä mitään ymmärräkään?).

> seuraa enemmän erilaisia portaaleja ja sivustoja. Kaikkea ei ehdi eikä jaksa korjailla, mutta kyllä sitä tehdään ja itsekin teen >

Vastapalloon voisin ehdottaa että kun se kerran niin yleistä on korjailla JT:ia kohtaan esitettyjä virheellisiä väitteitä niillä alustoilla missä itse en jostain syystä liiku, ei liene vaikeaa esittää esimerkkejä sellaisesta toiminnasta. Olisin siitä vaikuttunut.

> JT-seurakunnissa sen sijaan eriäviä näkemyksiä ei edes saa esittää, vaan tuollainen henkilö suljetaan keskusteluyhteyden ulkopuolelle >

Eriävien näkemysten tai poikkeavan toiminnan esitteleminen julkisesti ei ole monessakaan yhteisössä tai järjestössä suositeltavaa. Olen joskus käyttänyt esimerkkinä ampumaseuraa, koska niissäkin em. käytös saattaa muut seuran jäsenet mahdolliseen hengenvaaraan. Sinnikäs henkilökohtaisten mieltymysten ja mielipiteiden esitteleminen yleisesti käytössä olevien toimintatapojen sijaan aiheuttaa helposti yhdistyksestä erottamisen ja sen jälkeen saattaa olla vaikeuksia päästä kovinkaan moneen yhdistyksen tilaisuuteen elämöimään.

Yhdistys ei myöskään suosittele pitämään tällaiseen yhdistyksestä erotettuun yksityisesti yhteyttä malliin "näytäpä minulle Pekka miten se sinun ajatuksesi luonnossa liikkumisesta varmistamattoman aseen kanssa toimii". Silläkin saattaa olla tiettyjä seurauksia.

> Kaksi ihmistä voi sanoa noudattavansa Raamatun moraalinormeja ja periaatteita, ja kenties vilpittömästi ajatellakin niin, mutta päätyä silti hyvinkin erilaisiin näkemyksiin siitä, miten näitä normeja ja periaatteita käytännössä pitää soveltaa >

Eli ratkaisusi erilaisten näkemysten suhteen on kirjoitella julkisesti kritiikkiä niistä, joiden näkemys poikkeaa omasta näkemyksestäsi - varsinkin kun kohde sanoo pyrkivänsä noudattamaan Raamatun moraalinormaja ja periaatteita?

Lue lisää

Jatketaan tästä aiheesta siihen sopivammassa uudessa ketjussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18507329/jehovan-todistajista-levitettava-vaara-tieto

Anonyymi kirjoitti:

Jatketaan tästä aiheesta siihen sopivammassa uudessa ketjussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18507329/jehovan-todistajista-levitettava-vaara-tieto

Lue lisää

> Jatketaan tästä aiheesta siihen sopivammassa uudessa ketjussa >

Juu ei jatketa. Kävin katsomassa ja olen eri mieltä "sopivammasta". Samoja sekoilijoita joiden kirjoituksia ei kukaan halua kyseenalaistaa niiden valheellisuudesta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

> Jatketaan tästä aiheesta siihen sopivammassa uudessa ketjussa >

Juu ei jatketa. Kävin katsomassa ja olen eri mieltä "sopivammasta". Samoja sekoilijoita joiden kirjoituksia ei kukaan halua kyseenalaistaa niiden valheellisuudesta huolimatta.

Lue lisää

Ei jatketa sitten, täällä kirjoitteluhan on täysin vapaaehtoista. Muistutan vielä kuitenkin, ettet ole kyennyt esittämään mitään yleisesti levitettävää väärää väitettä JT-uskontoa koskien, vaan niin sanotut esimerkkisi ovat olleet yksittäisiä kommentteja keskustelupalstalta.

Voit tietysti itse valita millaisia esimerkkejä nostat esiin ja siinä mielessä "oikeita" tai "vääriä" vastauksia ei ole, vaan nehän kertovat mitä juuri sinä haluat nostaa pöydälle. Kuitenkin se, että joudut valitsemaan yksittäisiä kommentteja keskustelupalstalta kertoo sen, ettei sinulla ole parempiakaan esimerkkejä antaa. JW Facts on ehdotettu esimerkkinä, ei vaatimuksena. Kyseessä on kuitenkin tunnettu ja arvostettu sivusto JT-kritiikin piirissä, ja se, ettet sinä koske siihen pitkällä tikullakaan virheitä näyttääksesi, korkeintaan mustamaalat sitä yleisellä tasolla, kertoo aika paljon.

Jos minä haluaisin puolustaa uskontoa X ja olisin sitä mieltä, että siitä levitetään väärää tietoa, nostaisin esimerkkejä mahdollisimman laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä. En mitään yksittäisten keskustelupalstakirjoittajien sekoilua.

Mitä tulee tällä palstalla esiintyvien väärien väitteiden oikomiseen, kyllä minä sitäkin toisinaan teen sikäli kun viitsin, jaksan ja haluan. Se ei kuitenkaan ole velvollisuuteni sinua tai ketään muutakaan kohtaan. Jokainen on itse vastuussa siitä, että etsii tietoa laaja-alaisesti ja perusteellisesti, eikä usko joka sanaa, tulipa se sitten keskustelupalstalta, joltain muulta sivustolta tai vaikkapa Vartiotorni-seuralta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jatketa sitten, täällä kirjoitteluhan on täysin vapaaehtoista. Muistutan vielä kuitenkin, ettet ole kyennyt esittämään mitään yleisesti levitettävää väärää väitettä JT-uskontoa koskien, vaan niin sanotut esimerkkisi ovat olleet yksittäisiä kommentteja keskustelupalstalta.

Voit tietysti itse valita millaisia esimerkkejä nostat esiin ja siinä mielessä "oikeita" tai "vääriä" vastauksia ei ole, vaan nehän kertovat mitä juuri sinä haluat nostaa pöydälle. Kuitenkin se, että joudut valitsemaan yksittäisiä kommentteja keskustelupalstalta kertoo sen, ettei sinulla ole parempiakaan esimerkkejä antaa. JW Facts on ehdotettu esimerkkinä, ei vaatimuksena. Kyseessä on kuitenkin tunnettu ja arvostettu sivusto JT-kritiikin piirissä, ja se, ettet sinä koske siihen pitkällä tikullakaan virheitä näyttääksesi, korkeintaan mustamaalat sitä yleisellä tasolla, kertoo aika paljon.

Jos minä haluaisin puolustaa uskontoa X ja olisin sitä mieltä, että siitä levitetään väärää tietoa, nostaisin esimerkkejä mahdollisimman laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä. En mitään yksittäisten keskustelupalstakirjoittajien sekoilua.

Mitä tulee tällä palstalla esiintyvien väärien väitteiden oikomiseen, kyllä minä sitäkin toisinaan teen sikäli kun viitsin, jaksan ja haluan. Se ei kuitenkaan ole velvollisuuteni sinua tai ketään muutakaan kohtaan. Jokainen on itse vastuussa siitä, että etsii tietoa laaja-alaisesti ja perusteellisesti, eikä usko joka sanaa, tulipa se sitten keskustelupalstalta, joltain muulta sivustolta tai vaikkapa Vartiotorni-seuralta.

Lue lisää

> Jos minä haluaisin puolustaa uskontoa X ja olisin sitä mieltä, että siitä levitetään väärää tietoa, nostaisin esimerkkejä mahdollisimman laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä. En mitään yksittäisten keskustelupalstakirjoittajien sekoilua >

Valitettavasti en pysty erottamaan "laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä" sitä, että onko esittäjä minkä tason sekoilija. Yleensä on. Ilmeisesti itselläsi on sekoilijatutka?

Anonyymi kirjoitti:

> Jos minä haluaisin puolustaa uskontoa X ja olisin sitä mieltä, että siitä levitetään väärää tietoa, nostaisin esimerkkejä mahdollisimman laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä. En mitään yksittäisten keskustelupalstakirjoittajien sekoilua >

Valitettavasti en pysty erottamaan "laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä" sitä, että onko esittäjä minkä tason sekoilija. Yleensä on. Ilmeisesti itselläsi on sekoilijatutka?

Lue lisää

"Valitettavasti en pysty erottamaan "laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä" sitä, että onko esittäjä minkä tason sekoilija. Yleensä on. Ilmeisesti itselläsi on sekoilijatutka?"

Jos et pysty erottamaan jyviä akanoista JT-kritiikin suhteen, se johtuu siitä, ettet ole perehtynyt asiaan tarpeeksi. Sitä työtä minä en voi sinun puolestasi tehdä, se täytyy jokaisen tehdä itse. En minäkään ole saanut asiantuntemustani JT-uskonnon suhteen lahjaksi, vaan se on vaatinut perusteellista työtä ja erilaisten tietolähteiden laaja-alaista tutkimista kokonaiskuvan saadakseni. Olen perehtynyt sekä siihen, mitä järjestö itse väittää, että siihen, mitä kriitikot väittävät, ja arvioinut näitä väitteitä perusteluineen. Näin minun mielestäni sinunkin kannattaisi toimia.

Olen yrittänyt auttaa sinua mainitsemalla JW Facts -sivuston esimerkkinä sivustosta, joka on JT-kritiikin parissa tunnettu ja arvostettu. Saisit hyvän kuvan Jehovan todistajien uskontoon ja järjestöön kohdistetusta asiaperustaisesta kritiikistä tuota sivustoa tutkimalla. Sinä et kuitenkaan suostu koskemaan siihen pitkällä tikullakaan virheitä näyttääksesi, mutta teet kyllä kaikenlaisia väistöliikkeitä asiaa kiertääksesi, ilmeisesti toivoen, että edes joku sinua uskoisi - ellei tarkoituksesi sitten ole pilailla, mikä on käynyt kyllä useamman kerran mielessä. Jos tosiaan haluat nojautua muutamaan keskustelupalstalta poimittuun lauseeseen esimerkkinä JT-uskonnosta levitettävästä väärästä tiedosta, etkä suostu käsittelemään asiaa tätä laajemmin, niin sehän on sinun valintasi ja uskottavuutesi sen mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavasti en pysty erottamaan "laajasti levitettävistä ja tunnetuilla sivustoilla esiintyvistä väitteistä" sitä, että onko esittäjä minkä tason sekoilija. Yleensä on. Ilmeisesti itselläsi on sekoilijatutka?"

Jos et pysty erottamaan jyviä akanoista JT-kritiikin suhteen, se johtuu siitä, ettet ole perehtynyt asiaan tarpeeksi. Sitä työtä minä en voi sinun puolestasi tehdä, se täytyy jokaisen tehdä itse. En minäkään ole saanut asiantuntemustani JT-uskonnon suhteen lahjaksi, vaan se on vaatinut perusteellista työtä ja erilaisten tietolähteiden laaja-alaista tutkimista kokonaiskuvan saadakseni. Olen perehtynyt sekä siihen, mitä järjestö itse väittää, että siihen, mitä kriitikot väittävät, ja arvioinut näitä väitteitä perusteluineen. Näin minun mielestäni sinunkin kannattaisi toimia.

Olen yrittänyt auttaa sinua mainitsemalla JW Facts -sivuston esimerkkinä sivustosta, joka on JT-kritiikin parissa tunnettu ja arvostettu. Saisit hyvän kuvan Jehovan todistajien uskontoon ja järjestöön kohdistetusta asiaperustaisesta kritiikistä tuota sivustoa tutkimalla. Sinä et kuitenkaan suostu koskemaan siihen pitkällä tikullakaan virheitä näyttääksesi, mutta teet kyllä kaikenlaisia väistöliikkeitä asiaa kiertääksesi, ilmeisesti toivoen, että edes joku sinua uskoisi - ellei tarkoituksesi sitten ole pilailla, mikä on käynyt kyllä useamman kerran mielessä. Jos tosiaan haluat nojautua muutamaan keskustelupalstalta poimittuun lauseeseen esimerkkinä JT-uskonnosta levitettävästä väärästä tiedosta, etkä suostu käsittelemään asiaa tätä laajemmin, niin sehän on sinun valintasi ja uskottavuutesi sen mukainen.

Lue lisää

> Jos et pysty erottamaan jyviä akanoista JT-kritiikin suhteen, se johtuu siitä, ettet ole perehtynyt asiaan tarpeeksi >

Minulle riittää se, että perehdyn asiaan Raamatun kautta ja keskityn jyvien keräämiseen. JT-kriitikot voivat keskittyä akanoihin.

> Olen perehtynyt sekä siihen, mitä järjestö itse väittää, että siihen, mitä kriitikot väittävät, ja arvioinut näitä väitteitä perusteluineen. Näin minun mielestäni sinunkin kannattaisi toimia >

Otetaan esimerkki menneen talven erinomaisista hiihtoon soveltuneista olosuhteista (minulla matkallisesti ennätyksellinen vuosi). Olen varsin perehtynyt lajiin. Kriitikoiden toimintaa voisi verrata siihen, että ladun varrella on tyyppejä jotka eivät itse hiihdä tai ovat kyllästyneet taitojen puuttuessa koko lajiin. Kriitikoilee ei siis riitä, että jäisivät kotiin harrastamaan jotain kehittävää vaan mennään näyttämään "perehtyneisyyttä" ladun varteen.

Olisiko hiihtäjän kannattavaa tutustua lajirajoittuneiden "kannustukseen" huonoista välineistä, hiihtotekniikasta, asusta tai motiivista? Jos alkaisi uskoa perättömään kritiikkiin, saattaisi menettää innostuksensa lajiin (sehän kriitikoiden toiminnan tarkoitus on) tai jättää väistämättä ladulle asetetut esteet jolloin hiihtämisen joutuisi lopettamaan loukkaantumisen vuoksi.

Jos haluan jatkaa Raamatun mukaisen elämänasenteen toteuttamista, en siis näe kovin järkeväksi perehtyä latuterroristien asenneongelmiin.

> Olen yrittänyt auttaa sinua mainitsemalla JW Facts -sivuston esimerkkinä sivustosta, joka on JT-kritiikin parissa tunnettu ja arvostettu >

Maailmassa on (ollut) paljon asenteita ja periaatteita jotka kannattajiensa mielestä on paitsi tunnettuja ja arvostettuja, myös oikeutettuja aktiiviseen vastatoimintaan keinolla millä hyvänsä ja disinformoinnin koko kirjolla. En tarvitse sen kaltaista apua.

> Sinä et kuitenkaan suostu koskemaan siihen pitkällä tikullakaan virheitä näyttääksesi, mutta teet kyllä kaikenlaisia väistöliikkeitä asiaa kiertääksesi >

Olen lukenut JW Factsin tarjoamaa materiaalia silloin kun aineistoon on liitetty linkkejä keskustelujen osana joten ei tikku niin mahdottoman pitkä ole ollut. Sen sijaan aineiston sisältö ei poikkea muusta vastaavasta kirjoittelusta. Ostosten kyttäämistä puskista ja henkilökohtaisuuksiin menemistä ei voine pitää kovin laadukkaana kritiikin muotona mutta varmaan olen taas seurannut yksittäistä sekoilua.

> ilmeisesti toivoen, että edes joku sinua uskoisi >

Olet ymmärtänyt väärin. Ei minuun tarvitse uskoa vaan Raamattuun. Sinun perustelusi sen sijaan liittyvät omiin päätelmiisi ja siksi olet kriitikoiden jonon jatkona toivoen että joku uskoisi väännelmäsi JT:sta. Lahjattomimmat ja herkkäuskoisimmat niin tekevätkin.

> Jos tosiaan haluat nojautua muutamaan keskustelupalstalta poimittuun lauseeseen esimerkkinä JT-uskonnosta levitettävästä väärästä tiedosta, etkä suostu käsittelemään asiaa tätä laajemmin, niin sehän on sinun valintasi ja uskottavuutesi sen mukainen >

Tein miten tahansa, se ei riitä sinulle. Mielestäsi minun pitäisi etsiä virheitä ja sitten korjata niitä. Tehtävä on vaikea, koska et hyväksy löydettyjä virheitä ja vielä vähemmän esitettyjä ratkaisuja. Luulet ilmeisesti oman uskottavuutesi olevan korkealla tasolla siitä huolimatta?

Anonyymi kirjoitti:

> Jos et pysty erottamaan jyviä akanoista JT-kritiikin suhteen, se johtuu siitä, ettet ole perehtynyt asiaan tarpeeksi >

Minulle riittää se, että perehdyn asiaan Raamatun kautta ja keskityn jyvien keräämiseen. JT-kriitikot voivat keskittyä akanoihin.

> Olen perehtynyt sekä siihen, mitä järjestö itse väittää, että siihen, mitä kriitikot väittävät, ja arvioinut näitä väitteitä perusteluineen. Näin minun mielestäni sinunkin kannattaisi toimia >

Otetaan esimerkki menneen talven erinomaisista hiihtoon soveltuneista olosuhteista (minulla matkallisesti ennätyksellinen vuosi). Olen varsin perehtynyt lajiin. Kriitikoiden toimintaa voisi verrata siihen, että ladun varrella on tyyppejä jotka eivät itse hiihdä tai ovat kyllästyneet taitojen puuttuessa koko lajiin. Kriitikoilee ei siis riitä, että jäisivät kotiin harrastamaan jotain kehittävää vaan mennään näyttämään "perehtyneisyyttä" ladun varteen.

Olisiko hiihtäjän kannattavaa tutustua lajirajoittuneiden "kannustukseen" huonoista välineistä, hiihtotekniikasta, asusta tai motiivista? Jos alkaisi uskoa perättömään kritiikkiin, saattaisi menettää innostuksensa lajiin (sehän kriitikoiden toiminnan tarkoitus on) tai jättää väistämättä ladulle asetetut esteet jolloin hiihtämisen joutuisi lopettamaan loukkaantumisen vuoksi.

Jos haluan jatkaa Raamatun mukaisen elämänasenteen toteuttamista, en siis näe kovin järkeväksi perehtyä latuterroristien asenneongelmiin.

> Olen yrittänyt auttaa sinua mainitsemalla JW Facts -sivuston esimerkkinä sivustosta, joka on JT-kritiikin parissa tunnettu ja arvostettu >

Maailmassa on (ollut) paljon asenteita ja periaatteita jotka kannattajiensa mielestä on paitsi tunnettuja ja arvostettuja, myös oikeutettuja aktiiviseen vastatoimintaan keinolla millä hyvänsä ja disinformoinnin koko kirjolla. En tarvitse sen kaltaista apua.

> Sinä et kuitenkaan suostu koskemaan siihen pitkällä tikullakaan virheitä näyttääksesi, mutta teet kyllä kaikenlaisia väistöliikkeitä asiaa kiertääksesi >

Olen lukenut JW Factsin tarjoamaa materiaalia silloin kun aineistoon on liitetty linkkejä keskustelujen osana joten ei tikku niin mahdottoman pitkä ole ollut. Sen sijaan aineiston sisältö ei poikkea muusta vastaavasta kirjoittelusta. Ostosten kyttäämistä puskista ja henkilökohtaisuuksiin menemistä ei voine pitää kovin laadukkaana kritiikin muotona mutta varmaan olen taas seurannut yksittäistä sekoilua.

> ilmeisesti toivoen, että edes joku sinua uskoisi >

Olet ymmärtänyt väärin. Ei minuun tarvitse uskoa vaan Raamattuun. Sinun perustelusi sen sijaan liittyvät omiin päätelmiisi ja siksi olet kriitikoiden jonon jatkona toivoen että joku uskoisi väännelmäsi JT:sta. Lahjattomimmat ja herkkäuskoisimmat niin tekevätkin.

> Jos tosiaan haluat nojautua muutamaan keskustelupalstalta poimittuun lauseeseen esimerkkinä JT-uskonnosta levitettävästä väärästä tiedosta, etkä suostu käsittelemään asiaa tätä laajemmin, niin sehän on sinun valintasi ja uskottavuutesi sen mukainen >

Tein miten tahansa, se ei riitä sinulle. Mielestäsi minun pitäisi etsiä virheitä ja sitten korjata niitä. Tehtävä on vaikea, koska et hyväksy löydettyjä virheitä ja vielä vähemmän esitettyjä ratkaisuja. Luulet ilmeisesti oman uskottavuutesi olevan korkealla tasolla siitä huolimatta?

Lue lisää

"Minulle riittää se, että perehdyn asiaan Raamatun kautta"

Tunnen Raamatun vähintään yhtä hyvin kuin sinä ja tiedän taatusti enemmän kuin sinä esimeriksi sen syntyhistoriasta ja tulkintojen kirjosta. Keskustelumme ei kuitenkaan ensisijaisesti koske Raamattua, vaan Jehovan todistajien uskontoa ja järjestöä. Jehovan todistajat itsekään eivät nojaudu kaikessa Raamattuun, eivätkä pidä kaikkea siellä olevaa noudatettavana. Viime kädessä hallintoelin määrää, miten todistajien tulee toimia.

"Otetaan esimerkki menneen talven erinomaisista hiihtoon soveltuneista olosuhteista (minulla matkallisesti ennätyksellinen vuosi)."

Ikämiehelle liikuntaharrastus hyväksi, enkä aivan nuori ole itsekään, vaan puolikas vuosisata on kasassa. Minä käyn lenkillä ja teen pientä lihaskuntotreeniä, nämä riittävät minulle. Enempi keskustelu liikunnasta veisi kuitenkin asiaa sivuraiteille.

Jos en aivan erehdy anonyymistä, olemme keskustelleet usein ennenkin enkä todellakaan tee tätä sinun takiasi. Jos edes joku Jehovan todistajiin liittymistä harkitseva tulee toisiin ajatuksiin tai lähtöä harkitseva saa rohkeutta lähteä pois keskustelumme takia, tämä on enemmän kuin täyttänyt tarkoituksensa. Minun tarkoitukseni on vain omalta pieneltä osaltani antaa oikeaa tietoa Jehovan todistajien uskonnosta ja järjestöstä, sen pohjalta keskustelua seuraavat voivat tehdä omat johtopäätöksensä.

"Olen lukenut JW Factsin tarjoamaa materiaalia silloin kun aineistoon on liitetty linkkejä keskustelujen osana joten ei tikku niin mahdottoman pitkä ole ollut. Sen sijaan aineiston sisältö ei poikkea muusta vastaavasta kirjoittelusta. Ostosten kyttäämistä puskista ja henkilökohtaisuuksiin menemistä ei voine pitää kovin laadukkaana kritiikin muotona mutta varmaan olen taas seurannut yksittäistä sekoilua."

Edelleen toivoisin edes yhtä (1) esimerkkiä siitä, millaista väärää informaatiota JW Facts -sivustolla levitetään. Olisi mahdollisuus minullakin oppia jotain uutta, vaikka kuvittelen tuntevani JT-uskonnon ja sitä koskevan kritiikin kuin omat taskuni, ja tunnen taskuni hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle riittää se, että perehdyn asiaan Raamatun kautta"

Tunnen Raamatun vähintään yhtä hyvin kuin sinä ja tiedän taatusti enemmän kuin sinä esimeriksi sen syntyhistoriasta ja tulkintojen kirjosta. Keskustelumme ei kuitenkaan ensisijaisesti koske Raamattua, vaan Jehovan todistajien uskontoa ja järjestöä. Jehovan todistajat itsekään eivät nojaudu kaikessa Raamattuun, eivätkä pidä kaikkea siellä olevaa noudatettavana. Viime kädessä hallintoelin määrää, miten todistajien tulee toimia.

"Otetaan esimerkki menneen talven erinomaisista hiihtoon soveltuneista olosuhteista (minulla matkallisesti ennätyksellinen vuosi)."

Ikämiehelle liikuntaharrastus hyväksi, enkä aivan nuori ole itsekään, vaan puolikas vuosisata on kasassa. Minä käyn lenkillä ja teen pientä lihaskuntotreeniä, nämä riittävät minulle. Enempi keskustelu liikunnasta veisi kuitenkin asiaa sivuraiteille.

Jos en aivan erehdy anonyymistä, olemme keskustelleet usein ennenkin enkä todellakaan tee tätä sinun takiasi. Jos edes joku Jehovan todistajiin liittymistä harkitseva tulee toisiin ajatuksiin tai lähtöä harkitseva saa rohkeutta lähteä pois keskustelumme takia, tämä on enemmän kuin täyttänyt tarkoituksensa. Minun tarkoitukseni on vain omalta pieneltä osaltani antaa oikeaa tietoa Jehovan todistajien uskonnosta ja järjestöstä, sen pohjalta keskustelua seuraavat voivat tehdä omat johtopäätöksensä.

"Olen lukenut JW Factsin tarjoamaa materiaalia silloin kun aineistoon on liitetty linkkejä keskustelujen osana joten ei tikku niin mahdottoman pitkä ole ollut. Sen sijaan aineiston sisältö ei poikkea muusta vastaavasta kirjoittelusta. Ostosten kyttäämistä puskista ja henkilökohtaisuuksiin menemistä ei voine pitää kovin laadukkaana kritiikin muotona mutta varmaan olen taas seurannut yksittäistä sekoilua."

Edelleen toivoisin edes yhtä (1) esimerkkiä siitä, millaista väärää informaatiota JW Facts -sivustolla levitetään. Olisi mahdollisuus minullakin oppia jotain uutta, vaikka kuvittelen tuntevani JT-uskonnon ja sitä koskevan kritiikin kuin omat taskuni, ja tunnen taskuni hyvin.

Lue lisää

Ihan opetusmielessä ajattelin ottaa randomin otoksen JW Factsin sisällöstä ja esittää sen sinulle jotta voit itse tehdä päätelmiä sivuston tavasta esittää "informaatiota". Seuraavassa suoria lainauksia sisällöstä:

# Oman tutkimukseni perusteella tapasin Jehovan todistajia, jotka juhlivat syntymäpäiviä, äänestävät poliittisia ehdokkaita, istuvat joulukuusien ympärillä (tosin verhojen ollessa kiinni), harrastavat esiaviollista seksiä, päästävät ilotulitusvälineitä uudenvuodenaattona ja polttavat satunnaisesti sikarin hyvän aterian jälkeen. # (yksityinen "tutkija")

# Tapauksessa aviomies erotettiin ja vaimo otti huoltajuuden. Jehovan todistaja -vaimo alkoi hakata lasta, kerran silminnäkijä löysi lapsen tajuttomana. Vaimon syynä oli, että hänestä tuli kuin aviomies ja hän oli turhautunut avioeron vuoksi. Evankelis-luterilaisen kirkon 'kulttien ja maailmankatsomusten' asiantuntija kutsuttiin antamaan tietoa haitoista, joita todistajaksi kasvatuksesta aiheutuu #. (vaimo toimi järjestön ohjeiden vastaisesti kohdellessaan lasta väkivaltaisesti. "Puolueeton asiantuntija" syyllisti uskonnon vaikka syynä oli naisen henkilökohtaiset ongelmat)

# Toisen asteen koulutukseen suhtaudutaan epäluuloisesti, koska "on todistettu, että tämä johtaa saatanallisten aineellisten asioiden suosimiseen" ja asteittaiseen vetäytymiseen uskonnollisesta alueesta. #. (todistajanuoria kannustetaan hankkimaan vähintään ammattipätevyys johon toisen asteen koulutus tähtää)

# John Spencerin artikkelia "Jehovan todistajien mielenterveys" lainataan laajalti, vaikka tulokset ovatkin kyseenalaisia. Tämä havaitsi, että kolmen vuoden aikana vuodesta 1971 vuoteen 1973 7546 potilasta vietiin Länsi-Australian mielenterveyspalvelun psykiatrisiin sairaaloihin, joista 50 oli aktiivisia todistajia. Tämä vastaa lukua 2,54/1000 väestölle ja 4,17/1000 Jehovan todistajille. Erityisen korkea oli skitsofreenisten määrä todistajien joukossa. #. (mikä informatiivinen fokus liittyy "kyseenalaisten" tutkimustulosten lainaamiseen?)

# Vuonna 1946 Gosta Rylander tutki otosta aseistakieltäytyjistä, jotka oli vangittu Ruotsissa. Noin neljä prosenttia kelvollisista ruotsalaisista katsottiin psykologisesti "soveltumattomiksi" asepalvelukseen, ja vastaava luku todistajien kohdalla oli 21 prosenttia eli viisi kertaa suurempi. #. (kahdeksankymmenen vuoden takainen tutkimus ei liene tieteellisesti pätevimmästä päästä)

# Vuonna 1949 ensimmäisessä amerikkalaisen todistajan mielenterveystutkimuksessa M. J. Pescor diagnosoi psykoottiseksi yli seitsemän prosenttia hänen 177 nuoren miehen kokonaisotoksesta, jotka oli vangittu Vartiotornin kiellon noudattamisesta sotilasmääräysten noudattamisesta. Todistajien psykoosin taso hänen otoksessaan oli noin 17 kertaa korkeampi kuin koko väestössä. # (tutkimuksessa 75 vuoden takaa verrattiin siis vankilaolosuhteissa viruneiden ihmisten mielenterveyttä "koko väestön" vastaavaan. Melko reilua eikä lainkaan maalittavaa - varsinkin kun ottaa huomioon aikakauden yhteiskunnalliset ongelmat ja todistajien kohtelun tuolloin USAssa)

# Vartiotorni opettaa kokouksissa ja julkaisuissa epäterveellistä ajatusta, että epäuskoinen vanhempi on paha syntinen, koska hän ei seuraa Jehovan järjestöä, ja hän kuolee Harmagedonissa. #

Siinä muutama otos yhden aiheosion suorista lainauksista. Tila ei sallinut ottaa esiin enempää. Osion lopussa on pieni muistutus niille, jotka jatksavat lukea jargonin loppuun:

# Jehovan todistajista on vähän mielenterveystutkimuksia. Useimmat ovat vuosikymmeniä vanhoja, ja niissä käytetään menetelmiä, joista puuttuu nykyaikaisia ​​tutkimustekniikoita, kuten Michael Randin vuoden 2012 artikkelissa Jehovan todistajat ja skitsofrenia käsitellään. Entisten Jehovan todistajien suorittamissa tuloksissa on mahdollista harhaa. Muut tutkimukset ovat ryhmitelleet useita "kultteja" yhteen, eivätkä ne ole erityisiä Jehovan todistajan ainutlaatuisen kasvatuksen suhteen. Kun kirjoittajat ovat selittäneet, miksi Jehovan todistajien kasvatus on lapsille vaarallista, syyt perustuvat epätavallisten uskomusten ja käytäntöjen odotettuihin vaikutuksiin eivätkä tieteellisesti luotuun tutkimukseen. #

Toivottavasti et enää vaadi näyttöjä JW Factsin informatiivisesta loistokkuudesta. Sitä kun ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan opetusmielessä ajattelin ottaa randomin otoksen JW Factsin sisällöstä ja esittää sen sinulle jotta voit itse tehdä päätelmiä sivuston tavasta esittää "informaatiota". Seuraavassa suoria lainauksia sisällöstä:

# Oman tutkimukseni perusteella tapasin Jehovan todistajia, jotka juhlivat syntymäpäiviä, äänestävät poliittisia ehdokkaita, istuvat joulukuusien ympärillä (tosin verhojen ollessa kiinni), harrastavat esiaviollista seksiä, päästävät ilotulitusvälineitä uudenvuodenaattona ja polttavat satunnaisesti sikarin hyvän aterian jälkeen. # (yksityinen "tutkija")

# Tapauksessa aviomies erotettiin ja vaimo otti huoltajuuden. Jehovan todistaja -vaimo alkoi hakata lasta, kerran silminnäkijä löysi lapsen tajuttomana. Vaimon syynä oli, että hänestä tuli kuin aviomies ja hän oli turhautunut avioeron vuoksi. Evankelis-luterilaisen kirkon 'kulttien ja maailmankatsomusten' asiantuntija kutsuttiin antamaan tietoa haitoista, joita todistajaksi kasvatuksesta aiheutuu #. (vaimo toimi järjestön ohjeiden vastaisesti kohdellessaan lasta väkivaltaisesti. "Puolueeton asiantuntija" syyllisti uskonnon vaikka syynä oli naisen henkilökohtaiset ongelmat)

# Toisen asteen koulutukseen suhtaudutaan epäluuloisesti, koska "on todistettu, että tämä johtaa saatanallisten aineellisten asioiden suosimiseen" ja asteittaiseen vetäytymiseen uskonnollisesta alueesta. #. (todistajanuoria kannustetaan hankkimaan vähintään ammattipätevyys johon toisen asteen koulutus tähtää)

# John Spencerin artikkelia "Jehovan todistajien mielenterveys" lainataan laajalti, vaikka tulokset ovatkin kyseenalaisia. Tämä havaitsi, että kolmen vuoden aikana vuodesta 1971 vuoteen 1973 7546 potilasta vietiin Länsi-Australian mielenterveyspalvelun psykiatrisiin sairaaloihin, joista 50 oli aktiivisia todistajia. Tämä vastaa lukua 2,54/1000 väestölle ja 4,17/1000 Jehovan todistajille. Erityisen korkea oli skitsofreenisten määrä todistajien joukossa. #. (mikä informatiivinen fokus liittyy "kyseenalaisten" tutkimustulosten lainaamiseen?)

# Vuonna 1946 Gosta Rylander tutki otosta aseistakieltäytyjistä, jotka oli vangittu Ruotsissa. Noin neljä prosenttia kelvollisista ruotsalaisista katsottiin psykologisesti "soveltumattomiksi" asepalvelukseen, ja vastaava luku todistajien kohdalla oli 21 prosenttia eli viisi kertaa suurempi. #. (kahdeksankymmenen vuoden takainen tutkimus ei liene tieteellisesti pätevimmästä päästä)

# Vuonna 1949 ensimmäisessä amerikkalaisen todistajan mielenterveystutkimuksessa M. J. Pescor diagnosoi psykoottiseksi yli seitsemän prosenttia hänen 177 nuoren miehen kokonaisotoksesta, jotka oli vangittu Vartiotornin kiellon noudattamisesta sotilasmääräysten noudattamisesta. Todistajien psykoosin taso hänen otoksessaan oli noin 17 kertaa korkeampi kuin koko väestössä. # (tutkimuksessa 75 vuoden takaa verrattiin siis vankilaolosuhteissa viruneiden ihmisten mielenterveyttä "koko väestön" vastaavaan. Melko reilua eikä lainkaan maalittavaa - varsinkin kun ottaa huomioon aikakauden yhteiskunnalliset ongelmat ja todistajien kohtelun tuolloin USAssa)

# Vartiotorni opettaa kokouksissa ja julkaisuissa epäterveellistä ajatusta, että epäuskoinen vanhempi on paha syntinen, koska hän ei seuraa Jehovan järjestöä, ja hän kuolee Harmagedonissa. #

Siinä muutama otos yhden aiheosion suorista lainauksista. Tila ei sallinut ottaa esiin enempää. Osion lopussa on pieni muistutus niille, jotka jatksavat lukea jargonin loppuun:

# Jehovan todistajista on vähän mielenterveystutkimuksia. Useimmat ovat vuosikymmeniä vanhoja, ja niissä käytetään menetelmiä, joista puuttuu nykyaikaisia ​​tutkimustekniikoita, kuten Michael Randin vuoden 2012 artikkelissa Jehovan todistajat ja skitsofrenia käsitellään. Entisten Jehovan todistajien suorittamissa tuloksissa on mahdollista harhaa. Muut tutkimukset ovat ryhmitelleet useita "kultteja" yhteen, eivätkä ne ole erityisiä Jehovan todistajan ainutlaatuisen kasvatuksen suhteen. Kun kirjoittajat ovat selittäneet, miksi Jehovan todistajien kasvatus on lapsille vaarallista, syyt perustuvat epätavallisten uskomusten ja käytäntöjen odotettuihin vaikutuksiin eivätkä tieteellisesti luotuun tutkimukseen. #

Toivottavasti et enää vaadi näyttöjä JW Factsin informatiivisesta loistokkuudesta. Sitä kun ei ole olemassa.

Lue lisää

> Edelleen toivoisin edes yhtä (1) esimerkkiä siitä, millaista väärää informaatiota JW Facts -sivustolla levitetään. Olisi mahdollisuus minullakin oppia jotain uutta, vaikka kuvittelen tuntevani JT-uskonnon ja sitä koskevan kritiikin kuin omat taskuni, ja tunnen taskuni hyvin >

Opitko uutta ja räpläätkö muiden taskuja kun kritiikin tuntemus tuntuu olevan hukassa?

Uuden maailman käännös on täynnä järjestön tekemää vedätystä siihen suuntaan, mitä Raamatussa "pitäisi" heidän mielestään lukea. Eräs tällainen on Matteuksen evankeliumin lopussa oleva kohta, jonka Kirkkoraamattu kääntää

Matt. 27:
51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,
52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös.
53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.

UM-käännöksessä tuo on muunnettu ihan erilaiseen muotoon niin, että merkitys muuttuu tyystin toisenlaiseksi. Sulkujakin on pitänyt käyttää, kun muuten ei ole nähtävästi pärjätty

51 Silloin pyhäkön väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa järisi ja kalliot halkesivat. 52 Haudat avautuivat, ja monta poisnukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös, 53 ja ne tulivat monien ihmisten näkyviin. (Sen jälkeen kun hänet oli herätetty kuolleista, haudoilta lähteneitä ihmisiä meni pyhään kaupunkiin.)

"Joukko ihmisiä joilla kaikilla ei olut edes heprean tai kreikan kielen tuntemusta käänsivät kirkkoraamatun."

Käännöstiimiin kuuluu muitakin kuin pelkästään heprean tai kreikan kielen asiantuntijoita, joita toki heitäkin on. Mutta UM-käännöksen tekijöistä YHDELLÄKÄÄN ei liene ollut heprean tai kreikan osaamista. Ainakaan järjestö ei ole kyennyt nimeämään yhtäkään kääntäjää, jolla olisi todistettua osaamista alkukielistä.

"Jokaisen uskovan pitäisi nimeä käyttää, sillä nimi Jumala ei ole persoona nimi vaan yleisnimi. Jokaisella ihmisellä on selvästi tunnistettava nimi. Olisihan se outoa jos Jumalalla ei sitä olisi. Onneksi hän on ilmaissut nimensä selvästi ja sitä pieni joukko uskovia myös käyttää."

Tulisiko ihmisen puhutella vanhempiaan etunimellä? Jeesus puhui Isästä, ei Jehovasta.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden maailman käännös on täynnä järjestön tekemää vedätystä siihen suuntaan, mitä Raamatussa "pitäisi" heidän mielestään lukea. Eräs tällainen on Matteuksen evankeliumin lopussa oleva kohta, jonka Kirkkoraamattu kääntää

Matt. 27:
51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,
52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös.
53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.

UM-käännöksessä tuo on muunnettu ihan erilaiseen muotoon niin, että merkitys muuttuu tyystin toisenlaiseksi. Sulkujakin on pitänyt käyttää, kun muuten ei ole nähtävästi pärjätty

51 Silloin pyhäkön väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa järisi ja kalliot halkesivat. 52 Haudat avautuivat, ja monta poisnukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös, 53 ja ne tulivat monien ihmisten näkyviin. (Sen jälkeen kun hänet oli herätetty kuolleista, haudoilta lähteneitä ihmisiä meni pyhään kaupunkiin.)

Lue lisää

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Uuden maailman käännös on täynnä järjestön tekemää vedätystä siihen suuntaan, mitä Raamatussa "pitäisi" heidän mielestään lukea. Eräs tällainen on Matteuksen evankeliumin lopussa oleva kohta, jonka Kirkkoraamattu kääntää

Matt. 27:
51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,
52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös.
53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.

UM-käännöksessä tuo on muunnettu ihan erilaiseen muotoon niin, että merkitys muuttuu tyystin toisenlaiseksi. Sulkujakin on pitänyt käyttää, kun muuten ei ole nähtävästi pärjätty

51 Silloin pyhäkön väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa järisi ja kalliot halkesivat. 52 Haudat avautuivat, ja monta poisnukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös, 53 ja ne tulivat monien ihmisten näkyviin. (Sen jälkeen kun hänet oli herätetty kuolleista, haudoilta lähteneitä ihmisiä meni pyhään kaupunkiin.)

Lue lisää

Kohtaan liittyy joitain huomioitavia yksityiskohtia jotka puoltavat UM:n käyttämää tapaa kääntää kohta.

Yksi on kieliopillinen. Kohdassa "pyhien ruumiita" nousi ylös. Sen jälkeen joidenkin kerrotaan "lähteneen" kaupunkiin. Kreikan verbi on tässä monikon maskuliinissa jota käytetään ihmisistä - ei "ruumiista" jolloin verbi olisi neutrimuodossa. Jakeessa tuodaan esille nimenomaan kyseessä olleen "ruumiit" eli kuolleet ihmiset joten "lähtijät" olivat maanjäristyksessä esiintulleiden luurankojen ja ihmisjäänteiden silminnäkijöitä.

Toinen yksityiskohta liittyy siihen, että mitä itseisarvoa kävelevällä ruumisjoukolla olisi ollut Jeesuksen kuoleman suhteen. "Näyttäytyminen" sinällään olisi ollut kieltämättä näyttävä spektaakkeli ympäristössään - varsinkin kun ruumiit olisivat olleet aikaisintaan kolmen päivän kulkemisen jälkeen mainitussa määränpäässä ja kulkuetta ei olisi voinut olla huomaamatta.

Kolmas yksityiskohta liittyy "pyhien ruumiiden" tunnistamiseen. On epätodennäköistä, että kenelläkään olisi ollut mahdollisuutta tunnistaa ruumiita "pyhiksi" määränpäässään. Ruumiit kun eivät tekstin mukaan olleet kanssakäymisissä muiden kanssa ja visuaalinen tunnistaminen oli teknisesti mahdotonta.

Sivumennen sanoen KR-tekstin virheettömyyden kannattajat uskovat ihmisen siirtyvän kuolemassaan taivaaseen ikuiseen autuuteen. Olisi varsin julmaa siirtää oletetut pyhät ihmiset taivaan autuudesta maan päälle takaisin maatuneisiin ruumiisiin kuljeksimaan päiväkausiksi kauhistelevien kansalaisten eteen.

Eli paitsi että kieliopilliset tosiasiat, myös periaatteelliset seikat tukevat UM-käännöksen esittämää tilannetodellisuutta (tässäkin) asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtaan liittyy joitain huomioitavia yksityiskohtia jotka puoltavat UM:n käyttämää tapaa kääntää kohta.

Yksi on kieliopillinen. Kohdassa "pyhien ruumiita" nousi ylös. Sen jälkeen joidenkin kerrotaan "lähteneen" kaupunkiin. Kreikan verbi on tässä monikon maskuliinissa jota käytetään ihmisistä - ei "ruumiista" jolloin verbi olisi neutrimuodossa. Jakeessa tuodaan esille nimenomaan kyseessä olleen "ruumiit" eli kuolleet ihmiset joten "lähtijät" olivat maanjäristyksessä esiintulleiden luurankojen ja ihmisjäänteiden silminnäkijöitä.

Toinen yksityiskohta liittyy siihen, että mitä itseisarvoa kävelevällä ruumisjoukolla olisi ollut Jeesuksen kuoleman suhteen. "Näyttäytyminen" sinällään olisi ollut kieltämättä näyttävä spektaakkeli ympäristössään - varsinkin kun ruumiit olisivat olleet aikaisintaan kolmen päivän kulkemisen jälkeen mainitussa määränpäässä ja kulkuetta ei olisi voinut olla huomaamatta.

Kolmas yksityiskohta liittyy "pyhien ruumiiden" tunnistamiseen. On epätodennäköistä, että kenelläkään olisi ollut mahdollisuutta tunnistaa ruumiita "pyhiksi" määränpäässään. Ruumiit kun eivät tekstin mukaan olleet kanssakäymisissä muiden kanssa ja visuaalinen tunnistaminen oli teknisesti mahdotonta.

Sivumennen sanoen KR-tekstin virheettömyyden kannattajat uskovat ihmisen siirtyvän kuolemassaan taivaaseen ikuiseen autuuteen. Olisi varsin julmaa siirtää oletetut pyhät ihmiset taivaan autuudesta maan päälle takaisin maatuneisiin ruumiisiin kuljeksimaan päiväkausiksi kauhistelevien kansalaisten eteen.

Eli paitsi että kieliopilliset tosiasiat, myös periaatteelliset seikat tukevat UM-käännöksen esittämää tilannetodellisuutta (tässäkin) asiassa.

Lue lisää

Matt. 27:52:ssa ruumiiden nousemisesta käytetty kreikankielinen sana on ēgerthēsan, joka tarkoittaa heräämistä. Kyse ei siis ollut pelkästään kuolleiden ruumiiden tulemisesta näkyviin, vaan nimenomaan kuolleista heräämisestä. Jakeessa 53 haudoista tulemisesta käytetty prepositio on ek, mitä käytetään sisältä ulos tulemisesta. Sama prepositio esiintyy Uuden testamentin kreikassa mm. kohdusta tai talosta ulos tulemisesta puhuttaessa. Kertomus kuuluu siis niin, että pyhien ruumiit heräsivät eloon ja tulivat ulos haudoistaan.

https://biblehub.com/interlinear/matthew/27-52.htm

Kertomuksen todenperäisyys on sitten oma kysymyksensä, mutta kääntäminen tulee tehdä niin kuin se kielellisesti on perusteltua, eikä sen mukaan, mitä jokin "periaatteellinen seikka" tukisi. Sillä tavalla saadaan vain väänneltyä tekstiä omiin tarpeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 27:52:ssa ruumiiden nousemisesta käytetty kreikankielinen sana on ēgerthēsan, joka tarkoittaa heräämistä. Kyse ei siis ollut pelkästään kuolleiden ruumiiden tulemisesta näkyviin, vaan nimenomaan kuolleista heräämisestä. Jakeessa 53 haudoista tulemisesta käytetty prepositio on ek, mitä käytetään sisältä ulos tulemisesta. Sama prepositio esiintyy Uuden testamentin kreikassa mm. kohdusta tai talosta ulos tulemisesta puhuttaessa. Kertomus kuuluu siis niin, että pyhien ruumiit heräsivät eloon ja tulivat ulos haudoistaan.

https://biblehub.com/interlinear/matthew/27-52.htm

Kertomuksen todenperäisyys on sitten oma kysymyksensä, mutta kääntäminen tulee tehdä niin kuin se kielellisesti on perusteltua, eikä sen mukaan, mitä jokin "periaatteellinen seikka" tukisi. Sillä tavalla saadaan vain väänneltyä tekstiä omiin tarpeisiin.

Lue lisää

Sana 'ēgerthēsan' käännetään biblehubissakin englanniksi sanalla 'arose', joka merkitsee nousemista, ei heräämistä.

Arvossa pidettyjä henkilöitä haudattiin tietyllä tavalla tietyille hauta-alueille. Jeesuksenkin hauta oli kallioon hakattu kammio, joka oli tarkoitettu rikkaan Joosef-nimisen miehen haudaksi. Kallioinen maasto hautausmaan yhteydessä viittaa siihen että hautoja myös kaivettiin rinnepaikkoihin arvostetuille paikoille. Mainittuja "pyhiä" oli todennäköisesti haudattu aikojen kuluessa näille sijainneille.

Matteus puhuu suuresta maanjäristyksestä, jonka seurauksena kalliot halkeilivat ja "monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös". Haudattujen ihmisten jäännökset ovat tulleet esiin maanjäristysten yhteydessä nykyaikanakin (Ecuador 1949, Kolumbia 1962).

> kääntäminen tulee tehdä niin kuin se kielellisesti on perusteltua, eikä sen mukaan, mitä jokin "periaatteellinen seikka" tukisi. Sillä tavalla saadaan vain väänneltyä tekstiä omiin tarpeisiin >

Jos tekstin sisältö on ristiriidassa tekstiyhteyden kanssa, on arvioitava mitä "periaatteellista seikkaa" siihen pitää soveltaa jotta Raamatun kaanon toteutuisi. Raamatun teksti on johdonmukainen - ja kuten se itsensä ilmaisee, se on Jumalan sana ilman ristiriitaisuuksia (2.Tim.3:16).

"Pyhien" nouseminen kuolleista muutaman päivän ajaksi olisi ollut hyvin merkityksellinen kokonaisuuden huomioonottaen. Missään muualla Raamatussa ei kuitenkaan ole mainintaa niin huomattavasta ja huomiota herättävästä tilanteesta. Jos se olisi ollut todellinen tapahtuma, se olisi otettu esiin myöhemmin merkittävänä esikuvana selityksineen.

Otit esiin biblehubin monikielisen tekstisovelluksen ja se onkin hyvä vertailuteksti moneen tilanteeseen. Koska se on kreikkalaisten kirjoitusten osalta tiukasti kreikkalaisiin sanoihin perustuva, se on ilmaisultaan tarkasti kirjoituksen sanoissa pitäytyvä eikä ota kantaa mahdollisiin sisällön ristiriitaisuuksiin. Ilmaisu on sen vuoksi varsin kankeaa ja Matt. 27:52,53 kuuluu suoraan suomennettuna:

" haudat avautuivat ja monet nukahtaneiden pyhien ruumiit nousivat ja lähtivät haudoista hänen ylösnousemuksensa jälkeen he menivät pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monille."

Koska kreikankielinen teksti on nykykielelle vaikea tulkita, epäselviä tapahtumakäänteitä on tulkinnaksi asti. Esimerkiksi jos pyhien ruumiit olisivat nousseet kirjaimellisesti henkiin mainittuna ajankohtana. missä he olivat Jeesuksen ylösnousemiseen asti ("jälkeen" eli minimissään kolme vuorokautta)? Kuka heidät olisi tunnistanut "pyhiksi" kun heidän ei mainita majoittuneen mihinkään ts. he eivät olleet yhteydessä kehenkään?

Perimmäinen kysymys onkin se, mikä olisi ollut "pyhien ruumiiden" joukkomarssin tarkoitus jos se olisi toteutunut KR-käännösten ilmaisemalla tavalla. Ainakaan heillä ei mainita olleen mitään sanomaa vietävänään.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden maailman käännös on täynnä järjestön tekemää vedätystä siihen suuntaan, mitä Raamatussa "pitäisi" heidän mielestään lukea. Eräs tällainen on Matteuksen evankeliumin lopussa oleva kohta, jonka Kirkkoraamattu kääntää

Matt. 27:
51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,
52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös.
53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.

UM-käännöksessä tuo on muunnettu ihan erilaiseen muotoon niin, että merkitys muuttuu tyystin toisenlaiseksi. Sulkujakin on pitänyt käyttää, kun muuten ei ole nähtävästi pärjätty

51 Silloin pyhäkön väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa järisi ja kalliot halkesivat. 52 Haudat avautuivat, ja monta poisnukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös, 53 ja ne tulivat monien ihmisten näkyviin. (Sen jälkeen kun hänet oli herätetty kuolleista, haudoilta lähteneitä ihmisiä meni pyhään kaupunkiin.)

Lue lisää

Käsikirjoituksissa ei ole edes sanavälejä, välimerkeisä puhumattakaan. Sulkeet ovat välimerkkejä siinä kuin pilkut ja pisteetkin. Mitä vikaa niissä on?

Anonyymi kirjoitti:

Sana 'ēgerthēsan' käännetään biblehubissakin englanniksi sanalla 'arose', joka merkitsee nousemista, ei heräämistä.

Arvossa pidettyjä henkilöitä haudattiin tietyllä tavalla tietyille hauta-alueille. Jeesuksenkin hauta oli kallioon hakattu kammio, joka oli tarkoitettu rikkaan Joosef-nimisen miehen haudaksi. Kallioinen maasto hautausmaan yhteydessä viittaa siihen että hautoja myös kaivettiin rinnepaikkoihin arvostetuille paikoille. Mainittuja "pyhiä" oli todennäköisesti haudattu aikojen kuluessa näille sijainneille.

Matteus puhuu suuresta maanjäristyksestä, jonka seurauksena kalliot halkeilivat ja "monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös". Haudattujen ihmisten jäännökset ovat tulleet esiin maanjäristysten yhteydessä nykyaikanakin (Ecuador 1949, Kolumbia 1962).

> kääntäminen tulee tehdä niin kuin se kielellisesti on perusteltua, eikä sen mukaan, mitä jokin "periaatteellinen seikka" tukisi. Sillä tavalla saadaan vain väänneltyä tekstiä omiin tarpeisiin >

Jos tekstin sisältö on ristiriidassa tekstiyhteyden kanssa, on arvioitava mitä "periaatteellista seikkaa" siihen pitää soveltaa jotta Raamatun kaanon toteutuisi. Raamatun teksti on johdonmukainen - ja kuten se itsensä ilmaisee, se on Jumalan sana ilman ristiriitaisuuksia (2.Tim.3:16).

"Pyhien" nouseminen kuolleista muutaman päivän ajaksi olisi ollut hyvin merkityksellinen kokonaisuuden huomioonottaen. Missään muualla Raamatussa ei kuitenkaan ole mainintaa niin huomattavasta ja huomiota herättävästä tilanteesta. Jos se olisi ollut todellinen tapahtuma, se olisi otettu esiin myöhemmin merkittävänä esikuvana selityksineen.

Otit esiin biblehubin monikielisen tekstisovelluksen ja se onkin hyvä vertailuteksti moneen tilanteeseen. Koska se on kreikkalaisten kirjoitusten osalta tiukasti kreikkalaisiin sanoihin perustuva, se on ilmaisultaan tarkasti kirjoituksen sanoissa pitäytyvä eikä ota kantaa mahdollisiin sisällön ristiriitaisuuksiin. Ilmaisu on sen vuoksi varsin kankeaa ja Matt. 27:52,53 kuuluu suoraan suomennettuna:

" haudat avautuivat ja monet nukahtaneiden pyhien ruumiit nousivat ja lähtivät haudoista hänen ylösnousemuksensa jälkeen he menivät pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monille."

Koska kreikankielinen teksti on nykykielelle vaikea tulkita, epäselviä tapahtumakäänteitä on tulkinnaksi asti. Esimerkiksi jos pyhien ruumiit olisivat nousseet kirjaimellisesti henkiin mainittuna ajankohtana. missä he olivat Jeesuksen ylösnousemiseen asti ("jälkeen" eli minimissään kolme vuorokautta)? Kuka heidät olisi tunnistanut "pyhiksi" kun heidän ei mainita majoittuneen mihinkään ts. he eivät olleet yhteydessä kehenkään?

Perimmäinen kysymys onkin se, mikä olisi ollut "pyhien ruumiiden" joukkomarssin tarkoitus jos se olisi toteutunut KR-käännösten ilmaisemalla tavalla. Ainakaan heillä ei mainita olleen mitään sanomaa vietävänään.

Lue lisää

Nouseminen ja herääminen tarkoittavat samaa siinä asiayhteydessä, kun ihminen herää aamulla ja aloittaa päivän toimet. Normaalistihan sekä herätään että noustaan, mutta on aivan sopivaa mainita vain jompi kumpi. Matteuksen kertomuksessa esiintyvä kreikankielinen sana kattaa molemmat merkitykset ja tarkoittaa Strongin sanakirjan mukaan mm. heräämistä tai pystyyn nousemista

https://biblehub.com/greek/1453.htm

Nouseminen tai näkyviin tuleminen muussa asiayhteydessä esitetään eri sanoin. Esim. Jaak. 1:11:ssä puhutaan auringon nousemisesta (kantasana anatelló), Ap.t. 21:3 puhuu Kyproksen näkyviin tulemisesta (anaphainó). 1. Kor. 4:5 puolestaan puhuu sydämen ajatusten esiin tuomisesta, missä kantasana on näkyväksi tai tunnetuksi tekemistä tarkoittava phaneroó.

https://biblehub.com/greek/393.htm
https://biblehub.com/greek/398.htm
https://biblehub.com/greek/5319.htm

Yksikään Biblehub-sivustolla vertailtavissa oleva käännös ei käännä Matteuksen evankeliumin kohtaa samaan tapaan kuin UM.

Jakeen 52 lopussa puhutaan ruumiiden heräämisestä tai nousemisesta (kreikankielinen sana kattaa molemmat merkitykset), ja heti tämän perään kerrotaan siitä kuinka he lähtivät haudoistaan ja näyttäytyivät pyhässä kaupungissa. Koska toisin ei mainita, haudoista lähteneillä viitataan heihin joista viimeksi oli puhe, eli eloon heränneisiin ruumiisiin. Hehän eivät enää ole kuolleita ruumiita, vaan eläviä persoonia.

Sitä en tiedä, miksi tuollainen kertomus on evankeliumiin otettu. Missään muualla Raamatussa tai muissa lähteissähän tuollaisesta ei kerrota mitään. Eloon heränneiden pyhien näyttäytyminen vaikka sitten ilman sanomaa tulee lähelle Jeesuksen keskustelua Mooseksen ja Elian kanssa, missä opetuslapset eivät kuulleet keskustelua mutta näkivät hahmot. Tuollaisen tapahtuman voisi kokea voimallisena ja rohkaisevana, ehkä pelottavanakin todisteena Jeesuksen ylösnousemuksen voimasta. Näin arvelen niiden ihmisten ajatelleen, jotka tuon kertomuksen ovat jälkipolville säilyttäneet ja valinneet Uuteen testamenttiin sisältyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Käsikirjoituksissa ei ole edes sanavälejä, välimerkeisä puhumattakaan. Sulkeet ovat välimerkkejä siinä kuin pilkut ja pisteetkin. Mitä vikaa niissä on?

Pilkut ja pisteet liittyvät tekstin rytmitykseen ja vastaavat taukoja ääneen luetussa tekstissä. Suluilla sen sijaan merkitään jokin tekstin osa vähempiarvoiseksi tai huomautuksen kaltaiseksi, eikä sulkujen sisällä olevaa tekstiä välttämättä lueta ääneen ollenkaan. Välimerkit eivät siis rinnastu keskenään. Tekstin laittaminen sulkuihin on itse asiassa lähellä alaviitteen käyttöä.

UM-käännös muuttaa lauseiden järjestystä ja laittaa osan tekstistä sulkuihin. Ei sellainen enää ole kääntämistä, vaan tekstin muokkaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Sana 'ēgerthēsan' käännetään biblehubissakin englanniksi sanalla 'arose', joka merkitsee nousemista, ei heräämistä.

Arvossa pidettyjä henkilöitä haudattiin tietyllä tavalla tietyille hauta-alueille. Jeesuksenkin hauta oli kallioon hakattu kammio, joka oli tarkoitettu rikkaan Joosef-nimisen miehen haudaksi. Kallioinen maasto hautausmaan yhteydessä viittaa siihen että hautoja myös kaivettiin rinnepaikkoihin arvostetuille paikoille. Mainittuja "pyhiä" oli todennäköisesti haudattu aikojen kuluessa näille sijainneille.

Matteus puhuu suuresta maanjäristyksestä, jonka seurauksena kalliot halkeilivat ja "monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös". Haudattujen ihmisten jäännökset ovat tulleet esiin maanjäristysten yhteydessä nykyaikanakin (Ecuador 1949, Kolumbia 1962).

> kääntäminen tulee tehdä niin kuin se kielellisesti on perusteltua, eikä sen mukaan, mitä jokin "periaatteellinen seikka" tukisi. Sillä tavalla saadaan vain väänneltyä tekstiä omiin tarpeisiin >

Jos tekstin sisältö on ristiriidassa tekstiyhteyden kanssa, on arvioitava mitä "periaatteellista seikkaa" siihen pitää soveltaa jotta Raamatun kaanon toteutuisi. Raamatun teksti on johdonmukainen - ja kuten se itsensä ilmaisee, se on Jumalan sana ilman ristiriitaisuuksia (2.Tim.3:16).

"Pyhien" nouseminen kuolleista muutaman päivän ajaksi olisi ollut hyvin merkityksellinen kokonaisuuden huomioonottaen. Missään muualla Raamatussa ei kuitenkaan ole mainintaa niin huomattavasta ja huomiota herättävästä tilanteesta. Jos se olisi ollut todellinen tapahtuma, se olisi otettu esiin myöhemmin merkittävänä esikuvana selityksineen.

Otit esiin biblehubin monikielisen tekstisovelluksen ja se onkin hyvä vertailuteksti moneen tilanteeseen. Koska se on kreikkalaisten kirjoitusten osalta tiukasti kreikkalaisiin sanoihin perustuva, se on ilmaisultaan tarkasti kirjoituksen sanoissa pitäytyvä eikä ota kantaa mahdollisiin sisällön ristiriitaisuuksiin. Ilmaisu on sen vuoksi varsin kankeaa ja Matt. 27:52,53 kuuluu suoraan suomennettuna:

" haudat avautuivat ja monet nukahtaneiden pyhien ruumiit nousivat ja lähtivät haudoista hänen ylösnousemuksensa jälkeen he menivät pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monille."

Koska kreikankielinen teksti on nykykielelle vaikea tulkita, epäselviä tapahtumakäänteitä on tulkinnaksi asti. Esimerkiksi jos pyhien ruumiit olisivat nousseet kirjaimellisesti henkiin mainittuna ajankohtana. missä he olivat Jeesuksen ylösnousemiseen asti ("jälkeen" eli minimissään kolme vuorokautta)? Kuka heidät olisi tunnistanut "pyhiksi" kun heidän ei mainita majoittuneen mihinkään ts. he eivät olleet yhteydessä kehenkään?

Perimmäinen kysymys onkin se, mikä olisi ollut "pyhien ruumiiden" joukkomarssin tarkoitus jos se olisi toteutunut KR-käännösten ilmaisemalla tavalla. Ainakaan heillä ei mainita olleen mitään sanomaa vietävänään.

Lue lisää

"Koska kreikankielinen teksti on nykykielelle vaikea tulkita, epäselviä tapahtumakäänteitä on tulkinnaksi asti. Esimerkiksi jos pyhien ruumiit olisivat nousseet kirjaimellisesti henkiin mainittuna ajankohtana. missä he olivat Jeesuksen ylösnousemiseen asti ("jälkeen" eli minimissään kolme vuorokautta)?"

Kommentaareissa esiintyy erilaisia näkemyksiä eloon heräämisen ajankohdasta. Kertomus kiinnittää hautojen avaamisen Jeesuksen kuoleman ajankohtaan (maanjäristys) ja toisaalta mainitsee pyhässä kaupungissa näyttäytymisen tapahtuneen vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Herääminen olisi voinut periaatteessa tapahtua vasta vähän ennen näyttäytymistä.

"Kuka heidät olisi tunnistanut "pyhiksi" kun heidän ei mainita majoittuneen mihinkään ts. he eivät olleet yhteydessä kehenkään?"

Kertomus ei sano, että näkijät olisivat tunnistaneet heidät pyhiksi. Raamatun kertomuksissa käytetään paljon "kaikkitietävää kertojaa", joka näkee ja tietää asioita, joita tapahtumien silminnäkijät eivät välttämättä havaitse.

"Perimmäinen kysymys onkin se, mikä olisi ollut "pyhien ruumiiden" joukkomarssin tarkoitus jos se olisi toteutunut KR-käännösten ilmaisemalla tavalla. Ainakaan heillä ei mainita olleen mitään sanomaa vietävänään."

Kommentoinkin jo tuossa edellä kertomuksen mahdollista motivaatiota. Vielä lisäyksenä tuohon, että jos tulkittaisiin kertomus UM-käännöksen ehdottamalla tavalla, että haudoilta lähteneitä ihmisiä meni pyhään kaupunkiin, niin en ymmärrä mitä mainitsemisen arvoista tuollaisessa olisi edes ollut. Eivät kai he haudoille aikoneet jäädä, eikä heidän toisaalta kerrottu saarnanneen mitään. Kyseessä olisi melkoinen antikliimaksi kerronnallisessa mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkut ja pisteet liittyvät tekstin rytmitykseen ja vastaavat taukoja ääneen luetussa tekstissä. Suluilla sen sijaan merkitään jokin tekstin osa vähempiarvoiseksi tai huomautuksen kaltaiseksi, eikä sulkujen sisällä olevaa tekstiä välttämättä lueta ääneen ollenkaan. Välimerkit eivät siis rinnastu keskenään. Tekstin laittaminen sulkuihin on itse asiassa lähellä alaviitteen käyttöä.

UM-käännös muuttaa lauseiden järjestystä ja laittaa osan tekstistä sulkuihin. Ei sellainen enää ole kääntämistä, vaan tekstin muokkaamista.

Lue lisää

Jospa tämä onkin Matteuksen korviin kantautunut huhu, jonka hän otti mukaan. Hänhän ei tunnetusti ollut muutenkaan kovin lähdekriittinen. Jos kyseessä olisi ollut kuolleiden joukkoherääminen, eikö ole outoa, että siitä olisi vain tämä lyhyt epämääräinen maininta yhdessä evankeliumissa?

Anonyymi kirjoitti:

Jospa tämä onkin Matteuksen korviin kantautunut huhu, jonka hän otti mukaan. Hänhän ei tunnetusti ollut muutenkaan kovin lähdekriittinen. Jos kyseessä olisi ollut kuolleiden joukkoherääminen, eikö ole outoa, että siitä olisi vain tämä lyhyt epämääräinen maininta yhdessä evankeliumissa?

Lue lisää

Kyseessä on varmasti varhaiskristittyjen keskuudessa kiertänyt huhu ja sen kaltaisesti tuo oikeastaan kerrotaankin, sillä Matteus ei edes yritä nimetä ketään silminnäkijöiksi kertomukseen. Heidän kerrotaan vain näyttätyneen "monille".

Tarina on sikäli kömpelösti kerrottu, että haudat avautuvat Jeesuksen kuoleman hetkellä, mutta kuolleista heränneet näyttäytyvät vasta ylösnousemuksen jälkeen, mikä jättää noiden väliin ainakin pari vuorokautta. Koska alkuperäistä huhua ei ole kenelläkään tallessa, tuo on saattanut mennä alunperin niin, että kuolleista heränneet ovat lähteneet liikkeelle samantien, mutta sitten joku on ajatellut, että eihän se käy että he olisivat heränneet ennen Jeesusta, ja kertomukseen on lisätty kömpelö maininta tapahtumisesta ylösnousemuksen jälkeen.

Toisaalta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että asiaa ei mainita muissa evankeliumeissa, sillä onhan evankeliumeissa muutenkin yksilöllistä aineistoa jota ei muista löydy. Esimerkiksi Johannes on ainoa, joka kertoo Lasaruksen herättämisestä.

Soopaa jauhat

Jahve ja Jehova ovat yhtä oikeita!

Jumala tuntee vain JT ja juutalaiset.
Raamattuun tutustumaan kunnolla, JT auttaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tuntee vain JT ja juutalaiset.
Raamattuun tutustumaan kunnolla, JT auttaa!

Jeesus kyllä omansa tuntee ja he kuulevat hyvän paimenensa äänen. Hänen omansa eivät vierasta paimenta seuraa, joten voit lopettaa eksytyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kyllä omansa tuntee ja he kuulevat hyvän paimenensa äänen. Hänen omansa eivät vierasta paimenta seuraa, joten voit lopettaa eksytyksen.

Puhut Raamattua vastaan eli Jumalan vihollinen!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tuntee vain JT ja juutalaiset.
Raamattuun tutustumaan kunnolla, JT auttaa!

Jumalan luo tullaan ainoastaan Jeesuksen kautta. Se on evankeliumin sanomaa. Jumala ei katso järjestöön, vaan henkilöön.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut Raamattua vastaan eli Jumalan vihollinen!

Lue Joh 10

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan luo tullaan ainoastaan Jeesuksen kautta. Se on evankeliumin sanomaa. Jumala ei katso järjestöön, vaan henkilöön.

Lahkot panostaa eksyttämiseen.
JT ei eksytä!

Elämme netti aikaa!

Anonyymi kirjoitti:

Elämme netti aikaa!

Ei vastannut kysymykseen.

Raamatun pariin!

Kartamme lahkoilaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Kartamme lahkoilaisia!

Niinpä. Jehovan todistajat on raamatuntutkijoista lahkoutunut kultti, joten kartamme heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Jehovan todistajat on raamatuntutkijoista lahkoutunut kultti, joten kartamme heitä.

Kiitos kun kartatte.
Miten saatana palkitsee teidät???

Anonyymi kirjoitti:

Kartamme lahkoilaisia!

Jumala karttaa sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Jehovan todistajat on raamatuntutkijoista lahkoutunut kultti, joten kartamme heitä.

Kiitos, kun pysytte poissa.
Saatana on lahkojen eksyttäjä.
JT ei eksytä kukaan!

Amen.
Se on juuri näin.
JT ovat laittaneet Jumalan nimen VT ja UT, koska se kuuluu molemmin!

Paholainen kiittää niitä, jotka julistavat Jeesuksen enkeliksi.

Sinä laiskimus et viitsi lukea Raamattua.
Aikaa kyllä riittää turhuuksien lukemiseen!
Turusen kirja luettu monia vuosia sitten, ei kiistä yhdelläkään sivulla JT kristillisyyttä, se on oikein.
Turunen keskittyy siihen mitä muutamat JT ovat tehneet raamatunvastaisesti, valitettavasti heitäkin on joukossa!
Sitten siihen miten Turunen uskoo, on raamatunvastaista...mm kolminaisuusoppi, sielunkuolemattomuusoppi jne.
Turunen ei voi eksyttää ketään, kun itse lukee Raamattua, yksinkertaista!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä laiskimus et viitsi lukea Raamattua.
Aikaa kyllä riittää turhuuksien lukemiseen!
Turusen kirja luettu monia vuosia sitten, ei kiistä yhdelläkään sivulla JT kristillisyyttä, se on oikein.
Turunen keskittyy siihen mitä muutamat JT ovat tehneet raamatunvastaisesti, valitettavasti heitäkin on joukossa!
Sitten siihen miten Turunen uskoo, on raamatunvastaista...mm kolminaisuusoppi, sielunkuolemattomuusoppi jne.
Turunen ei voi eksyttää ketään, kun itse lukee Raamattua, yksinkertaista!

Lue lisää

Turusen uskomuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko UM-käännöksessä virheitä. Hänen argumenttinsa ratkaisevat.

Anonyymi kirjoitti:

Turusen uskomuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko UM-käännöksessä virheitä. Hänen argumenttinsa ratkaisevat.

Turusen argumentit eksyttää..

Eihän kukaan väitä, että Jeesus on Isä Jumala. Taidat olla sekaisin. Eri persoonia ovat. Jt väittävät että Jeesus olisi enkeli, yhtä sekaisin siinäkin. Jt ne vasta eksyttävätkin muka enkeli?????

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan väitä, että Jeesus on Isä Jumala. Taidat olla sekaisin. Eri persoonia ovat. Jt väittävät että Jeesus olisi enkeli, yhtä sekaisin siinäkin. Jt ne vasta eksyttävätkin muka enkeli?????

Lue lisää

Suomessa on vain kolme jotka ei väitä Jeesus isä jumalaksi, adventistit, mormonit ja JT, kaikki muut väittää eli kymmenet eri lahkot!!!
Jeesus on taivaassa yksi enkeleistä, mutta hän on on ylienkeli, koska on ensimmäinen jonka Jumala loi.
Taivaassa on vain enkeleitä ja Jumala!!!
Sen vahvistaa Kaikki Raamatut!!

Saat uskoa miten haluat!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on vain kolme jotka ei väitä Jeesus isä jumalaksi, adventistit, mormonit ja JT, kaikki muut väittää eli kymmenet eri lahkot!!!
Jeesus on taivaassa yksi enkeleistä, mutta hän on on ylienkeli, koska on ensimmäinen jonka Jumala loi.
Taivaassa on vain enkeleitä ja Jumala!!!
Sen vahvistaa Kaikki Raamatut!!

Saat uskoa miten haluat!

Lue lisää

Raamatussa ei sanota, että Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei ole luotu. Tämä on harhaoppi, jota vartiotorni levittää. Ja saatana riemuitsee. Varokaa, ettette kukaan usko näihin valhe todistajiin. Tunnetusti väärä profeetta omien epäonnistuneiden ennustelujensakin takia. Minuun ei teidän valheet uppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei sanota, että Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei ole luotu. Tämä on harhaoppi, jota vartiotorni levittää. Ja saatana riemuitsee. Varokaa, ettette kukaan usko näihin valhe todistajiin. Tunnetusti väärä profeetta omien epäonnistuneiden ennustelujensakin takia. Minuun ei teidän valheet uppoa.

Lue lisää

Urpo

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei sanota, että Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei ole luotu. Tämä on harhaoppi, jota vartiotorni levittää. Ja saatana riemuitsee. Varokaa, ettette kukaan usko näihin valhe todistajiin. Tunnetusti väärä profeetta omien epäonnistuneiden ennustelujensakin takia. Minuun ei teidän valheet uppoa.

Lue lisää

Kyllä sanotaan melkein kokonaisesta luvussa!!!!!

Jos lukisit, et olisi täällä!

Anonyymi kirjoitti:

Jos lukisit, et olisi täällä!

En ole siellä enkä sinne tule olen täällä täällä on parempi .
Tässä sinulle epäuskoinen todiste.
sivu 367.
5.Ja tapahtui, heti kun Jehovan liitonarkku tuli leiriin....

Anonyymi kirjoitti:

En ole siellä enkä sinne tule olen täällä täällä on parempi .
Tässä sinulle epäuskoinen todiste.
sivu 367.
5.Ja tapahtui, heti kun Jehovan liitonarkku tuli leiriin....

Lue lisää

Sivu 367???
Lääkkeet ennen kommenttia!

Anonyymi kirjoitti:

Sivu 367???
Lääkkeet ennen kommenttia!

Hei ne ovat lukitussa pakissa, hoitaja käy antamassa ne sinulle aamuisin.

urpo

Taivaalliset eivät tunne sinuakaan!

Hassu kysymys. Pitäisikö sitten Raamattuun perustuviin ajatuksiin luottaa?

Koska me emme voi nojautua mihinkään muuhun kuin ihmisten ajatuksiin. Jokaisia ajatuksia tulee tapauskohtaisesti tarkastella ja tutkia. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Nämä ihmiset väittävät yhtä sun toista uskomatonta kirjoituksissaan. Jos luotat heihin, ironisesti luotat itsekin ihmisiin.

Lääkkeet ajallaan!

urpo

Lueppas uudestaan mitä kyseissä Raamatun kohdassa sanotaan!!!
Nyt teet omia tulkintoja!!!!

> Onko vartiotorniseura eksynyt Jumalan Sanasta? Jeesus Kristus on Herra! >

Jeesuksen kohdalla sana Herra merkitsee arvonimeä jonka Jumala on hänelle antanut. Jos luulee Jeesuksen olevan Jumala, on eksynyt Jumalan sanasta.

Lainaamasi Apt.4. luvun tapahtumaa edelsi Pietarin puhe temppelissä ja siinä Pietari selvensi Jeesuksen roolia juutalaisille kuuntelijoille jotka hämmästelivät ramman miehen parantumista:

"Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen - - - Jeesuksen nimi ja usko siihen antoi voimaa tälle miehelle, jonka te näette ja tunnette. Usko, jonka Jeesus antaa, on tehnyt tästä miehestä terveen, niin kuin te kaikki näette. - - - Katukaa siis syntejänne, jotta ne pyyhittäisiin pois, kääntykää, jotta Herra antaisi tulla virvoituksen ajan ja lähettäisi Jeesuksen, teille ennalta valitsemansa Voidellun. - - -
Teitä varten ennen muita Jumala on nostanut kuolleista palvelijansa. Hänet Jumala on lähettänyt siunaamaan teitä kaikkia, kun käännytte pois pahuudestanne." (Apt.3:13-19 KR92).

Jumala siis varasi ihmiskunnan lunastajaksi poikansa (joka sai ihmisnimekseen Jeesus) ja korotti Jeesuksen huomattavaan asemaan tämän palattua taivaaseen uhrikuolemansa jälkeen:

" Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi." (Hepr.1:3,4)

Sivumennen sanoen Jeesuksen saamaa uutta asemaa verrataan tässä hänen aikaisempaan asemaansa ennenkuin hänet lähetettiin suorittamaan maan päällistä tehtäväänsä. Jeesus sai tehtäväkseen myös johtaa Jumalalle suoritettavaa palvontaa Ylimmäisenä pappina:

" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: – Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin " (Hepr.5:4,5)

Jeesus on myös väliaikainen Kuningas tietyn, Jumalan määräämän ajanjakson:

" Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. Sillä »Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken». Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea." (1.Kor.15:24-28)

Jeesuksen asema erilaisine vastuineen ja tehtävineen on ihmisen kannalta elintärkeä. Siitä huolimatta Jeesuksen asema on alisteinen Jumalalle. Jeesus on edelleen Jumalan palvelija ja sitä osoittaa myös hänelle annetut tehtävät joista otteita edellä. Jumala on antanut Jeesukselle erityisaseman luomakuntaan nähden mutta se ei merkitse sitä, että Jeesusta pitäisi palvoa.

Anonyymi kirjoitti:

> Onko vartiotorniseura eksynyt Jumalan Sanasta? Jeesus Kristus on Herra! >

Jeesuksen kohdalla sana Herra merkitsee arvonimeä jonka Jumala on hänelle antanut. Jos luulee Jeesuksen olevan Jumala, on eksynyt Jumalan sanasta.

Lainaamasi Apt.4. luvun tapahtumaa edelsi Pietarin puhe temppelissä ja siinä Pietari selvensi Jeesuksen roolia juutalaisille kuuntelijoille jotka hämmästelivät ramman miehen parantumista:

"Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen - - - Jeesuksen nimi ja usko siihen antoi voimaa tälle miehelle, jonka te näette ja tunnette. Usko, jonka Jeesus antaa, on tehnyt tästä miehestä terveen, niin kuin te kaikki näette. - - - Katukaa siis syntejänne, jotta ne pyyhittäisiin pois, kääntykää, jotta Herra antaisi tulla virvoituksen ajan ja lähettäisi Jeesuksen, teille ennalta valitsemansa Voidellun. - - -
Teitä varten ennen muita Jumala on nostanut kuolleista palvelijansa. Hänet Jumala on lähettänyt siunaamaan teitä kaikkia, kun käännytte pois pahuudestanne." (Apt.3:13-19 KR92).

Jumala siis varasi ihmiskunnan lunastajaksi poikansa (joka sai ihmisnimekseen Jeesus) ja korotti Jeesuksen huomattavaan asemaan tämän palattua taivaaseen uhrikuolemansa jälkeen:

" Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi." (Hepr.1:3,4)

Sivumennen sanoen Jeesuksen saamaa uutta asemaa verrataan tässä hänen aikaisempaan asemaansa ennenkuin hänet lähetettiin suorittamaan maan päällistä tehtäväänsä. Jeesus sai tehtäväkseen myös johtaa Jumalalle suoritettavaa palvontaa Ylimmäisenä pappina:

" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: – Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin " (Hepr.5:4,5)

Jeesus on myös väliaikainen Kuningas tietyn, Jumalan määräämän ajanjakson:

" Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. Sillä »Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken». Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea." (1.Kor.15:24-28)

Jeesuksen asema erilaisine vastuineen ja tehtävineen on ihmisen kannalta elintärkeä. Siitä huolimatta Jeesuksen asema on alisteinen Jumalalle. Jeesus on edelleen Jumalan palvelija ja sitä osoittaa myös hänelle annetut tehtävät joista otteita edellä. Jumala on antanut Jeesukselle erityisaseman luomakuntaan nähden mutta se ei merkitse sitä, että Jeesusta pitäisi palvoa.

Lue lisää

Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen - -
Tuo yllä oleva taas yksi esimerkki, miten vartiotornilaiset väärentäneet Raamatun tekstiä.

Aabramamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala,meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen....
Näin se on oikeassa Raamatussa.

Näitä samanlaisia kohtia on vaikka kuinka paljon, yrityksenä alentaa Jeesus Kristus. Voi teitä vähäuskoiset.

Olette

Anonyymi kirjoitti:

Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen - -
Tuo yllä oleva taas yksi esimerkki, miten vartiotornilaiset väärentäneet Raamatun tekstiä.

Aabramamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala,meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen....
Näin se on oikeassa Raamatussa.

Näitä samanlaisia kohtia on vaikka kuinka paljon, yrityksenä alentaa Jeesus Kristus. Voi teitä vähäuskoiset.

Olette

Lue lisää

Älä keksi virheitä. On niitä oikeitakin. Tuo on ihan mahdollinen käännös. Tässä käytetty kreikan sana ei ole υιος, mikä kyllä aina käännetään pojaksi, vaan παις. Sillä on merkitykset lapsi (poika tai tytär) ja palvelija/orja. Palvelijaan on päädytty monissa – ehkä jopa useimmissa – käännöksissä. Muutamassa käännös on lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen - -
Tuo yllä oleva taas yksi esimerkki, miten vartiotornilaiset väärentäneet Raamatun tekstiä.

Aabramamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala,meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen....
Näin se on oikeassa Raamatussa.

Näitä samanlaisia kohtia on vaikka kuinka paljon, yrityksenä alentaa Jeesus Kristus. Voi teitä vähäuskoiset.

Olette

Lue lisää

> Tuo yllä oleva taas yksi esimerkki, miten vartiotornilaiset väärentäneet Raamatun tekstiä >

Kuten lainauksen perästä voit lukea, se on peräisin KR92:sta (kuten lähes poikkeuksetta kaikki lainaamani kohdat). Toisaalta en näe eroa esitettyjen käännösten tekstin merkityksen osalta; vaatiiko se vähäuskoisuutta?

> Näitä samanlaisia kohtia on vaikka kuinka paljon, yrityksenä alentaa Jeesus Kristus >

Toisaalta niitä kohtia joissa Jeesus esitetään Jumalana ei ole yhtään. Paitsi pari kirkkoraamatun käännöskukkasta ja Herra- nimityksen hallitsematon viljely - joka taas oli seurausta Jumalan nimen poistosta Raamatun tekstistä 300- luvun kirkollisen toiminnan takia. Se taas palveli keksintöä nimeltä kolminaisuusoppi.

Noihin kirkollisiin tarustoihin uskomiseen vaaditaan todellista vähäuskoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä keksi virheitä. On niitä oikeitakin. Tuo on ihan mahdollinen käännös. Tässä käytetty kreikan sana ei ole υιος, mikä kyllä aina käännetään pojaksi, vaan παις. Sillä on merkitykset lapsi (poika tai tytär) ja palvelija/orja. Palvelijaan on päädytty monissa – ehkä jopa useimmissa – käännöksissä. Muutamassa käännös on lapsi.

Lue lisää

Tässä mainosvaltuutetulle esimerkki siitä, miten väärä väite oikaistaan palstalla.

Ja taas omia tulkintoja????
JT tulkitsee Raamattua ihan oikein...tervetuloa mukaan, pääset sekoilusta eroon!

Totta haastat!
Kaikista Raamatuista löytyy oikea usko, JT UM-käännös on siitä hyvä, että se erottaa sen koska puhutaan Jumalasta ja koska Jumalan pojasta!!!

Anonyymi kirjoitti:

Totta haastat!
Kaikista Raamatuista löytyy oikea usko, JT UM-käännös on siitä hyvä, että se erottaa sen koska puhutaan Jumalasta ja koska Jumalan pojasta!!!

Tuo on muuten totta, siksiköhän aloittaja tuosta käännöksestä niin käärmeissään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on muuten totta, siksiköhän aloittaja tuosta käännöksestä niin käärmeissään.

Aloittaja on ilmeisesti entinen JT, sen takia käärmeissään.
Se mitä aloittaja sanoo on kaikki huuhaata

Anonyymi kirjoitti:

Totta haastat!
Kaikista Raamatuista löytyy oikea usko, JT UM-käännös on siitä hyvä, että se erottaa sen koska puhutaan Jumalasta ja koska Jumalan pojasta!!!

Tästä huolimatta tuo ei ole ollut Vartiotornillekaan aina ihan selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on ilmeisesti entinen JT, sen takia käärmeissään.
Se mitä aloittaja sanoo on kaikki huuhaata

En ole ikinä kuulunut vartiotorniseuraan, enkä tule kuulumaankaan.
Sellainen järjestö, joka alentaa Jumalan Pojan enkeliksi, on itselleni kauhistus. Se, että olette tulleet minunkin ovelleni julistamaan tälläistä valhetta sai minut laittamaan tuon aloituksen tänne. Kehuitte, kuinka päteviä raamatunkääntäjiä teillä on, joten otin asiasta selvää.

Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut.

Vartiotormiseura muistuttaa susia lammasten vaatteissa. Te ette mene sisään, ettekä sallisi menossa olevienkaan mennä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ikinä kuulunut vartiotorniseuraan, enkä tule kuulumaankaan.
Sellainen järjestö, joka alentaa Jumalan Pojan enkeliksi, on itselleni kauhistus. Se, että olette tulleet minunkin ovelleni julistamaan tälläistä valhetta sai minut laittamaan tuon aloituksen tänne. Kehuitte, kuinka päteviä raamatunkääntäjiä teillä on, joten otin asiasta selvää.

Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut.

Vartiotormiseura muistuttaa susia lammasten vaatteissa. Te ette mene sisään, ettekä sallisi menossa olevienkaan mennä.

Lue lisää

> Sellainen järjestö, joka alentaa Jumalan Pojan enkeliksi, on itselleni kauhistus >

Enkeleitä sanotaan Jumalan pojiksi ( esim. 1.Moos.6:2-4; Job1:6,7; Job38:4-7; Ps.89:6). Ennen ihmiseksi tuloaan Jeesukseksi nimetty luomus oli taivaassa erikoisasemassa koska hän oli Jumalan luomistekojen esikoinen (Kol.1:15) ja Jumala käytti häntä apunaan koko luomakunnan muodostamisessa (Kol.1:16). Jeesus oli ennen maan päälle tuloaan yksi enkeliruhtinaista (Dan.10:21; Juud.9; Ilm.12:7,10,12) ja Jumala lähetti hänet lunastamaan ihmiskunta Aadamin suorittaman synnin aiheuttamasta tilasta.

Jumala on Jumala koska Hänellä ei ole ajallisesti alkua tai loppua toisin kuin ensimmäisellä luomuksella jonka tunnemme ihmisnimellä Jeesus. Koska Jeesuksella on alku, hän oli yksi luomuksista joita kutsuttiin Jumalan pojiksi eli enkeliksi.

Jeesuksen asema taivaallisessa hierarkiassa muuttui, kun hän oli suorittanut maan päällisen tehtävänsä menestyksellisesti ja palannut taivaaseen esittämään uhrinsa arvo Jumalalle:

"Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi." (Hepr.1:3,4. KR92).

Jeesuksesta siis "on tullut enkeleitä suurempi" koska hänen asemansa taivaallisessa yhteisössä muuttui. Aiemmin enkelinä tunnettu persoona korotettiin heidän yläpuolelleen ja siksi enkelien tuli osoittaa hänelle kunniaa (Hepr.1:6). Jeesus asettui istumaan Jumalan oikealle puolelle ja hänelle annettiin tehtäviä, joista heprealaiskirjeessä kerrotaan lisää. Yksikään tehtävä ei sisältänyt Jumalana toimimista.

> Se, että olette tulleet minunkin ovelleni julistamaan tälläistä valhetta sai minut laittamaan tuon aloituksen tänne. Kehuitte, kuinka päteviä raamatunkääntäjiä teillä on, joten otin asiasta selvää >

Kuten edellä huomaa, raamatunkäännöksellä ei ole merkitystä sen suhteen, miten selkeästä ja yksinkertaisesta asiasta Raamatun sanoma koostuu (kaikki lainatut kohdat ovat KR92). Ei ole pyhiä salaisuuksia tai käsittämättömiä jumalvirityksiä tai uskontunnustuksia.

Jos haluaa pitää ymmärryksen esteenä kielellisiä seikkoja jotka liittyvät käännöksen lukemisen helpottamiseen niin tekosyillehän en voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

> Sellainen järjestö, joka alentaa Jumalan Pojan enkeliksi, on itselleni kauhistus >

Enkeleitä sanotaan Jumalan pojiksi ( esim. 1.Moos.6:2-4; Job1:6,7; Job38:4-7; Ps.89:6). Ennen ihmiseksi tuloaan Jeesukseksi nimetty luomus oli taivaassa erikoisasemassa koska hän oli Jumalan luomistekojen esikoinen (Kol.1:15) ja Jumala käytti häntä apunaan koko luomakunnan muodostamisessa (Kol.1:16). Jeesus oli ennen maan päälle tuloaan yksi enkeliruhtinaista (Dan.10:21; Juud.9; Ilm.12:7,10,12) ja Jumala lähetti hänet lunastamaan ihmiskunta Aadamin suorittaman synnin aiheuttamasta tilasta.

Jumala on Jumala koska Hänellä ei ole ajallisesti alkua tai loppua toisin kuin ensimmäisellä luomuksella jonka tunnemme ihmisnimellä Jeesus. Koska Jeesuksella on alku, hän oli yksi luomuksista joita kutsuttiin Jumalan pojiksi eli enkeliksi.

Jeesuksen asema taivaallisessa hierarkiassa muuttui, kun hän oli suorittanut maan päällisen tehtävänsä menestyksellisesti ja palannut taivaaseen esittämään uhrinsa arvo Jumalalle:

"Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi." (Hepr.1:3,4. KR92).

Jeesuksesta siis "on tullut enkeleitä suurempi" koska hänen asemansa taivaallisessa yhteisössä muuttui. Aiemmin enkelinä tunnettu persoona korotettiin heidän yläpuolelleen ja siksi enkelien tuli osoittaa hänelle kunniaa (Hepr.1:6). Jeesus asettui istumaan Jumalan oikealle puolelle ja hänelle annettiin tehtäviä, joista heprealaiskirjeessä kerrotaan lisää. Yksikään tehtävä ei sisältänyt Jumalana toimimista.

> Se, että olette tulleet minunkin ovelleni julistamaan tälläistä valhetta sai minut laittamaan tuon aloituksen tänne. Kehuitte, kuinka päteviä raamatunkääntäjiä teillä on, joten otin asiasta selvää >

Kuten edellä huomaa, raamatunkäännöksellä ei ole merkitystä sen suhteen, miten selkeästä ja yksinkertaisesta asiasta Raamatun sanoma koostuu (kaikki lainatut kohdat ovat KR92). Ei ole pyhiä salaisuuksia tai käsittämättömiä jumalvirityksiä tai uskontunnustuksia.

Jos haluaa pitää ymmärryksen esteenä kielellisiä seikkoja jotka liittyvät käännöksen lukemisen helpottamiseen niin tekosyillehän en voi mitään.

Lue lisää

Hepr. 1:3-4 korostaa Jeesuksen saamaa uutta, aiempaa korkeampaa asemaa taivaallisena kuninkaana. "Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi".

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Jeesus olisi ollut vain enkeli tai edes yksi suurimmista enkeleistä ennen maanpäällistä tehtäväänsä, vaan Jeesuksen asema Isän ja siten myös enkelien suhteen on aina ollut ainutlaatuinen. Joh. 1:18 käyttää Jeesuksesta sanaa "monogenēs", joka tarkoittaa ainoaa lasta. Missään ei myöskään sanota, että Jeesuksen taivaallinen nimi olisi Mikael. Tämän tulkinnan Vartiotorni-seura omaksui aikoinaan adventisteilta, jotka ovat sittemmin näkemyksestä luopuneet.

Majesteetin oikealla puolella istuminen merkitsee kuninkuutta, kanssahallitsijana toimimista. Jeesus sai lisää kunniaa ja valtaa suoritettuaan maanpäällisen tehtävänsä menestyksellä. "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä." (Matt. 28:18). Jeesus alkoi aktiivisesti hallita taivaallisena kuninkaana, nyt kun puhdistus synnistä oli suoritettu. Silti hänen asemansa oli erityinen jo ennen tätä. Jeesuksen alentaminen vain enkeliksi tai edes enkeliruhtinaaksi on vähättelyä Jumalan ainoaa Poikaa kohtaan. Jeesusta ei lasketa enkelien joukkoon.

Hepr. 2:7 Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla,

Tuonhan pitäisi olla "muita enkeleitä alemmaksi", jos tulkitaan Vartiotornin tavalla. Vartiotorni onkin UM-käännöksessään Kolossalaiskirjeeseen lisännyt, että "kaikki muu" luotiin Jeesuksen kautta, vaikka alkuteksti sanoo vain, että kaikki luotiin Jeesuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

> Sellainen järjestö, joka alentaa Jumalan Pojan enkeliksi, on itselleni kauhistus >

Enkeleitä sanotaan Jumalan pojiksi ( esim. 1.Moos.6:2-4; Job1:6,7; Job38:4-7; Ps.89:6). Ennen ihmiseksi tuloaan Jeesukseksi nimetty luomus oli taivaassa erikoisasemassa koska hän oli Jumalan luomistekojen esikoinen (Kol.1:15) ja Jumala käytti häntä apunaan koko luomakunnan muodostamisessa (Kol.1:16). Jeesus oli ennen maan päälle tuloaan yksi enkeliruhtinaista (Dan.10:21; Juud.9; Ilm.12:7,10,12) ja Jumala lähetti hänet lunastamaan ihmiskunta Aadamin suorittaman synnin aiheuttamasta tilasta.

Jumala on Jumala koska Hänellä ei ole ajallisesti alkua tai loppua toisin kuin ensimmäisellä luomuksella jonka tunnemme ihmisnimellä Jeesus. Koska Jeesuksella on alku, hän oli yksi luomuksista joita kutsuttiin Jumalan pojiksi eli enkeliksi.

Jeesuksen asema taivaallisessa hierarkiassa muuttui, kun hän oli suorittanut maan päällisen tehtävänsä menestyksellisesti ja palannut taivaaseen esittämään uhrinsa arvo Jumalalle:

"Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi." (Hepr.1:3,4. KR92).

Jeesuksesta siis "on tullut enkeleitä suurempi" koska hänen asemansa taivaallisessa yhteisössä muuttui. Aiemmin enkelinä tunnettu persoona korotettiin heidän yläpuolelleen ja siksi enkelien tuli osoittaa hänelle kunniaa (Hepr.1:6). Jeesus asettui istumaan Jumalan oikealle puolelle ja hänelle annettiin tehtäviä, joista heprealaiskirjeessä kerrotaan lisää. Yksikään tehtävä ei sisältänyt Jumalana toimimista.

> Se, että olette tulleet minunkin ovelleni julistamaan tälläistä valhetta sai minut laittamaan tuon aloituksen tänne. Kehuitte, kuinka päteviä raamatunkääntäjiä teillä on, joten otin asiasta selvää >

Kuten edellä huomaa, raamatunkäännöksellä ei ole merkitystä sen suhteen, miten selkeästä ja yksinkertaisesta asiasta Raamatun sanoma koostuu (kaikki lainatut kohdat ovat KR92). Ei ole pyhiä salaisuuksia tai käsittämättömiä jumalvirityksiä tai uskontunnustuksia.

Jos haluaa pitää ymmärryksen esteenä kielellisiä seikkoja jotka liittyvät käännöksen lukemisen helpottamiseen niin tekosyillehän en voi mitään.

Lue lisää

"Jos haluaa pitää ymmärryksen esteenä kielellisiä seikkoja jotka liittyvät käännöksen lukemisen helpottamiseen niin tekosyillehän en voi mitään."

Aivan, minäpäs laitan tähän ilman vartiotorniseuran väärennöstä oikean tekstin.
Hep. 1:2-8
Jumala on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän on myös maailman luonut ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljon korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

Ei siis sanota että muita enkeleitä korkeammaksi, joten älä siis vääristele asioita.

Sillä kenelle enkeleistä hän hän koskaan on sanonut Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin ja taas Minä olen oleva hänen Isänsä ja hän on oleva minun Poikani? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit"

Etkö ymmärrä, Jumalan Poikaa ei ole luotu, hän ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan enkeli. Joten vartiotorniseuran väärentämää Jumalan Sanaa ei tulisi kenenkään lukea.

Ja enkeleistä hän sanoo Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi, mutta Pojasta "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti ja sinun valtikkaon oikeuden valtikka."

On vain yksi Jumalan Poika, jota ei ole luotu. Vartiotorniseura levittää väärää evankeliumia, ja minä puutuin tähän, koska olette tuoneet sen kotiovelleni. Sinä voit puhua puuta heinää, minuun se ei uppoa.

Jeesus Kristus on Herra !

Anonyymi kirjoitti:

"Jos haluaa pitää ymmärryksen esteenä kielellisiä seikkoja jotka liittyvät käännöksen lukemisen helpottamiseen niin tekosyillehän en voi mitään."

Aivan, minäpäs laitan tähän ilman vartiotorniseuran väärennöstä oikean tekstin.
Hep. 1:2-8
Jumala on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän on myös maailman luonut ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljon korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

Ei siis sanota että muita enkeleitä korkeammaksi, joten älä siis vääristele asioita.

Sillä kenelle enkeleistä hän hän koskaan on sanonut Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin ja taas Minä olen oleva hänen Isänsä ja hän on oleva minun Poikani? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit"

Etkö ymmärrä, Jumalan Poikaa ei ole luotu, hän ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan enkeli. Joten vartiotorniseuran väärentämää Jumalan Sanaa ei tulisi kenenkään lukea.

Ja enkeleistä hän sanoo Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi, mutta Pojasta "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti ja sinun valtikkaon oikeuden valtikka."

On vain yksi Jumalan Poika, jota ei ole luotu. Vartiotorniseura levittää väärää evankeliumia, ja minä puutuin tähän, koska olette tuoneet sen kotiovelleni. Sinä voit puhua puuta heinää, minuun se ei uppoa.

Jeesus Kristus on Herra !

Lue lisää

> Aivan, minäpäs laitan tähän ilman vartiotorniseuran väärennöstä oikean tekstin. >

Kuinka vaikea on ymmärtää, että olen käyttänyt itse kommenteissani KR92- käännöstä. Itse näytät käyttävän jostain syystä KR38- käännöstä - mutta molemmat siis ns. kirkkoraamattuja. Mikä sinusta tekee KR38:sta "oikean tekstin".

> Ei siis sanota että muita enkeleitä korkeammaksi, joten älä siis vääristele asioita >

" tullen enkeleitä niin paljon korkeammaksi" (KR38)
" Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi" (KR92)
" Niin paljo paramaksi tullut enkeleitä" (Agricolan UT 1548)
" Kun hänestä näin tuli paljon enkeleitä mahtavampi". (KRUT2020)

Avainsana on "tullut" joka osoittaa Jeesuksen olleen aiemmin verrokkijoukon (enkelit) kaltainen. Miten asiaa muuttaa se, ettei paikassa käytetä sanaa "muita"? Yritätkö itse vääristellä selvää asiaa?

" Sillä kenelle enkeleistä hän hän koskaan on sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" ( Hepr.1:5 KR38)

Tässä puhutaan juuri Jumalan korottamasta Jeesuksesta, josta oli sillä hetkellä "tullut enkeleitä suurempi" (jae 4). Jumala "synnytti" tässä Jeesuksen uuteen asemaan jonka seurauksena enkelien piti osoittaa hänelle kunniaa (jae 6). Jos Jeesus olisi ollut Jumalan asemassa jo aiemmin, enkeleille osoitettu käsky kumartaa Jeesusta olisi ollut turha. Sen sijaan tilanne oli muuttunut ja siksi enkelien piti nyt osoittaa kunniaa Jeesukselle.

" mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka." (jae 8)

Kun otetaan huomioon aiemmin tapahtunut (jakeet 1-6), on erikoista että Poikaa nimitettäisiin Jumalaksi. Kyseessä onkin käännösmuunnos jonka taustalla ovat kirkolliset syyt tukea kolminaisuusoppia. Jakeessa halutaan painottaa sitä, että Pojan uuden valta-aseman taustalla on Jumalalta saatu valtuutus. Ajatusta tukee jae 9, jossa sanotaan:

" sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

"Osaveljillä" viitataan jälleen Jeesuksen aiempiin palvojatovereihin eli enkeleihin. Jakeen 8 käännös jossa Jeesusta sanotaan Jumalaksi on siksi harhaanjohtava ja oikeasti jae siis viittaa Pojan aseman taustavoimaan:

"Pojasta hän sanoo: Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka". (UM2018).

> Etkö ymmärrä, Jumalan Poikaa ei ole luotu, hän ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan enkeli. Joten vartiotorniseuran väärentämää Jumalan Sanaa ei tulisi kenenkään lukea. >

Minä luotan Raamattuun ja ymmärrän asian niin kuin siellä sanotaan. Edellä olevassa Heprelaiskirjeen kohdassa Jeesuksen aiempi asema tulee esiin aivan selvästi. Jumalan antama uusi valta-asema pysyy ikuisesti eli "eikä tule olemaan enkeli" on aivan totta.

On aivan sama, mitä raamatunkäännöstä käytät uskosi vahvistamiseen mutta tärkeintä on se, että uskot mitä siellä sanotaan. Olet selvästi omaksunut ajatuksia, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu ja puolustat vielä kantaasi varsin raivokkaasti. Rauhoitu ja tutki, että onko uskonkappaleillasi todella Raamatusta löytyvä vastine vai luotatko johonkin ihmisen luomaan illuusioon.

> Sinä voit puhua puuta heinää, minuun se ei uppoa. >

Periksiantamattomuus ei välttämättä merkitse viisautta jos ei halua ottaa asiasta selvää.

> Jeesus Kristus on Herra ! >

Jeesuksella on Jumalalta saatu valta-asema jonka takia häntä voi kutsua Herraksi. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että Jeesus olisi Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

> Aivan, minäpäs laitan tähän ilman vartiotorniseuran väärennöstä oikean tekstin. >

Kuinka vaikea on ymmärtää, että olen käyttänyt itse kommenteissani KR92- käännöstä. Itse näytät käyttävän jostain syystä KR38- käännöstä - mutta molemmat siis ns. kirkkoraamattuja. Mikä sinusta tekee KR38:sta "oikean tekstin".

> Ei siis sanota että muita enkeleitä korkeammaksi, joten älä siis vääristele asioita >

" tullen enkeleitä niin paljon korkeammaksi" (KR38)
" Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi" (KR92)
" Niin paljo paramaksi tullut enkeleitä" (Agricolan UT 1548)
" Kun hänestä näin tuli paljon enkeleitä mahtavampi". (KRUT2020)

Avainsana on "tullut" joka osoittaa Jeesuksen olleen aiemmin verrokkijoukon (enkelit) kaltainen. Miten asiaa muuttaa se, ettei paikassa käytetä sanaa "muita"? Yritätkö itse vääristellä selvää asiaa?

" Sillä kenelle enkeleistä hän hän koskaan on sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" ( Hepr.1:5 KR38)

Tässä puhutaan juuri Jumalan korottamasta Jeesuksesta, josta oli sillä hetkellä "tullut enkeleitä suurempi" (jae 4). Jumala "synnytti" tässä Jeesuksen uuteen asemaan jonka seurauksena enkelien piti osoittaa hänelle kunniaa (jae 6). Jos Jeesus olisi ollut Jumalan asemassa jo aiemmin, enkeleille osoitettu käsky kumartaa Jeesusta olisi ollut turha. Sen sijaan tilanne oli muuttunut ja siksi enkelien piti nyt osoittaa kunniaa Jeesukselle.

" mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka." (jae 8)

Kun otetaan huomioon aiemmin tapahtunut (jakeet 1-6), on erikoista että Poikaa nimitettäisiin Jumalaksi. Kyseessä onkin käännösmuunnos jonka taustalla ovat kirkolliset syyt tukea kolminaisuusoppia. Jakeessa halutaan painottaa sitä, että Pojan uuden valta-aseman taustalla on Jumalalta saatu valtuutus. Ajatusta tukee jae 9, jossa sanotaan:

" sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

"Osaveljillä" viitataan jälleen Jeesuksen aiempiin palvojatovereihin eli enkeleihin. Jakeen 8 käännös jossa Jeesusta sanotaan Jumalaksi on siksi harhaanjohtava ja oikeasti jae siis viittaa Pojan aseman taustavoimaan:

"Pojasta hän sanoo: Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka". (UM2018).

> Etkö ymmärrä, Jumalan Poikaa ei ole luotu, hän ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan enkeli. Joten vartiotorniseuran väärentämää Jumalan Sanaa ei tulisi kenenkään lukea. >

Minä luotan Raamattuun ja ymmärrän asian niin kuin siellä sanotaan. Edellä olevassa Heprelaiskirjeen kohdassa Jeesuksen aiempi asema tulee esiin aivan selvästi. Jumalan antama uusi valta-asema pysyy ikuisesti eli "eikä tule olemaan enkeli" on aivan totta.

On aivan sama, mitä raamatunkäännöstä käytät uskosi vahvistamiseen mutta tärkeintä on se, että uskot mitä siellä sanotaan. Olet selvästi omaksunut ajatuksia, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu ja puolustat vielä kantaasi varsin raivokkaasti. Rauhoitu ja tutki, että onko uskonkappaleillasi todella Raamatusta löytyvä vastine vai luotatko johonkin ihmisen luomaan illuusioon.

> Sinä voit puhua puuta heinää, minuun se ei uppoa. >

Periksiantamattomuus ei välttämättä merkitse viisautta jos ei halua ottaa asiasta selvää.

> Jeesus Kristus on Herra ! >

Jeesuksella on Jumalalta saatu valta-asema jonka takia häntä voi kutsua Herraksi. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että Jeesus olisi Jumala.

Lue lisää

"Avainsana on "tullut" joka osoittaa Jeesuksen olleen aiemmin verrokkijoukon (enkelit) kaltainen. "

Luet tuohon mielestäni liikaa. Kun sanotaan "tullut enkeleitä suuremmaksi", tämä voi periaatteessa tarkoittaa kumpaa vain näistä:
- tullut enkeleitä suuremmaksi ensimmäistä kertaa, ei ole koskaan sellainen ollut
- tullut enkeleitä suuremmaksi jälleen, oltuaan välillä alemmassa asemassa

Pelkästään ilmaisun "tullut enkeleitä suuremmaksi" perusteella ei voi ratkaista, kummasta on kysymys. Yleensä tuo tulkitaan niin, että vertailtavana on Jeesuksen asema ihmisenä ja sen jälkeinen korotettu asema, eli Pojasta on tullut jälleen enkeleitä suurempi, mutta hän oli sitä jo ennen ihmiseksi tuloaan.

Vertaus. Jos joku nimitetään rehtoriksi, hänestä tulee rehtori ja siten opettajia suurempi (jos näin nyt ajatellaan). Tuosta ei kuitenkaan käy ilmi, onko hän joskus aiemminkin ollut rehtori, eli onko hän ensimmäistä kertaa eläessään opettajia suurempi vai palaako hän asemaan, jollainen hänellä on aiemminkin ollut. Asia pitää ratkaista muulla perustella kuin tuolla sanamuodolla.

Kreikankielisessä tekstissä esiintyy myös sana tosoutō joka voidaan kääntää esim. "niin paljon". Kaikissa käännöksissä tämä ei välity, mutta joissakin välittyy. Pojasta tuli siis "niin paljon" enkeleitä suurempi taivaaseen astumisensa myötä. Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että Poika oli kyllä enkeleitä suurempi myös ennen ihmiseksi tuloaan, mutta sai sen jälkeen vielä lisäkunniaa ja valtaa. Näin ajattelen Raamatun opettavan.

Mooseksen lakiin viitataan enkelien tuomana, ja tämän kanssa vertailtavaksi ja korkea-arvoisemmaksi asetetaan Herran Jeesuksen tuoma laki, jonka hän ihmisenä toi. Kuinka voitaisiin ajatella, että ihmiseksi tulleen "vain enkelin" tuoma laki olisi arvokkaampi kuin enkelien aikoinaan tuoma?

Hepr. 2:2 Johan sekin sanoma, jonka enkelit toivat, osoittautui paikkansa pitäväksi, ja jokainen rikkomus ja tottelemattomuus sai ansaitsemansa palkan.
3 Kuinka sitten me voisimme välttää rangaistuksen, jos emme pidä arvossa sitä suurta pelastusta, jota itse Herra ensimmäisenä julisti?

Tuon kaltainen vertailu ei olisi kovinkaan mielekäs, jos ajateltaisiin Jeesuksen olleen ihmiseksi tullut enkeli. Sen sijaan jos hän alunperinkin oli enkeleitä suurempi, mutta sitten tuli ihmiseksi enkeleitä alemmaksi - jossain mielessä, ei joka suhteessa - niin silloin tuollainen vetailu on mahdollinen. Jeesuksen alunperinkin enkeleitä korkeampi asema tekee hänen sanomastaan enkeleiden välittämää sanomaa arvovaltaisemman.

Käsittelin tässä asiaa vain siitä näkökulmasta, miksi on väärin sanoa Jeesuksen olleen vain enkeli tai enkelien kaltainen/vertainen ennen ihmiseksi tuloaan. Kysymys Jeesuksen Jumaluudesta, eli onko Jeesus kaikkivaltias Jumala ja missä merkityksessä, esim. yhtenä persoonana, on sitten oma kysymyksensä eikä mielestäni yhtä selvä Raamatun valossa. Kolminaisuusopille löytyy perusteluja Raamatusta sekä puolesta että vastaan, eivätkä sitä koskevat väännöt johda mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Avainsana on "tullut" joka osoittaa Jeesuksen olleen aiemmin verrokkijoukon (enkelit) kaltainen. "

Luet tuohon mielestäni liikaa. Kun sanotaan "tullut enkeleitä suuremmaksi", tämä voi periaatteessa tarkoittaa kumpaa vain näistä:
- tullut enkeleitä suuremmaksi ensimmäistä kertaa, ei ole koskaan sellainen ollut
- tullut enkeleitä suuremmaksi jälleen, oltuaan välillä alemmassa asemassa

Pelkästään ilmaisun "tullut enkeleitä suuremmaksi" perusteella ei voi ratkaista, kummasta on kysymys. Yleensä tuo tulkitaan niin, että vertailtavana on Jeesuksen asema ihmisenä ja sen jälkeinen korotettu asema, eli Pojasta on tullut jälleen enkeleitä suurempi, mutta hän oli sitä jo ennen ihmiseksi tuloaan.

Vertaus. Jos joku nimitetään rehtoriksi, hänestä tulee rehtori ja siten opettajia suurempi (jos näin nyt ajatellaan). Tuosta ei kuitenkaan käy ilmi, onko hän joskus aiemminkin ollut rehtori, eli onko hän ensimmäistä kertaa eläessään opettajia suurempi vai palaako hän asemaan, jollainen hänellä on aiemminkin ollut. Asia pitää ratkaista muulla perustella kuin tuolla sanamuodolla.

Kreikankielisessä tekstissä esiintyy myös sana tosoutō joka voidaan kääntää esim. "niin paljon". Kaikissa käännöksissä tämä ei välity, mutta joissakin välittyy. Pojasta tuli siis "niin paljon" enkeleitä suurempi taivaaseen astumisensa myötä. Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että Poika oli kyllä enkeleitä suurempi myös ennen ihmiseksi tuloaan, mutta sai sen jälkeen vielä lisäkunniaa ja valtaa. Näin ajattelen Raamatun opettavan.

Mooseksen lakiin viitataan enkelien tuomana, ja tämän kanssa vertailtavaksi ja korkea-arvoisemmaksi asetetaan Herran Jeesuksen tuoma laki, jonka hän ihmisenä toi. Kuinka voitaisiin ajatella, että ihmiseksi tulleen "vain enkelin" tuoma laki olisi arvokkaampi kuin enkelien aikoinaan tuoma?

Hepr. 2:2 Johan sekin sanoma, jonka enkelit toivat, osoittautui paikkansa pitäväksi, ja jokainen rikkomus ja tottelemattomuus sai ansaitsemansa palkan.
3 Kuinka sitten me voisimme välttää rangaistuksen, jos emme pidä arvossa sitä suurta pelastusta, jota itse Herra ensimmäisenä julisti?

Tuon kaltainen vertailu ei olisi kovinkaan mielekäs, jos ajateltaisiin Jeesuksen olleen ihmiseksi tullut enkeli. Sen sijaan jos hän alunperinkin oli enkeleitä suurempi, mutta sitten tuli ihmiseksi enkeleitä alemmaksi - jossain mielessä, ei joka suhteessa - niin silloin tuollainen vetailu on mahdollinen. Jeesuksen alunperinkin enkeleitä korkeampi asema tekee hänen sanomastaan enkeleiden välittämää sanomaa arvovaltaisemman.

Käsittelin tässä asiaa vain siitä näkökulmasta, miksi on väärin sanoa Jeesuksen olleen vain enkeli tai enkelien kaltainen/vertainen ennen ihmiseksi tuloaan. Kysymys Jeesuksen Jumaluudesta, eli onko Jeesus kaikkivaltias Jumala ja missä merkityksessä, esim. yhtenä persoonana, on sitten oma kysymyksensä eikä mielestäni yhtä selvä Raamatun valossa. Kolminaisuusopille löytyy perusteluja Raamatusta sekä puolesta että vastaan, eivätkä sitä koskevat väännöt johda mihinkään.

Lue lisää

> Pelkästään ilmaisun "tullut enkeleitä suuremmaksi" perusteella ei voi ratkaista, kummasta on kysymys. >

Jos Jeesus olisi aikaisemmin (ennen maan päällä oloaan) ollut enkeleiden asemaa korkeammalla, enkeleitä ei olisi tarvinnut erikseen kehottaa kumartamaan Jeesusta (Hepr.1:6) ikäänkuin enkelit olisivat unohtaneet jotain Jeesuksen asemasta 33 vuoden aikana jona Jeesus eli ihmisenä. Koko heprealaiskirjeen 1. luku käsittelee poikkeuksellista tilannetta, joka johtui Jeesuksen esittämästä lunastusuhrista Isälleen ja jonka seurauksena Jeesus palkittiin poikkeuksellisella tavalla.

Toistuvasti samassa kirjeessä tuodaan esille, miten Jumala luovutti Jeesukselle valtaa jotta hän voisi toimia väliaikaisena kuninkaana (1.Kor.15:24-29) ja ylipappina (Hepr.5:5). Kuten 1. korinttilaiskirjeen kohdasta huomaa, Jeesus ei missään vaiheessa nouse lähellekään Jumalan asemaa kuten Jeesus itsekin suoraan sanoi (Joh.14:28).

> Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että Poika oli kyllä enkeleitä suurempi myös ennen ihmiseksi tuloaan, mutta sai sen jälkeen vielä lisäkunniaa ja valtaa. >

Epäilemättä Jeesuksen asema poikkesi muiden enkelien joukosta koska hän oli ensimmäinen Jumalan luomus ja toimi pitkän aikaa Jumalan luomistöiden toteuttajana. Hän oli epäilemättä yksi enkeliruhtinaista, ehkä jopa merkittävin sellainen. Aseman ei kuitenkaan sanota edellyttäneen enkeleiltä kunnioituksen osoittamista kumartamalla ennenkuin taivaaseen nousemisen jälkeen jolloin Jeesus sai Isältään erikoishuomion.

> Kolminaisuusopille löytyy perusteluja Raamatusta >

En ole vielä löytänyt sellaisia perusteluja. Mutta olenkin lukenut ja tutkinut Raamattua vasta vähän yli 50 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

> Pelkästään ilmaisun "tullut enkeleitä suuremmaksi" perusteella ei voi ratkaista, kummasta on kysymys. >

Jos Jeesus olisi aikaisemmin (ennen maan päällä oloaan) ollut enkeleiden asemaa korkeammalla, enkeleitä ei olisi tarvinnut erikseen kehottaa kumartamaan Jeesusta (Hepr.1:6) ikäänkuin enkelit olisivat unohtaneet jotain Jeesuksen asemasta 33 vuoden aikana jona Jeesus eli ihmisenä. Koko heprealaiskirjeen 1. luku käsittelee poikkeuksellista tilannetta, joka johtui Jeesuksen esittämästä lunastusuhrista Isälleen ja jonka seurauksena Jeesus palkittiin poikkeuksellisella tavalla.

Toistuvasti samassa kirjeessä tuodaan esille, miten Jumala luovutti Jeesukselle valtaa jotta hän voisi toimia väliaikaisena kuninkaana (1.Kor.15:24-29) ja ylipappina (Hepr.5:5). Kuten 1. korinttilaiskirjeen kohdasta huomaa, Jeesus ei missään vaiheessa nouse lähellekään Jumalan asemaa kuten Jeesus itsekin suoraan sanoi (Joh.14:28).

> Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että Poika oli kyllä enkeleitä suurempi myös ennen ihmiseksi tuloaan, mutta sai sen jälkeen vielä lisäkunniaa ja valtaa. >

Epäilemättä Jeesuksen asema poikkesi muiden enkelien joukosta koska hän oli ensimmäinen Jumalan luomus ja toimi pitkän aikaa Jumalan luomistöiden toteuttajana. Hän oli epäilemättä yksi enkeliruhtinaista, ehkä jopa merkittävin sellainen. Aseman ei kuitenkaan sanota edellyttäneen enkeleiltä kunnioituksen osoittamista kumartamalla ennenkuin taivaaseen nousemisen jälkeen jolloin Jeesus sai Isältään erikoishuomion.

> Kolminaisuusopille löytyy perusteluja Raamatusta >

En ole vielä löytänyt sellaisia perusteluja. Mutta olenkin lukenut ja tutkinut Raamattua vasta vähän yli 50 vuotta.

Lue lisää

Kyllä kumartamisen kehoitus voidaan tarvittaessa toistaa, vaikka asema ei olisikaan uusi. Hepr. 1:6 kuitenkin liittyy Esikoisen eli Jumalan ainoan Pojan ihmiseksi tulemiseen, jossa enkelitkin kuvaannollisesti kumartavat häntä osoittaessaan alamaisuutensa hänelle. Jeesus ihmisenä ollessaan oli enkeleitä alempi vain mahdiltaan, ei asemansa tai kunniansa puolesta. Hepr. 2:7:ssa mainittua "lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi" ei siis pidä ymmärtää niin, että Jeesus olisi menettänyt kunnianarvoisen, ainutlaatuisen asemansa, joka hänellä Jumalan ainoana Poikana ja Esikoisena oli. Hän oli enkeleitä arvovaltaisempi, kuten hänen välittämänsä sanoma myös oli enkeleiden välittämää sanomaa arvovaltaisempi.

Jeesuksen nimittäminen enkeliksi tai edes enkeliruhtinaaksi ennen ihmiseksi tuloaan ei tekisi oikeutta hänen asemalleen. Pojan ainutlaatuista asemaa kuvaillaan esim. "Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa." (Kol. 1:16-17). Myös Joh. 1:2-3 sisältää samanlaisen ajatuksen. Vaatisi mielestäni melkoista venyttämistä, että Poika, jonka kautta ja jota varten kaikki, siis myös enkelit on luotu, laskettaisiin enkelien joukkoon, vaikka sitten yhteksi enkeliruhtinaaksi tai edes merkittävimmäksi heistä. Mielestäni on itsestään selvää, että luoja on luotuaan korkea-arvoisempi. Poikahan ei ollut mikään tahdoton luomisen työkalu, vertautuen vaikkapa kuvanveistäjän luomistyössään käyttämään talttaan, vaan aktiivinen luoja itsekin, toimien Isän, luomisen alkulähteen rinnalla. Enkelit puolestaan ovat palvelevia henkiä (Hepr. 1:14).

Jeesuksen asema ylösnousemuksen ja taivaaseen astumisen jälkeen erosi kyllä ennen ihmiseksi tuloa olleesta sikäli, että Jeesus alkoi hallita taivaassa Jumalan valtakunnan kuninkaana. Heprealaiskirjeen 1. luku voidaan ajatella kuvauksena Jeesuksen taivaallisista kruunajaisista ja se mainitsee valtaistuimen ja valtikan, jotka ovat nimenomaan kuninkaallisia symboleja, kuten myös voitelu. Tuolloin Jeesus alkoi käyttää kaikkea valtaa taivaassa ja maan päällä, ollen näkymättömästi läsnä seuraajiensa kanssa (Matt. 28:18-20), kunnes kaikki on alistettu hänen valtaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kumartamisen kehoitus voidaan tarvittaessa toistaa, vaikka asema ei olisikaan uusi. Hepr. 1:6 kuitenkin liittyy Esikoisen eli Jumalan ainoan Pojan ihmiseksi tulemiseen, jossa enkelitkin kuvaannollisesti kumartavat häntä osoittaessaan alamaisuutensa hänelle. Jeesus ihmisenä ollessaan oli enkeleitä alempi vain mahdiltaan, ei asemansa tai kunniansa puolesta. Hepr. 2:7:ssa mainittua "lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi" ei siis pidä ymmärtää niin, että Jeesus olisi menettänyt kunnianarvoisen, ainutlaatuisen asemansa, joka hänellä Jumalan ainoana Poikana ja Esikoisena oli. Hän oli enkeleitä arvovaltaisempi, kuten hänen välittämänsä sanoma myös oli enkeleiden välittämää sanomaa arvovaltaisempi.

Jeesuksen nimittäminen enkeliksi tai edes enkeliruhtinaaksi ennen ihmiseksi tuloaan ei tekisi oikeutta hänen asemalleen. Pojan ainutlaatuista asemaa kuvaillaan esim. "Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa." (Kol. 1:16-17). Myös Joh. 1:2-3 sisältää samanlaisen ajatuksen. Vaatisi mielestäni melkoista venyttämistä, että Poika, jonka kautta ja jota varten kaikki, siis myös enkelit on luotu, laskettaisiin enkelien joukkoon, vaikka sitten yhteksi enkeliruhtinaaksi tai edes merkittävimmäksi heistä. Mielestäni on itsestään selvää, että luoja on luotuaan korkea-arvoisempi. Poikahan ei ollut mikään tahdoton luomisen työkalu, vertautuen vaikkapa kuvanveistäjän luomistyössään käyttämään talttaan, vaan aktiivinen luoja itsekin, toimien Isän, luomisen alkulähteen rinnalla. Enkelit puolestaan ovat palvelevia henkiä (Hepr. 1:14).

Jeesuksen asema ylösnousemuksen ja taivaaseen astumisen jälkeen erosi kyllä ennen ihmiseksi tuloa olleesta sikäli, että Jeesus alkoi hallita taivaassa Jumalan valtakunnan kuninkaana. Heprealaiskirjeen 1. luku voidaan ajatella kuvauksena Jeesuksen taivaallisista kruunajaisista ja se mainitsee valtaistuimen ja valtikan, jotka ovat nimenomaan kuninkaallisia symboleja, kuten myös voitelu. Tuolloin Jeesus alkoi käyttää kaikkea valtaa taivaassa ja maan päällä, ollen näkymättömästi läsnä seuraajiensa kanssa (Matt. 28:18-20), kunnes kaikki on alistettu hänen valtaansa.

Lue lisää

> Hän oli enkeleitä arvovaltaisempi, kuten hänen välittämänsä sanoma myös oli enkeleiden välittämää sanomaa arvovaltaisempi >

En tiedä onko pohjimmainen tarkoituksesi todistella Jeesuksen olevan arvoltaan ja taivaallisen hierarkian tasolta Jumalan tasoinen kun pidät enkeleitä joukkona jotenkin arvoltaan vähäisenä, johon kuuluminen olisi Jeesuksen kohdalla hämmentävää ja jopa häpeällistä.

Raamatussa taivaallisten henkiolentojen hierarkiasta kerrotaan vain vähän. Oikeastaan Jumalan lisäksi mainitaan vain enkelit ja heidän joukossaan erikoistehtävissä toimivat kerubit ja serafit. Kerubien ja serafien tehtävät on rajoitettu Jumalan palvelemiseen lähietäisyydellä. Enkelit taas toimivat Jumalan sanansattajina ja Jumalan tahdon toteuttajina tehtävänannon mukaisesti.

Enkelit ovat Jumalan poikia (esim. Job 1. ja 2. luku). Poikkeuksena muihin Jumalan poikiin Jeesuksena maan päällä tunnettu luomus on Jumalan itsensä luoma eli synnyttämä; siitä nimitys ainosyntyinen poika. Muiden luomusten ja luomistekojen suhteen ainosyntyinen poika toimi Isänsä luomistöiden toteuttajana kun "kaikki on luotu hänen kauttaan" (Kol.1:15-17). Luomisvoiman hän sai Isältään joten hän itse ei ole Luoja.

Se että Jumala käytti ainosyntyistä poikaansa luomisen apuna ja läheisenä työtoverina ennen maapallon luomista (Sananl.8:22-31) teki tästä pojasta ainutlaatuisen luomuksen, mutta se ei tehnyt hänestä Jumalaa. Taivaallisten Jumalan poikien joukossa hänellä oli epäilemättä huomattava asema mutta asiasta on saatavissa rajallisesti tietoa Raamatusta. Enkeleiden keskinäisestä hierarkiasta on Raamatussa vain joitain mainintoja joista enkelien johtajana sanotaan toimivan ylienkeli (aina yksikössä) ja muissa johtavissa tehtävissä määrittelemätön määrä enkeliruhtinaita.

Ihmiskunnan lunastajan tehtävänä maan päällä oli maksaa lunnaat jotka vastasivat arvoltaan ensimmäisen ihmisparin aiheuttamaa vahinkoa. Tarvittiin siis täydellisen ihmisen uhrikuolema vastaamaan Eedenissä menetettyä täydellistä elämää.

Koska epätäydellisille ihmisille ei voi syntyä täydellisiä jälkeläisiä, tarvittiin vapaaehtoinen, täydellinen henkipersoona toimimaan ihmiskunnan lunastajana. Sellainen joka olisi valmis siirtymään elämään ihmisruumiiseen ja valmis kärsimään ihmiskunnan puolesta. Periaatteessa tehtävään olisi voinut valikoitua kuka tahansa henkipersoonista mutta Jeesuksen rooliin valikoitui jo hyvin varhaisessa vaiheessa - ehkä jopa välittömästi ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen - Jumalan ainosyntyinen poika.

Johanneksen evankeliumissa Jeesus nimetään Sanaksi joka viittaa Pojan tehtävään toimia Jumalan viestinviejänä ja edustajana kun erilaisia Jumalalta lähtöisin olevia sanomia jaettiin muille luomuksille. Varsinkin kohdissa joissa Jumalan mainitaan puhuneen ihmisille tai ihmiselle, on järkevää ajatella äänenlähteenä toimineen jonkun sanansaattajista ja joissain tapauksissa jopa suurimman Sanan (Jumalan olemus suuruudessaan ja laajuudessaan verrattuna ihmisen olemukseen on epäsuhtainen suoran kommunikoinnin mahdollistamiseksi).

Enkelit ovat mahtavia henkipersoonia, joiden ominaisuudet ovat ylivertaiset ihmiseen verrattuna. Koska enkeleissä on myös keskinäisessä vertailussa eroja mahdin ja voiman suhteen, ei ole vähättelyä sanoa Jeesuksen olleen ennen maan päälle tuloaan enkeli. Hän oli mahtavin enkeli, ylienkeli. Se asema oli Jumalan luomuksista korkein ja huomattavin taivaassa koska yksinkertaisesti sanoen kaikkeudessa ei sanota olleen tuolloin enkeleitä mahtavampia luomuksia.

Tilanne muuttui kun Jeesus palasi maan päällisen tehtävänsä suoritettuaan taivaaseen. Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku kertoo seikkaperäisesti, miten Jeesus korotettiin aiemmasta taivaallisesta tehtävästään uuteen tehtävään ja asemaan, jota ei aiemmin ollut olemassa. Jumala antoi Jeesukselle paikan oikealta puoleltaan (Hepr.1:3,13), kuninkuuden rajoitetuksi ajaksi ( 1.Kor.15:24-28) ja ikuisen viran Jumalaa palvovien luomusten edustajana ylipappina (Hepr.5:5,6).

Nämä tehtävät vaativat Jeesuksen aseman korottamisen pois enkelien asemasta ja sen Jumala tekikin perustamalla uuden arvoaseman (Hepr.1:3-6) joka erosi huomattavasti enkeleiden asemasta taivaallisessa hierarkiassa (Hepr.1:4).

> Mielestäni on itsestään selvää, että luoja on luotuaan korkea-arvoisempi >

Jeesus ei ole Luoja vaan hän toimi Jumalan luomisvoiman välittäjänä ja on itsekin luotu (Kol.1:15). Koska Raamatussa ei ole ennen heprealaiskirjeen tapahtumia kerrottu Jumalan ja enkelin arvoasemien välissä olevan muita "portaita", Jeesuksen tehtävä oli ennen maan päälle tuloaan enkeli- nimikkeen alla.

Joka tapauksessa Jeesuksen nimeäminen Jumalaksi on suorastaan jumalanpilkkaa koska Jeesus itsekin myönsi suoraan että "Isä on minua suurempi" (Joh.14:28) ja Raamatussa hänen asennettaan kuvaillaan sanoilla "joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto (vrt. Hepr.1:3) katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen (Fil.2:6).

Anonyymi kirjoitti:

> Hän oli enkeleitä arvovaltaisempi, kuten hänen välittämänsä sanoma myös oli enkeleiden välittämää sanomaa arvovaltaisempi >

En tiedä onko pohjimmainen tarkoituksesi todistella Jeesuksen olevan arvoltaan ja taivaallisen hierarkian tasolta Jumalan tasoinen kun pidät enkeleitä joukkona jotenkin arvoltaan vähäisenä, johon kuuluminen olisi Jeesuksen kohdalla hämmentävää ja jopa häpeällistä.

Raamatussa taivaallisten henkiolentojen hierarkiasta kerrotaan vain vähän. Oikeastaan Jumalan lisäksi mainitaan vain enkelit ja heidän joukossaan erikoistehtävissä toimivat kerubit ja serafit. Kerubien ja serafien tehtävät on rajoitettu Jumalan palvelemiseen lähietäisyydellä. Enkelit taas toimivat Jumalan sanansattajina ja Jumalan tahdon toteuttajina tehtävänannon mukaisesti.

Enkelit ovat Jumalan poikia (esim. Job 1. ja 2. luku). Poikkeuksena muihin Jumalan poikiin Jeesuksena maan päällä tunnettu luomus on Jumalan itsensä luoma eli synnyttämä; siitä nimitys ainosyntyinen poika. Muiden luomusten ja luomistekojen suhteen ainosyntyinen poika toimi Isänsä luomistöiden toteuttajana kun "kaikki on luotu hänen kauttaan" (Kol.1:15-17). Luomisvoiman hän sai Isältään joten hän itse ei ole Luoja.

Se että Jumala käytti ainosyntyistä poikaansa luomisen apuna ja läheisenä työtoverina ennen maapallon luomista (Sananl.8:22-31) teki tästä pojasta ainutlaatuisen luomuksen, mutta se ei tehnyt hänestä Jumalaa. Taivaallisten Jumalan poikien joukossa hänellä oli epäilemättä huomattava asema mutta asiasta on saatavissa rajallisesti tietoa Raamatusta. Enkeleiden keskinäisestä hierarkiasta on Raamatussa vain joitain mainintoja joista enkelien johtajana sanotaan toimivan ylienkeli (aina yksikössä) ja muissa johtavissa tehtävissä määrittelemätön määrä enkeliruhtinaita.

Ihmiskunnan lunastajan tehtävänä maan päällä oli maksaa lunnaat jotka vastasivat arvoltaan ensimmäisen ihmisparin aiheuttamaa vahinkoa. Tarvittiin siis täydellisen ihmisen uhrikuolema vastaamaan Eedenissä menetettyä täydellistä elämää.

Koska epätäydellisille ihmisille ei voi syntyä täydellisiä jälkeläisiä, tarvittiin vapaaehtoinen, täydellinen henkipersoona toimimaan ihmiskunnan lunastajana. Sellainen joka olisi valmis siirtymään elämään ihmisruumiiseen ja valmis kärsimään ihmiskunnan puolesta. Periaatteessa tehtävään olisi voinut valikoitua kuka tahansa henkipersoonista mutta Jeesuksen rooliin valikoitui jo hyvin varhaisessa vaiheessa - ehkä jopa välittömästi ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen - Jumalan ainosyntyinen poika.

Johanneksen evankeliumissa Jeesus nimetään Sanaksi joka viittaa Pojan tehtävään toimia Jumalan viestinviejänä ja edustajana kun erilaisia Jumalalta lähtöisin olevia sanomia jaettiin muille luomuksille. Varsinkin kohdissa joissa Jumalan mainitaan puhuneen ihmisille tai ihmiselle, on järkevää ajatella äänenlähteenä toimineen jonkun sanansaattajista ja joissain tapauksissa jopa suurimman Sanan (Jumalan olemus suuruudessaan ja laajuudessaan verrattuna ihmisen olemukseen on epäsuhtainen suoran kommunikoinnin mahdollistamiseksi).

Enkelit ovat mahtavia henkipersoonia, joiden ominaisuudet ovat ylivertaiset ihmiseen verrattuna. Koska enkeleissä on myös keskinäisessä vertailussa eroja mahdin ja voiman suhteen, ei ole vähättelyä sanoa Jeesuksen olleen ennen maan päälle tuloaan enkeli. Hän oli mahtavin enkeli, ylienkeli. Se asema oli Jumalan luomuksista korkein ja huomattavin taivaassa koska yksinkertaisesti sanoen kaikkeudessa ei sanota olleen tuolloin enkeleitä mahtavampia luomuksia.

Tilanne muuttui kun Jeesus palasi maan päällisen tehtävänsä suoritettuaan taivaaseen. Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku kertoo seikkaperäisesti, miten Jeesus korotettiin aiemmasta taivaallisesta tehtävästään uuteen tehtävään ja asemaan, jota ei aiemmin ollut olemassa. Jumala antoi Jeesukselle paikan oikealta puoleltaan (Hepr.1:3,13), kuninkuuden rajoitetuksi ajaksi ( 1.Kor.15:24-28) ja ikuisen viran Jumalaa palvovien luomusten edustajana ylipappina (Hepr.5:5,6).

Nämä tehtävät vaativat Jeesuksen aseman korottamisen pois enkelien asemasta ja sen Jumala tekikin perustamalla uuden arvoaseman (Hepr.1:3-6) joka erosi huomattavasti enkeleiden asemasta taivaallisessa hierarkiassa (Hepr.1:4).

> Mielestäni on itsestään selvää, että luoja on luotuaan korkea-arvoisempi >

Jeesus ei ole Luoja vaan hän toimi Jumalan luomisvoiman välittäjänä ja on itsekin luotu (Kol.1:15). Koska Raamatussa ei ole ennen heprealaiskirjeen tapahtumia kerrottu Jumalan ja enkelin arvoasemien välissä olevan muita "portaita", Jeesuksen tehtävä oli ennen maan päälle tuloaan enkeli- nimikkeen alla.

Joka tapauksessa Jeesuksen nimeäminen Jumalaksi on suorastaan jumalanpilkkaa koska Jeesus itsekin myönsi suoraan että "Isä on minua suurempi" (Joh.14:28) ja Raamatussa hänen asennettaan kuvaillaan sanoilla "joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto (vrt. Hepr.1:3) katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen (Fil.2:6).

Lue lisää

En pidä enkelien asemaa ollenkaan vähäisenä, mutta enkelit eli "palvelevat henget" eivät kuitenkaan ole se joukko, johon Jumalan ainoa Poika tulisi lukea, edes ennen ihmiseksi tuloaan. Tunnut luokittelevan, että kaikki taivaalliset olennot Jumalaa lukuunottamatta olisivat enkeleitä, mutta Raamattu ei missään sano näin. Päin vastoin Pojan asema Isän rinnalla esitetään ainutlaatuisena ja enkeleitä korkeampana jo ennen hänen ihmiseksi tuloaan.

Joh. 1:14 sanoo "Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa". Tuossahan puhutaan Jeesuksesta ihmisenä. Mikäli Jeesus olisi ennen ihmiseksi tuloaan ollut yksi enkelien joukossa, eikä heitä korkeampi, hänen asemansa ei olisi periaatteessa eronnut mitenkään esimerkiksi niistä enkeleistä, jotka näyttäytyvät ihmishahmossa Vanhan testamentin aikaan. Viittaus kirkkauteen, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa, olisi merkityksetön, koska tämä ei mitenkään eroaisi enkelien kirkkaudesta. Jeesus ei sanoman välittäjänä olisi enkeleitä arvovaltaisempi, vaikka Hepr. 2:2-3:n mukaan hän on.

Kun nimitin Poikaa luojaksi, käytin tarkoituksella pientä alkukirjainta, jotta tulisi esille ero Isään Luojana eli luomisen alkulähteenä. Kuitenkin myös Poika, aktiivinen toimija luomistyössä, on hänkin luoja. Kun Jeesus sanoi "Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, sillä Isä, elämän lähde, on tehnyt myös Pojasta elämän lähteen" (Joh. 5:25-26), hän ei ollut vielä ylösnousemuksensa jälkeisessä, korotetussa taivaallisessa asemassaan. Silti hänellä oli "jo nyt" asema ja valta, jota yhdelläkään enkelillä ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

En pidä enkelien asemaa ollenkaan vähäisenä, mutta enkelit eli "palvelevat henget" eivät kuitenkaan ole se joukko, johon Jumalan ainoa Poika tulisi lukea, edes ennen ihmiseksi tuloaan. Tunnut luokittelevan, että kaikki taivaalliset olennot Jumalaa lukuunottamatta olisivat enkeleitä, mutta Raamattu ei missään sano näin. Päin vastoin Pojan asema Isän rinnalla esitetään ainutlaatuisena ja enkeleitä korkeampana jo ennen hänen ihmiseksi tuloaan.

Joh. 1:14 sanoo "Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa". Tuossahan puhutaan Jeesuksesta ihmisenä. Mikäli Jeesus olisi ennen ihmiseksi tuloaan ollut yksi enkelien joukossa, eikä heitä korkeampi, hänen asemansa ei olisi periaatteessa eronnut mitenkään esimerkiksi niistä enkeleistä, jotka näyttäytyvät ihmishahmossa Vanhan testamentin aikaan. Viittaus kirkkauteen, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa, olisi merkityksetön, koska tämä ei mitenkään eroaisi enkelien kirkkaudesta. Jeesus ei sanoman välittäjänä olisi enkeleitä arvovaltaisempi, vaikka Hepr. 2:2-3:n mukaan hän on.

Kun nimitin Poikaa luojaksi, käytin tarkoituksella pientä alkukirjainta, jotta tulisi esille ero Isään Luojana eli luomisen alkulähteenä. Kuitenkin myös Poika, aktiivinen toimija luomistyössä, on hänkin luoja. Kun Jeesus sanoi "Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, sillä Isä, elämän lähde, on tehnyt myös Pojasta elämän lähteen" (Joh. 5:25-26), hän ei ollut vielä ylösnousemuksensa jälkeisessä, korotetussa taivaallisessa asemassaan. Silti hänellä oli "jo nyt" asema ja valta, jota yhdelläkään enkelillä ei ollut.

Lue lisää

> Tunnut luokittelevan, että kaikki taivaalliset olennot Jumalaa lukuunottamatta olisivat enkeleitä, mutta Raamattu ei missään sano näin. Päin vastoin Pojan asema Isän rinnalla esitetään ainutlaatuisena ja enkeleitä korkeampana jo ennen hänen ihmiseksi tuloaan >

Koska Raamattu ei missään esitä mitään muutakaan hierarkiaan liittyvää luokittelua, henkiolentojen yleisnimitys on enkeli. Pojan aseman ei mainita olevan enkeleitä korkeampi ennenkuin heprealaiskirjeen 1. luvun tapahtumien jälkeen jolloin Jumala korotti hänet siihen asemaan:

" Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi - - - Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä." (Hepr.1:4,6)

On tietyssä mielessä sivuseikka mikä Jeesuksen arvoasema oli ennen maan päälle tuloaan koska joka tapauksessa hän ei ole ollut arvossa Jumalan kanssa samalla tasolla tai edes lähellä sitä (myönsithän itsekin että Luojalla ja luojalla on selkeä ero - siis jos Jeesus olisi luoja).Jos taas arvoasema olisi ollut jo aiemmin Jumalan tasolla, Jumalan antama arvonnosto - joka heprelaiskirjeessä kuvataan - olisi ollut tarpeeton.

Voisi myös kysyä, miksi Jeesuksen asemaa ja nimeä olisi verrattu muihin enkeleihin jos alkuperäinen tilanne olisi ollut täysin muista enkeleistä poikkeava, eli jos Jeesus ei olisi ollut enkeli muttei ihan Jumalakaan.

> Kun Jeesus sanoi "Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, sillä Isä, elämän lähde, on tehnyt myös Pojasta elämän lähteen" (Joh. 5:25-26), hän ei ollut vielä ylösnousemuksensa jälkeisessä, korotetussa taivaallisessa asemassaan. Silti hänellä oli "jo nyt" asema ja valta, jota yhdelläkään enkelillä ei ollut >

Käänteentekevä hetki Jeesuksen aseman muuttumisessa oli kaste, jonka yhteydessä Jumala julisti julkisesti uudenlaisen asetelman Pojan suhteen. Sanat jotka silloin tuotiin julki, löytyy heprealaiskirjeen tapahtumaselostuksessa:

" Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. " (Hepr.1:5, Matt.3:17)

Kasteen yhteydessä vuodatettu pyhä henki paitsi valtuutti Jeesuksen toimimaan Jumalan sanansaattajana maan päällä, myös valtuutti hänet Daavidin valtaistuimen perilliseksi. Siitä syystä Jeesus sanoi myöhemmin fariseuksille että "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne" (koska Jeesus valtakunnan Kuninkaana edusti jo Jumalan valtakuntaa). Kasteen tapahduttua oli varmaa, että Jeesus pysyisi uskollisena kuolemaansa asti ja Jumalan asettama lunastusjärjestely ihmiskunnan puolesta saavuttaisi maalin.

> Silti hänellä oli "jo nyt" asema ja valta, jota yhdelläkään enkelillä ei ollut >

Saatuaan pyhän hengen voitelun Jeesuksen onnistuminen tehtävässään julistettiin jo etukäteen tapahtuneeksi ja häntä odotti taivaassa Jumalan lupaamat palkinnot.

> Viittaus kirkkauteen, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa, olisi merkityksetön, koska tämä ei mitenkään eroaisi enkelien kirkkaudesta. Jeesus ei sanoman välittäjänä olisi enkeleitä arvovaltaisempi, vaikka Hepr. 2:2-3:n mukaan hän on >

Opetuslapset tiesivät Jeesuksen olevan Jumalan lupaama messias, Kristus. Ulkoisesti Jeesus ei heijastanut kirkkautta sen paremmin kuin muutkaan ihmiset vaan kirkkaus viittasi Jeesuksen välittämään sanomaan ja Jeesuksen tulevaan taivaalliseen asemaan josta hän opetuslapsilleen toistuvasti kertoi.

Enkelit jotka aiemmin oli lähetetty taivaasta esittämään Jumalalta lähtöisin olevia viestejä, eivät olleet välittäneet merkitykseltään läheskään niin suurta sanomaa mikä Jeesuksella oli välitettävänään. Siksi sekä sanoma että Jeesuksen odotteena oleva asema taivaassa oli enkelien vastaavia "kirkkaampi" ja opetuslapset saivat nauttia niistä Jeesuksen ollessa heidän keskellään.

Anonyymi kirjoitti:

> Tunnut luokittelevan, että kaikki taivaalliset olennot Jumalaa lukuunottamatta olisivat enkeleitä, mutta Raamattu ei missään sano näin. Päin vastoin Pojan asema Isän rinnalla esitetään ainutlaatuisena ja enkeleitä korkeampana jo ennen hänen ihmiseksi tuloaan >

Koska Raamattu ei missään esitä mitään muutakaan hierarkiaan liittyvää luokittelua, henkiolentojen yleisnimitys on enkeli. Pojan aseman ei mainita olevan enkeleitä korkeampi ennenkuin heprealaiskirjeen 1. luvun tapahtumien jälkeen jolloin Jumala korotti hänet siihen asemaan:

" Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi - - - Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä." (Hepr.1:4,6)

On tietyssä mielessä sivuseikka mikä Jeesuksen arvoasema oli ennen maan päälle tuloaan koska joka tapauksessa hän ei ole ollut arvossa Jumalan kanssa samalla tasolla tai edes lähellä sitä (myönsithän itsekin että Luojalla ja luojalla on selkeä ero - siis jos Jeesus olisi luoja).Jos taas arvoasema olisi ollut jo aiemmin Jumalan tasolla, Jumalan antama arvonnosto - joka heprelaiskirjeessä kuvataan - olisi ollut tarpeeton.

Voisi myös kysyä, miksi Jeesuksen asemaa ja nimeä olisi verrattu muihin enkeleihin jos alkuperäinen tilanne olisi ollut täysin muista enkeleistä poikkeava, eli jos Jeesus ei olisi ollut enkeli muttei ihan Jumalakaan.

> Kun Jeesus sanoi "Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, sillä Isä, elämän lähde, on tehnyt myös Pojasta elämän lähteen" (Joh. 5:25-26), hän ei ollut vielä ylösnousemuksensa jälkeisessä, korotetussa taivaallisessa asemassaan. Silti hänellä oli "jo nyt" asema ja valta, jota yhdelläkään enkelillä ei ollut >

Käänteentekevä hetki Jeesuksen aseman muuttumisessa oli kaste, jonka yhteydessä Jumala julisti julkisesti uudenlaisen asetelman Pojan suhteen. Sanat jotka silloin tuotiin julki, löytyy heprealaiskirjeen tapahtumaselostuksessa:

" Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. " (Hepr.1:5, Matt.3:17)

Kasteen yhteydessä vuodatettu pyhä henki paitsi valtuutti Jeesuksen toimimaan Jumalan sanansaattajana maan päällä, myös valtuutti hänet Daavidin valtaistuimen perilliseksi. Siitä syystä Jeesus sanoi myöhemmin fariseuksille että "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne" (koska Jeesus valtakunnan Kuninkaana edusti jo Jumalan valtakuntaa). Kasteen tapahduttua oli varmaa, että Jeesus pysyisi uskollisena kuolemaansa asti ja Jumalan asettama lunastusjärjestely ihmiskunnan puolesta saavuttaisi maalin.

> Silti hänellä oli "jo nyt" asema ja valta, jota yhdelläkään enkelillä ei ollut >

Saatuaan pyhän hengen voitelun Jeesuksen onnistuminen tehtävässään julistettiin jo etukäteen tapahtuneeksi ja häntä odotti taivaassa Jumalan lupaamat palkinnot.

> Viittaus kirkkauteen, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa, olisi merkityksetön, koska tämä ei mitenkään eroaisi enkelien kirkkaudesta. Jeesus ei sanoman välittäjänä olisi enkeleitä arvovaltaisempi, vaikka Hepr. 2:2-3:n mukaan hän on >

Opetuslapset tiesivät Jeesuksen olevan Jumalan lupaama messias, Kristus. Ulkoisesti Jeesus ei heijastanut kirkkautta sen paremmin kuin muutkaan ihmiset vaan kirkkaus viittasi Jeesuksen välittämään sanomaan ja Jeesuksen tulevaan taivaalliseen asemaan josta hän opetuslapsilleen toistuvasti kertoi.

Enkelit jotka aiemmin oli lähetetty taivaasta esittämään Jumalalta lähtöisin olevia viestejä, eivät olleet välittäneet merkitykseltään läheskään niin suurta sanomaa mikä Jeesuksella oli välitettävänään. Siksi sekä sanoma että Jeesuksen odotteena oleva asema taivaassa oli enkelien vastaavia "kirkkaampi" ja opetuslapset saivat nauttia niistä Jeesuksen ollessa heidän keskellään.

Lue lisää

Enkeliksi käännetty kreikan kielen sana merkitsee varsinaisesti sanansaattajaa, joten tuossa merkityksessä enkeleitä voisivat olla taivaalliset olennot, ihmiset tai Jeesus. Enkeli ei ole henkiolentojen yleisnimitys, sillä onhan Jumalakin henkiolento. Yleensä enkelillä kuitenkin tarkoitetaan taivaallisia henkiolentoja poislukien Jumala ja Jeesus. Jos enkeli-nimitys tuntuu epäselvältä, henkiolennoista voi puhua yksinkertaisesti henkiolentoina, niin tämä kattaa kaikki vaihtoehdot. Jumalan ainoan Pojan asema on kuitenkin ollut ainutlaatuinen alusta asti mm. sillä tavalla, että hän on luonut kaiken yhdessä Isän kanssa. Tätä asemaa ei ole yhdelläkään muulla taivaallisella olennolla.

Kasteen yhteydessä Jeesus ei saanut uutta asemaa Jumalan edessä, hän oli edelleen sama Esikoinen ja Poika kuin ennenkin, mutta kylläkin ihmisille annettiin taivaasta ilmoitus hänen asemastaan Jumalan Poikana ja tuosta alkoi Jeesuksen aktiivisin työvaihe. Jeesuksen täytyi kuitenkin elää elämänsä ihmisenä uskollisena loppuun asti, joten oli olemassa vähintään teoreettinen mahdollisuus, että hän voisi epäonnistua. Muuten hänen koetuksensa ei olisi ollut todellinen. Jeesuksen asema oli kyllä jo maan päällä erilainen ja arvovaltaisempi kuin yhdelläkään enkelillä eli henkiluomuksella, jotka hän oli Isän kanssa luonut, mutta vasta suoritettuaan maanpäällisen tehtävänsä onnistuneesti hän sai kaiken vallan taivaassa ja maan päällä ja alkoi hallita Jumalan valtakunnan kuninkaana Isän rinnalla, mitä Heprealaiskirjeen 2. luvussakin kuvaillaan.

Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa, joka tarkoittaa Jumalan vaikutusta ensin ihmisten keskellä erilaisin tavoin, lopulta Jumalan valtakunta ottaa koko luomakunnan haltuun. Jumalan valtakunta kasvaa vähitellen ja Jeesus vertasi sitä sinapinsiemeneen, josta kasvaa puutarhan kasveista suurin. Jeesuksen oleminen ihmisten keskellä oli eräs tapa, jolla Jumalan valtakunta ilmeni, mutta ei Jumalan valtakunta minnekään hävinnyt ihmisten keskeltä Jeesuksen noustessa taivaaseen, sillä hän lupasi olla seuraajiensa kanssa kaikkina päivinä. Myös "missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään" (Matt. 18:20). Jumalan valtakunta ihmisten keskellä.

Jumalan valtakunta on toisaalta myös sisäisesti ihmisissä siten, että "Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa" (Room. 14:17). Myöhemmin Jumalan valtakunta kattaa kaiken luomakunnan ja siellä myös pelastuneet ovat (esim. Luuk. 13:28), eikä sen ulkopuolella ole kuin pimeys, jossa - vähintään kuvaannollisesti - kiristellään hampaita (Matt. 8:12). Raamatussa ei ole mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa osa pelastuneista voisi ikuisuutensa viettää.

Anonyymi kirjoitti:

Enkeliksi käännetty kreikan kielen sana merkitsee varsinaisesti sanansaattajaa, joten tuossa merkityksessä enkeleitä voisivat olla taivaalliset olennot, ihmiset tai Jeesus. Enkeli ei ole henkiolentojen yleisnimitys, sillä onhan Jumalakin henkiolento. Yleensä enkelillä kuitenkin tarkoitetaan taivaallisia henkiolentoja poislukien Jumala ja Jeesus. Jos enkeli-nimitys tuntuu epäselvältä, henkiolennoista voi puhua yksinkertaisesti henkiolentoina, niin tämä kattaa kaikki vaihtoehdot. Jumalan ainoan Pojan asema on kuitenkin ollut ainutlaatuinen alusta asti mm. sillä tavalla, että hän on luonut kaiken yhdessä Isän kanssa. Tätä asemaa ei ole yhdelläkään muulla taivaallisella olennolla.

Kasteen yhteydessä Jeesus ei saanut uutta asemaa Jumalan edessä, hän oli edelleen sama Esikoinen ja Poika kuin ennenkin, mutta kylläkin ihmisille annettiin taivaasta ilmoitus hänen asemastaan Jumalan Poikana ja tuosta alkoi Jeesuksen aktiivisin työvaihe. Jeesuksen täytyi kuitenkin elää elämänsä ihmisenä uskollisena loppuun asti, joten oli olemassa vähintään teoreettinen mahdollisuus, että hän voisi epäonnistua. Muuten hänen koetuksensa ei olisi ollut todellinen. Jeesuksen asema oli kyllä jo maan päällä erilainen ja arvovaltaisempi kuin yhdelläkään enkelillä eli henkiluomuksella, jotka hän oli Isän kanssa luonut, mutta vasta suoritettuaan maanpäällisen tehtävänsä onnistuneesti hän sai kaiken vallan taivaassa ja maan päällä ja alkoi hallita Jumalan valtakunnan kuninkaana Isän rinnalla, mitä Heprealaiskirjeen 2. luvussakin kuvaillaan.

Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa, joka tarkoittaa Jumalan vaikutusta ensin ihmisten keskellä erilaisin tavoin, lopulta Jumalan valtakunta ottaa koko luomakunnan haltuun. Jumalan valtakunta kasvaa vähitellen ja Jeesus vertasi sitä sinapinsiemeneen, josta kasvaa puutarhan kasveista suurin. Jeesuksen oleminen ihmisten keskellä oli eräs tapa, jolla Jumalan valtakunta ilmeni, mutta ei Jumalan valtakunta minnekään hävinnyt ihmisten keskeltä Jeesuksen noustessa taivaaseen, sillä hän lupasi olla seuraajiensa kanssa kaikkina päivinä. Myös "missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään" (Matt. 18:20). Jumalan valtakunta ihmisten keskellä.

Jumalan valtakunta on toisaalta myös sisäisesti ihmisissä siten, että "Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa" (Room. 14:17). Myöhemmin Jumalan valtakunta kattaa kaiken luomakunnan ja siellä myös pelastuneet ovat (esim. Luuk. 13:28), eikä sen ulkopuolella ole kuin pimeys, jossa - vähintään kuvaannollisesti - kiristellään hampaita (Matt. 8:12). Raamatussa ei ole mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa osa pelastuneista voisi ikuisuutensa viettää.

Lue lisää

> Yleensä enkelillä kuitenkin tarkoitetaan taivaallisia henkiolentoja poislukien Jumala ja Jeesus. Jos enkeli-nimitys tuntuu epäselvältä, henkiolennoista voi puhua yksinkertaisesti henkiolentoina, niin tämä kattaa kaikki vaihtoehdot. Jumalan ainoan Pojan asema on kuitenkin ollut ainutlaatuinen alusta asti >

Niinkuin jo aiemmin sanoin, periaatteessa ei ole merkitystä, mikä Jeesuksen nimellinen asema ennen maan päälle tuloaan oli - Jumala se ei kuitenkaan ollut. Merkityksellistä on se, millainen valta Kristukselle on nyt ja miten hän on toteuttanut ja tulee toteuttamaan asemassaan Jumalan tahdon.

Ainutlaatuinen suhde Isän ja Pojan välillä kuitenkin alun alkaen vallinnut kuten Raamatusta voidaan lukea.

> Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa, joka tarkoittaa Jumalan vaikutusta ensin ihmisten keskellä erilaisin tavoin, lopulta Jumalan valtakunta ottaa koko luomakunnan haltuun. Jumalan valtakunta kasvaa vähitellen >

Jumalan valtakunta kyllä vaikuttaa erilaisin tavoin sellaisiin ihmisiin, jotka uskovat Jumalan hallintatapaan ja Jumalan asettamiin moraalinormeihin, mutta valtakunta itsessään on konkreettinen hallitusvalta, jolla on hallitusmuoto ja alamaiset. Jotta Jumalan valtakunta alkaa hallita täysin, vaaditaan taisteluita kuten Ilmestyskirjassa asiaa valotetaan.

> Jeesuksen oleminen ihmisten keskellä oli eräs tapa, jolla Jumalan valtakunta ilmeni, mutta ei Jumalan valtakunta minnekään hävinnyt ihmisten keskeltä Jeesuksen noustessa taivaaseen >

Jeesus edusti Jumalan valtakuntaa maan päällä ollessaan ja hänen ohjauksessaan oleva maanpäällinen seurakunta on edustanut valtakuntaa sen jälkeen. Jeesus esimerkiksi luovutti Pietarille kolme kuvaannollista valtakunnan avainta joiden merkitys liittyi vastuuseen levittää sanomaa valtakunnasta ensin juutalaisten keskuudessa ja lopulta kaikkien kansojen ihmisille. Valtakunnan tulemisesta kertovan sanoman aktiivinen julistaminen on Jeesuksen esimerkin mukaisesti edelleen Jeesuksen seuraajien ja oikean seurakunnan tunnusmerkki.

> Jumalan valtakunta on toisaalta myös sisäisesti ihmisissä >

Tieto siitä, että Jumalan perustama valtakunta tulee pian muuttamaan myös maapallon olosuhteita radikaalisti, vaikuttaa siihen uskoviin ihmisiin rohkaisevasti. Jumalan valtakunta ei kuitenkaan vielä hallitse maan päällä vaikka se inspiroi monia ihmisiä voimakkaasti.

Maata ja ihmiskuntaa hallitsee vielä toinen jumala (2.Kor.4:4; Joh.12:31), Jumalan päävastustaja Panettelija, joka aiheutti ihmiskunnalle sen nykyisen kirotun tilan houkuteltuaan ensimmäisen ihmisparin kapinaan Jumalan hallintavaltaa vastaan. Jumala päätti antaa Panettelijalle mahdollisuuden näyttää, miten kapinalliset voimat vaikuttaisivat luomusten hyvinvointiin. Jopa taivaassa Panettelijan annettiin toimia suhteellisen vapaasti.

Jeesukselle Panettelija tarjosi kaikkia maailman valtakuntia ja sanoi että "kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua" (Matt.4:9). Jeesus ei kieltänyt Panettelijan hallintaoikeutta eikä tilanne muuttunut Jeesuksen kuoleman jälkeenkään kuten em. 2.Kor.4:4 sanoo. Ihmiskunta on edelleen Panettelijan hallinnassa kuten voimme kaikesta ympärillämme tapahtuvasta päätellä.

Vaikka nyt olemme kaukana niistä Eedenin olosuhteista joihin ihminen luotiin, Jumala on luvannut palauttaa olosuhteet Hänen tarkoittamalleen tolalle. Jumalan valtakunta tuhoaa Panettelijan hallinnon ja asettuu sen tilalle. Jeesus kuninkaana palauttaa Jumalan nimen kunnian ja ihmiset saavat asua maan päällä täydellisissä olosuhteissa (Ps.37:22,29,34).

Jumalan valtakunta on todellinen hallitus, ei pelkkä ihmisen sisäinen tunne. Sen puolelle on todella asetuttava ja osoitettava uskollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

> Yleensä enkelillä kuitenkin tarkoitetaan taivaallisia henkiolentoja poislukien Jumala ja Jeesus. Jos enkeli-nimitys tuntuu epäselvältä, henkiolennoista voi puhua yksinkertaisesti henkiolentoina, niin tämä kattaa kaikki vaihtoehdot. Jumalan ainoan Pojan asema on kuitenkin ollut ainutlaatuinen alusta asti >

Niinkuin jo aiemmin sanoin, periaatteessa ei ole merkitystä, mikä Jeesuksen nimellinen asema ennen maan päälle tuloaan oli - Jumala se ei kuitenkaan ollut. Merkityksellistä on se, millainen valta Kristukselle on nyt ja miten hän on toteuttanut ja tulee toteuttamaan asemassaan Jumalan tahdon.

Ainutlaatuinen suhde Isän ja Pojan välillä kuitenkin alun alkaen vallinnut kuten Raamatusta voidaan lukea.

> Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa, joka tarkoittaa Jumalan vaikutusta ensin ihmisten keskellä erilaisin tavoin, lopulta Jumalan valtakunta ottaa koko luomakunnan haltuun. Jumalan valtakunta kasvaa vähitellen >

Jumalan valtakunta kyllä vaikuttaa erilaisin tavoin sellaisiin ihmisiin, jotka uskovat Jumalan hallintatapaan ja Jumalan asettamiin moraalinormeihin, mutta valtakunta itsessään on konkreettinen hallitusvalta, jolla on hallitusmuoto ja alamaiset. Jotta Jumalan valtakunta alkaa hallita täysin, vaaditaan taisteluita kuten Ilmestyskirjassa asiaa valotetaan.

> Jeesuksen oleminen ihmisten keskellä oli eräs tapa, jolla Jumalan valtakunta ilmeni, mutta ei Jumalan valtakunta minnekään hävinnyt ihmisten keskeltä Jeesuksen noustessa taivaaseen >

Jeesus edusti Jumalan valtakuntaa maan päällä ollessaan ja hänen ohjauksessaan oleva maanpäällinen seurakunta on edustanut valtakuntaa sen jälkeen. Jeesus esimerkiksi luovutti Pietarille kolme kuvaannollista valtakunnan avainta joiden merkitys liittyi vastuuseen levittää sanomaa valtakunnasta ensin juutalaisten keskuudessa ja lopulta kaikkien kansojen ihmisille. Valtakunnan tulemisesta kertovan sanoman aktiivinen julistaminen on Jeesuksen esimerkin mukaisesti edelleen Jeesuksen seuraajien ja oikean seurakunnan tunnusmerkki.

> Jumalan valtakunta on toisaalta myös sisäisesti ihmisissä >

Tieto siitä, että Jumalan perustama valtakunta tulee pian muuttamaan myös maapallon olosuhteita radikaalisti, vaikuttaa siihen uskoviin ihmisiin rohkaisevasti. Jumalan valtakunta ei kuitenkaan vielä hallitse maan päällä vaikka se inspiroi monia ihmisiä voimakkaasti.

Maata ja ihmiskuntaa hallitsee vielä toinen jumala (2.Kor.4:4; Joh.12:31), Jumalan päävastustaja Panettelija, joka aiheutti ihmiskunnalle sen nykyisen kirotun tilan houkuteltuaan ensimmäisen ihmisparin kapinaan Jumalan hallintavaltaa vastaan. Jumala päätti antaa Panettelijalle mahdollisuuden näyttää, miten kapinalliset voimat vaikuttaisivat luomusten hyvinvointiin. Jopa taivaassa Panettelijan annettiin toimia suhteellisen vapaasti.

Jeesukselle Panettelija tarjosi kaikkia maailman valtakuntia ja sanoi että "kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua" (Matt.4:9). Jeesus ei kieltänyt Panettelijan hallintaoikeutta eikä tilanne muuttunut Jeesuksen kuoleman jälkeenkään kuten em. 2.Kor.4:4 sanoo. Ihmiskunta on edelleen Panettelijan hallinnassa kuten voimme kaikesta ympärillämme tapahtuvasta päätellä.

Vaikka nyt olemme kaukana niistä Eedenin olosuhteista joihin ihminen luotiin, Jumala on luvannut palauttaa olosuhteet Hänen tarkoittamalleen tolalle. Jumalan valtakunta tuhoaa Panettelijan hallinnon ja asettuu sen tilalle. Jeesus kuninkaana palauttaa Jumalan nimen kunnian ja ihmiset saavat asua maan päällä täydellisissä olosuhteissa (Ps.37:22,29,34).

Jumalan valtakunta on todellinen hallitus, ei pelkkä ihmisen sisäinen tunne. Sen puolelle on todella asetuttava ja osoitettava uskollisuutta.

Lue lisää

Jeesus ei ryhtynyt väittelemään kiusaajansa kanssa tämän vallan rajoista, vaan vastasi yksinkertaisesti "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'" Paholainen, joka oli valehtelija, ei kuitenkaan olisi voinut antaa maailman valtakuntia kuin omiaan, koska viime kädessä Jumala hallitsee maailmaa (Dan. 4:14) ja siten Saatanan valta on aina rajattua ja suhteellista. Esivaltaa nimitetään Raamatussa Jumalan palvelijaksi (Room. 13:4), ja vaikka se ei aina suoriudu tehtävästään hyvin, esivalta ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti Jumalan valtakunnan vihollinen, vaan palvelija tiettyjä käytännön tarkoituksia varten.

Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan pelkistettävissä taivaalliseksi hallitukseksi Jehovan todistajien järjestön opettamaan tapaan. Raamatussa on kyllä joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat hallitsemaan Jeesuksen rinnalla. Jeesus esimerkiksi lupasi apostoleille, että nämä hallitsisivat Israelin kahtatoista heimoa (Matt. 19:28). Mutta tulisiko tämä ottaa kirjaimellisesti? Miksi apostolit olisivat hallinneet Israelin kahtatoista heimoa, eivätkä koko maailmaa? Riippumatta tulkintatavoista vaikuttaisi siltä, että Jumala lopulta hallitsee kaikkea (1. Kor. 15:28).

Jos kuitenkin haluaa tarjota tulkintaa, että Jumalan valtakunta olisi yhtä kuin taivaallinen hallitus, voimme katsoa muutamia raamatunkohtia miten ne tähän sopisivat. Muunnan näihin Jumalan valtakunnan tilalle taivaallisen hallituksen

"Siellä te itkette hammasta purren, kun näette Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA mutta huomaatte, että teidät itsenne on suljettu ulos." (Luuk. 13:28)

Eihän Vartiotorni opeta, että patriarkat olisivat taivaallisessa hallituksessa.

"Totisesti: minä en enää maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA" " (Mark. 14:25 )

Mistä lähtien taivaassa on syöty tai juotu?

"TAIVAALLINEN HALLITUS ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa." (Room. 14:17 )

Kyseinen raamatunkohta selvästi viittaa tähän aikaan, jossa Jumalan vaikutus ilmenee Pyhän Hengen työn kautta kristittyjen keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ryhtynyt väittelemään kiusaajansa kanssa tämän vallan rajoista, vaan vastasi yksinkertaisesti "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'" Paholainen, joka oli valehtelija, ei kuitenkaan olisi voinut antaa maailman valtakuntia kuin omiaan, koska viime kädessä Jumala hallitsee maailmaa (Dan. 4:14) ja siten Saatanan valta on aina rajattua ja suhteellista. Esivaltaa nimitetään Raamatussa Jumalan palvelijaksi (Room. 13:4), ja vaikka se ei aina suoriudu tehtävästään hyvin, esivalta ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti Jumalan valtakunnan vihollinen, vaan palvelija tiettyjä käytännön tarkoituksia varten.

Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan pelkistettävissä taivaalliseksi hallitukseksi Jehovan todistajien järjestön opettamaan tapaan. Raamatussa on kyllä joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat hallitsemaan Jeesuksen rinnalla. Jeesus esimerkiksi lupasi apostoleille, että nämä hallitsisivat Israelin kahtatoista heimoa (Matt. 19:28). Mutta tulisiko tämä ottaa kirjaimellisesti? Miksi apostolit olisivat hallinneet Israelin kahtatoista heimoa, eivätkä koko maailmaa? Riippumatta tulkintatavoista vaikuttaisi siltä, että Jumala lopulta hallitsee kaikkea (1. Kor. 15:28).

Jos kuitenkin haluaa tarjota tulkintaa, että Jumalan valtakunta olisi yhtä kuin taivaallinen hallitus, voimme katsoa muutamia raamatunkohtia miten ne tähän sopisivat. Muunnan näihin Jumalan valtakunnan tilalle taivaallisen hallituksen

"Siellä te itkette hammasta purren, kun näette Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA mutta huomaatte, että teidät itsenne on suljettu ulos." (Luuk. 13:28)

Eihän Vartiotorni opeta, että patriarkat olisivat taivaallisessa hallituksessa.

"Totisesti: minä en enää maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA" " (Mark. 14:25 )

Mistä lähtien taivaassa on syöty tai juotu?

"TAIVAALLINEN HALLITUS ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa." (Room. 14:17 )

Kyseinen raamatunkohta selvästi viittaa tähän aikaan, jossa Jumalan vaikutus ilmenee Pyhän Hengen työn kautta kristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu että tämän kommentin kirjoittaja on joku toinen kuin se, jonka kanssa olen tässä muutaman kerran mielipiteitä vaihtanut. Voisin jopa olettaa verilettumiehen lyöneen kiilan ihan sivistyneesti edistyneen keskustelun väliin. Sen verran laatueroa on tässä kommentissa on havaittavissa edellisiin.

> Saatanan valta on aina rajattua ja suhteellista. >

Suhteellista ja rajattua se onkin mutta joka tapauksessa ihmiskunnalle vahingollisuudessaan merkittävää. Väliaikaisen tilanteen tarkoitus on antaa ihmiselle mahdollisuus valita puolensa Jumalan hallinnan ja Vastustajan hallinnan välillä. Kaiken vallan antaminen Panettelijalle ilman rajoituksia merkitsisi tilannetta jossa ihmisellä ei olisi mitään suojaa pahuuden edessä.

Vallan suhteellisuus tuli hyvin esille Jobin tapauksessa; Panettelija kysyi Jumalalta luvan koetella Jobin uskoa.

> Raamatussa on kyllä joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat hallitsemaan Jeesuksen rinnalla >

"Joitakin viittauksia" on vaatimattomasti sanottu, mutta asian todellinen laita valkenee sinulle kun vain luet Raamattua vähän laajemmin.

> Jeesus esimerkiksi lupasi apostoleille, että nämä hallitsisivat Israelin kahtatoista heimoa (Matt. 19:28). Mutta tulisiko tämä ottaa kirjaimellisesti? >

Ei pidä ottaa kirjaimellisesti maallisen Israelin kannalta. Apostolit olivat Jeesuksen hallituksen ensimmäiset jäsenet, jonka kanssa Jeesus teki "liiton Valtakunnasta" ja se sinetöitiin Jeesuksen kuolemaa edeltäneen illallisen yhteydessä viinin ja leivän toimiessa vertauskuvina. Tuon liiton jälkeen alettiin kerätä "Jumalan Israelia" johon kuuluvat eivät olleet lihallisia juutalaisia vaan heitä yhdisti "sydämen ympärileikkaus" (Gal.6:15,16; Room.2:28,29).

Jumalan valtakunnan kuninkaana Jeesuksen johtama taivaallinen hallitus (jonka jäsenmääräksi sanotaan Ilmestyskirjan 7. ja 14. luvussa 144000 "maasta ostettua") on jaoteltu maallisen Israelin tavoin 12:ksi sukukunnaksi Ilmestyskirjan ennustuksessa (Ilm..7:4-8). Sukukuntien nimet eivät kuitenkaan täysin vastaa maallisen Israelin sukukuntien vastaavia. Asia on osoitus siitä, että maallisen Israelin kohdalla suoritettu jako oli Jumalan kannalta täydellinen ja se otettiin uusiokäyttöön uuden Jumalan Israelin eli hengellisen Israelin kohdalla. Maallisella Israelilla tai juutalaisuudella ei ole asian kanssa tekemistä, koska Jumala hylkäsi Israelin sen tottelemattomuuden takia ja Jeesuksen kuolema sinetöi lakiliiton lakkauttamisen.

Maapallo ihmisineen on tietysti tärkeä asia - varsinkin meille ihmisille - mutta Jumalan valtakunnan suhteen kuitenkin tärkeysjärjestyksessä taka-alalla. Tärkein asia on Jumalan nimen puhdistaminen kaikkeudessa olevien luomusten edessä siitä häpeästä, jonka Panettelijan väite Jumalan huonosta hallitsemisesta aiheutti. Panettelijalle annettiin aikaa todistaa väitteensä ja niitä tuloksia ihmiskunta on saanut ja hän on epäonnistunut. Toinen tärkeä asia on Jumalan valtakunta ja Jeesuksen johtama hallitus joka tuhoaa Panettelijan kannattajineen ja puhdistaa kaikkeuden pahuudesta.

Tämä kaikki tapahtuu Raamatun sivuilla. Kapina, joka alkoi Eedenissä, johti ihmiskuntaa suurempiin tapahtumiin ja siksi Raamatussa tavallisiin ihmisiin kohdistuva huomio rajoittuu syntien poistamiseksi järjestettyyn lunastukseen, joka takaa heille odotteen samoista lähtökohdista, jotka Aadamilla ja Eevalla oli, kun he kapinoivat Jumalaa vastaan. Jeesus viittasi näihin ihmisiin kuvauksessa kahdesta lammaslaumasta joista toinen kuuluu "toiseen tarhaan".

Sama ihmisten "lauma" mainitaan Ilmestyskirjan 7:9: ssä jossa käytetään ilmausta "suuri joukko". He ovat Jeesuksen lunastusuhrista hyötyvät, Jumalaa palvovat ihmiset jotka "perivät maan" ja elävät ikuisesti (Ps.37:27,29).

> Muunnan näihin Jumalan valtakunnan tilalle taivaallisen hallituksen >

Ei yllätä että muuntelet lainauksia omien mielipiteittesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tämän kommentin kirjoittaja on joku toinen kuin se, jonka kanssa olen tässä muutaman kerran mielipiteitä vaihtanut. Voisin jopa olettaa verilettumiehen lyöneen kiilan ihan sivistyneesti edistyneen keskustelun väliin. Sen verran laatueroa on tässä kommentissa on havaittavissa edellisiin.

> Saatanan valta on aina rajattua ja suhteellista. >

Suhteellista ja rajattua se onkin mutta joka tapauksessa ihmiskunnalle vahingollisuudessaan merkittävää. Väliaikaisen tilanteen tarkoitus on antaa ihmiselle mahdollisuus valita puolensa Jumalan hallinnan ja Vastustajan hallinnan välillä. Kaiken vallan antaminen Panettelijalle ilman rajoituksia merkitsisi tilannetta jossa ihmisellä ei olisi mitään suojaa pahuuden edessä.

Vallan suhteellisuus tuli hyvin esille Jobin tapauksessa; Panettelija kysyi Jumalalta luvan koetella Jobin uskoa.

> Raamatussa on kyllä joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat hallitsemaan Jeesuksen rinnalla >

"Joitakin viittauksia" on vaatimattomasti sanottu, mutta asian todellinen laita valkenee sinulle kun vain luet Raamattua vähän laajemmin.

> Jeesus esimerkiksi lupasi apostoleille, että nämä hallitsisivat Israelin kahtatoista heimoa (Matt. 19:28). Mutta tulisiko tämä ottaa kirjaimellisesti? >

Ei pidä ottaa kirjaimellisesti maallisen Israelin kannalta. Apostolit olivat Jeesuksen hallituksen ensimmäiset jäsenet, jonka kanssa Jeesus teki "liiton Valtakunnasta" ja se sinetöitiin Jeesuksen kuolemaa edeltäneen illallisen yhteydessä viinin ja leivän toimiessa vertauskuvina. Tuon liiton jälkeen alettiin kerätä "Jumalan Israelia" johon kuuluvat eivät olleet lihallisia juutalaisia vaan heitä yhdisti "sydämen ympärileikkaus" (Gal.6:15,16; Room.2:28,29).

Jumalan valtakunnan kuninkaana Jeesuksen johtama taivaallinen hallitus (jonka jäsenmääräksi sanotaan Ilmestyskirjan 7. ja 14. luvussa 144000 "maasta ostettua") on jaoteltu maallisen Israelin tavoin 12:ksi sukukunnaksi Ilmestyskirjan ennustuksessa (Ilm..7:4-8). Sukukuntien nimet eivät kuitenkaan täysin vastaa maallisen Israelin sukukuntien vastaavia. Asia on osoitus siitä, että maallisen Israelin kohdalla suoritettu jako oli Jumalan kannalta täydellinen ja se otettiin uusiokäyttöön uuden Jumalan Israelin eli hengellisen Israelin kohdalla. Maallisella Israelilla tai juutalaisuudella ei ole asian kanssa tekemistä, koska Jumala hylkäsi Israelin sen tottelemattomuuden takia ja Jeesuksen kuolema sinetöi lakiliiton lakkauttamisen.

Maapallo ihmisineen on tietysti tärkeä asia - varsinkin meille ihmisille - mutta Jumalan valtakunnan suhteen kuitenkin tärkeysjärjestyksessä taka-alalla. Tärkein asia on Jumalan nimen puhdistaminen kaikkeudessa olevien luomusten edessä siitä häpeästä, jonka Panettelijan väite Jumalan huonosta hallitsemisesta aiheutti. Panettelijalle annettiin aikaa todistaa väitteensä ja niitä tuloksia ihmiskunta on saanut ja hän on epäonnistunut. Toinen tärkeä asia on Jumalan valtakunta ja Jeesuksen johtama hallitus joka tuhoaa Panettelijan kannattajineen ja puhdistaa kaikkeuden pahuudesta.

Tämä kaikki tapahtuu Raamatun sivuilla. Kapina, joka alkoi Eedenissä, johti ihmiskuntaa suurempiin tapahtumiin ja siksi Raamatussa tavallisiin ihmisiin kohdistuva huomio rajoittuu syntien poistamiseksi järjestettyyn lunastukseen, joka takaa heille odotteen samoista lähtökohdista, jotka Aadamilla ja Eevalla oli, kun he kapinoivat Jumalaa vastaan. Jeesus viittasi näihin ihmisiin kuvauksessa kahdesta lammaslaumasta joista toinen kuuluu "toiseen tarhaan".

Sama ihmisten "lauma" mainitaan Ilmestyskirjan 7:9: ssä jossa käytetään ilmausta "suuri joukko". He ovat Jeesuksen lunastusuhrista hyötyvät, Jumalaa palvovat ihmiset jotka "perivät maan" ja elävät ikuisesti (Ps.37:27,29).

> Muunnan näihin Jumalan valtakunnan tilalle taivaallisen hallituksen >

Ei yllätä että muuntelet lainauksia omien mielipiteittesi tueksi.

Lue lisää

Aivan turhaan yrität syyllistää minua lainausten muuntelusta, sillä tein täysin selväksi mistä on kysymys, jopa merkitsin muuntamani kohdat isoilla kirjaimilla. Tarkoitukseni oli, minkä teinkin selväksi, näyttää miltä Vt-seuran tulkinta Jumalan valtakunnan ja taivaallisen hallituksen samaistamisesta näyttää Raamatun tekstiä vasten. Eipä sinultakaan selitystä tullut siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa (jos Jumalan valtakunta näin tulkitaan) tai miksi taivaallinen hallitus on "vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa".

Kaikki kristityt ovat uudessa liitossa Jeesuksen kautta. Jos uusi liitto varattaisiin vain "voidelluille", mitä termiä Raamattu ei muutenkaan tällaisessa yhteydessä käytä, se tarkoittaisi sitä, että muut kristityt ovat vailla liittosuhdetta Jumalan kanssa, ikään kuin orpoja, osattomia sekä vanhasta että uudesta liitosta.

Myöskin Jumalan valtakunta, riippumatta siitä miten sen hallinto tarkalleen ottaen on järjestetty, kattaa kaiken luomakunnan tulevaisuudessa. Emmehän sano mistään muustakaan valtakunnasta, että vain hallituksen jäsenet kuuluvat valtakuntaan, vaan myös alamaiset kuuluvat siihen ja ovat osa sitä.

Jeesus viittasi muihin lampaisiin, jotka ovat eri tarhasta. Jeesus puhui tuossa juutalaisille, mikä on otettava taustatietona huomioon, jotta tuon raamatunkohdan voisi ymmärtää. Tuossa vaiheessa juutalaisten keskuudessa oli suuri epäluulo kansojen ihmisiä kohtaan, ja oli Jeesukselta perusteltua valmistella heitä tulossa olevaan muutokseen, vaikka sen aika ei ollut vielä juuri tuolloin. Jeesus kuitenkin sanoi, että lampaat olisivat yksi lauma. Jos osa kristityistä eläisi taivaassa ja osa maan päällä, kyseessä olisi kaksi eri laumaa, ei yksi lauma. Jos lampaita on eri alueilla niin, etteivät ne ole tekemisissä toistensa kanssa, kyseessä ei ole yksi lauma, vaan kaksi eri laumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan turhaan yrität syyllistää minua lainausten muuntelusta, sillä tein täysin selväksi mistä on kysymys, jopa merkitsin muuntamani kohdat isoilla kirjaimilla. Tarkoitukseni oli, minkä teinkin selväksi, näyttää miltä Vt-seuran tulkinta Jumalan valtakunnan ja taivaallisen hallituksen samaistamisesta näyttää Raamatun tekstiä vasten. Eipä sinultakaan selitystä tullut siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa (jos Jumalan valtakunta näin tulkitaan) tai miksi taivaallinen hallitus on "vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa".

Kaikki kristityt ovat uudessa liitossa Jeesuksen kautta. Jos uusi liitto varattaisiin vain "voidelluille", mitä termiä Raamattu ei muutenkaan tällaisessa yhteydessä käytä, se tarkoittaisi sitä, että muut kristityt ovat vailla liittosuhdetta Jumalan kanssa, ikään kuin orpoja, osattomia sekä vanhasta että uudesta liitosta.

Myöskin Jumalan valtakunta, riippumatta siitä miten sen hallinto tarkalleen ottaen on järjestetty, kattaa kaiken luomakunnan tulevaisuudessa. Emmehän sano mistään muustakaan valtakunnasta, että vain hallituksen jäsenet kuuluvat valtakuntaan, vaan myös alamaiset kuuluvat siihen ja ovat osa sitä.

Jeesus viittasi muihin lampaisiin, jotka ovat eri tarhasta. Jeesus puhui tuossa juutalaisille, mikä on otettava taustatietona huomioon, jotta tuon raamatunkohdan voisi ymmärtää. Tuossa vaiheessa juutalaisten keskuudessa oli suuri epäluulo kansojen ihmisiä kohtaan, ja oli Jeesukselta perusteltua valmistella heitä tulossa olevaan muutokseen, vaikka sen aika ei ollut vielä juuri tuolloin. Jeesus kuitenkin sanoi, että lampaat olisivat yksi lauma. Jos osa kristityistä eläisi taivaassa ja osa maan päällä, kyseessä olisi kaksi eri laumaa, ei yksi lauma. Jos lampaita on eri alueilla niin, etteivät ne ole tekemisissä toistensa kanssa, kyseessä ei ole yksi lauma, vaan kaksi eri laumaa.

Lue lisää

> Aivan turhaan yrität syyllistää minua lainausten muuntelusta, sillä tein täysin selväksi mistä on kysymys, jopa merkitsin muuntamani kohdat isoilla kirjaimilla >

Ahaa, mielestäsi voi muuttaa tekstistä osan mieleisekseen, kunhan käyttää isoja kirjaimia? Ja sen jälkeen voikin kommentoida tekstin sisältöä kuin se olisi alkuperäinen? Keskittyisit vain perustelemaan kuvioitasi asiallisesti.

> Eipä sinultakaan selitystä tullut siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa >

Ei ole tapanani selitellä jonkun älyvapaita väännöksiä ja tekstimuunnoksia. Lukisit joskus jakeiden ympärillä olevan tekstiyhteyden puusilmäisen yhden jakeen tuijottamisen sijasta. Jumalan valtakunta kattaa paljon muutakin kuin taivaallisen hallituksen; kattaahan esimerkiksi Suomen valtio paljon muutakin kuin pelkän valtioneuvoston. Kansalaiset ovat myös osa valtiota.

> Jos uusi liitto varattaisiin vain "voidelluille", mitä termiä Raamattu ei muutenkaan tällaisessa yhteydessä käytä, se tarkoittaisi sitä, että muut kristityt ovat vailla liittosuhdetta Jumalan kanssa, ikään kuin orpoja, osattomia sekä vanhasta että uudesta liitosta >

Liittosuhteessa olevat "voidellut" ovat niitä, jotka muodostavat Jeesuksen johtaman taivaallisen hallituksen ja heidän on määrä hallita maata ja sen asujaimistoa. Maan päällä elävät eivät ole liittosuhteessa Jumalan kanssa, mutta hyötyvät Jeesuksen esittämän lunastusuhrin arvosta ja Jumalan huolenpidosta.

Tilanne on verrannollinen maallisen Israelin aikaan jolloin lakiliiton ulkopuoliset "muukalaiset", jotka asuivat israelilaisten keskellä, saivat israelilaisten tavoin Jumalan suojeluksen ja hyväksymyksen jos noudattivat Jumalan lakeja. Hekään eivät olleet liittosuhteessa mutta hyötyivät Jumalan lain noudattamisesta.

> Emmehän sano mistään muustakaan valtakunnasta, että vain hallituksen jäsenet kuuluvat valtakuntaan, vaan myös alamaiset kuuluvat siihen ja ovat osa sitä >

Näytät ymmärtävän asian mutta silti vastustat ajatusta; valtakuntaan kuuluu sekä peruskansalaisia että korkeita virkamiehiä. Kaikki eivät kuulu hallitukseen eikä sinne haluaminen pelkästään tee kenestäkään ministeriä.

> Jeesus viittasi muihin lampaisiin, jotka ovat eri tarhasta. Jeesus puhui tuossa juutalaisille, mikä on otettava taustatietona huomioon, jotta tuon raamatunkohdan voisi ymmärtää - - - jos osa kristityistä eläisi taivaassa ja osa maan päällä, kyseessä olisi kaksi eri laumaa, ei yksi lauma >

Jeesus tiesi maallisen Israelin matkan Jumalan liittokansana olevan loppu. Ei hänen tarvinnut enää kehitellä aiheesta mitään kuvauksia juutalaisia varten. Jeesus halusi sen sijaan selventää seuraajilleen - uuden liiton osapuolelle - tulevan valtakunnan rakennetta ja samalla antaa tietoa valtakunnasta myös niille, jotka eivät kuulu hallitusjoukkoon.

Kaikki ihmiset kuuluvat tulevaisuudessa Jumalan valtakunnan vaikutuspiiriin. Maallisessa vastineessa ministerit työskentelevät erilaisessa ympäristössä kuin tavallinen kansa mutta silti kaikki mieltävät itsensä Suomen kansalaisiksi. Samoin maan päällä elävät ihmiset kuuluvat tulevaisuudessa Jumalan kaikkeuden perheeseen kuten Aadam ja Eeva alunperin kuuluivat. Kun Jeesuksen lunastusuhrin vaikutus alkaa ihmiskunnassa, tilanne on ihmisten suhteen samanlainen kuin Eedenissä. Vaikka olomuodot eroaa toisistaan, Elämänlähde yhdistää kaikki yhdeksi Jumalan valtakunnaksi.

Anonyymi kirjoitti:

> Aivan turhaan yrität syyllistää minua lainausten muuntelusta, sillä tein täysin selväksi mistä on kysymys, jopa merkitsin muuntamani kohdat isoilla kirjaimilla >

Ahaa, mielestäsi voi muuttaa tekstistä osan mieleisekseen, kunhan käyttää isoja kirjaimia? Ja sen jälkeen voikin kommentoida tekstin sisältöä kuin se olisi alkuperäinen? Keskittyisit vain perustelemaan kuvioitasi asiallisesti.

> Eipä sinultakaan selitystä tullut siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa >

Ei ole tapanani selitellä jonkun älyvapaita väännöksiä ja tekstimuunnoksia. Lukisit joskus jakeiden ympärillä olevan tekstiyhteyden puusilmäisen yhden jakeen tuijottamisen sijasta. Jumalan valtakunta kattaa paljon muutakin kuin taivaallisen hallituksen; kattaahan esimerkiksi Suomen valtio paljon muutakin kuin pelkän valtioneuvoston. Kansalaiset ovat myös osa valtiota.

> Jos uusi liitto varattaisiin vain "voidelluille", mitä termiä Raamattu ei muutenkaan tällaisessa yhteydessä käytä, se tarkoittaisi sitä, että muut kristityt ovat vailla liittosuhdetta Jumalan kanssa, ikään kuin orpoja, osattomia sekä vanhasta että uudesta liitosta >

Liittosuhteessa olevat "voidellut" ovat niitä, jotka muodostavat Jeesuksen johtaman taivaallisen hallituksen ja heidän on määrä hallita maata ja sen asujaimistoa. Maan päällä elävät eivät ole liittosuhteessa Jumalan kanssa, mutta hyötyvät Jeesuksen esittämän lunastusuhrin arvosta ja Jumalan huolenpidosta.

Tilanne on verrannollinen maallisen Israelin aikaan jolloin lakiliiton ulkopuoliset "muukalaiset", jotka asuivat israelilaisten keskellä, saivat israelilaisten tavoin Jumalan suojeluksen ja hyväksymyksen jos noudattivat Jumalan lakeja. Hekään eivät olleet liittosuhteessa mutta hyötyivät Jumalan lain noudattamisesta.

> Emmehän sano mistään muustakaan valtakunnasta, että vain hallituksen jäsenet kuuluvat valtakuntaan, vaan myös alamaiset kuuluvat siihen ja ovat osa sitä >

Näytät ymmärtävän asian mutta silti vastustat ajatusta; valtakuntaan kuuluu sekä peruskansalaisia että korkeita virkamiehiä. Kaikki eivät kuulu hallitukseen eikä sinne haluaminen pelkästään tee kenestäkään ministeriä.

> Jeesus viittasi muihin lampaisiin, jotka ovat eri tarhasta. Jeesus puhui tuossa juutalaisille, mikä on otettava taustatietona huomioon, jotta tuon raamatunkohdan voisi ymmärtää - - - jos osa kristityistä eläisi taivaassa ja osa maan päällä, kyseessä olisi kaksi eri laumaa, ei yksi lauma >

Jeesus tiesi maallisen Israelin matkan Jumalan liittokansana olevan loppu. Ei hänen tarvinnut enää kehitellä aiheesta mitään kuvauksia juutalaisia varten. Jeesus halusi sen sijaan selventää seuraajilleen - uuden liiton osapuolelle - tulevan valtakunnan rakennetta ja samalla antaa tietoa valtakunnasta myös niille, jotka eivät kuulu hallitusjoukkoon.

Kaikki ihmiset kuuluvat tulevaisuudessa Jumalan valtakunnan vaikutuspiiriin. Maallisessa vastineessa ministerit työskentelevät erilaisessa ympäristössä kuin tavallinen kansa mutta silti kaikki mieltävät itsensä Suomen kansalaisiksi. Samoin maan päällä elävät ihmiset kuuluvat tulevaisuudessa Jumalan kaikkeuden perheeseen kuten Aadam ja Eeva alunperin kuuluivat. Kun Jeesuksen lunastusuhrin vaikutus alkaa ihmiskunnassa, tilanne on ihmisten suhteen samanlainen kuin Eedenissä. Vaikka olomuodot eroaa toisistaan, Elämänlähde yhdistää kaikki yhdeksi Jumalan valtakunnaksi.

Lue lisää

Käytöksesi on niin lapsellista, että eiköhän tämä ala olla tässä. Tein täysin selväksi, missä tarkoituksessa tekstiä muuntelin, osoittaakseni Vt-seuran tulkinnan heikkouden, mutta sinä vain jatkat vänkäämistä.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettei hän kuvittelisi olevansa viisas.

Siksipä vastaan sinulle, että syö verilettuja, vaikka en ns. verilettumies olekaan.

Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa, jos he Vartiotornin mukaan eivät ole taivaallisessa hallituksessa. Tai miten taivaallinen hallitus voisi olla "vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa".

Jeesus on uuden liiton välimies ja joko olet uudessa liitossa, tai et ole. Ei ole mitään välimuotoa. Jos sanoudut irti uudesta liitosta, et myöskään hyödy Jeesuksen uhrista.

Matt. 26:28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

1. Tim. 2:5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

Hepr. 8:6 Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liitto, jonka välittäjä hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin.

Hepr. 12:24 ja siellä on uuden liiton välimies Jeesus ja vihmontaveri, joka huutaa, mutta ei kostoa niin kuin Abelin veri.

Anonyymi kirjoitti:

Käytöksesi on niin lapsellista, että eiköhän tämä ala olla tässä. Tein täysin selväksi, missä tarkoituksessa tekstiä muuntelin, osoittaakseni Vt-seuran tulkinnan heikkouden, mutta sinä vain jatkat vänkäämistä.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettei hän kuvittelisi olevansa viisas.

Siksipä vastaan sinulle, että syö verilettuja, vaikka en ns. verilettumies olekaan.

Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa, jos he Vartiotornin mukaan eivät ole taivaallisessa hallituksessa. Tai miten taivaallinen hallitus voisi olla "vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa".

Jeesus on uuden liiton välimies ja joko olet uudessa liitossa, tai et ole. Ei ole mitään välimuotoa. Jos sanoudut irti uudesta liitosta, et myöskään hyödy Jeesuksen uhrista.

Matt. 26:28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

1. Tim. 2:5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

Hepr. 8:6 Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liitto, jonka välittäjä hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin.

Hepr. 12:24 ja siellä on uuden liiton välimies Jeesus ja vihmontaveri, joka huutaa, mutta ei kostoa niin kuin Abelin veri.

Lue lisää

> Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa, jos he Vartiotornin mukaan eivät ole taivaallisessa hallituksessa >

Yritä ymmärtää, että itse vaihdoit alkuperäisen jakeen sanat ja korvasit sanat "Jumalan valtakunnassa" omakeksimällä ilmauksella "TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA". Sen jälkeen vaadit selitystä siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa. Eikö oma käytöksesi vasta lapsellista olekin?

Tapanani ei ole vastailla kenenkään itsekeksimiin ongelmiin mutta vastaan nyt sitten että patriarkat eivät ole taivaallisessa hallituksessa koska elivät ennenkuin Jeesus solmi uuden liiton seuraajiensa kanssa ja siihen kuului erottamattomana osana kaste ja pyhän hengen voitelu. Postuumisti ketään ei valita taivaalliseen hallitukseen; Johannes Kastajasta (joka kuoli mestaamalla ennenkuin uusi liitto solmittiin) Jeesus esimerkiksi sanoi, että hän olisi vähäisin Jumalan valtakunnassa ts. ylösnoussut ihminen maan päällä (Matt.11:11).

> Jos sanoudut irti uudesta liitosta, et myöskään hyödy Jeesuksen uhrista >

Jumalan valtakunnassa taivaalliseen hallitukseen kuuluu vain "pieni lauma" ihmisiä, jotka on "ostettu maasta". Tuon joukon lukumäärä toistetaan kolme kertaa ja se on 144000 (Ilm.7:4; Ilm.14:1,3) ja heidän kanssaan Jeesus on tehnyt "liiton valtakunnasta" (Luuk.22:29). Itse en pysty irtisanoutumaan uudesta liitosta, koska minua ei ole siihen kutsutukaan. Aika harva on.

Jeesuksen uhri vapauttaa ihmiskunnan synnistä ja antaa Jumalalle uskollisille ihmisille mahdollisuuden jatkaa ensimmäiselle ihmisparille annettua tehtävää eli täyttää maapallo Jumalaa palvovilla ihmisillä ja elää ikuisesti Jumalan valtakunnan alaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

> Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa, jos he Vartiotornin mukaan eivät ole taivaallisessa hallituksessa >

Yritä ymmärtää, että itse vaihdoit alkuperäisen jakeen sanat ja korvasit sanat "Jumalan valtakunnassa" omakeksimällä ilmauksella "TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA". Sen jälkeen vaadit selitystä siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa. Eikö oma käytöksesi vasta lapsellista olekin?

Tapanani ei ole vastailla kenenkään itsekeksimiin ongelmiin mutta vastaan nyt sitten että patriarkat eivät ole taivaallisessa hallituksessa koska elivät ennenkuin Jeesus solmi uuden liiton seuraajiensa kanssa ja siihen kuului erottamattomana osana kaste ja pyhän hengen voitelu. Postuumisti ketään ei valita taivaalliseen hallitukseen; Johannes Kastajasta (joka kuoli mestaamalla ennenkuin uusi liitto solmittiin) Jeesus esimerkiksi sanoi, että hän olisi vähäisin Jumalan valtakunnassa ts. ylösnoussut ihminen maan päällä (Matt.11:11).

> Jos sanoudut irti uudesta liitosta, et myöskään hyödy Jeesuksen uhrista >

Jumalan valtakunnassa taivaalliseen hallitukseen kuuluu vain "pieni lauma" ihmisiä, jotka on "ostettu maasta". Tuon joukon lukumäärä toistetaan kolme kertaa ja se on 144000 (Ilm.7:4; Ilm.14:1,3) ja heidän kanssaan Jeesus on tehnyt "liiton valtakunnasta" (Luuk.22:29). Itse en pysty irtisanoutumaan uudesta liitosta, koska minua ei ole siihen kutsutukaan. Aika harva on.

Jeesuksen uhri vapauttaa ihmiskunnan synnistä ja antaa Jumalalle uskollisille ihmisille mahdollisuuden jatkaa ensimmäiselle ihmisparille annettua tehtävää eli täyttää maapallo Jumalaa palvovilla ihmisillä ja elää ikuisesti Jumalan valtakunnan alaisuudessa.

Lue lisää

Niinpä vain Jeesus sijoittaa patriarkat Jumalan valtakuntaan, siis "taivaalliseen hallitukseen" kuten Vartiotorni opettaa.

Joko Jeesus on välittäjäsi, tai hän ei sitä ole. Jos ei ole, sinulla ei ole välittäjää Jumalan edessä. Itsepä osasi valitset. Vartiotorni-seura, jonka on perustanut pyramidia mittaileva hörhö, ei välittäjäksi riitä.

Jehovan todistajien kohdalla ovat toteutuneet Jeesuksen sanat "Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät" (Matt. 23:13)

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä vain Jeesus sijoittaa patriarkat Jumalan valtakuntaan, siis "taivaalliseen hallitukseen" kuten Vartiotorni opettaa.

Joko Jeesus on välittäjäsi, tai hän ei sitä ole. Jos ei ole, sinulla ei ole välittäjää Jumalan edessä. Itsepä osasi valitset. Vartiotorni-seura, jonka on perustanut pyramidia mittaileva hörhö, ei välittäjäksi riitä.

Jehovan todistajien kohdalla ovat toteutuneet Jeesuksen sanat "Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät" (Matt. 23:13)

Lue lisää

Sekoilet omien teorioittesi kanssa. Valitettavasti tuohon ei liene parannuskeinoa.

Anonyymi kirjoitti:

> Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa, jos he Vartiotornin mukaan eivät ole taivaallisessa hallituksessa >

Yritä ymmärtää, että itse vaihdoit alkuperäisen jakeen sanat ja korvasit sanat "Jumalan valtakunnassa" omakeksimällä ilmauksella "TAIVAALLISESSA HALLITUKSESSA". Sen jälkeen vaadit selitystä siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa. Eikö oma käytöksesi vasta lapsellista olekin?

Tapanani ei ole vastailla kenenkään itsekeksimiin ongelmiin mutta vastaan nyt sitten että patriarkat eivät ole taivaallisessa hallituksessa koska elivät ennenkuin Jeesus solmi uuden liiton seuraajiensa kanssa ja siihen kuului erottamattomana osana kaste ja pyhän hengen voitelu. Postuumisti ketään ei valita taivaalliseen hallitukseen; Johannes Kastajasta (joka kuoli mestaamalla ennenkuin uusi liitto solmittiin) Jeesus esimerkiksi sanoi, että hän olisi vähäisin Jumalan valtakunnassa ts. ylösnoussut ihminen maan päällä (Matt.11:11).

> Jos sanoudut irti uudesta liitosta, et myöskään hyödy Jeesuksen uhrista >

Jumalan valtakunnassa taivaalliseen hallitukseen kuuluu vain "pieni lauma" ihmisiä, jotka on "ostettu maasta". Tuon joukon lukumäärä toistetaan kolme kertaa ja se on 144000 (Ilm.7:4; Ilm.14:1,3) ja heidän kanssaan Jeesus on tehnyt "liiton valtakunnasta" (Luuk.22:29). Itse en pysty irtisanoutumaan uudesta liitosta, koska minua ei ole siihen kutsutukaan. Aika harva on.

Jeesuksen uhri vapauttaa ihmiskunnan synnistä ja antaa Jumalalle uskollisille ihmisille mahdollisuuden jatkaa ensimmäiselle ihmisparille annettua tehtävää eli täyttää maapallo Jumalaa palvovilla ihmisillä ja elää ikuisesti Jumalan valtakunnan alaisuudessa.

Lue lisää

Riippumatta esitystavasta voisit keskittyä asiaan eli perustelemaan, miksi Jumalan valtakunta tulisi noissa raamatunkohdissa ymmärtää taivaalliseksi hallitukseksi (kuten Vartiotorni opettaa, jos haluat tätä tulkintaa puolustaa). Usein nettikeskusteluissa esitystapaan tartutaan siinä vaiheessa, kun jäädään asiakysymyksissä heikoille.

Anonyymi kirjoitti:

> Aivan turhaan yrität syyllistää minua lainausten muuntelusta, sillä tein täysin selväksi mistä on kysymys, jopa merkitsin muuntamani kohdat isoilla kirjaimilla >

Ahaa, mielestäsi voi muuttaa tekstistä osan mieleisekseen, kunhan käyttää isoja kirjaimia? Ja sen jälkeen voikin kommentoida tekstin sisältöä kuin se olisi alkuperäinen? Keskittyisit vain perustelemaan kuvioitasi asiallisesti.

> Eipä sinultakaan selitystä tullut siihen, miksi patriarkat ovat taivaallisessa hallituksessa >

Ei ole tapanani selitellä jonkun älyvapaita väännöksiä ja tekstimuunnoksia. Lukisit joskus jakeiden ympärillä olevan tekstiyhteyden puusilmäisen yhden jakeen tuijottamisen sijasta. Jumalan valtakunta kattaa paljon muutakin kuin taivaallisen hallituksen; kattaahan esimerkiksi Suomen valtio paljon muutakin kuin pelkän valtioneuvoston. Kansalaiset ovat myös osa valtiota.

> Jos uusi liitto varattaisiin vain "voidelluille", mitä termiä Raamattu ei muutenkaan tällaisessa yhteydessä käytä, se tarkoittaisi sitä, että muut kristityt ovat vailla liittosuhdetta Jumalan kanssa, ikään kuin orpoja, osattomia sekä vanhasta että uudesta liitosta >

Liittosuhteessa olevat "voidellut" ovat niitä, jotka muodostavat Jeesuksen johtaman taivaallisen hallituksen ja heidän on määrä hallita maata ja sen asujaimistoa. Maan päällä elävät eivät ole liittosuhteessa Jumalan kanssa, mutta hyötyvät Jeesuksen esittämän lunastusuhrin arvosta ja Jumalan huolenpidosta.

Tilanne on verrannollinen maallisen Israelin aikaan jolloin lakiliiton ulkopuoliset "muukalaiset", jotka asuivat israelilaisten keskellä, saivat israelilaisten tavoin Jumalan suojeluksen ja hyväksymyksen jos noudattivat Jumalan lakeja. Hekään eivät olleet liittosuhteessa mutta hyötyivät Jumalan lain noudattamisesta.

> Emmehän sano mistään muustakaan valtakunnasta, että vain hallituksen jäsenet kuuluvat valtakuntaan, vaan myös alamaiset kuuluvat siihen ja ovat osa sitä >

Näytät ymmärtävän asian mutta silti vastustat ajatusta; valtakuntaan kuuluu sekä peruskansalaisia että korkeita virkamiehiä. Kaikki eivät kuulu hallitukseen eikä sinne haluaminen pelkästään tee kenestäkään ministeriä.

> Jeesus viittasi muihin lampaisiin, jotka ovat eri tarhasta. Jeesus puhui tuossa juutalaisille, mikä on otettava taustatietona huomioon, jotta tuon raamatunkohdan voisi ymmärtää - - - jos osa kristityistä eläisi taivaassa ja osa maan päällä, kyseessä olisi kaksi eri laumaa, ei yksi lauma >

Jeesus tiesi maallisen Israelin matkan Jumalan liittokansana olevan loppu. Ei hänen tarvinnut enää kehitellä aiheesta mitään kuvauksia juutalaisia varten. Jeesus halusi sen sijaan selventää seuraajilleen - uuden liiton osapuolelle - tulevan valtakunnan rakennetta ja samalla antaa tietoa valtakunnasta myös niille, jotka eivät kuulu hallitusjoukkoon.

Kaikki ihmiset kuuluvat tulevaisuudessa Jumalan valtakunnan vaikutuspiiriin. Maallisessa vastineessa ministerit työskentelevät erilaisessa ympäristössä kuin tavallinen kansa mutta silti kaikki mieltävät itsensä Suomen kansalaisiksi. Samoin maan päällä elävät ihmiset kuuluvat tulevaisuudessa Jumalan kaikkeuden perheeseen kuten Aadam ja Eeva alunperin kuuluivat. Kun Jeesuksen lunastusuhrin vaikutus alkaa ihmiskunnassa, tilanne on ihmisten suhteen samanlainen kuin Eedenissä. Vaikka olomuodot eroaa toisistaan, Elämänlähde yhdistää kaikki yhdeksi Jumalan valtakunnaksi.

Lue lisää

"Tilanne on verrannollinen maallisen Israelin aikaan jolloin lakiliiton ulkopuoliset "muukalaiset", jotka asuivat israelilaisten keskellä, saivat israelilaisten tavoin Jumalan suojeluksen ja hyväksymyksen jos noudattivat Jumalan lakeja. Hekään eivät olleet liittosuhteessa mutta hyötyivät Jumalan lain noudattamisesta."

Tuossa on asiavirhe, joka on syytä oikaista. Israelilaisten keskellä asuneet muukalaiset eivät olleet lakiliiton ulkopuolisia, vaan osallisia liitosta, jossa heillä oli liiton tuomia oikeuksia ja velvollisuuksia, vaikkakaan ei aivan samassa laajuudessa kuin israelilaisilla.

5. Moos. 29:
9 "Tänään te olette kaikki asettuneet Herran, Jumalanne eteen: päämiehet, tuomarit, vanhimmat ja kirjurit, kaikki Israelin miehet,
10 samoin naiset, lapset ja leirissänne olevat muukalaiset puunhakkaajia ja vedenkantajia myöten.
11 Te olette täällä astuaksenne Herran, Jumalanne, liittoon, jonka hän tänään solmii kanssanne, ja sitoutuaksenne noudattamaan sen velvoitteita.
12 Hän korottaa teidät omaksi kansakseen ja on oleva teidän Jumalanne, kuten hän on luvannut teille ja valallaan vannonut esi-isillenne Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
13 Mutta tätä liittoa ja sopimusta ei tehdä vain teidän kanssanne.
14 Se tehdään paitsi kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt seisomme tässä Herran, Jumalamme, edessä, myös niiden kanssa, jotka tulevat meidän jälkeemme.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta esitystavasta voisit keskittyä asiaan eli perustelemaan, miksi Jumalan valtakunta tulisi noissa raamatunkohdissa ymmärtää taivaalliseksi hallitukseksi (kuten Vartiotorni opettaa, jos haluat tätä tulkintaa puolustaa). Usein nettikeskusteluissa esitystapaan tartutaan siinä vaiheessa, kun jäädään asiakysymyksissä heikoille.

Lue lisää

> voisit keskittyä asiaan eli perustelemaan, miksi Jumalan valtakunta tulisi noissa raamatunkohdissa ymmärtää taivaalliseksi hallitukseksi (kuten Vartiotorni opettaa, jos haluat tätä tulkintaa puolustaa >

Keskittymiseni ei ole asiankäsittelyn ongelma vaan se että olet jumiutunut väitteeseen että "Vartiotorni" opettaisi Jumalan valtakunnan olevan synonyymi taivaalliselle hallitukselle kuten mielipiteessä 2.7.2024 todetaan:

> Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan pelkistettävissä taivaalliseksi hallitukseksi Jehovan todistajien järjestön opettamaan tapaan >

Jumalan valtakunta käsittää Jumalan koko valta-alueen käsittäen sekä elollisen että elottoman kaikkeuden. Elollinen kaikkeus taas käsittää sekä henkiolennot että ihmiset jotka kaikki ovat Jumalan luomia.

Oletus että ihminen on kaiken luomakunnan napa, on virheellinen. Tähän virheelliseen oletukseen perustuu se yleisesti vallalla oleva luulo, että kaikki ihmiset muuttuisivat kuollessaan henkiolenoiksi ja muuttaisivat taivaaseen. Sellaista lupausta ei annettu edes ensimmäiselle ihmisparille, jotka sentään aluksi olivat täydellisiä. Kun sitten ihminen sai kapinoinnistaan rangaistukseksi kuoleman, oletus yleisestä taivaaseen siirtymisestä on todella harhainen ajatus. Kuolema oli rangaistus, ei palkinto.

Maapallosta tuli - sen mitättömästä koosta ja sen asujaimiston pienuudesta ja puutteista huolimatta- Jumalan hallintavaltaa koskevan kiistan kapinakeskus. Se oli Jumalan päävastustajan, Panettelijan suunnitelma ja ihminen lankesi sille asetettuun ansaan.

Jumala ei tuhonnut kapinoitsijoita, koska väite Jumalan huonosta hallintatavasta olisi jäänyt elämään tilannetta seuraavien luomusten mieleen. Sen sijaan Jumala esitti oman pitkän aikavälin suunnitelmansa kapinan kukistamiseksi: Panettelija saisi itse ensin osoittaa taitonsa hallitsemisen suhteen rajoitetusti ja välillisesti kärsimään joutuva ihmiskunta luvattiin palauttaa alkuperäiseen, synnittömään tilaansa Lunastajan esittämän uhrin avulla.

Aikanaan Lunastaja eli Jeesus saapui maan päälle. Suoritettuaan tehtävänsä ja palattuaan taivaaseen, Jumala antoi hänelle väliaikaisen, ajallisesti rajoitetun kuninkuuden (1.Kor.15:24-28). Maan päällä ollessaan Jeesus teki liiton yhdentoista seuraajansa kanssa siitä, että he tulisivat toimimaan yhdessä hallitsijoina hänen kanssaan taivaassa Jeesuksen hallitessa Kuninkaana. Myöhemmin osoitettiin, että hallitsijajoukko käsittäisi lopulta 144000 jäsentä, jotka opetuslasten tavoin olisi "ostettu maasta" (Ilm.7:4; 14:1,3).

Jeesuksen tehtävä Kuninkaana on poistaa Panettelijan kapinan jäljet kaikkeudesta, puhdistaa Jumalan nimi luomakunnassa ja luovuttaa rajoitettu hallintavalta tuhannen vuoden jälkeen takaisin Jumalalle (Ilm.20:6).

Jeesuksen lunastusuhri palauttaa ihmiskunnalle se synnittömän aseman Jumalan edessä. Aiemmin synnin kirouksen alaisena kuolleet saavat ylösnousemuksen kautta uuden mahdollisuuden osoittaa uskollisuutensa Jumalan hallintavallalle.

Tämä on Jumalan valtakunta. Se käsittää koko luomakunnan, jonka Kristus on kuninkaan valtaoikeudella puhdistanut Isäänsä varten. Jumalan valtakunnan alaisuuteen kuuluvat paitsi henkiolennot taivaassa, myös kaikki ihmiset maan päällä - mukaanlukien ylösnousseet patriarkat.

Ainoat taivaaseen siirtyneet ihmiset kuuluvat taivaalliseen hallitukseen, jonka johtajana Jeesus Kuninkaan asemassa toimii. Heidän määränsä on rajoitettu - toisin kuin niiden maan päällä asuvien ihmisten (Ilm.7:9), joita hallitusasemassa olevat hallitsevat tuhat vuotta. Sen jälkeen Jumalan valtakunta hallitsee kaikkialla ilman häiriötekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

> voisit keskittyä asiaan eli perustelemaan, miksi Jumalan valtakunta tulisi noissa raamatunkohdissa ymmärtää taivaalliseksi hallitukseksi (kuten Vartiotorni opettaa, jos haluat tätä tulkintaa puolustaa >

Keskittymiseni ei ole asiankäsittelyn ongelma vaan se että olet jumiutunut väitteeseen että "Vartiotorni" opettaisi Jumalan valtakunnan olevan synonyymi taivaalliselle hallitukselle kuten mielipiteessä 2.7.2024 todetaan:

> Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan pelkistettävissä taivaalliseksi hallitukseksi Jehovan todistajien järjestön opettamaan tapaan >

Jumalan valtakunta käsittää Jumalan koko valta-alueen käsittäen sekä elollisen että elottoman kaikkeuden. Elollinen kaikkeus taas käsittää sekä henkiolennot että ihmiset jotka kaikki ovat Jumalan luomia.

Oletus että ihminen on kaiken luomakunnan napa, on virheellinen. Tähän virheelliseen oletukseen perustuu se yleisesti vallalla oleva luulo, että kaikki ihmiset muuttuisivat kuollessaan henkiolenoiksi ja muuttaisivat taivaaseen. Sellaista lupausta ei annettu edes ensimmäiselle ihmisparille, jotka sentään aluksi olivat täydellisiä. Kun sitten ihminen sai kapinoinnistaan rangaistukseksi kuoleman, oletus yleisestä taivaaseen siirtymisestä on todella harhainen ajatus. Kuolema oli rangaistus, ei palkinto.

Maapallosta tuli - sen mitättömästä koosta ja sen asujaimiston pienuudesta ja puutteista huolimatta- Jumalan hallintavaltaa koskevan kiistan kapinakeskus. Se oli Jumalan päävastustajan, Panettelijan suunnitelma ja ihminen lankesi sille asetettuun ansaan.

Jumala ei tuhonnut kapinoitsijoita, koska väite Jumalan huonosta hallintatavasta olisi jäänyt elämään tilannetta seuraavien luomusten mieleen. Sen sijaan Jumala esitti oman pitkän aikavälin suunnitelmansa kapinan kukistamiseksi: Panettelija saisi itse ensin osoittaa taitonsa hallitsemisen suhteen rajoitetusti ja välillisesti kärsimään joutuva ihmiskunta luvattiin palauttaa alkuperäiseen, synnittömään tilaansa Lunastajan esittämän uhrin avulla.

Aikanaan Lunastaja eli Jeesus saapui maan päälle. Suoritettuaan tehtävänsä ja palattuaan taivaaseen, Jumala antoi hänelle väliaikaisen, ajallisesti rajoitetun kuninkuuden (1.Kor.15:24-28). Maan päällä ollessaan Jeesus teki liiton yhdentoista seuraajansa kanssa siitä, että he tulisivat toimimaan yhdessä hallitsijoina hänen kanssaan taivaassa Jeesuksen hallitessa Kuninkaana. Myöhemmin osoitettiin, että hallitsijajoukko käsittäisi lopulta 144000 jäsentä, jotka opetuslasten tavoin olisi "ostettu maasta" (Ilm.7:4; 14:1,3).

Jeesuksen tehtävä Kuninkaana on poistaa Panettelijan kapinan jäljet kaikkeudesta, puhdistaa Jumalan nimi luomakunnassa ja luovuttaa rajoitettu hallintavalta tuhannen vuoden jälkeen takaisin Jumalalle (Ilm.20:6).

Jeesuksen lunastusuhri palauttaa ihmiskunnalle se synnittömän aseman Jumalan edessä. Aiemmin synnin kirouksen alaisena kuolleet saavat ylösnousemuksen kautta uuden mahdollisuuden osoittaa uskollisuutensa Jumalan hallintavallalle.

Tämä on Jumalan valtakunta. Se käsittää koko luomakunnan, jonka Kristus on kuninkaan valtaoikeudella puhdistanut Isäänsä varten. Jumalan valtakunnan alaisuuteen kuuluvat paitsi henkiolennot taivaassa, myös kaikki ihmiset maan päällä - mukaanlukien ylösnousseet patriarkat.

Ainoat taivaaseen siirtyneet ihmiset kuuluvat taivaalliseen hallitukseen, jonka johtajana Jeesus Kuninkaan asemassa toimii. Heidän määränsä on rajoitettu - toisin kuin niiden maan päällä asuvien ihmisten (Ilm.7:9), joita hallitusasemassa olevat hallitsevat tuhat vuotta. Sen jälkeen Jumalan valtakunta hallitsee kaikkialla ilman häiriötekijöitä.

Lue lisää

"Keskittymiseni ei ole asiankäsittelyn ongelma vaan se että olet jumiutunut väitteeseen että "Vartiotorni" opettaisi Jumalan valtakunnan olevan synonyymi taivaalliselle hallitukselle kuten mielipiteessä 2.7.2024 todetaan:

> Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan pelkistettävissä taivaalliseksi hallitukseksi Jehovan todistajien järjestön opettamaan tapaan >"

Minä olen "jumiutunut" tuohon ajatukseen siksi, että se on Jehovan todistajien järjestön opetus. "Vartiotornin" opetuksessa Jumalan valtakunta ja taivaallinen hallitus todellakin ovat synonyymejä, ja vain tuossa taivaallisessa hallituksessa olevat ovat järjestön näkemyksen mukaan Jumalan valtakunnassa. Julkaisuista löytyisi tähän materiaalia vaikka kuinka paljon, mutta otan pari mahdollisimman selkeää ja tuoretta lainausta Vartiotornin verkkokirjastosta.

"Jumalan valtakunta on Jehova Jumalan perustama todellinen hallitus. ”Jumalan valtakuntaa” kutsutaan Raamatussa myös ”taivasten valtakunnaksi”, sillä se hallitsee taivaasta käsin" (Kysymyksiä ja vastauksia Raamatusta, artikkeli 22)

"Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus. -- Jehova Jumala on valinnut Poikansa Jeesuksen Valtakunnan kuninkaaksi. Lisäksi Jehova on valinnut joukon Jeesuksen seuraajia hallitsemaan Valtakunnassa Jeesuksen kanssa." (Vartiotorni 14 1/10 s. 16)

"Jeesus selittää: ”Minä vakuutan teille: naisista syntyneiden joukossa ei ole ketään suurempaa kuin Johannes Kastaja, mutta vähäisinkin taivaan valtakunnassa on suurempi kuin hän.” (Matteus 11:11.)

Sanoessaan, että vähäisinkin taivaan valtakunnassa on suurempi kuin Johannes, Jeesus osoittaa, että Johannes ei tule olemaan tuossa valtakunnassa." (Jeesus – tie, totuus ja elämä, 38. luku s. 96-s. 97 kpl 7)

Anonyymi kirjoitti:

"Keskittymiseni ei ole asiankäsittelyn ongelma vaan se että olet jumiutunut väitteeseen että "Vartiotorni" opettaisi Jumalan valtakunnan olevan synonyymi taivaalliselle hallitukselle kuten mielipiteessä 2.7.2024 todetaan:

> Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan pelkistettävissä taivaalliseksi hallitukseksi Jehovan todistajien järjestön opettamaan tapaan >"

Minä olen "jumiutunut" tuohon ajatukseen siksi, että se on Jehovan todistajien järjestön opetus. "Vartiotornin" opetuksessa Jumalan valtakunta ja taivaallinen hallitus todellakin ovat synonyymejä, ja vain tuossa taivaallisessa hallituksessa olevat ovat järjestön näkemyksen mukaan Jumalan valtakunnassa. Julkaisuista löytyisi tähän materiaalia vaikka kuinka paljon, mutta otan pari mahdollisimman selkeää ja tuoretta lainausta Vartiotornin verkkokirjastosta.

"Jumalan valtakunta on Jehova Jumalan perustama todellinen hallitus. ”Jumalan valtakuntaa” kutsutaan Raamatussa myös ”taivasten valtakunnaksi”, sillä se hallitsee taivaasta käsin" (Kysymyksiä ja vastauksia Raamatusta, artikkeli 22)

"Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus. -- Jehova Jumala on valinnut Poikansa Jeesuksen Valtakunnan kuninkaaksi. Lisäksi Jehova on valinnut joukon Jeesuksen seuraajia hallitsemaan Valtakunnassa Jeesuksen kanssa." (Vartiotorni 14 1/10 s. 16)

"Jeesus selittää: ”Minä vakuutan teille: naisista syntyneiden joukossa ei ole ketään suurempaa kuin Johannes Kastaja, mutta vähäisinkin taivaan valtakunnassa on suurempi kuin hän.” (Matteus 11:11.)

Sanoessaan, että vähäisinkin taivaan valtakunnassa on suurempi kuin Johannes, Jeesus osoittaa, että Johannes ei tule olemaan tuossa valtakunnassa." (Jeesus – tie, totuus ja elämä, 38. luku s. 96-s. 97 kpl 7)

Lue lisää

Taivaallinen hallitus edustaa Jumalan valtakuntaa ja Jumalan valtakunta hallitsee täydellisesti koko kaikkeutta kun taivaallinen hallitus käyttää valtaansa hävittäessään lähitulevaisuudessa kapinoivan Panettelijan ja hänen seuraajansa myös maan päältä.

Maallinen vastakuva valtiosta (valtakunnasta) selventää ajatusta. Diplomaattisesti valtioita edustaa valtion päämies ja maan hallitus. Suomen valtio on virallisesti siis presidentti ja maan hallitus, jotka yhdessä johtavat ulkopolitiikkaa ja käyttävät ylintä toimeenpanovaltaa. Valtioiden kesken virallinen yhteydenpito tapahtuu tällä tasolla, oli valtion hallinto ja hallitsijan asema toteutettu millä tavalla tahansa.

Suomen valtio (valtakunta) sisältää kuitenkin paljon muutakin kuin pelkästään valtiota virallisesti edustavat toimielimet. Valtiolla on alamaisia joiden toimia ohjaillaan lainsäädännöllä ja lakien rikkojat voidaan tuomita laissa määriteillyin perustein rangaistuksiin. Alamaiset ovat siis osa valtiota (valtakuntaa) vaikka eivät kuulukaan valtiota edustavaan hallitukseen. Suomen valtion alamaiset ovat suomalaisia.

Ihminen on häviävän pieni osa Jumalan valtakunnasta mutta silti sen alamainen ja osa taivaallisen hallituksen valta-aluetta. Esimerkiksi Johannes Kastaja ei ole osa Jumalan valtakunnan taivaallista hallitusta, mutta silti hän - saatuaan ylösnousemuksen - on Jumalan valtakunnan alamainen. Pian koko maapallo on täysin Jumalan valtakunnan osa ja sen hyvinvoinnista vastaa taivaallinen hallitus, joka on saanut valtansa Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Taivaallinen hallitus edustaa Jumalan valtakuntaa ja Jumalan valtakunta hallitsee täydellisesti koko kaikkeutta kun taivaallinen hallitus käyttää valtaansa hävittäessään lähitulevaisuudessa kapinoivan Panettelijan ja hänen seuraajansa myös maan päältä.

Maallinen vastakuva valtiosta (valtakunnasta) selventää ajatusta. Diplomaattisesti valtioita edustaa valtion päämies ja maan hallitus. Suomen valtio on virallisesti siis presidentti ja maan hallitus, jotka yhdessä johtavat ulkopolitiikkaa ja käyttävät ylintä toimeenpanovaltaa. Valtioiden kesken virallinen yhteydenpito tapahtuu tällä tasolla, oli valtion hallinto ja hallitsijan asema toteutettu millä tavalla tahansa.

Suomen valtio (valtakunta) sisältää kuitenkin paljon muutakin kuin pelkästään valtiota virallisesti edustavat toimielimet. Valtiolla on alamaisia joiden toimia ohjaillaan lainsäädännöllä ja lakien rikkojat voidaan tuomita laissa määriteillyin perustein rangaistuksiin. Alamaiset ovat siis osa valtiota (valtakuntaa) vaikka eivät kuulukaan valtiota edustavaan hallitukseen. Suomen valtion alamaiset ovat suomalaisia.

Ihminen on häviävän pieni osa Jumalan valtakunnasta mutta silti sen alamainen ja osa taivaallisen hallituksen valta-aluetta. Esimerkiksi Johannes Kastaja ei ole osa Jumalan valtakunnan taivaallista hallitusta, mutta silti hän - saatuaan ylösnousemuksen - on Jumalan valtakunnan alamainen. Pian koko maapallo on täysin Jumalan valtakunnan osa ja sen hyvinvoinnista vastaa taivaallinen hallitus, joka on saanut valtansa Jumalalta.

Lue lisää

Jehovan todistajien järjestön tulkinnassa taivaallinen hallitus ei edusta Jumalan valtakuntaa, vaan taivaallinen hallitus _on_ Jumalan valtakunta. Esität edelleen väärin sen, mitä järjestö opettaa Jumalan valtakunnan olevan ja miten järjestö tuota termiä käyttää.

"Huomaa kuitenkin, mitä Jeesus itse kertoi uudelleen syntymisen tarkoituksesta. Hän sanoi: ”Jos joku ei synny uudelleen, hän ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.” (Johannes 3:3.) Ihmisen on siis synnyttävä uudelleen voidakseen mennä Jumalan valtakuntaan – ei pelastuakseen. ”Mutta eivätkö Jumalan valtakuntaan meneminen ja pelastuminen tarkoita samaa asiaa?” saattavat jotkut kysyä. Eivät tarkoita. Jotta ymmärtäisimme, mitä eroa niillä on, tarkastellaan ensin ilmauksen ”Jumalan valtakunta” merkitystä.
--
Missä Jumalan valtakunta sijaitsee? ”Jumalan valtakuntaa” kutsutaan myös ”taivasten valtakunnaksi”, mikä osoittaa, että Kristus ja hänen kuningastoverinsa hallitsevat taivaasta käsin (Luukas 8:10; Matteus 13:11). Jumalan valtakunta on siis taivaallinen hallitus, johon kuuluvat Jeesus Kristus ja hänen hallitsijatoverinsa, jotka on valittu ihmisten keskuudesta.

Mitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan, että ihmisen täytyy syntyä uudelleen voidakseen ”mennä Jumalan valtakuntaan”? Sitä että ihmisen täytyy syntyä uudelleen, jotta hän voisi mennä taivaaseen hallitsemaan Kristuksen kanssa.
--
Jumalan valtakuntaan kuuluvat Jeesus Kristus ja hänen hallitsijatoverinsa, jotka on valittu ihmisten keskuudesta." (Vartiotorni 2009 1/4 s. 7-8)

Toisin sanoen muut pelastuneet kuin taivaalliset hallitsijat eivät tule olemaan Jumalan valtakunnassa. Heidän voidaan sanoa olevan Jumalan valtakunnan maanpäällisellä valta-alueella tms, mutta Jumalan valtakuntaan he eivät pääse. Se on Vartiotornin tulkinnassa varattu vain "voidelluille", muiden ollessa alamaisia, joita Jumalan valtakunnassa olevat hallitsevat.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajien järjestön tulkinnassa taivaallinen hallitus ei edusta Jumalan valtakuntaa, vaan taivaallinen hallitus _on_ Jumalan valtakunta. Esität edelleen väärin sen, mitä järjestö opettaa Jumalan valtakunnan olevan ja miten järjestö tuota termiä käyttää.

"Huomaa kuitenkin, mitä Jeesus itse kertoi uudelleen syntymisen tarkoituksesta. Hän sanoi: ”Jos joku ei synny uudelleen, hän ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.” (Johannes 3:3.) Ihmisen on siis synnyttävä uudelleen voidakseen mennä Jumalan valtakuntaan – ei pelastuakseen. ”Mutta eivätkö Jumalan valtakuntaan meneminen ja pelastuminen tarkoita samaa asiaa?” saattavat jotkut kysyä. Eivät tarkoita. Jotta ymmärtäisimme, mitä eroa niillä on, tarkastellaan ensin ilmauksen ”Jumalan valtakunta” merkitystä.
--
Missä Jumalan valtakunta sijaitsee? ”Jumalan valtakuntaa” kutsutaan myös ”taivasten valtakunnaksi”, mikä osoittaa, että Kristus ja hänen kuningastoverinsa hallitsevat taivaasta käsin (Luukas 8:10; Matteus 13:11). Jumalan valtakunta on siis taivaallinen hallitus, johon kuuluvat Jeesus Kristus ja hänen hallitsijatoverinsa, jotka on valittu ihmisten keskuudesta.

Mitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan, että ihmisen täytyy syntyä uudelleen voidakseen ”mennä Jumalan valtakuntaan”? Sitä että ihmisen täytyy syntyä uudelleen, jotta hän voisi mennä taivaaseen hallitsemaan Kristuksen kanssa.
--
Jumalan valtakuntaan kuuluvat Jeesus Kristus ja hänen hallitsijatoverinsa, jotka on valittu ihmisten keskuudesta." (Vartiotorni 2009 1/4 s. 7-8)

Toisin sanoen muut pelastuneet kuin taivaalliset hallitsijat eivät tule olemaan Jumalan valtakunnassa. Heidän voidaan sanoa olevan Jumalan valtakunnan maanpäällisellä valta-alueella tms, mutta Jumalan valtakuntaan he eivät pääse. Se on Vartiotornin tulkinnassa varattu vain "voidelluille", muiden ollessa alamaisia, joita Jumalan valtakunnassa olevat hallitsevat.

Lue lisää

> Toisin sanoen muut pelastuneet kuin taivaalliset hallitsijat eivät tule olemaan Jumalan valtakunnassa. Heidän voidaan sanoa olevan Jumalan valtakunnan maanpäällisellä valta-alueella tms, mutta Jumalan valtakuntaan he eivät pääse. Se on Vartiotornin tulkinnassa varattu vain "voidelluille", muiden ollessa alamaisia, joita Jumalan valtakunnassa olevat hallitsevat >

Hienosti kiteytetty kun se vielä yhdistetään esittämääni vertaukseen maallisten valtioiden välisestä virallisesta proseduurista. Jos ihminen elää Jumalan valtakunnan maan päällisellä valta-alueella ja noudattaa valtakunnan alamaisilleen määrittelemiä vaatimuksia, hän on kiistatta Jumalan valtakunnan alamainen. Silloin hän on kansallisuudeltaan "Jumalan valtakuntalainen" - aivan kuten joku nykymaailmassa määritellään jonkun valtion kansalaiseksi, esimerkiksi suomalaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

> Toisin sanoen muut pelastuneet kuin taivaalliset hallitsijat eivät tule olemaan Jumalan valtakunnassa. Heidän voidaan sanoa olevan Jumalan valtakunnan maanpäällisellä valta-alueella tms, mutta Jumalan valtakuntaan he eivät pääse. Se on Vartiotornin tulkinnassa varattu vain "voidelluille", muiden ollessa alamaisia, joita Jumalan valtakunnassa olevat hallitsevat >

Hienosti kiteytetty kun se vielä yhdistetään esittämääni vertaukseen maallisten valtioiden välisestä virallisesta proseduurista. Jos ihminen elää Jumalan valtakunnan maan päällisellä valta-alueella ja noudattaa valtakunnan alamaisilleen määrittelemiä vaatimuksia, hän on kiistatta Jumalan valtakunnan alamainen. Silloin hän on kansallisuudeltaan "Jumalan valtakuntalainen" - aivan kuten joku nykymaailmassa määritellään jonkun valtion kansalaiseksi, esimerkiksi suomalaiseksi.

Lue lisää

Kiteytyksen mahdollinen hienous johtuu siitä, että tunnen Vartiotornin opin hyvin. Kiteytin siis järjestön opin, en asettunut tukemaan sitä. Sen sijaan sinun kohdallasi ihmetyttää, etkö tosiaan tiedä, mitä järjestö opettaa Jumalan valtakunnasta? Senhän tietää kirjaimellisesti lapsikin, sillä asia sisältyy kysymyssarjaan, joka käydään läpi kasteelle aikovien kanssa. Edelleenkään Jehovan todistajien järjestön opetuksessa muut kuin voidellut eivät ole Jumalan valtakunnassa, eivätkä he myöskään ole "Jumalan valtakuntalaisia", vaan ulkopuolisia, joita Jumalan valtakunnassa olevat hallitsevat. "Valtakuntalaisia", kansalaisia, ovat vain voidellut.

Rinnastuksesi valtioon ei toimi, koska valtioiden kohdalla ei sanota, että valtio tai valtakunta olisi sen ylin johto. Valtio on paljon muutakin kuin hallitus. Olisi absurdia samaistaa esim. Suomen valtio ja hallitus, jolloin vaikkapa itärajaa koskeva keskustelu viime aikoina olisi ollut Stubbin, Orpon ja ministerien rajasta keskustelua. Eihän se niin toimi, vaan Suomen valtakunnanrajasta siinä oli kysymys, eikä valtio ole sama asia kuin hallitus. Vt-seura kuitenkin yrittää pakottaa sellaista terminologiaa, missä valtakunta on yhtä kuin taivaallinen hallitus, eli Jeesus ja hänen hallitsijatoverinsa. Tämä ei ole linjassa sen kanssa, mitä valtion tai valtakunnan käsite normaalisti merkitsee, eikä sen kanssa, mitä Raamattu opettaa.

Raamatussa Jumalan valtakunta ilmenee Jumalan vaikutuksena ihmisten keskellä ja sisimmässä jo tässä ajassa, ja täysin määrin Jumalan valtakunta toteutuu ikuisuudessa. Katekismus itse asiassa kiteyttää tämän opetuksen hyvin. Raamatussa ei myöskään kuvailla mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa ihminen voisi viettää ikuisuutensa hyvässä asemassa Jumalan edessä. Jeesuksen vertauksessa taivasten valtakunnan ulkopuolella on vain pimeys, jossa kiristellään hampaita (Matt. 22:13).

Jumalan valtakuntaa kuvaillaan Raamatussa myös Uutena Jerusalemina (Ilm. 21 ja 22 luku). Kyseessä on Jumalan valtakunnan kuvaus, sillä kaupungissa esimerkiksi on Jumalan ja Karitsan valtaistuin. Jehovan todistajien järjestön tulkinnan mukaan Uuteen Jerusalemiin pääsevät kuitenkin vain voidellut, eivät maallisen toivon omaavat. Raamatun opetus on, että sinne pääsevät kaikki kristityt, sillä vaatteiden pesu on Ilmestyskirjassa kasteen symboli, eikä kaupungin ulkopuolella ole mitään toissijaista paikkaa osalle kristityistä, vaan ainoastaan tuomittuja ja kaupunkiin kelvottomia.

Ilm. 22:14 Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.
15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteytyksen mahdollinen hienous johtuu siitä, että tunnen Vartiotornin opin hyvin. Kiteytin siis järjestön opin, en asettunut tukemaan sitä. Sen sijaan sinun kohdallasi ihmetyttää, etkö tosiaan tiedä, mitä järjestö opettaa Jumalan valtakunnasta? Senhän tietää kirjaimellisesti lapsikin, sillä asia sisältyy kysymyssarjaan, joka käydään läpi kasteelle aikovien kanssa. Edelleenkään Jehovan todistajien järjestön opetuksessa muut kuin voidellut eivät ole Jumalan valtakunnassa, eivätkä he myöskään ole "Jumalan valtakuntalaisia", vaan ulkopuolisia, joita Jumalan valtakunnassa olevat hallitsevat. "Valtakuntalaisia", kansalaisia, ovat vain voidellut.

Rinnastuksesi valtioon ei toimi, koska valtioiden kohdalla ei sanota, että valtio tai valtakunta olisi sen ylin johto. Valtio on paljon muutakin kuin hallitus. Olisi absurdia samaistaa esim. Suomen valtio ja hallitus, jolloin vaikkapa itärajaa koskeva keskustelu viime aikoina olisi ollut Stubbin, Orpon ja ministerien rajasta keskustelua. Eihän se niin toimi, vaan Suomen valtakunnanrajasta siinä oli kysymys, eikä valtio ole sama asia kuin hallitus. Vt-seura kuitenkin yrittää pakottaa sellaista terminologiaa, missä valtakunta on yhtä kuin taivaallinen hallitus, eli Jeesus ja hänen hallitsijatoverinsa. Tämä ei ole linjassa sen kanssa, mitä valtion tai valtakunnan käsite normaalisti merkitsee, eikä sen kanssa, mitä Raamattu opettaa.

Raamatussa Jumalan valtakunta ilmenee Jumalan vaikutuksena ihmisten keskellä ja sisimmässä jo tässä ajassa, ja täysin määrin Jumalan valtakunta toteutuu ikuisuudessa. Katekismus itse asiassa kiteyttää tämän opetuksen hyvin. Raamatussa ei myöskään kuvailla mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa ihminen voisi viettää ikuisuutensa hyvässä asemassa Jumalan edessä. Jeesuksen vertauksessa taivasten valtakunnan ulkopuolella on vain pimeys, jossa kiristellään hampaita (Matt. 22:13).

Jumalan valtakuntaa kuvaillaan Raamatussa myös Uutena Jerusalemina (Ilm. 21 ja 22 luku). Kyseessä on Jumalan valtakunnan kuvaus, sillä kaupungissa esimerkiksi on Jumalan ja Karitsan valtaistuin. Jehovan todistajien järjestön tulkinnan mukaan Uuteen Jerusalemiin pääsevät kuitenkin vain voidellut, eivät maallisen toivon omaavat. Raamatun opetus on, että sinne pääsevät kaikki kristityt, sillä vaatteiden pesu on Ilmestyskirjassa kasteen symboli, eikä kaupungin ulkopuolella ole mitään toissijaista paikkaa osalle kristityistä, vaan ainoastaan tuomittuja ja kaupunkiin kelvottomia.

Ilm. 22:14 Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.
15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Lue lisää

Jeesus teki liiton valtakunnasta niiden kanssa, joiden on määrä toimia kuninkaina ja pappeina (Ilm.5:9,10) hänen johdollaan (Joh.14:3). Tämä ryhmä muodostaa taivaassa väliaikaisen valtakunnan jonka ensisijainen tehtävä on puhdistaa kaikkeus kaikesta Jumalaa halveksivasta aineksesta. Uuden testamentin sisältö on kirjoitettu sellaisille ihmisille, jotka ovat tämän uuden liiton jäseniä ja se toimii heille oppaana sinä aikana kun he elävät ihmisinä maan päällä.

Jeesuksen johtama hallitus, joka koostuu "maasta ostetuista ihmisistä" (Ilm.14:3) on siis kaiken keskiössä kun Raamatussa puhutaan Jumalan valtakunnasta ja niistä tapahtumista joiden lopuksi Jeesus luovuttaa hallintavaltansa takaisin Isälleen (1.Kor.15:24-28). Siihen asti tuo hallitus muodostaa valtakunnan, joka saa valtuutuksensa ja voimansa Jumalalta.

Kun puhutaan joukosta, joka hallitsee "kuninkaina", on selvää, että on oltava toinen joukko, jota hallitaan. Jeesus viittasi tähän ryhmään puhuessaan kahdesta lammaslaumasta Joh. 10. luvussa:

" Hän kutsuu lampaitaan nimeltä ja vie ne laitumelle. Laskettuaan ulos kaikki lampaansa hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, koska ne tuntevat hänen äänensä. - - - Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän (jakeet 3,4 ; 14,15). - - - Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen (jae 16).

Jeesus siis sanoi, että hän toimisi paimenena myös päälaumasta selvästi erottuvalle joukolle, joka kuitenkin luettaisiin saman paimenen lauman osaksi. Vertauksen sisältö tuotiin todellisempana esiin Johannekselle esitetyssä näyssä jossa esiin tuotiin ensin "päälauma" eli sinetöidyt, maasta ostetut ihmiset jotka olivat Jeesuksen kanssa taivaassa ja sen jälkeen Johannes näki "suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä" (Ilm.7:4,9).

On huomioitava myös se, että nämä kaksi joukkoa erottuvat toisistaan myös toisen tärkeän ominaisuutensa osalta, joka mainitaan erikseen. Suuri ihmisjoukko puhui "kaikkia kieliä" mutta 144000 sinetöityä, jotka aiemmin elivät ihmisinä, käyttivät nyt - erilaisista kielellisistä lähtökohdista huolimatta - samaa kieltä, joka korostaa heidän yhtenäisyyttään uudessa ulottuvuudessa (Ilm.7:9; 14:3).

> Raamatussa ei myöskään kuvailla mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa ihminen voisi viettää ikuisuutensa hyvässä asemassa Jumalan edessä >

Taivaallinen hallitus on Jumalan valtakunnan ilmentymä ja edustaa Jumalan hallitusvaltaa tietyn ajan kaikkeudessa. Hallituksen valta-alue sisältää myös maapallon ja sen asukkaat, joka on lukumäärältään "suuri". Koska he myös luottavat samoihin ohjeisiin, joita "sinetöidyt" käyttivät maallisen elämänsä aikana, he kuuluvat samaan Jeesuksen paimentamaan laumaan siitä huolimatta että heidän osansa ei ole edustaa Jumalan valtakuntaa taivaaseen siirretyn ihmisryhmän tavoin. Koska he toimivat Jumalan silmissä oikein, he "perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti" (Ps.37:29).

Vain pieni osa ihmiskuntaa on valittu toimimaan Jumalan valtakunnan hallitusjoukossa. Siitä huolimatta puhdistettu ihmiskunta tulee elämään Jumalan valtakunnan vaikutusalueella, koska "hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen" (Ilm.7:15).

> Raamatun opetus on, että sinne pääsevät kaikki kristityt >

Oli kyse sitten taivaallisesta tehtävästä tai maan päällisestä elämästä, ei ole olemassa statusnimitystä, joka avaisi kaikki portit. Kriteerit pelastumiseen ovat aivan muualla, kuten Raamattua lukemalla ymmärtää. Jos luottaa enemmän katekismukseen niin toki voi tehdä tuollaisenkin johtopäätöksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus teki liiton valtakunnasta niiden kanssa, joiden on määrä toimia kuninkaina ja pappeina (Ilm.5:9,10) hänen johdollaan (Joh.14:3). Tämä ryhmä muodostaa taivaassa väliaikaisen valtakunnan jonka ensisijainen tehtävä on puhdistaa kaikkeus kaikesta Jumalaa halveksivasta aineksesta. Uuden testamentin sisältö on kirjoitettu sellaisille ihmisille, jotka ovat tämän uuden liiton jäseniä ja se toimii heille oppaana sinä aikana kun he elävät ihmisinä maan päällä.

Jeesuksen johtama hallitus, joka koostuu "maasta ostetuista ihmisistä" (Ilm.14:3) on siis kaiken keskiössä kun Raamatussa puhutaan Jumalan valtakunnasta ja niistä tapahtumista joiden lopuksi Jeesus luovuttaa hallintavaltansa takaisin Isälleen (1.Kor.15:24-28). Siihen asti tuo hallitus muodostaa valtakunnan, joka saa valtuutuksensa ja voimansa Jumalalta.

Kun puhutaan joukosta, joka hallitsee "kuninkaina", on selvää, että on oltava toinen joukko, jota hallitaan. Jeesus viittasi tähän ryhmään puhuessaan kahdesta lammaslaumasta Joh. 10. luvussa:

" Hän kutsuu lampaitaan nimeltä ja vie ne laitumelle. Laskettuaan ulos kaikki lampaansa hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, koska ne tuntevat hänen äänensä. - - - Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän (jakeet 3,4 ; 14,15). - - - Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen (jae 16).

Jeesus siis sanoi, että hän toimisi paimenena myös päälaumasta selvästi erottuvalle joukolle, joka kuitenkin luettaisiin saman paimenen lauman osaksi. Vertauksen sisältö tuotiin todellisempana esiin Johannekselle esitetyssä näyssä jossa esiin tuotiin ensin "päälauma" eli sinetöidyt, maasta ostetut ihmiset jotka olivat Jeesuksen kanssa taivaassa ja sen jälkeen Johannes näki "suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä" (Ilm.7:4,9).

On huomioitava myös se, että nämä kaksi joukkoa erottuvat toisistaan myös toisen tärkeän ominaisuutensa osalta, joka mainitaan erikseen. Suuri ihmisjoukko puhui "kaikkia kieliä" mutta 144000 sinetöityä, jotka aiemmin elivät ihmisinä, käyttivät nyt - erilaisista kielellisistä lähtökohdista huolimatta - samaa kieltä, joka korostaa heidän yhtenäisyyttään uudessa ulottuvuudessa (Ilm.7:9; 14:3).

> Raamatussa ei myöskään kuvailla mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa ihminen voisi viettää ikuisuutensa hyvässä asemassa Jumalan edessä >

Taivaallinen hallitus on Jumalan valtakunnan ilmentymä ja edustaa Jumalan hallitusvaltaa tietyn ajan kaikkeudessa. Hallituksen valta-alue sisältää myös maapallon ja sen asukkaat, joka on lukumäärältään "suuri". Koska he myös luottavat samoihin ohjeisiin, joita "sinetöidyt" käyttivät maallisen elämänsä aikana, he kuuluvat samaan Jeesuksen paimentamaan laumaan siitä huolimatta että heidän osansa ei ole edustaa Jumalan valtakuntaa taivaaseen siirretyn ihmisryhmän tavoin. Koska he toimivat Jumalan silmissä oikein, he "perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti" (Ps.37:29).

Vain pieni osa ihmiskuntaa on valittu toimimaan Jumalan valtakunnan hallitusjoukossa. Siitä huolimatta puhdistettu ihmiskunta tulee elämään Jumalan valtakunnan vaikutusalueella, koska "hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen" (Ilm.7:15).

> Raamatun opetus on, että sinne pääsevät kaikki kristityt >

Oli kyse sitten taivaallisesta tehtävästä tai maan päällisestä elämästä, ei ole olemassa statusnimitystä, joka avaisi kaikki portit. Kriteerit pelastumiseen ovat aivan muualla, kuten Raamattua lukemalla ymmärtää. Jos luottaa enemmän katekismukseen niin toki voi tehdä tuollaisenkin johtopäätöksen.

Lue lisää

»Kun puhutaan joukosta, joka hallitsee "kuninkaina", on selvää, että on oltava toinen joukko, jota hallitaan. Jeesus viittasi tähän ryhmään puhuessaan kahdesta lammaslaumasta Joh. 10. luvussa«

Höpöjä. Vain Vartiotornin oppi edellyttää, että sen pomoilla on oltava hallittavia ja sen takia pitää olla kahta erilaista toivoa. Raamatussa ei puhuta mitään hallittavista. Sen mukaan kaikilla uskovilla on yksi ja sama toivo.

Jeesus puhui kyllä kahdesta lammaslaumasta, mutta ei kahdesta toivosta. Laumoilla oli eri lähtökohdat, ne olivat sillä hetkellä vielä erilliset, mutta lopuksi oli oleva vain yksi lauma.

24 Hän vastasi: ”Minua ei ole lähetetty muiden kuin Israelin kansan kadonneiden lampaiden luo.”+

16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä tarhasta.+ Nekin minun täytyy tuoda sisään, ja ne kuuntelevat minun ääntäni. Näin tulee olemaan yksi lauma, yksi paimen.+

Raamattu ei tunne mitään valtakunnan ulkopuolella, mutta sen alaisuudessa olevaa maata. On merkillistä, että seniilien ukkojen selitykset ovat tärkeämpiä kuin mitä Raamatussa selkeästi lukee. Raamatun mukaan Jumalan valtakunan ulkopuolelle jättäytyviä odottaa itku ja hammastenkiristys.

Vartiotornin opin mukaan "voidellut" eivät puolestaan perisi maata, eivät tulisi istumaan viiniköynnöksensä ja viikunapuunsa alla, jne. Vartiotornin hatusta vedetty vaatimus pomotettavista edellyttää sitä, ettei huomattava osa Raamatusta koskekaan kaikkia.

Todistajilta on pimennossa se, että taivaallinen ja maallinen toivo ovat sama asia. Ilmestyksessä seurakunta, pyhä kaupunki, laskeutuu maanpäälle:

1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan,+ sillä entinen taivas ja entinen maa olivat kadonneet,+ eikä merta+ enää ollut. 2 Minä näin myös, että pyhä kaupunki, Uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota,+ valmiina kuin sulhastaan varten kaunistettu morsian.+ 3 Sen jälkeen kuulin voimakkaan äänen sanovan valtaistuimelta: ”Katso! Jumalan teltta* on ihmisten luona. Hän asuu heidän luonaan, ja he ovat hänen kansansa. Jumala itse on heidän kanssaan.+ 4 Hän pyyhkii kaikki kyyneleet heidän silmistään.+ Kuolemaa ei enää ole,+ eikä surua, valitusta eikä tuskaa* enää ole.+ Kaikki entinen on poissa.”

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus teki liiton valtakunnasta niiden kanssa, joiden on määrä toimia kuninkaina ja pappeina (Ilm.5:9,10) hänen johdollaan (Joh.14:3). Tämä ryhmä muodostaa taivaassa väliaikaisen valtakunnan jonka ensisijainen tehtävä on puhdistaa kaikkeus kaikesta Jumalaa halveksivasta aineksesta. Uuden testamentin sisältö on kirjoitettu sellaisille ihmisille, jotka ovat tämän uuden liiton jäseniä ja se toimii heille oppaana sinä aikana kun he elävät ihmisinä maan päällä.

Jeesuksen johtama hallitus, joka koostuu "maasta ostetuista ihmisistä" (Ilm.14:3) on siis kaiken keskiössä kun Raamatussa puhutaan Jumalan valtakunnasta ja niistä tapahtumista joiden lopuksi Jeesus luovuttaa hallintavaltansa takaisin Isälleen (1.Kor.15:24-28). Siihen asti tuo hallitus muodostaa valtakunnan, joka saa valtuutuksensa ja voimansa Jumalalta.

Kun puhutaan joukosta, joka hallitsee "kuninkaina", on selvää, että on oltava toinen joukko, jota hallitaan. Jeesus viittasi tähän ryhmään puhuessaan kahdesta lammaslaumasta Joh. 10. luvussa:

" Hän kutsuu lampaitaan nimeltä ja vie ne laitumelle. Laskettuaan ulos kaikki lampaansa hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, koska ne tuntevat hänen äänensä. - - - Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän (jakeet 3,4 ; 14,15). - - - Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen (jae 16).

Jeesus siis sanoi, että hän toimisi paimenena myös päälaumasta selvästi erottuvalle joukolle, joka kuitenkin luettaisiin saman paimenen lauman osaksi. Vertauksen sisältö tuotiin todellisempana esiin Johannekselle esitetyssä näyssä jossa esiin tuotiin ensin "päälauma" eli sinetöidyt, maasta ostetut ihmiset jotka olivat Jeesuksen kanssa taivaassa ja sen jälkeen Johannes näki "suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä" (Ilm.7:4,9).

On huomioitava myös se, että nämä kaksi joukkoa erottuvat toisistaan myös toisen tärkeän ominaisuutensa osalta, joka mainitaan erikseen. Suuri ihmisjoukko puhui "kaikkia kieliä" mutta 144000 sinetöityä, jotka aiemmin elivät ihmisinä, käyttivät nyt - erilaisista kielellisistä lähtökohdista huolimatta - samaa kieltä, joka korostaa heidän yhtenäisyyttään uudessa ulottuvuudessa (Ilm.7:9; 14:3).

> Raamatussa ei myöskään kuvailla mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista tilaa, jossa ihminen voisi viettää ikuisuutensa hyvässä asemassa Jumalan edessä >

Taivaallinen hallitus on Jumalan valtakunnan ilmentymä ja edustaa Jumalan hallitusvaltaa tietyn ajan kaikkeudessa. Hallituksen valta-alue sisältää myös maapallon ja sen asukkaat, joka on lukumäärältään "suuri". Koska he myös luottavat samoihin ohjeisiin, joita "sinetöidyt" käyttivät maallisen elämänsä aikana, he kuuluvat samaan Jeesuksen paimentamaan laumaan siitä huolimatta että heidän osansa ei ole edustaa Jumalan valtakuntaa taivaaseen siirretyn ihmisryhmän tavoin. Koska he toimivat Jumalan silmissä oikein, he "perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti" (Ps.37:29).

Vain pieni osa ihmiskuntaa on valittu toimimaan Jumalan valtakunnan hallitusjoukossa. Siitä huolimatta puhdistettu ihmiskunta tulee elämään Jumalan valtakunnan vaikutusalueella, koska "hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen" (Ilm.7:15).

> Raamatun opetus on, että sinne pääsevät kaikki kristityt >

Oli kyse sitten taivaallisesta tehtävästä tai maan päällisestä elämästä, ei ole olemassa statusnimitystä, joka avaisi kaikki portit. Kriteerit pelastumiseen ovat aivan muualla, kuten Raamattua lukemalla ymmärtää. Jos luottaa enemmän katekismukseen niin toki voi tehdä tuollaisenkin johtopäätöksen.

Lue lisää

"Oli kyse sitten taivaallisesta tehtävästä tai maan päällisestä elämästä, ei ole olemassa statusnimitystä, joka avaisi kaikki portit."

Kyse ei ole nimityksestä, vaan siitä, että Raamatussa ei kerta kaikkiaan ole sellaista opetusta, että olisi kahdenlaisia kristittyjä kahdella erilaisella toivolla - maallisella ja taivaallisella - vaan kaikilla on yksi ja sama toivo.

Ef. 4:4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. 5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!

Jos olisi maanpäällinen ja taivaallinen toivo erikseen, olisi kaksi toivoa, ei yksi. Edes kaste ei olisi yksi ja sama, jos jotkut saisivat pelkän vesikasteen ja "voidellut" lisäksi henkikasteen, kuten Vartiotorni opettaa asian olevan.

Joh. 10:16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.

Jeesus puhui tuossa juutalaisille, ja muut lampaat tarkoitti kansojen ihmisiä. Jos osa kristityistä olisi taivaassa ja osa maan päällä, olisi kaksi eri laumaa eri paikoissa, ei yksi lauma, johon kuuluvat ovat kaikki yhdessä.

Ilmestyskirjassa tosiaan kuvaillaan kastetta vaatteiden pesuna. Ohitit tämän tärkeän asian, joten palaan siihen tässä.

Ilm. 7:9 Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä. He seisoivat valtaistuimen ja Karitsan edessä yllään valkeat vaatteet ja kädessään palmunoksa
--
13 Yksi vanhimmista kysyi minulta: "Keitä nämä valkeavaatteiset ovat? Mistä he ovat tulleet?"
14 Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: -- Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.

Aivan kaikki kristityt kaikista kansoista ja heimoista saavat kasteen eli pesevät vaatteensa, eivät vain "voidellut".

Ilm. 22:14 "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.

Kaikki kristityt pääsevät pyhään kaupunkiin, eivät vain "voidellut".

Ilm. 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Jos sallit kysymyksen, niin mihin näistä mainituista ulkopuolelle jäävistä ryhmistä "maallisen toivon omaavat" Jehovan todistajat mielestäsi kuuluvat, jos he eivät pääse Uuteen Jerusalemiin, kuten järjestö opettaa asian olevan?

"Suuri ihmisjoukko puhui "kaikkia kieliä" mutta 144000 sinetöityä, jotka aiemmin elivät ihmisinä, käyttivät nyt - erilaisista kielellisistä lähtökohdista huolimatta - samaa kieltä, joka korostaa heidän yhtenäisyyttään uudessa ulottuvuudessa (Ilm.7:9; 14:3)."

Ilm. 14:3 ei sano mitään kielestä, vaan luet siihen omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

»Kun puhutaan joukosta, joka hallitsee "kuninkaina", on selvää, että on oltava toinen joukko, jota hallitaan. Jeesus viittasi tähän ryhmään puhuessaan kahdesta lammaslaumasta Joh. 10. luvussa«

Höpöjä. Vain Vartiotornin oppi edellyttää, että sen pomoilla on oltava hallittavia ja sen takia pitää olla kahta erilaista toivoa. Raamatussa ei puhuta mitään hallittavista. Sen mukaan kaikilla uskovilla on yksi ja sama toivo.

Jeesus puhui kyllä kahdesta lammaslaumasta, mutta ei kahdesta toivosta. Laumoilla oli eri lähtökohdat, ne olivat sillä hetkellä vielä erilliset, mutta lopuksi oli oleva vain yksi lauma.

24 Hän vastasi: ”Minua ei ole lähetetty muiden kuin Israelin kansan kadonneiden lampaiden luo.”

16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä tarhasta. Nekin minun täytyy tuoda sisään, ja ne kuuntelevat minun ääntäni. Näin tulee olemaan yksi lauma, yksi paimen.

Raamattu ei tunne mitään valtakunnan ulkopuolella, mutta sen alaisuudessa olevaa maata. On merkillistä, että seniilien ukkojen selitykset ovat tärkeämpiä kuin mitä Raamatussa selkeästi lukee. Raamatun mukaan Jumalan valtakunan ulkopuolelle jättäytyviä odottaa itku ja hammastenkiristys.

Vartiotornin opin mukaan "voidellut" eivät puolestaan perisi maata, eivät tulisi istumaan viiniköynnöksensä ja viikunapuunsa alla, jne. Vartiotornin hatusta vedetty vaatimus pomotettavista edellyttää sitä, ettei huomattava osa Raamatusta koskekaan kaikkia.

Todistajilta on pimennossa se, että taivaallinen ja maallinen toivo ovat sama asia. Ilmestyksessä seurakunta, pyhä kaupunki, laskeutuu maanpäälle:

1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan, sillä entinen taivas ja entinen maa olivat kadonneet, eikä merta enää ollut. 2 Minä näin myös, että pyhä kaupunki, Uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota, valmiina kuin sulhastaan varten kaunistettu morsian. 3 Sen jälkeen kuulin voimakkaan äänen sanovan valtaistuimelta: ”Katso! Jumalan teltta* on ihmisten luona. Hän asuu heidän luonaan, ja he ovat hänen kansansa. Jumala itse on heidän kanssaan. 4 Hän pyyhkii kaikki kyyneleet heidän silmistään. Kuolemaa ei enää ole, eikä surua, valitusta eikä tuskaa* enää ole. Kaikki entinen on poissa.”

Lue lisää

"Vain Vartiotornin oppi edellyttää, että sen pomoilla on oltava hallittavia ja sen takia pitää olla kahta erilaista toivoa."

Minunkin uskoakseni tämä on hyvin keskeinen motivaatio kahden luokan opin taustalla: tarkoitus on nöyryyttää todistajia suhteessa hallintoelimeen. Hallintoelimen jäseniä pidetään tulevina kuninkaina ja he paistattelevat kuninkuutensa lähes jumalallisessa valossa jo nyt. Tulevat hallittavat puolestaan saavat totutella osaansa jo tässä järjestelmässä. Heidän roolinsa on olla "hengellisen ravinnon" vastaanottajia, eli muuttaa näkemystään aina kun hallintoelin niin sanoo. Jeesuksen kuoleman "muistojuhlassa" kerran vuodessa kaikkien tulee ehdottomasti tulla paikalla, poissa olemista ilman ylivoimaista estettä pidetään lähes kuolemansyntinä. Leipään ja viiniin ei kuitenkaan ole lupa ottaa osaa, jotta tulevat hallittavat varmasti muistaisivat paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

»Kun puhutaan joukosta, joka hallitsee "kuninkaina", on selvää, että on oltava toinen joukko, jota hallitaan. Jeesus viittasi tähän ryhmään puhuessaan kahdesta lammaslaumasta Joh. 10. luvussa«

Höpöjä. Vain Vartiotornin oppi edellyttää, että sen pomoilla on oltava hallittavia ja sen takia pitää olla kahta erilaista toivoa. Raamatussa ei puhuta mitään hallittavista. Sen mukaan kaikilla uskovilla on yksi ja sama toivo.

Jeesus puhui kyllä kahdesta lammaslaumasta, mutta ei kahdesta toivosta. Laumoilla oli eri lähtökohdat, ne olivat sillä hetkellä vielä erilliset, mutta lopuksi oli oleva vain yksi lauma.

24 Hän vastasi: ”Minua ei ole lähetetty muiden kuin Israelin kansan kadonneiden lampaiden luo.”

16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä tarhasta. Nekin minun täytyy tuoda sisään, ja ne kuuntelevat minun ääntäni. Näin tulee olemaan yksi lauma, yksi paimen.

Raamattu ei tunne mitään valtakunnan ulkopuolella, mutta sen alaisuudessa olevaa maata. On merkillistä, että seniilien ukkojen selitykset ovat tärkeämpiä kuin mitä Raamatussa selkeästi lukee. Raamatun mukaan Jumalan valtakunan ulkopuolelle jättäytyviä odottaa itku ja hammastenkiristys.

Vartiotornin opin mukaan "voidellut" eivät puolestaan perisi maata, eivät tulisi istumaan viiniköynnöksensä ja viikunapuunsa alla, jne. Vartiotornin hatusta vedetty vaatimus pomotettavista edellyttää sitä, ettei huomattava osa Raamatusta koskekaan kaikkia.

Todistajilta on pimennossa se, että taivaallinen ja maallinen toivo ovat sama asia. Ilmestyksessä seurakunta, pyhä kaupunki, laskeutuu maanpäälle:

1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan, sillä entinen taivas ja entinen maa olivat kadonneet, eikä merta enää ollut. 2 Minä näin myös, että pyhä kaupunki, Uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota, valmiina kuin sulhastaan varten kaunistettu morsian. 3 Sen jälkeen kuulin voimakkaan äänen sanovan valtaistuimelta: ”Katso! Jumalan teltta* on ihmisten luona. Hän asuu heidän luonaan, ja he ovat hänen kansansa. Jumala itse on heidän kanssaan. 4 Hän pyyhkii kaikki kyyneleet heidän silmistään. Kuolemaa ei enää ole, eikä surua, valitusta eikä tuskaa* enää ole. Kaikki entinen on poissa.”

Lue lisää

> Raamatussa ei puhuta mitään hallittavista. Sen mukaan kaikilla uskovilla on yksi ja sama toivo >

Heti Raamatun alussa herää kiistakysymys hallinnasta. Jos joku hallitsee, sillä on myös alamaisia. Ihmisen oli määrä palvoa Jumalaa maapallolla, joka oli valmistettu nimenomaan ihmistä silmälläpitäen. Siihen ei mainittu tulevan muutosta joten Jumalan asema palvottavana hallitsijana ihmiseen nähden oli määrä jatkua määräämättömään aikaan saakka.

Ihminen liittyi kuitenkin kapinaan jonka mukaan Jumalan hallintatavassa oli vikaa. Kapinan seurauksena ihminen tuomittiin kuolemaan ja siirtyi Jumalaa vastustavien joukkoihin.

Jumalan suunnitelma maapallosta täynnä Häntä palvovia ihmisiä siirtyi ajallisesti eteenpäin mutta tilanne luvattiin palauttaa ennalleen kahden ennustuksen kautta joissa kapinan aiheuttaja luvattiin murskata ja ihmiskunnalle varattiin Lunastaja joka palauttaisi ihmiskunnan takaisin synnittömään tilaan.

Jumalalle uskolliset palvojat luvattiin palkita ikuisella elämällä maan päällä eli samanlaisella elämällä josta Aadam ja Eeva saivat nauttia vain hetken (Jes.45:18; Ps.115:15,16; Ps.37:9,11,29). Taivasta ei ole tarkoitettu ihmisen sijoituspaikaksi joka tulee esiin siinäkin, että Jeesuksen sanotaan olleen ensimmäinen taivaaseen siirtynyt ihminen (Kol.1:18) ja sitä tukee Pietarin suora toteamus siitä, ettei Daavidkaan noussut taivaaseen (Apt.2:34) Messiasta koskevien ennustusten keskeisestä roolista huolimatta.

Ensimmäinen lupaus taivaaseen siirtyvistä ihmisistä liittyy Jeesuksen seuraajiensa kanssa solmimaan liittoon, jonka mukaan liittoon kuuluvat pääsevät hallitsemaan kuninkaina taivaassa Jeesuksen kanssa ja toimimaan pappeina Jeesuksen tavoin (Luuk.22:29,30). Kyse oli hyvin rajoitetusta määrästä ihmisiä kuten Ilmestyskirjassa tuodaan esiin (Ilm.7:4; 14:1,3). Vain heidät on "ostettu maasta" ja vain heidän sanotaan olevan Jeesuksen kanssa taivaassa.

Jumala hallitsee koko kaikkeutta ja tekee sen siitäkin huolimatta että Jeesukselle on annettu tehtävä puhdistaa kaikki Jumalaa vastustavat voimat ja persoonat "maasta ostetuista" koostuvan hallituksensa kanssa. Tehtävän suorittamisen jälkeen valtakunnan hallinta palautetaan kapinaa edeltäneisiin olosuhteisiin (1.Kor.15:24-28).

Jumalan valtakunta hallitsee kaikkialla - jopa tällä hetkellä vaikka Panettelijan on annettu vielä vaikuttaa rajoitetusti planeetalla, joka tunnetaan ihmisenä tunnetun elinmuodon kotina. Jumalalla ei ole milloinkaan ollut ajatuksena siirtää yleisesti ihmisiä taivaaseen, ei Raamatussa ole mitään vihjettäkään siihen suuntaan. Miksi Jumala palkitsisi syntiinsä kuolleen ihmisen sillä tavoin kun kuolema on rangaistus?

Ihmisen kuolema on osoitus Jumalan hallintaoikeudesta, oikeudesta päättää elämästä. Ellei Jumala olisi varannut ihmiskunnalle Lunastajaa, joka tulee poistamaan synnin kirouksen, ihmisen kohtalo olisi karu:

"Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava." (Hes.18:4, 20)
"Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään - - - Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä." (Saarn.9:5,10)

Jeesuksen uhrikuolema vastasi Aadamin menettämää täydellistä elämää ja sen avulla ihmiskunnalla on mahdollisuus päästä irti synnistä ja kuolemasta. Lisäksi Jeesus osoitti, että hänelle on annettu voima palauttaa kuolleet takaisin elämään ihmisinä, joten kuolema ei aiheuta lopullista vahinkoa ihmiselle.

> Ilmestyksessä seurakunta, pyhä kaupunki, laskeutuu maanpäälle >

Jos luet kohdan niinkuin siihen on kirjoitettu, kaupunki ei laskeudu maahan. Sen sijaan "Jumalan teltan" sanotaan olevan ihmisten luona. Sama kuvailu on esitetty Ilm.7:15 jossa puhutaan suuresta ihmisjoukosta ja "hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen". Kyse on siis suojasta, vaikutusalueesta joka on Jumalan suojaama. Ihmiskunta kuuluu Jumalan valtakunnan hallinta-alueeseen ja maapallo on osa Jumalan valtakunnan toiminta-aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

> Raamatussa ei puhuta mitään hallittavista. Sen mukaan kaikilla uskovilla on yksi ja sama toivo >

Heti Raamatun alussa herää kiistakysymys hallinnasta. Jos joku hallitsee, sillä on myös alamaisia. Ihmisen oli määrä palvoa Jumalaa maapallolla, joka oli valmistettu nimenomaan ihmistä silmälläpitäen. Siihen ei mainittu tulevan muutosta joten Jumalan asema palvottavana hallitsijana ihmiseen nähden oli määrä jatkua määräämättömään aikaan saakka.

Ihminen liittyi kuitenkin kapinaan jonka mukaan Jumalan hallintatavassa oli vikaa. Kapinan seurauksena ihminen tuomittiin kuolemaan ja siirtyi Jumalaa vastustavien joukkoihin.

Jumalan suunnitelma maapallosta täynnä Häntä palvovia ihmisiä siirtyi ajallisesti eteenpäin mutta tilanne luvattiin palauttaa ennalleen kahden ennustuksen kautta joissa kapinan aiheuttaja luvattiin murskata ja ihmiskunnalle varattiin Lunastaja joka palauttaisi ihmiskunnan takaisin synnittömään tilaan.

Jumalalle uskolliset palvojat luvattiin palkita ikuisella elämällä maan päällä eli samanlaisella elämällä josta Aadam ja Eeva saivat nauttia vain hetken (Jes.45:18; Ps.115:15,16; Ps.37:9,11,29). Taivasta ei ole tarkoitettu ihmisen sijoituspaikaksi joka tulee esiin siinäkin, että Jeesuksen sanotaan olleen ensimmäinen taivaaseen siirtynyt ihminen (Kol.1:18) ja sitä tukee Pietarin suora toteamus siitä, ettei Daavidkaan noussut taivaaseen (Apt.2:34) Messiasta koskevien ennustusten keskeisestä roolista huolimatta.

Ensimmäinen lupaus taivaaseen siirtyvistä ihmisistä liittyy Jeesuksen seuraajiensa kanssa solmimaan liittoon, jonka mukaan liittoon kuuluvat pääsevät hallitsemaan kuninkaina taivaassa Jeesuksen kanssa ja toimimaan pappeina Jeesuksen tavoin (Luuk.22:29,30). Kyse oli hyvin rajoitetusta määrästä ihmisiä kuten Ilmestyskirjassa tuodaan esiin (Ilm.7:4; 14:1,3). Vain heidät on "ostettu maasta" ja vain heidän sanotaan olevan Jeesuksen kanssa taivaassa.

Jumala hallitsee koko kaikkeutta ja tekee sen siitäkin huolimatta että Jeesukselle on annettu tehtävä puhdistaa kaikki Jumalaa vastustavat voimat ja persoonat "maasta ostetuista" koostuvan hallituksensa kanssa. Tehtävän suorittamisen jälkeen valtakunnan hallinta palautetaan kapinaa edeltäneisiin olosuhteisiin (1.Kor.15:24-28).

Jumalan valtakunta hallitsee kaikkialla - jopa tällä hetkellä vaikka Panettelijan on annettu vielä vaikuttaa rajoitetusti planeetalla, joka tunnetaan ihmisenä tunnetun elinmuodon kotina. Jumalalla ei ole milloinkaan ollut ajatuksena siirtää yleisesti ihmisiä taivaaseen, ei Raamatussa ole mitään vihjettäkään siihen suuntaan. Miksi Jumala palkitsisi syntiinsä kuolleen ihmisen sillä tavoin kun kuolema on rangaistus?

Ihmisen kuolema on osoitus Jumalan hallintaoikeudesta, oikeudesta päättää elämästä. Ellei Jumala olisi varannut ihmiskunnalle Lunastajaa, joka tulee poistamaan synnin kirouksen, ihmisen kohtalo olisi karu:

"Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava." (Hes.18:4, 20)
"Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään - - - Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä." (Saarn.9:5,10)

Jeesuksen uhrikuolema vastasi Aadamin menettämää täydellistä elämää ja sen avulla ihmiskunnalla on mahdollisuus päästä irti synnistä ja kuolemasta. Lisäksi Jeesus osoitti, että hänelle on annettu voima palauttaa kuolleet takaisin elämään ihmisinä, joten kuolema ei aiheuta lopullista vahinkoa ihmiselle.

> Ilmestyksessä seurakunta, pyhä kaupunki, laskeutuu maanpäälle >

Jos luet kohdan niinkuin siihen on kirjoitettu, kaupunki ei laskeudu maahan. Sen sijaan "Jumalan teltan" sanotaan olevan ihmisten luona. Sama kuvailu on esitetty Ilm.7:15 jossa puhutaan suuresta ihmisjoukosta ja "hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen". Kyse on siis suojasta, vaikutusalueesta joka on Jumalan suojaama. Ihmiskunta kuuluu Jumalan valtakunnan hallinta-alueeseen ja maapallo on osa Jumalan valtakunnan toiminta-aluetta.

Lue lisää

Hallitseminen ei Raamatussa välttämättä tarkoita konkreettista hallitsijan tehtävien hoitamista, vaan se voi olla myös symbolista hallitsemista tai kanssahallitsemista.

Ilm. 22:5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.

Aina ja ikuisesti. Mutta toisaalta

1. Kor. 15:28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

Jos siis itse Poikakin lopulta luovuttaa valtansa, Ilmestyskirjassa mainittu kuninkaana hallitseminen on syytä ymmärtää symbolisena. Se vertauskuvaa hyväksyttyä asemaa ja Jumalan suosiossa olemista. Tuon tulkitseminen konkreettisten kuninkaan tehtävien hoitamiseksi olisi tulkinnallisesti hyvin ongelmallista.

Kirkko ei opeta, että pelastetut ihmiset siirrettäisiin elämään taivaaseen. Kyseessä on taivasten valtakunta eli Jumalan valtakunta, jossa ikuisuus vietetään, ja siinä yhdistyvät niin maalliset kuin taivaallisetkin piirteet. Ruumiin ylösnousemuksesta puhutaan jo uskontunnustuksessa. Uudessa Jerusalemissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, toisaalta elämän puu tuottaa hedelmää ja vesikin virtaa. Taivaallinen ja maallinen yhdistyvät kuvauksessa. Taivasten valtakunnassa on kyse uudeksi luodusta kaikkeudesta. "Minä näin uuden taivaan ja uuden maan" (Ilm. 21:1).

Emme oikeastaan tiedä, mikä Jumalan alkuperäinen tarkoitus on ollut. Asia riippuu mm. siitä, kuinka kirjaimellisesti Raamatun alkukertomukset otetaan. Emme kuitenkaan tiedä. Sitä paitsi onhan Vartiotornin tulkinnassakin alkuperäisestä suunnitelmasta jo poikettu, sillä ei ollut tarkoitus, että yksikään ihminen siirrettäisiin taivaaseen, vaan tämä tapahtui vasta syntiinlankeemuksen seurauksena.

Mikään tunnetussa aineellisessa kaikkeudessa ei viittaa siihen, että se olisi suunniteltu kestämään ikuisesti. Tähdet menettävät voimansa. Jopa atomit hajoavat, kun niille annetaan riittävän pitkä aika - mikä sekään ei ole mitään ikuisuuteen verrattuna. Miksi Jumala olisi suunnitellut kaikkeuden, joka näyttää katoavaksi tarkoitetulta, jos se on tarkoitettu ikuiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Hallitseminen ei Raamatussa välttämättä tarkoita konkreettista hallitsijan tehtävien hoitamista, vaan se voi olla myös symbolista hallitsemista tai kanssahallitsemista.

Ilm. 22:5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.

Aina ja ikuisesti. Mutta toisaalta

1. Kor. 15:28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

Jos siis itse Poikakin lopulta luovuttaa valtansa, Ilmestyskirjassa mainittu kuninkaana hallitseminen on syytä ymmärtää symbolisena. Se vertauskuvaa hyväksyttyä asemaa ja Jumalan suosiossa olemista. Tuon tulkitseminen konkreettisten kuninkaan tehtävien hoitamiseksi olisi tulkinnallisesti hyvin ongelmallista.

Kirkko ei opeta, että pelastetut ihmiset siirrettäisiin elämään taivaaseen. Kyseessä on taivasten valtakunta eli Jumalan valtakunta, jossa ikuisuus vietetään, ja siinä yhdistyvät niin maalliset kuin taivaallisetkin piirteet. Ruumiin ylösnousemuksesta puhutaan jo uskontunnustuksessa. Uudessa Jerusalemissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, toisaalta elämän puu tuottaa hedelmää ja vesikin virtaa. Taivaallinen ja maallinen yhdistyvät kuvauksessa. Taivasten valtakunnassa on kyse uudeksi luodusta kaikkeudesta. "Minä näin uuden taivaan ja uuden maan" (Ilm. 21:1).

Emme oikeastaan tiedä, mikä Jumalan alkuperäinen tarkoitus on ollut. Asia riippuu mm. siitä, kuinka kirjaimellisesti Raamatun alkukertomukset otetaan. Emme kuitenkaan tiedä. Sitä paitsi onhan Vartiotornin tulkinnassakin alkuperäisestä suunnitelmasta jo poikettu, sillä ei ollut tarkoitus, että yksikään ihminen siirrettäisiin taivaaseen, vaan tämä tapahtui vasta syntiinlankeemuksen seurauksena.

Mikään tunnetussa aineellisessa kaikkeudessa ei viittaa siihen, että se olisi suunniteltu kestämään ikuisesti. Tähdet menettävät voimansa. Jopa atomit hajoavat, kun niille annetaan riittävän pitkä aika - mikä sekään ei ole mitään ikuisuuteen verrattuna. Miksi Jumala olisi suunnitellut kaikkeuden, joka näyttää katoavaksi tarkoitetulta, jos se on tarkoitettu ikuiseksi?

Lue lisää

> Jos siis itse Poikakin lopulta luovuttaa valtansa, Ilmestyskirjassa mainittu kuninkaana hallitseminen on syytä ymmärtää symbolisena. >

Jeesuksen kuninkuus on Jumalan järjestämä, sen voima on lähtöisin Jumalalta ja sen saavutukset poistavat Jumalaa vastustavat voimat kaikkeudesta joten se on muutakin kuin pelkkä symbolinen (vertauskuvallinen) ele. Kuninkuus ja valta on todellinen vaikkakin ajallisesti rajattu. Aikarajan jälkeisistä valtakunnan hallintaan liittyvistä käytännön järjestelyistä ei Raamatussa tarkemmin kerrota mutta Kristuksen johtamalla hallituksella tulee olemaan kaikesta päätellen silloinkin merkittävä asema (Ilm.22:5).

Jumala olisi toki itsekin voinut suorittaa kaikki pahuuden poistamiseen liittyvät toimet mutta Hän nosti uskolliseksi todistetun poikansa toimimaan tarkoituksensa toteuttajana tässä tapauksessa, kuten Hän oli käyttänyt poikaansa jo luomisen yhteydessä.

> Kirkko ei opeta, että pelastetut ihmiset siirrettäisiin elämään taivaaseen. >

Vaikka kirkon uskontunnustuksissa ei suoraan sanota, että ihminen siirtyisi kuoleman jälkeen taivaaseen, jokainen kirkollisessa hautajaistilaisuudessa käynyt saa kuulla vainajan sielun siirtyvän taivaaseen. Usein hengen menetyksen ja katastrofin yhteydessä kirkon edustaja kertoo vainajien päässeen taivaaseen ("isän luo").

Kirkon nettisivulla evl.fi sanotaan otsikon "Mitä on kuoleman jälkeen" että "taivas kuvaa kristityn elämän lopullista päämäärää - - - taivaassa on hyvä olla". Vaikka näyt olevan asiasta eri mieltä, kirkko opettaa, että ihminen siirtyy kuoleman jälkeen taivaaseen, jossa "on hyvä olla" (viittaa jonkinlaiseen elämään).

> Emme oikeastaan tiedä, mikä Jumalan alkuperäinen tarkoitus on ollut. Asia riippuu mm. siitä, kuinka kirjaimellisesti Raamatun alkukertomukset otetaan. >

Jos aletaan epäilemään esimerkiksi luomiskertomusta ja ihmisen luomisen kirjaimellisuutta, asiassa siirrytään ulkoraamatullisiin teorioihin. Jos uskoo Raamattuun, Jumalan alkuperäinen tarkoitus on selvästi esitetty. Jos ei usko, asia puuroutuu teorioiden alle.

> onhan Vartiotornin tulkinnassakin alkuperäisestä suunnitelmasta jo poikettu, sillä ei ollut tarkoitus, että yksikään ihminen siirrettäisiin taivaaseen, vaan tämä tapahtui vasta syntiinlankeemuksen seurauksena. >

Ei ole kyse tulkinnasta kun Raamatussa Jeesus suoraan sanoo ottavansa uuteen liittoon hyväksytyt luokseen taivaaseen (esim. Joh.14:2,3). Se että joillekin annettiin etuoikeus päästä kuolemansa jälkeen taivaaseen, paljastettiin vasta Jeesuksen maanpäällisen palveluksen yhteydessä. Jumala kyllä toteuttaa suunnitelmansa suoraviivaisesti vaikka kaikkia yksityiskohtia ja syitä ei ihmiselle paljastettaisikaan (Jes.55:11).

> Mikään tunnetussa aineellisessa kaikkeudessa ei viittaa siihen, että se olisi suunniteltu kestämään ikuisesti. Tähdet menettävät voimansa. Jopa atomit hajoavat, kun niille annetaan riittävän pitkä aika - mikä sekään ei ole mitään ikuisuuteen verrattuna. Miksi Jumala olisi suunnitellut kaikkeuden, joka näyttää katoavaksi tarkoitetulta, jos se on tarkoitettu ikuiseksi? >

Näytät uskovan naivistisesti tieteen selvittäneen kaikkeuden suunnitelman heikkoudet. Tosiasiassa ihminen opettelee vasta ymmärtämään luonnonlakien perusteita, oli sitten kysymys biologiaan, atomeihin tai taivaankappaleisiin liittyvät lainalaisuudet. Ihminen saattaa kyllä pystyä katselemaan pieniä ja suuria kohteita erilaisten apuvälineiden avulla mutta näkymien ymmärtäminen on vielä verrattavissa simpanssiin joka osaa käyttää oksanpätkää termiittejä pyydystäessään.

Anonyymi kirjoitti:

> Jos siis itse Poikakin lopulta luovuttaa valtansa, Ilmestyskirjassa mainittu kuninkaana hallitseminen on syytä ymmärtää symbolisena. >

Jeesuksen kuninkuus on Jumalan järjestämä, sen voima on lähtöisin Jumalalta ja sen saavutukset poistavat Jumalaa vastustavat voimat kaikkeudesta joten se on muutakin kuin pelkkä symbolinen (vertauskuvallinen) ele. Kuninkuus ja valta on todellinen vaikkakin ajallisesti rajattu. Aikarajan jälkeisistä valtakunnan hallintaan liittyvistä käytännön järjestelyistä ei Raamatussa tarkemmin kerrota mutta Kristuksen johtamalla hallituksella tulee olemaan kaikesta päätellen silloinkin merkittävä asema (Ilm.22:5).

Jumala olisi toki itsekin voinut suorittaa kaikki pahuuden poistamiseen liittyvät toimet mutta Hän nosti uskolliseksi todistetun poikansa toimimaan tarkoituksensa toteuttajana tässä tapauksessa, kuten Hän oli käyttänyt poikaansa jo luomisen yhteydessä.

> Kirkko ei opeta, että pelastetut ihmiset siirrettäisiin elämään taivaaseen. >

Vaikka kirkon uskontunnustuksissa ei suoraan sanota, että ihminen siirtyisi kuoleman jälkeen taivaaseen, jokainen kirkollisessa hautajaistilaisuudessa käynyt saa kuulla vainajan sielun siirtyvän taivaaseen. Usein hengen menetyksen ja katastrofin yhteydessä kirkon edustaja kertoo vainajien päässeen taivaaseen ("isän luo").

Kirkon nettisivulla evl.fi sanotaan otsikon "Mitä on kuoleman jälkeen" että "taivas kuvaa kristityn elämän lopullista päämäärää - - - taivaassa on hyvä olla". Vaikka näyt olevan asiasta eri mieltä, kirkko opettaa, että ihminen siirtyy kuoleman jälkeen taivaaseen, jossa "on hyvä olla" (viittaa jonkinlaiseen elämään).

> Emme oikeastaan tiedä, mikä Jumalan alkuperäinen tarkoitus on ollut. Asia riippuu mm. siitä, kuinka kirjaimellisesti Raamatun alkukertomukset otetaan. >

Jos aletaan epäilemään esimerkiksi luomiskertomusta ja ihmisen luomisen kirjaimellisuutta, asiassa siirrytään ulkoraamatullisiin teorioihin. Jos uskoo Raamattuun, Jumalan alkuperäinen tarkoitus on selvästi esitetty. Jos ei usko, asia puuroutuu teorioiden alle.

> onhan Vartiotornin tulkinnassakin alkuperäisestä suunnitelmasta jo poikettu, sillä ei ollut tarkoitus, että yksikään ihminen siirrettäisiin taivaaseen, vaan tämä tapahtui vasta syntiinlankeemuksen seurauksena. >

Ei ole kyse tulkinnasta kun Raamatussa Jeesus suoraan sanoo ottavansa uuteen liittoon hyväksytyt luokseen taivaaseen (esim. Joh.14:2,3). Se että joillekin annettiin etuoikeus päästä kuolemansa jälkeen taivaaseen, paljastettiin vasta Jeesuksen maanpäällisen palveluksen yhteydessä. Jumala kyllä toteuttaa suunnitelmansa suoraviivaisesti vaikka kaikkia yksityiskohtia ja syitä ei ihmiselle paljastettaisikaan (Jes.55:11).

> Mikään tunnetussa aineellisessa kaikkeudessa ei viittaa siihen, että se olisi suunniteltu kestämään ikuisesti. Tähdet menettävät voimansa. Jopa atomit hajoavat, kun niille annetaan riittävän pitkä aika - mikä sekään ei ole mitään ikuisuuteen verrattuna. Miksi Jumala olisi suunnitellut kaikkeuden, joka näyttää katoavaksi tarkoitetulta, jos se on tarkoitettu ikuiseksi? >

Näytät uskovan naivistisesti tieteen selvittäneen kaikkeuden suunnitelman heikkoudet. Tosiasiassa ihminen opettelee vasta ymmärtämään luonnonlakien perusteita, oli sitten kysymys biologiaan, atomeihin tai taivaankappaleisiin liittyvät lainalaisuudet. Ihminen saattaa kyllä pystyä katselemaan pieniä ja suuria kohteita erilaisten apuvälineiden avulla mutta näkymien ymmärtäminen on vielä verrattavissa simpanssiin joka osaa käyttää oksanpätkää termiittejä pyydystäessään.

Lue lisää

>> Jos aletaan epäilemään esimerkiksi luomiskertomusta ja ihmisen luomisen kirjaimellisuutta, asiassa siirrytään ulkoraamatullisiin teorioihin.

Kaikissa kristinuskon opinsuunnissa on ulkoraamatullisia selityksiä. Mikään kristinuskomus ei toimi ilman, että omaan oppiin sopimattomat raamatunkohdat joko unohdetaan tai selitellään muuksi. Jehovantodistajuudessa tällainen ei ole ainakaan vähäisempää kuin muissa.

Raamatun tarujen selittely todellisiksi ei onnistu ilman valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

> Jos siis itse Poikakin lopulta luovuttaa valtansa, Ilmestyskirjassa mainittu kuninkaana hallitseminen on syytä ymmärtää symbolisena. >

Jeesuksen kuninkuus on Jumalan järjestämä, sen voima on lähtöisin Jumalalta ja sen saavutukset poistavat Jumalaa vastustavat voimat kaikkeudesta joten se on muutakin kuin pelkkä symbolinen (vertauskuvallinen) ele. Kuninkuus ja valta on todellinen vaikkakin ajallisesti rajattu. Aikarajan jälkeisistä valtakunnan hallintaan liittyvistä käytännön järjestelyistä ei Raamatussa tarkemmin kerrota mutta Kristuksen johtamalla hallituksella tulee olemaan kaikesta päätellen silloinkin merkittävä asema (Ilm.22:5).

Jumala olisi toki itsekin voinut suorittaa kaikki pahuuden poistamiseen liittyvät toimet mutta Hän nosti uskolliseksi todistetun poikansa toimimaan tarkoituksensa toteuttajana tässä tapauksessa, kuten Hän oli käyttänyt poikaansa jo luomisen yhteydessä.

> Kirkko ei opeta, että pelastetut ihmiset siirrettäisiin elämään taivaaseen. >

Vaikka kirkon uskontunnustuksissa ei suoraan sanota, että ihminen siirtyisi kuoleman jälkeen taivaaseen, jokainen kirkollisessa hautajaistilaisuudessa käynyt saa kuulla vainajan sielun siirtyvän taivaaseen. Usein hengen menetyksen ja katastrofin yhteydessä kirkon edustaja kertoo vainajien päässeen taivaaseen ("isän luo").

Kirkon nettisivulla evl.fi sanotaan otsikon "Mitä on kuoleman jälkeen" että "taivas kuvaa kristityn elämän lopullista päämäärää - - - taivaassa on hyvä olla". Vaikka näyt olevan asiasta eri mieltä, kirkko opettaa, että ihminen siirtyy kuoleman jälkeen taivaaseen, jossa "on hyvä olla" (viittaa jonkinlaiseen elämään).

> Emme oikeastaan tiedä, mikä Jumalan alkuperäinen tarkoitus on ollut. Asia riippuu mm. siitä, kuinka kirjaimellisesti Raamatun alkukertomukset otetaan. >

Jos aletaan epäilemään esimerkiksi luomiskertomusta ja ihmisen luomisen kirjaimellisuutta, asiassa siirrytään ulkoraamatullisiin teorioihin. Jos uskoo Raamattuun, Jumalan alkuperäinen tarkoitus on selvästi esitetty. Jos ei usko, asia puuroutuu teorioiden alle.

> onhan Vartiotornin tulkinnassakin alkuperäisestä suunnitelmasta jo poikettu, sillä ei ollut tarkoitus, että yksikään ihminen siirrettäisiin taivaaseen, vaan tämä tapahtui vasta syntiinlankeemuksen seurauksena. >

Ei ole kyse tulkinnasta kun Raamatussa Jeesus suoraan sanoo ottavansa uuteen liittoon hyväksytyt luokseen taivaaseen (esim. Joh.14:2,3). Se että joillekin annettiin etuoikeus päästä kuolemansa jälkeen taivaaseen, paljastettiin vasta Jeesuksen maanpäällisen palveluksen yhteydessä. Jumala kyllä toteuttaa suunnitelmansa suoraviivaisesti vaikka kaikkia yksityiskohtia ja syitä ei ihmiselle paljastettaisikaan (Jes.55:11).

> Mikään tunnetussa aineellisessa kaikkeudessa ei viittaa siihen, että se olisi suunniteltu kestämään ikuisesti. Tähdet menettävät voimansa. Jopa atomit hajoavat, kun niille annetaan riittävän pitkä aika - mikä sekään ei ole mitään ikuisuuteen verrattuna. Miksi Jumala olisi suunnitellut kaikkeuden, joka näyttää katoavaksi tarkoitetulta, jos se on tarkoitettu ikuiseksi? >

Näytät uskovan naivistisesti tieteen selvittäneen kaikkeuden suunnitelman heikkoudet. Tosiasiassa ihminen opettelee vasta ymmärtämään luonnonlakien perusteita, oli sitten kysymys biologiaan, atomeihin tai taivaankappaleisiin liittyvät lainalaisuudet. Ihminen saattaa kyllä pystyä katselemaan pieniä ja suuria kohteita erilaisten apuvälineiden avulla mutta näkymien ymmärtäminen on vielä verrattavissa simpanssiin joka osaa käyttää oksanpätkää termiittejä pyydystäessään.

Lue lisää

"Kirkon nettisivulla evl.fi sanotaan otsikon "Mitä on kuoleman jälkeen" että "taivas kuvaa kristityn elämän lopullista päämäärää - - - taivaassa on hyvä olla". Vaikka näyt olevan asiasta eri mieltä, kirkko opettaa, että ihminen siirtyy kuoleman jälkeen taivaaseen, jossa "on hyvä olla" (viittaa jonkinlaiseen elämään)."

Evl.fi, olkoonkin kirkon nettisivu, ei ole kirkon opin tai raamatuntulkintojen virallinen määritelmä eikä toimi varsinkaan niin, että jostain asiasta voisi muodostaa kokonaiskuvan yksittäisellä lainauksella. Tuossa lienee tarkoitettu taivasten valtakuntaa, joka on lipsahtanut sivustoa laatineilla taivaaksi, kuten se arkikielessä usein on. Kirkon sivustolla tosin on tästä aiheesta myös toisenlaista materiaalia, joka mielestäni sopii paremmin kokonaisuuteen: "Kuoleman jälkeen sielu odottaa ylösnousemuksen päivää. Aikojen lopulla tapahtuvassa ylösnousemuksessa kaikki kuolleet nousevat haudoistaan (Joh.5:28-29). Kristukseen uskova saa silloin uuden ja kuolemattoman hengellisen ruumiin, jonka esikuva on Jeesuksen ylösnousemusruumis (1.Kor.15:40,42-54; 1. Tess.4:14-16)." - evl.fi aiheesta "sielu". Varsinaisesti kirkon oppi määritellään Raamatussa, uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa, joihin mm. Katekismus kuuluu.

Kaikki suuntaukset tulkitsevat ja selittävät, joten siinä mielessä pata kattilaa soimaa. Ulkoraamatullisuudesta saitkin jo vastauksen, ja luettelen näytteeksi joitakin Jehovan todistajien järjestön oppeja:

- oppi hallintoelimestä
- oppi vuodesta 1914
- oppi "sukupolvesta, joka ei katoa", joka koostuu kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä voideltujen kristittyjen ryhmästä
- oppi Jeesuksen näkymättömästä paluusta
- oppi kahden lajin kristityistä
- oppi oikeuskomiteasta
- oppi eronneiden ja erotettujen karttamisesta vaatimuksineen ja poikkeuksineen
- oppi veren lääketieteellisestä käytöstä rajoituksineen ja poikkeuksineen
- oppi kahden todistajan vaatimuksen ulottamisesta rikosasioihin
- oppi kastekysymyksistä ja vaatimuksista kastettaville, mm. julistajana toimiminen ennen kastetta
- oppi kenttäpalvelukseen osallistumisesta kuukausittain ja epäsäännöllisten/toimettomien seuraaminen vanhinten toimesta

Mitään näistä opeista ei löydy Raamatusta, vaan ne vaativat "ulkoraamatullisia teorioita", tulkintaa ja suorastaan joidenkin raamatunkohtien ilmeisen merkityksen kääntämistä päälaelleen, jotta saataisiin aikaiseksi järjestön opettama oppi. Ulkoraamatullisuus on havaittavissa myös siitä, miten paljon järjestö on joutunut kirjallisuudessaan selittämään ja käsittelemään näitä asioita, usein myös näkemyksiään muutellen. Esimerkiksi sukupolviopista on ollut useita erilaisia versioita aikojen saatossa, joista jokainen on todistajien tullut uskoa todeksi ja opettaa totena muille. Kaikki tuo on ulkoraamatullista, sillä jos kaikki olisi Raamatussa, muuta ei edes tarvittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkon nettisivulla evl.fi sanotaan otsikon "Mitä on kuoleman jälkeen" että "taivas kuvaa kristityn elämän lopullista päämäärää - - - taivaassa on hyvä olla". Vaikka näyt olevan asiasta eri mieltä, kirkko opettaa, että ihminen siirtyy kuoleman jälkeen taivaaseen, jossa "on hyvä olla" (viittaa jonkinlaiseen elämään)."

Evl.fi, olkoonkin kirkon nettisivu, ei ole kirkon opin tai raamatuntulkintojen virallinen määritelmä eikä toimi varsinkaan niin, että jostain asiasta voisi muodostaa kokonaiskuvan yksittäisellä lainauksella. Tuossa lienee tarkoitettu taivasten valtakuntaa, joka on lipsahtanut sivustoa laatineilla taivaaksi, kuten se arkikielessä usein on. Kirkon sivustolla tosin on tästä aiheesta myös toisenlaista materiaalia, joka mielestäni sopii paremmin kokonaisuuteen: "Kuoleman jälkeen sielu odottaa ylösnousemuksen päivää. Aikojen lopulla tapahtuvassa ylösnousemuksessa kaikki kuolleet nousevat haudoistaan (Joh.5:28-29). Kristukseen uskova saa silloin uuden ja kuolemattoman hengellisen ruumiin, jonka esikuva on Jeesuksen ylösnousemusruumis (1.Kor.15:40,42-54; 1. Tess.4:14-16)." - evl.fi aiheesta "sielu". Varsinaisesti kirkon oppi määritellään Raamatussa, uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa, joihin mm. Katekismus kuuluu.

Kaikki suuntaukset tulkitsevat ja selittävät, joten siinä mielessä pata kattilaa soimaa. Ulkoraamatullisuudesta saitkin jo vastauksen, ja luettelen näytteeksi joitakin Jehovan todistajien järjestön oppeja:

- oppi hallintoelimestä
- oppi vuodesta 1914
- oppi "sukupolvesta, joka ei katoa", joka koostuu kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä voideltujen kristittyjen ryhmästä
- oppi Jeesuksen näkymättömästä paluusta
- oppi kahden lajin kristityistä
- oppi oikeuskomiteasta
- oppi eronneiden ja erotettujen karttamisesta vaatimuksineen ja poikkeuksineen
- oppi veren lääketieteellisestä käytöstä rajoituksineen ja poikkeuksineen
- oppi kahden todistajan vaatimuksen ulottamisesta rikosasioihin
- oppi kastekysymyksistä ja vaatimuksista kastettaville, mm. julistajana toimiminen ennen kastetta
- oppi kenttäpalvelukseen osallistumisesta kuukausittain ja epäsäännöllisten/toimettomien seuraaminen vanhinten toimesta

Mitään näistä opeista ei löydy Raamatusta, vaan ne vaativat "ulkoraamatullisia teorioita", tulkintaa ja suorastaan joidenkin raamatunkohtien ilmeisen merkityksen kääntämistä päälaelleen, jotta saataisiin aikaiseksi järjestön opettama oppi. Ulkoraamatullisuus on havaittavissa myös siitä, miten paljon järjestö on joutunut kirjallisuudessaan selittämään ja käsittelemään näitä asioita, usein myös näkemyksiään muutellen. Esimerkiksi sukupolviopista on ollut useita erilaisia versioita aikojen saatossa, joista jokainen on todistajien tullut uskoa todeksi ja opettaa totena muille. Kaikki tuo on ulkoraamatullista, sillä jos kaikki olisi Raamatussa, muuta ei edes tarvittaisi.

Lue lisää

Raamatun yksinkertaisesta opetuksesta ehtoollista koskien on myös saatu JT-uskonnossa melkoinen himmeli.

Ehtoollista saa viettää vain kerran vuodessa. Sitä pitää ehdottomasti viettää tiettynä päivänä, nisankuun 14, auringonlaskun jälkeen. Tämä tosin ei välttämättä mene juutalaisten käyttämän kalenterin mukaan, vaan järjestö päättää, miten kalenteri asetetaan. Juutalaisen kalenterin asettamiseen ei ole yksiselitteistä tapaa ja 1. vuosisadalla se asetettiin summittaisesti, viime kädessä ylipapin päätöksellä ja mm. kevään etenemistä koskevia merkkejä tarkkailemalla. Nykyaikaiseen astronomiaan perustuvia ajoitusmenetelmiä luonnollisesti ei ollut käytössä. Siten "nisankuun 14. päivällä" nykyään asetettuna ei ole välttämättä paljonkaan tekemistä Jeesuksen oletetun kuoleman ajankohdan kanssa, paitsi että jonnekin kevääseen ne osuvat molemmat.

Johanneksen evankeliumissa Jeesuksen kuolema ajoittuu pääsiäisaattoon, nisankuun 14. päivään, mutta synoptisissa evankeliumeissa päivää myöhemmäksi. Kukaan ei voi sanoa, kumpi on oikea jos kumpikaan, mutta ainakaan molemmat eivät voi sitä olla.

Jehovan todistajien ehtoollisessa, eli Jeesuksen kuoleman muistojuhlassa (aikaisemmin muistonvietto) ovat leipään ja viiniin oikeutettuja vain "voidellut". Periaatteessa "voidellun" asema perustuu omaan ilmoitukseen, mutta järjestö on vihjaillut, että taustalla voi olla henkisiä ongelmia, jos joku itsensä voidelluksi ilmoittaa. Hallintoelimen "voideltujen" jäsenten mielenterveyttä sen sijaan ei saa kyseenalaistaa, vaikka syytäkin voisi olla. Muidenkin pitää kuitenkin ehdottomasti tulla paikalle, vaikka eivät kokisi olevansa "voideltuja". Muistojuhlasta poissaoloa ilman ylivoimasta estettä pidetään erittäin pahana asiana. Jokaisen velvollisuus on tulla muistojuhlaan, vaikka saisi vain koskea viinilasiin ja leipälautaseen, kun ne kiertävät kädestä käteen yleisön joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

> Pelkästään ilmaisun "tullut enkeleitä suuremmaksi" perusteella ei voi ratkaista, kummasta on kysymys. >

Jos Jeesus olisi aikaisemmin (ennen maan päällä oloaan) ollut enkeleiden asemaa korkeammalla, enkeleitä ei olisi tarvinnut erikseen kehottaa kumartamaan Jeesusta (Hepr.1:6) ikäänkuin enkelit olisivat unohtaneet jotain Jeesuksen asemasta 33 vuoden aikana jona Jeesus eli ihmisenä. Koko heprealaiskirjeen 1. luku käsittelee poikkeuksellista tilannetta, joka johtui Jeesuksen esittämästä lunastusuhrista Isälleen ja jonka seurauksena Jeesus palkittiin poikkeuksellisella tavalla.

Toistuvasti samassa kirjeessä tuodaan esille, miten Jumala luovutti Jeesukselle valtaa jotta hän voisi toimia väliaikaisena kuninkaana (1.Kor.15:24-29) ja ylipappina (Hepr.5:5). Kuten 1. korinttilaiskirjeen kohdasta huomaa, Jeesus ei missään vaiheessa nouse lähellekään Jumalan asemaa kuten Jeesus itsekin suoraan sanoi (Joh.14:28).

> Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että Poika oli kyllä enkeleitä suurempi myös ennen ihmiseksi tuloaan, mutta sai sen jälkeen vielä lisäkunniaa ja valtaa. >

Epäilemättä Jeesuksen asema poikkesi muiden enkelien joukosta koska hän oli ensimmäinen Jumalan luomus ja toimi pitkän aikaa Jumalan luomistöiden toteuttajana. Hän oli epäilemättä yksi enkeliruhtinaista, ehkä jopa merkittävin sellainen. Aseman ei kuitenkaan sanota edellyttäneen enkeleiltä kunnioituksen osoittamista kumartamalla ennenkuin taivaaseen nousemisen jälkeen jolloin Jeesus sai Isältään erikoishuomion.

> Kolminaisuusopille löytyy perusteluja Raamatusta >

En ole vielä löytänyt sellaisia perusteluja. Mutta olenkin lukenut ja tutkinut Raamattua vasta vähän yli 50 vuotta.

Lue lisää

>> Jeesus ei missään vaiheessa nouse lähellekään Jumalan asemaa kuten Jeesus itsekin suoraan sanoi.

Ilmestyskirjassa puhutaan Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta. Istuvat siis samalla jakkaralla. On turhaa saivarrella Jumalan persoonista, mutta tällä hetkellä Jeesus on sanojensa mukaan kaikkivaltias. Hän hoitaa Jumalan tehtäviä aina siihen asti, kunnes joskus luopuu vallastaan, jotta Jumala olisi kaikki kaikessa. Voiko enää lähemmäs päästä, kuin samalle tasalle?

Suhteessa Jeesukseen Jehovan todistajat siivilöivät hyttysen, mutta nielevät kamelin.

Lisää puuta heinää!
Ei kannata edes alkaa korjailemaan, koskommentoijalla samaa pää kesät talvet

Anonyymi kirjoitti:

Lisää puuta heinää!
Ei kannata edes alkaa korjailemaan, koskommentoijalla samaa pää kesät talvet

Ottaako päähän? Eihän tuossa mitään korjattavaa olisi ollutkaan!

UM käännöstä ei ole käännetty KR 1933 mukaan.
Se on käännetty englannin kielisen kuningas Jaakon Raamatun sanaa vertaillen!

"7. Mooseksen kirja 31:18
KR38: "Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää ITSELLENNE henkiin."
UMK: "Voitte kuitenkin JÄTTÄÄ ELOON kaikki tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa." "

Kirja on 4. Moos. mutta tosiaan, UM jättää kokonaan pois sanan "itsellenne", vaikka alkukielessä ja tarkoissa käännöksissä se esiintyy. UM-käännöstä vedätetään Vartiotornin opin suuntaan ja pehmennellään myös Jumalan toiminnan osalta.

Anonyymi kirjoitti:

UM käännöstä ei ole käännetty KR 1933 mukaan.
Se on käännetty englannin kielisen kuningas Jaakon Raamatun sanaa vertaillen!

Ok. Mitä sinulle merkitsisi, jos Kuningas Jaakon käännös osoittaisi samat epäyhteensopivuusongelmat sen ja UMK:n välillä? Välittäisitkö? Kannattaako minun nähdä vaivaa osoittaakseni, että UMK on siitäkin huolimatta ongelmallinen, vaikka 30-luvun kirkko-Raamattu korvattaisiin Kuningas Jaakon käännöksellä? No menin nyt kuitenkin ja näin sen vaivan. Yhtä jaetta lukuun ottamatta mikään ei ole muuttunut:

1. Ilmestyskirja 5:10
KJV: "And hast made us unto our God kings and priests: and we shall reign ON the earth."
(Maan päällä.)

2. Efesolaiskirje 4:8
KJV: "Wherefore he saith, When he ascended up on high, he led captivity captive, and gave GIFTS UNTO MEN."
(Lahjoja ihmisille.)

3. Luukas 22:17
KJV: "And he took the cup, and gave thanks, and said, Take this, and DIVIDE IT AMONG YOURSELVES."
(Jakakaa keskenänne.)

4. Matteus 24:38-39
KJV: "For as in the days that were before the flood they were eating and drinking, marrying and giving in marriage, until the day that Noe entered into the ark, and KNEW NOT until the flood came, and took them all away; so shall also the coming of the Son of man be."
(Eivätkä tienneet.)

5. Apostolien teot 7:59
KJV: "And they stoned Stephen, calling upon God, and saying, Lord Jesus, receive my spirit."
(Tämä on monitulkintaisempi, koska "calling upon God" kääntyisi ennemminkin muotoon "Jumalaa huutaen". NIV käyttää ilmaisua "prayed", joka kääntyy rukoiluksi, mutta Bible Hubin mukaan useimmat Raamatun käännökset puhuvat Jumalan perään huutamisesta (call, calling, called, jne.)

6. 2. Samuelin kirja 24:1
KJV: "And again the anger of the LORD was kindled against Israel, and HE moved David against them to say, Go, number Israel and Judah."
(Hän yllytti.)

7. 4. Mooseksen kirja 31:18
KJV: "But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive FOR YOURSELVES."
(Jättäkää itsellenne henkiin.)

8. Miika 6:8
KJV: "He hath shewed thee, O man, what is good; and what doth the LORD require of thee, but to do justly, and to love MERCY, and to walk humbly with thy God?"
(Rakastat laupeutta. Laupeus viittaa armoon ja myötätuntoon, ei uskollisuuteen.)

9. Kolossilaiskirje 1:16-17
KJV: "For by him were all things created, that are in heaven, and that are in earth, visible and invisible, whether they be thrones, or dominions, or principalities, or powers: all things were created by him, and for him: And he is before all things, and by him all things consist."
(Ei edes etäistä viittausta siihen, että kaikki MUU olisi luotu hänen välityksellään tai saatettu olemassaoloon.)

"UMK: "Sillä hänen välityksellään luotiin kaikki MUU, mitä on taivaassa ja maan päällä..."

Tässä on lisätty sana, jossain toisessa kohtaa jätetty sana pois. Tällaisilla saadaan viestiä muunnettua. Lisäksi sitten vielä toisenlaisen muuntelut, kuten

”Ottakaa tämä ja OJENTAKAA SE JOUKOSSANNE AINA SEURAAVALLE".

Tuossa ohitetaan kokonaan alkutekstissä oleva käsky jakamisesta, siis jakakaa tämä keskenänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Mitä sinulle merkitsisi, jos Kuningas Jaakon käännös osoittaisi samat epäyhteensopivuusongelmat sen ja UMK:n välillä? Välittäisitkö? Kannattaako minun nähdä vaivaa osoittaakseni, että UMK on siitäkin huolimatta ongelmallinen, vaikka 30-luvun kirkko-Raamattu korvattaisiin Kuningas Jaakon käännöksellä? No menin nyt kuitenkin ja näin sen vaivan. Yhtä jaetta lukuun ottamatta mikään ei ole muuttunut:

1. Ilmestyskirja 5:10
KJV: "And hast made us unto our God kings and priests: and we shall reign ON the earth."
(Maan päällä.)

2. Efesolaiskirje 4:8
KJV: "Wherefore he saith, When he ascended up on high, he led captivity captive, and gave GIFTS UNTO MEN."
(Lahjoja ihmisille.)

3. Luukas 22:17
KJV: "And he took the cup, and gave thanks, and said, Take this, and DIVIDE IT AMONG YOURSELVES."
(Jakakaa keskenänne.)

4. Matteus 24:38-39
KJV: "For as in the days that were before the flood they were eating and drinking, marrying and giving in marriage, until the day that Noe entered into the ark, and KNEW NOT until the flood came, and took them all away; so shall also the coming of the Son of man be."
(Eivätkä tienneet.)

5. Apostolien teot 7:59
KJV: "And they stoned Stephen, calling upon God, and saying, Lord Jesus, receive my spirit."
(Tämä on monitulkintaisempi, koska "calling upon God" kääntyisi ennemminkin muotoon "Jumalaa huutaen". NIV käyttää ilmaisua "prayed", joka kääntyy rukoiluksi, mutta Bible Hubin mukaan useimmat Raamatun käännökset puhuvat Jumalan perään huutamisesta (call, calling, called, jne.)

6. 2. Samuelin kirja 24:1
KJV: "And again the anger of the LORD was kindled against Israel, and HE moved David against them to say, Go, number Israel and Judah."
(Hän yllytti.)

7. 4. Mooseksen kirja 31:18
KJV: "But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive FOR YOURSELVES."
(Jättäkää itsellenne henkiin.)

8. Miika 6:8
KJV: "He hath shewed thee, O man, what is good; and what doth the LORD require of thee, but to do justly, and to love MERCY, and to walk humbly with thy God?"
(Rakastat laupeutta. Laupeus viittaa armoon ja myötätuntoon, ei uskollisuuteen.)

9. Kolossilaiskirje 1:16-17
KJV: "For by him were all things created, that are in heaven, and that are in earth, visible and invisible, whether they be thrones, or dominions, or principalities, or powers: all things were created by him, and for him: And he is before all things, and by him all things consist."
(Ei edes etäistä viittausta siihen, että kaikki MUU olisi luotu hänen välityksellään tai saatettu olemassaoloon.)

Lue lisää

"Mitä sinulle merkitsisi, jos Kuningas Jaakon käännös osoittaisi samat epäyhteensopivuusongelmat sen ja UMK:n välillä? Välittäisitkö?"

Luultavasti se ei merkitse hänelle paljonkaan. Ehkäpä hän vain kokeili harhauttaa keskustelua pois UM-käännöksen ongelmista ja ampua lonkalta epäilyksen Kirkkoraamattua kohtaan, varmistamatta tai välittämättä mitä King James sanoo, toivoen ettei kukaan viitsi asiaa viedä eteenpäin. Olisihan se voinut ehkä toimiakin ja asia jäädä siihen - aina kannattaa kokeilla?

"Kannattaako minun nähdä vaivaa osoittaakseni, että UMK on siitäkin huolimatta ongelmallinen, vaikka 30-luvun kirkko-Raamattu korvattaisiin Kuningas Jaakon käännöksellä? No menin nyt kuitenkin ja näin sen vaivan."

Kannattaa, mutta ei kantansa lukinneiden mainosvaltuutettujen takia, vaan niiden, jotka haluavat oikeasti tutkia JT-uskontoa sellaisena kuin se on.

Anonyymi kirjoitti:

UM käännöstä ei ole käännetty KR 1933 mukaan.
Se on käännetty englannin kielisen kuningas Jaakon Raamatun sanaa vertaillen!

Raamatunkäännökset, kuten myös Jehovan todistajien englanninkielinen New World -käännös, käännetään normaalisti alkukielestä. Alkukielisten käsikirjoitusen lisäksi tässä NW-käännöksessä on käytetty lähteenä myös järjestön omaa kirjallisuutta sekä vielä löytymättömiä kirjoituksia. Suomalainen Uuden maailman käännös on käännetty sitten tuosta NW-käännöksestä, mikä takia siinä on järjestön oppia tukevien käännösratkaisujen lisäksi lukuisia kömpelöitä lauserakenteita ja kummallisia sanavalintoja.

Anonyymi kirjoitti:

UM käännöstä ei ole käännetty KR 1933 mukaan.
Se on käännetty englannin kielisen kuningas Jaakon Raamatun sanaa vertaillen!

Uuden testamentin osalta KJ on käännetty Textus Receptus tekstilaitokseta. NW, KR38, KR92 ja useimmat muut uudet käännökset pohjautuvat Westcott-Hort tekstilaitokseen.

Anonyymi kirjoitti:

"UMK: "Sillä hänen välityksellään luotiin kaikki MUU, mitä on taivaassa ja maan päällä..."

Tässä on lisätty sana, jossain toisessa kohtaa jätetty sana pois. Tällaisilla saadaan viestiä muunnettua. Lisäksi sitten vielä toisenlaisen muuntelut, kuten

”Ottakaa tämä ja OJENTAKAA SE JOUKOSSANNE AINA SEURAAVALLE".

Tuossa ohitetaan kokonaan alkutekstissä oleva käsky jakamisesta, siis jakakaa tämä keskenänne.

Lue lisää

Novum interlineaarin mukaan kohta menee: "ottakaa tämä ja jakakaa itsellenne". NW interlineaarin versio ei voi olla kovin paljoa tuosta poikkeava.

"Jeesus on Jumalan poika"

-Oikeastaan Raamattu sanoo että on kutsuttava niin.

Luukas 1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus on Jumalan poika"

-Oikeastaan Raamattu sanoo että on kutsuttava niin.

Luukas 1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot

Lue lisää

Raamatussa 0n 45000 jaetta, sinä hoet vain yhtä, kuka on urpo?

Jumalan pojat ovat kaikki enkeleitä, RAAMATUN MUKAAN, tajuaako urpo sen vertaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan pojat ovat kaikki enkeleitä, RAAMATUN MUKAAN, tajuaako urpo sen vertaa?

Hebrealaiskirje:
1:5 Sillä kenelle hän on koskaan enkeleistä sanonut: sinä olet minun Poikani, tänäpänä minä sinun synnytin! ja taas: minä olen hänen Isänsä ja hän on minun Poikani!
1:6 Ja taas: koska hän tuo esikoisen maailmaan, sanoo hän: häntä pitää kaikki Jumalan enkelit kumartaen rukoileman?
1:7 Mutta enkeleistä hän sanoo: hän tekee enkelinsä hengeksi ja palveliansa tulenleimaukseksi.
1:8 Mutta Pojalle: Jumala! sinun istuimes pysyy ijankaikkisesta ijankaikkiseen: sinun valtakuntas valtikka on oikeuden valtikka.

Anonyymi kirjoitti:

Hebrealaiskirje:
1:5 Sillä kenelle hän on koskaan enkeleistä sanonut: sinä olet minun Poikani, tänäpänä minä sinun synnytin! ja taas: minä olen hänen Isänsä ja hän on minun Poikani!
1:6 Ja taas: koska hän tuo esikoisen maailmaan, sanoo hän: häntä pitää kaikki Jumalan enkelit kumartaen rukoileman?
1:7 Mutta enkeleistä hän sanoo: hän tekee enkelinsä hengeksi ja palveliansa tulenleimaukseksi.
1:8 Mutta Pojalle: Jumala! sinun istuimes pysyy ijankaikkisesta ijankaikkiseen: sinun valtakuntas valtikka on oikeuden valtikka.

Lue lisää

Jeesus on Jumalan Poika ja tulee aina olemaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Jumalan Poika ja tulee aina olemaan!

Mihin pyrit tuolla jankuttamisella? Tuskin on ketään, jolle asia olisi epäselvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin pyrit tuolla jankuttamisella? Tuskin on ketään, jolle asia olisi epäselvä.

Hänelle ei ole vartiotorniuskonnolla muuta tarjottavaa