Muinaisten tekstien todenperäisyys

Anonyymi-ap

Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä. Ja koska samainen kristitty hyökkää jatkuvasti idän palstojen vastaan, vaikka kristinusko ei kuulu idän palstoille, siksi puhumme täällä myös Raamatusta, vaikka se ei kuulu idän palstalle. Terroristikristitty tuo sen jatkuvasti tänne. Siksi kysynkin, miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama, kun taas Vedan tiedemiehet tutkivat jatkuvasti tekstien aitoutta ja myös mahdollisia virheellisiä käännöksiä. Raamattu on edelleen pyhä kirja, samoin Koraani ja muut tekstit, mutta niihin on tullut aikojen saatossa monia muutoksia, myös Koraaniin.
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
Tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jeesus oli olemassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu, sensuroitu, ja siihen on tehty lisäyksiä. Raamattu on edelleen Pyhä kirja, mutta sitä on muutettu. Myöskään Koraani ei ole enää sama kuin se oli alussa. Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.

400

1228

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

      • Anonyymi
      • Anonyymi

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.

        Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.

        Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.

        Tällöin niiden muoto muuttui – ja joskus sisältökin. Juuri tämänkaltaisten muutosten vaiheita tutkii Vanhan testamentin eksegetiikka eli tieteellinen raamatuntutkimus. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan huippuyksikkö on omalla alallaan yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista.
        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällöin niiden muoto muuttui – ja joskus sisältökin. Juuri tämänkaltaisten muutosten vaiheita tutkii Vanhan testamentin eksegetiikka eli tieteellinen raamatuntutkimus. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan huippuyksikkö on omalla alallaan yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista.
        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.

        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

        Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

        Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

        Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.

        Nissisen mukaan pyhätkin tekstit elävät koko ajan. Tutkijat selvittävät syitä, jotka vaikuttavat tekstin muuttumiseen niitä joko käännettäessä tai tulkitessa kulloisenkin yhteiskunnan oloissa.

        – Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen. Kun kymmenen käskyä käännettiin Suomen luterilaiseen Katekismukseen, niitä piti taas muuttaa, että ne olisivat relevantteja ja ajanmukaisia, professori Nissinen sanoo.
        Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"

        Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:

        "Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."

        Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nissisen mukaan pyhätkin tekstit elävät koko ajan. Tutkijat selvittävät syitä, jotka vaikuttavat tekstin muuttumiseen niitä joko käännettäessä tai tulkitessa kulloisenkin yhteiskunnan oloissa.

        – Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen. Kun kymmenen käskyä käännettiin Suomen luterilaiseen Katekismukseen, niitä piti taas muuttaa, että ne olisivat relevantteja ja ajanmukaisia, professori Nissinen sanoo.
        Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"

        Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:

        "Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."

        Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.

        Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.

        Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.

        Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.

        Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.

        Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.

        Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.

        Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.

        Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.

        Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.

        Kuolleenmeren kääröt löydettiin viime vuosisadan puolivälissä (1940- ja 50-luvuilla) ja niiden merkitys on ollut mullistava eksegetiikan tutkijoille. Qumranin raunioiden lähistön luolista löydetyistä 900 käsikirjoituksesta vain osa on täydellisiä.

        Nahalle ja papyrukselle ajanlaskumme taitteessa tallennetut käsikirjoitukset sisältävät Vanhan testamentin tutkijoiden kannalta mielenkiintoisia tekstejä. Niiden perusteella on saatu paljon tietoa varhaisen juutalaisuuden monimuotoisuudesta, Vanhan testamentin tekstin kehittymisestä ja siinä tapahtuneista muutoksista.

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolleenmeren kääröt löydettiin viime vuosisadan puolivälissä (1940- ja 50-luvuilla) ja niiden merkitys on ollut mullistava eksegetiikan tutkijoille. Qumranin raunioiden lähistön luolista löydetyistä 900 käsikirjoituksesta vain osa on täydellisiä.

        Nahalle ja papyrukselle ajanlaskumme taitteessa tallennetut käsikirjoitukset sisältävät Vanhan testamentin tutkijoiden kannalta mielenkiintoisia tekstejä. Niiden perusteella on saatu paljon tietoa varhaisen juutalaisuuden monimuotoisuudesta, Vanhan testamentin tekstin kehittymisestä ja siinä tapahtuneista muutoksista.

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.

        Nykyinen huippuyksikkö on kuitenkin jatkanut alan opetusta ja työllistänyt assyriologeja. Sen rinnalle on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd. Yksikön avulla Vanhan testamentin syntyhistorian avaaminen on jatkunut.
        Eksegetiikka on myös yhteiskunnallista vaikuttamista

        Luterilaisen kirkon kirkolliskokous pohti avioliittokäsityksen laajentamista viime vuonna ja päätyi edelleen siihen, että Raamatun mukainen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

        Vartija-lehdessä Martti Nissinen ja Päivi Vähäkangas kritisoivat asiaa pohtineen perustevaliokunnan avioliittomietintöä. Tutkijoita huolettaa se, että kirkon ylimmän päätöksenteon tasolla teologisessa työskentelyssä sivuutetaan tieteellisen raamatuntutkimuksen anti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen huippuyksikkö on kuitenkin jatkanut alan opetusta ja työllistänyt assyriologeja. Sen rinnalle on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd. Yksikön avulla Vanhan testamentin syntyhistorian avaaminen on jatkunut.
        Eksegetiikka on myös yhteiskunnallista vaikuttamista

        Luterilaisen kirkon kirkolliskokous pohti avioliittokäsityksen laajentamista viime vuonna ja päätyi edelleen siihen, että Raamatun mukainen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

        Vartija-lehdessä Martti Nissinen ja Päivi Vähäkangas kritisoivat asiaa pohtineen perustevaliokunnan avioliittomietintöä. Tutkijoita huolettaa se, että kirkon ylimmän päätöksenteon tasolla teologisessa työskentelyssä sivuutetaan tieteellisen raamatuntutkimuksen anti.

        Professori Martti Nissisen mukaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on pitkä jatkumo Raamatun tieteellistä tutkimusta. Sen ansiosta tiedekunnassa on tällä hetkellä kaksi huippuyksikköä, ja ne ovat Nissisen mukaan myös kansainvälisesti merkittäviä toimijoita omalla alallaan.

        Ensimmäinen Suomen Akatemian huippuyksikkö teologisessa tiedekunnassa oli jo vuonna 1995 professori Heikki Räisäsen johtamana. Se toi mukanaan rahoituksen, joka näkyy edelleen nykyisten yksiköiden työssä. Eri tutkijoiden välinen yhteystyö on Nissisen mielestä laajaa ja hedelmällistä.

        Vanhan testamentin tutkimuksen yksikkö on verkostoitunut kansainväisesti. Yksikköön lasketaan kuuluvaksi viitisenkymmentä tutkijaa. Tänä vuonna päättyvän huippuyksikkökauden saldoksi professori Martti Nissinen laskeskelee julkaistun 35 kirjaa ja viitisensataa artikkelia. Niistä noin 300 on tieteellisesti vertaisarvioituja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Professori Martti Nissisen mukaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on pitkä jatkumo Raamatun tieteellistä tutkimusta. Sen ansiosta tiedekunnassa on tällä hetkellä kaksi huippuyksikköä, ja ne ovat Nissisen mukaan myös kansainvälisesti merkittäviä toimijoita omalla alallaan.

        Ensimmäinen Suomen Akatemian huippuyksikkö teologisessa tiedekunnassa oli jo vuonna 1995 professori Heikki Räisäsen johtamana. Se toi mukanaan rahoituksen, joka näkyy edelleen nykyisten yksiköiden työssä. Eri tutkijoiden välinen yhteystyö on Nissisen mielestä laajaa ja hedelmällistä.

        Vanhan testamentin tutkimuksen yksikkö on verkostoitunut kansainväisesti. Yksikköön lasketaan kuuluvaksi viitisenkymmentä tutkijaa. Tänä vuonna päättyvän huippuyksikkökauden saldoksi professori Martti Nissinen laskeskelee julkaistun 35 kirjaa ja viitisensataa artikkelia. Niistä noin 300 on tieteellisesti vertaisarvioituja.

        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä
        https://yle.fi/a/3-10783708

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

        Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.

        Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.

        Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.

        Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.

        Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.

        Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.

        Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.

        Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.

        Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.

        Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.

        Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kukistui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoinkin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen nähty. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.

        Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korville. Ei ollut vierasta Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle tuottaa myös käännös ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
        Klemens Aleksandrialainen 1951 jKr.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kukistui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoinkin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen nähty. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.

        Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korville. Ei ollut vierasta Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle tuottaa myös käännös ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
        Klemens Aleksandrialainen 1951 jKr.

        Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleatsarille kirjeen, jossa hän pyysi häntä kääntämään heprealaiset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.

        Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleatsarille kirjeen, jossa hän pyysi häntä kääntämään heprealaiset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.

        Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.

        Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta ”deuterokanonisiksi” tai ”apokryfikirjoiksi”. Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta ”deuterokanonisiksi” tai ”apokryfikirjoiksi”. Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.

        During the time of Jesus, the Biblical texts were in a state of flux. Numerous texts were held to various degrees of esteem by different Jewish communities throughout the ancient world. From the perspective of an ancient Jewish or Christian reader there was no certainty about which of the traditions would eventually become the dominant scriptural tradition. It was simply not a question that would have entered their minds. The numerous ancient manuscripts discovered offer proof that the Hebrew Bible was not fixed before the second century AD and, perhaps more surprisingly, that many readers and users of these scriptural texts before then were not bothered about it.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        During the time of Jesus, the Biblical texts were in a state of flux. Numerous texts were held to various degrees of esteem by different Jewish communities throughout the ancient world. From the perspective of an ancient Jewish or Christian reader there was no certainty about which of the traditions would eventually become the dominant scriptural tradition. It was simply not a question that would have entered their minds. The numerous ancient manuscripts discovered offer proof that the Hebrew Bible was not fixed before the second century AD and, perhaps more surprisingly, that many readers and users of these scriptural texts before then were not bothered about it.

        Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut mitään varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi kirjalliseksi perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut mitään varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi kirjalliseksi perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.

        Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perinteen kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
        Irenaeus AD180

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perinteen kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
        Irenaeus AD180

        Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Kun varhaiskirkko käytti Septuagintan käännöstä perustellakseen Jeesuksen jumaluutta ja messiaanisuutta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuotta, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Aquilan Sinopesta ja Symmachuksen kääntämiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Kun varhaiskirkko käytti Septuagintan käännöstä perustellakseen Jeesuksen jumaluutta ja messiaanisuutta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuotta, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Aquilan Sinopesta ja Symmachuksen kääntämiä.

        Aikaisemmassa Septuagintassa käytetään kreikankielistä sanaa ”parthenos”, joka tarkoittaa neitsyttä, ja siksi Raamatussasi todennäköisesti sanotaan vain ”neitsyt” eikä ”nuori nainen”. Tämä on esimerkki siitä, että raamatuntutkijat suosivat Septuagintaa yrittäessään pysyä uskollisena Uuden testamentin kirjoittajien käyttämälle kirjoitusversiolle. Ironista kyllä, kun Revised Standard Version -käännös ilmestyi ja käytti sanaa ”nuori nainen”, heitä syytettiin siitä, että he poistivat sanan ”neitsyt”, vaikka teknisesti he olivat vain uskollisempia masoreettiselle tekstille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikaisemmassa Septuagintassa käytetään kreikankielistä sanaa ”parthenos”, joka tarkoittaa neitsyttä, ja siksi Raamatussasi todennäköisesti sanotaan vain ”neitsyt” eikä ”nuori nainen”. Tämä on esimerkki siitä, että raamatuntutkijat suosivat Septuagintaa yrittäessään pysyä uskollisena Uuden testamentin kirjoittajien käyttämälle kirjoitusversiolle. Ironista kyllä, kun Revised Standard Version -käännös ilmestyi ja käytti sanaa ”nuori nainen”, heitä syytettiin siitä, että he poistivat sanan ”neitsyt”, vaikka teknisesti he olivat vain uskollisempia masoreettiselle tekstille.

        Jumala tuli siis ihmiseksi, ja Herra itse pelasti meidät antamalla meille Neitsyt Marian merkin. Mutta ei niin kuin jotkut väittävät, jotka nyt väittävät selittävänsä Raamattua, näin: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan”, kuten Efesolainen Theodotio ja Pontuksen Akvilan, molemmat juutalaisia käännynnäisiä, ovat tulkinneet. ...Mutta Septuagentin tulkitsivat kreikaksi juutalaiset itse, paljon ennen Herramme tulemisen aikaa... juutalaiset tekivät tämän tulkinnan näille sanoille [eli käänsivät sen ”neitsyt”]. He todellakin, jos he olisivat tienneet meidän tulevasta olemassaolostamme ja siitä, että meidän pitäisi käyttää näitä Raamatun todisteita, eivät olisi koskaan epäröineet polttaa omia kirjoituksiaan [eli Septuagintan kopioita].
        Irenaeus AD180

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala tuli siis ihmiseksi, ja Herra itse pelasti meidät antamalla meille Neitsyt Marian merkin. Mutta ei niin kuin jotkut väittävät, jotka nyt väittävät selittävänsä Raamattua, näin: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan”, kuten Efesolainen Theodotio ja Pontuksen Akvilan, molemmat juutalaisia käännynnäisiä, ovat tulkinneet. ...Mutta Septuagentin tulkitsivat kreikaksi juutalaiset itse, paljon ennen Herramme tulemisen aikaa... juutalaiset tekivät tämän tulkinnan näille sanoille [eli käänsivät sen ”neitsyt”]. He todellakin, jos he olisivat tienneet meidän tulevasta olemassaolostamme ja siitä, että meidän pitäisi käyttää näitä Raamatun todisteita, eivät olisi koskaan epäröineet polttaa omia kirjoituksiaan [eli Septuagintan kopioita].
        Irenaeus AD180

        Edellinen esimerkki neitseellisen syntymän profetian kieltämisestä on vain yksi monista. Kun Jeesus aloitti julkisen palvelutyönsä, hän meni ensin Nasaretissa sijaitsevaan synagogaan ja luki Jesajan kirjaa väittäen täyttävänsä ennustuksen (Luuk. 4:18-19). Hänen lainauksensa on Jesajan kirjasta 61:1-2, mutta jos vertaat Jeesuksen lainausta Vanhaan testamenttiisi, huomaat, että jotain on sensuroitu Raamatustasi. Vanhasta testamentistanne on poistettu yksi Jesajan profetiassa mainittu ihme: se, että Jeesus tuli ”palauttamaan sokeille näön”. Vaikka myöhemmät heprealaiset kirjoitukset poistivat tämän rivin, vanhemmassa kreikkalaisessa Septuagintassa se on edelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellinen esimerkki neitseellisen syntymän profetian kieltämisestä on vain yksi monista. Kun Jeesus aloitti julkisen palvelutyönsä, hän meni ensin Nasaretissa sijaitsevaan synagogaan ja luki Jesajan kirjaa väittäen täyttävänsä ennustuksen (Luuk. 4:18-19). Hänen lainauksensa on Jesajan kirjasta 61:1-2, mutta jos vertaat Jeesuksen lainausta Vanhaan testamenttiisi, huomaat, että jotain on sensuroitu Raamatustasi. Vanhasta testamentistanne on poistettu yksi Jesajan profetiassa mainittu ihme: se, että Jeesus tuli ”palauttamaan sokeille näön”. Vaikka myöhemmät heprealaiset kirjoitukset poistivat tämän rivin, vanhemmassa kreikkalaisessa Septuagintassa se on edelleen.

        Toinen esimerkki on Heprealaiskirjeessä, jossa kirjoittaja perustelee, että Jeesus on uhri, joka lopettaa kaikki uhrit. Kirjoittaja siteeraa Psalmin kirjaa: ”Uhraa ja uhria sinä et halunnut, vaan ruumiin sinä valmistit minulle” (Hepr. 10:5-6). Sinulla saattaa olla jopa alaviite Raamatussasi, jossa viitataan Septuagintaan, koska ”ruumis, jonka sinä valmistit minulle” ei ole Vanhassa testamentissasi. Mene ja lue Psalmi 40:6 ja katso. Sen sijaan siinä sanotaan ”mutta minun korvani sinä olet avannut”. Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa Vanhan testamentin aikaisempaa versiota, jota ei ole sensuroitu Jeesusta koskevien profeetallisten lausumien poistamiseksi.

        Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään toista Jesajan messiaanista profetiaa, jossa väitetään, että pakanat (ei-juutalaiset) asettavat toivonsa Jeesukseen, sanoen: ”häneen pakanat toivovat” (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: ”hänen leposijansa on oleva kirkas”. Paavali lainaa Septuagintaa, joka säilyttää profetian, jossa kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen esimerkki on Heprealaiskirjeessä, jossa kirjoittaja perustelee, että Jeesus on uhri, joka lopettaa kaikki uhrit. Kirjoittaja siteeraa Psalmin kirjaa: ”Uhraa ja uhria sinä et halunnut, vaan ruumiin sinä valmistit minulle” (Hepr. 10:5-6). Sinulla saattaa olla jopa alaviite Raamatussasi, jossa viitataan Septuagintaan, koska ”ruumis, jonka sinä valmistit minulle” ei ole Vanhassa testamentissasi. Mene ja lue Psalmi 40:6 ja katso. Sen sijaan siinä sanotaan ”mutta minun korvani sinä olet avannut”. Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa Vanhan testamentin aikaisempaa versiota, jota ei ole sensuroitu Jeesusta koskevien profeetallisten lausumien poistamiseksi.

        Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään toista Jesajan messiaanista profetiaa, jossa väitetään, että pakanat (ei-juutalaiset) asettavat toivonsa Jeesukseen, sanoen: ”häneen pakanat toivovat” (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: ”hänen leposijansa on oleva kirkas”. Paavali lainaa Septuagintaa, joka säilyttää profetian, jossa kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.

        Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: ”He lävistivät minun käteni ja jalkani”. Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: ”kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. ”7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: ”pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta”, kun taas Septuaginta sanoo: ”pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta”. Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana ”monogenēs”, joka käännetään ”ainosyntyinen”, sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.

        Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: ”He lävistivät minun käteni ja jalkani”. Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: ”kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. ”7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: ”pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta”, kun taas Septuaginta sanoo: ”pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta”. Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana ”monogenēs”, joka käännetään ”ainosyntyinen”, sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.

        Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.

        Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta puhumme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta puhumme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.

        Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain ”filistealaisten mestari”, tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain ”filistealaisten mestari”, tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.

        Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.

        Vaikka jotkin aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen tekstin väliset erot liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, joka on huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.

      • Anonyymi

        Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: ”Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana.” Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: ”Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa olevana, onnettomana ja ahdistettuna.” Tätä ajatusta, että ”Jumala tappaa Jeesuksen”, ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: ”Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana.” Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: ”Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa olevana, onnettomana ja ahdistettuna.” Tätä ajatusta, että ”Jumala tappaa Jeesuksen”, ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).

        Sen sijaan, että psalmin kirjoittaja väittäisi, että Jumala herättää ihmisissä pelkoa, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi entiteetiksi, joka ei muistuta Jeesusta.

        Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 LES (Septuagintasta).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan, että psalmin kirjoittaja väittäisi, että Jumala herättää ihmisissä pelkoa, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi entiteetiksi, joka ei muistuta Jeesusta.

        Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 LES (Septuagintasta).

        Kun tekstissä sanottiin kerran, että Jumala lopettaa sodat (kuten näemme Jeesuksessa ilmenevän), Raamatunne turmeltunut ja sensuroitu teksti väittää, että Jumala on soturi. Miten nämä kaksi tekstiä voisivat olla enää vastakkaisempia?

        Jumala, joka tappaa poikansa, vai Jumala, joka parantaa poikansa? Jumala, joka herättää pelkoa ihmisissä, vai Jumala, joka nimittää hallitsijat? Jumala, joka on soturi vai Jumala, joka lopettaa sodat? Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten Vanhaa testamenttia on vääristelty, jotta Jumala näyttäisi vähemmän Jeesukselta ja enemmän väkivaltaiselta, rankaisevalta Jumalalta, jonka juutalaiset halusivat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tekstissä sanottiin kerran, että Jumala lopettaa sodat (kuten näemme Jeesuksessa ilmenevän), Raamatunne turmeltunut ja sensuroitu teksti väittää, että Jumala on soturi. Miten nämä kaksi tekstiä voisivat olla enää vastakkaisempia?

        Jumala, joka tappaa poikansa, vai Jumala, joka parantaa poikansa? Jumala, joka herättää pelkoa ihmisissä, vai Jumala, joka nimittää hallitsijat? Jumala, joka on soturi vai Jumala, joka lopettaa sodat? Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten Vanhaa testamenttia on vääristelty, jotta Jumala näyttäisi vähemmän Jeesukselta ja enemmän väkivaltaiselta, rankaisevalta Jumalalta, jonka juutalaiset halusivat.

        Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?

        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?

        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        TÄRKEÄÄ!
        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄRKEÄÄ!
        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        Paavi Damasus I:n oppipoika, latinalainen pappi Hieronymus (347-420 jKr.) on vastuussa siitä, että kirkko lopulta luopui Vanhasta testamentista, jota Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät. Varakkaiden vanhempien poika Hieronymus tunnettiin itsekkäänä hulluna, joka halusi jättää jälkensä maailmaan. Sen jälkeen kun hänet oli ajettu pois Roomasta kirkollisten väärinkäytösten, seksuaalisten epäsiveellisyyksien ja perinnönmetsästyksen vuoksi9 , Jerome lähti Betlehemiin, jossa hän asui juutalaisyhteisössä. Hänen toiveenaan oli oppia hepreaa ja luoda uusi käännös Vanhasta testamentista syrjäyttääkseen Vetus Latinan, joka oli läntisen kirkon tuolloin käyttämä Septuagintan latinankielinen käännös.

        Vuonna 391 Hieronymus aloitti uuden hankkeen latinalaisen Raamatun laatimiseksi, joka ei perustunut Septuagintan vaan (nyt turmeltuneiden ja sensuroitujen) heprealaisten kirjoitusten pohjalta. Samalla kun Hieronymus puolsi heprealaisen tekstin käyttöä, hän heikentäisi Septuagintan arvovaltaa kieltämällä sen käytön Uudessa testamentissa, väite, jonka nyt tiedämme olevan ilmeisen väärä. Hieronymus väitti myös, että hänen juutalaisten aikalaistensa käyttämät hepreankieliset tekstit olivat tarkempia sen jälkeen, kun hän oli havainnut niiden ja Septuagintan väliset erot. Hänen yrityksensä lopettaa Septuagintan yli neljä vuosisataa kestänyt käyttö johti siihen, että hänellä itsellään oli lähes ainoa avain tekstien ymmärtämiseen, sillä tuskin yksikään kristitty osasi lukea hepreaa. Keskivertokristitty tarvitsisi nyt Jeromea avaamaan pyhien kirjoitusten todellisen merkityksen hänen käännöksensä avulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavi Damasus I:n oppipoika, latinalainen pappi Hieronymus (347-420 jKr.) on vastuussa siitä, että kirkko lopulta luopui Vanhasta testamentista, jota Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät. Varakkaiden vanhempien poika Hieronymus tunnettiin itsekkäänä hulluna, joka halusi jättää jälkensä maailmaan. Sen jälkeen kun hänet oli ajettu pois Roomasta kirkollisten väärinkäytösten, seksuaalisten epäsiveellisyyksien ja perinnönmetsästyksen vuoksi9 , Jerome lähti Betlehemiin, jossa hän asui juutalaisyhteisössä. Hänen toiveenaan oli oppia hepreaa ja luoda uusi käännös Vanhasta testamentista syrjäyttääkseen Vetus Latinan, joka oli läntisen kirkon tuolloin käyttämä Septuagintan latinankielinen käännös.

        Vuonna 391 Hieronymus aloitti uuden hankkeen latinalaisen Raamatun laatimiseksi, joka ei perustunut Septuagintan vaan (nyt turmeltuneiden ja sensuroitujen) heprealaisten kirjoitusten pohjalta. Samalla kun Hieronymus puolsi heprealaisen tekstin käyttöä, hän heikentäisi Septuagintan arvovaltaa kieltämällä sen käytön Uudessa testamentissa, väite, jonka nyt tiedämme olevan ilmeisen väärä. Hieronymus väitti myös, että hänen juutalaisten aikalaistensa käyttämät hepreankieliset tekstit olivat tarkempia sen jälkeen, kun hän oli havainnut niiden ja Septuagintan väliset erot. Hänen yrityksensä lopettaa Septuagintan yli neljä vuosisataa kestänyt käyttö johti siihen, että hänellä itsellään oli lähes ainoa avain tekstien ymmärtämiseen, sillä tuskin yksikään kristitty osasi lukea hepreaa. Keskivertokristitty tarvitsisi nyt Jeromea avaamaan pyhien kirjoitusten todellisen merkityksen hänen käännöksensä avulla.

        Neljännen vuosisadan lopulla pyhä Augustinus Hippolaiselta yritti saada Hieronymuksen osallistumaan julkiseen keskusteluun kirjeiden avulla. Augustinus väitti, ettei yksikään kristitty voisi vastustaa hepreankielistä käännöstä kielellisistä syistä. Ehkäpä tämä tekisi Hieronymuksesta kirkon totuuden portinvartijan. Käännöksen edetessä Augustinus rukoili Hieronymusta käyttämään Septuaginttaa eikä nykyisiä heprealaisia lähteitä, joista oli jo alkanut kadota Jeesukseen liittyviä messiaanisia profetioita.

        Pyydän sinua olemaan omistautumatta työllesi pyhien kanonisten kirjojen kääntämiselle latinaksi, ellet ... anna selvästi nähdä, mitä eroja on tämän sinun versiosi ja Septuagintan välillä, jonka auktoriteettia on syytä kunnioittaa.
        Augustinus Hieronymukselle 394 jKr.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neljännen vuosisadan lopulla pyhä Augustinus Hippolaiselta yritti saada Hieronymuksen osallistumaan julkiseen keskusteluun kirjeiden avulla. Augustinus väitti, ettei yksikään kristitty voisi vastustaa hepreankielistä käännöstä kielellisistä syistä. Ehkäpä tämä tekisi Hieronymuksesta kirkon totuuden portinvartijan. Käännöksen edetessä Augustinus rukoili Hieronymusta käyttämään Septuaginttaa eikä nykyisiä heprealaisia lähteitä, joista oli jo alkanut kadota Jeesukseen liittyviä messiaanisia profetioita.

        Pyydän sinua olemaan omistautumatta työllesi pyhien kanonisten kirjojen kääntämiselle latinaksi, ellet ... anna selvästi nähdä, mitä eroja on tämän sinun versiosi ja Septuagintan välillä, jonka auktoriteettia on syytä kunnioittaa.
        Augustinus Hieronymukselle 394 jKr.

        Jerome odotti usein vuosia ennen kuin kirjoitti Augustinukselle takaisin. Vuonna 405 jKr. hänen hepreankielisten tekstien käännöksensä latinaksi oli valmis. Nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin epäilleet Hieronymuksen heprean kielen taidon todellista laatua. Viimeisessä kommentissaan asiasta teoksessa City of God, joka on kirjoitettu vuosien 413 ja 426 välillä, Augustinus vaati edelleen, ettei Septuagintan tekstejä saisi koskaan korjata kohti heprealaisia tekstejä, koska Septuaginta on viime kädessä profeetallinen sanoma kirkolle.11 Ja 1-2 Makkabealaiskirjeestä Augustinus kirjoittaa: ”näitä eivät juutalaiset vaan kirkko pidä kanonisina... ”12 ja viittaa myös Tobitiin pyhänä kirjoituksena ja puolustaa Salomon viisautta. Augustinus ei näytä nolostuvan siitä, että hänellä oli erilainen kaanon kuin juutalaisilla aikalaisillaan.

        Vaikka hän ei uskaltanutkaan poistaa niitä, Hieronymus oli se, joka luokitteli myöhemmistä heprealaisista kirjoituksista pois jätetyt kirjat ”apokryfikirjoiksi” asettamalla ne ensimmäisenä omaan osioonsa.13 Vaikka Hieronymus suhtautui aikoinaan epäluuloisesti ”apokryfikirjoihin”, hän myöhemmin vanhoilla päivillään katsoi ne jälleen pyhiksi kirjoituksiksi.14 Lopulta paavin poliittisen vaikutusvallan avulla Hieronymuksen latinankielisestä Vulgatasta tuli koko läntisessä maailmassa vallitseva raamatunkielinen versio, jota käytettiin aina uskonpuhdistukseen saakka. Vaikka itäiset kirkot jatkoivat Septuagintan käyttöä, niiden vaikutusvallan vähentyessä Septuaginta häipyi enimmäkseen muistista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jerome odotti usein vuosia ennen kuin kirjoitti Augustinukselle takaisin. Vuonna 405 jKr. hänen hepreankielisten tekstien käännöksensä latinaksi oli valmis. Nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin epäilleet Hieronymuksen heprean kielen taidon todellista laatua. Viimeisessä kommentissaan asiasta teoksessa City of God, joka on kirjoitettu vuosien 413 ja 426 välillä, Augustinus vaati edelleen, ettei Septuagintan tekstejä saisi koskaan korjata kohti heprealaisia tekstejä, koska Septuaginta on viime kädessä profeetallinen sanoma kirkolle.11 Ja 1-2 Makkabealaiskirjeestä Augustinus kirjoittaa: ”näitä eivät juutalaiset vaan kirkko pidä kanonisina... ”12 ja viittaa myös Tobitiin pyhänä kirjoituksena ja puolustaa Salomon viisautta. Augustinus ei näytä nolostuvan siitä, että hänellä oli erilainen kaanon kuin juutalaisilla aikalaisillaan.

        Vaikka hän ei uskaltanutkaan poistaa niitä, Hieronymus oli se, joka luokitteli myöhemmistä heprealaisista kirjoituksista pois jätetyt kirjat ”apokryfikirjoiksi” asettamalla ne ensimmäisenä omaan osioonsa.13 Vaikka Hieronymus suhtautui aikoinaan epäluuloisesti ”apokryfikirjoihin”, hän myöhemmin vanhoilla päivillään katsoi ne jälleen pyhiksi kirjoituksiksi.14 Lopulta paavin poliittisen vaikutusvallan avulla Hieronymuksen latinankielisestä Vulgatasta tuli koko läntisessä maailmassa vallitseva raamatunkielinen versio, jota käytettiin aina uskonpuhdistukseen saakka. Vaikka itäiset kirkot jatkoivat Septuagintan käyttöä, niiden vaikutusvallan vähentyessä Septuaginta häipyi enimmäkseen muistista.

        Varhaisimmat täydelliset kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset on ajoitettu neljännelle vuosisadalle jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr.), kun taas varhaisimmat hepreankieliset käsikirjoitukset ovat kymmenenneltä vuosisadalta jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 9. vuosisadalta jKr.). Keskiajalla, 7. ja 11. vuosisadan välisenä aikana jKr., masoreetiksi kutsutut kirjurit tulivat arvovaltaisiksi kirjureiksi huolellisuutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Heidän tekstinsä ovat Kuolleenmeren kääröjen ohella vanhimmat juutalaisen perinteen hepreankieliset käsikirjoitukset.
        Masoreettinen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varhaisimmat täydelliset kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset on ajoitettu neljännelle vuosisadalle jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr.), kun taas varhaisimmat hepreankieliset käsikirjoitukset ovat kymmenenneltä vuosisadalta jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 9. vuosisadalta jKr.). Keskiajalla, 7. ja 11. vuosisadan välisenä aikana jKr., masoreetiksi kutsutut kirjurit tulivat arvovaltaisiksi kirjureiksi huolellisuutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Heidän tekstinsä ovat Kuolleenmeren kääröjen ohella vanhimmat juutalaisen perinteen hepreankieliset käsikirjoitukset.
        Masoreettinen

        Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit käyttivät masoreettista tekstiä, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit käyttivät masoreettista tekstiä, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.

        Koska Septuagintassa oli monia eroja Masoreettiseen tekstiin nähden, uskottiin laajalti, että Septuaginta oli epätarkka ja että nämä erot johtuivat huonosta käännöksestä tai kirjoitusvirheistä. Kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin (1946-1956), tämä käsitys joutui muuttumaan radikaalisti.15 Qumranin luolista löydetyt kääröt on kirjoitettu 400 eKr.-100 jKr. välisenä aikana, joka on sama ajanjakso kuin Septuaginta, ja ne ovat monin paikoin lähempänä sitä kuin Masoreettinen teksti, joka on vain 45-prosenttisesti yhteneväinen.16 Kuolleenmeren kääröt pakottivat meidät yhdessä Septuagintan kanssa omaksumaan uuden näkökulman: vaikka keskiaikaiset masoreettiset kirjoittajat säilyttivät muinaisen perinteen, he välittivät vain yhden kirjallisen perinteen monista erilaisista mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa ennen toista vuosisataa jKr. Aikaisemmalle ajanjaksolle oli ominaista moninaisuus, ei yhtenäisyys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Septuagintassa oli monia eroja Masoreettiseen tekstiin nähden, uskottiin laajalti, että Septuaginta oli epätarkka ja että nämä erot johtuivat huonosta käännöksestä tai kirjoitusvirheistä. Kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin (1946-1956), tämä käsitys joutui muuttumaan radikaalisti.15 Qumranin luolista löydetyt kääröt on kirjoitettu 400 eKr.-100 jKr. välisenä aikana, joka on sama ajanjakso kuin Septuaginta, ja ne ovat monin paikoin lähempänä sitä kuin Masoreettinen teksti, joka on vain 45-prosenttisesti yhteneväinen.16 Kuolleenmeren kääröt pakottivat meidät yhdessä Septuagintan kanssa omaksumaan uuden näkökulman: vaikka keskiaikaiset masoreettiset kirjoittajat säilyttivät muinaisen perinteen, he välittivät vain yhden kirjallisen perinteen monista erilaisista mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa ennen toista vuosisataa jKr. Aikaisemmalle ajanjaksolle oli ominaista moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Pyrin siihen, etten ole tietämätön niiden erilaisista lukemistavoista, jotta kiistellessäni juutalaisten kanssa en lainaisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän kirjoituksistamme.
        Origenes AD240

        Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

        Muinaisten satujen todenperäisyys on samaa luokkaa kuin uudempienkin aikojen satujen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyrin siihen, etten ole tietämätön niiden erilaisista lukemistavoista, jotta kiistellessäni juutalaisten kanssa en lainaisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän kirjoituksistamme.
        Origenes AD240

        Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

        Kun reformaattorit ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat heprean opiskelusta, koska se on "alkuperäinen teksti", he ylläpitävät näissä lausunnoissaan useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun reformaattorit ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat heprean opiskelusta, koska se on "alkuperäinen teksti", he ylläpitävät näissä lausunnoissaan useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

        Miksi käytämme sensuroitua Vanhaa testamenttia?

        Masoreettinen teksti oli Vanhan testamentin lähde vuoden 1611 King James Versionissa ja lähes kaikissa sen jälkeisissä englanninkielisissä käännöksissä. Vasta 1900-luvulla raamatuntutkijat ymmärsivät todella Septuagintan merkityksen, ja siinä vaiheessa perinnettä ei enää voitu kumota.

        Olemme oikeassa uskoessamme, että Septuagintan kääntäjät olivat saaneet profetian hengen; ja jos he siis sen auktoriteetin turvin muuttivat jotain ja käyttivät käännöksessään alkuperäisestä poikkeavia ilmaisuja, meidän ei pitäisi epäillä, etteivätkö nämäkin ilmaisut olisi olleet jumalallisesti inspiroituja.
        Augustinus Hippolainen 426 jKr.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi käytämme sensuroitua Vanhaa testamenttia?

        Masoreettinen teksti oli Vanhan testamentin lähde vuoden 1611 King James Versionissa ja lähes kaikissa sen jälkeisissä englanninkielisissä käännöksissä. Vasta 1900-luvulla raamatuntutkijat ymmärsivät todella Septuagintan merkityksen, ja siinä vaiheessa perinnettä ei enää voitu kumota.

        Olemme oikeassa uskoessamme, että Septuagintan kääntäjät olivat saaneet profetian hengen; ja jos he siis sen auktoriteetin turvin muuttivat jotain ja käyttivät käännöksessään alkuperäisestä poikkeavia ilmaisuja, meidän ei pitäisi epäillä, etteivätkö nämäkin ilmaisut olisi olleet jumalallisesti inspiroituja.
        Augustinus Hippolainen 426 jKr.

        Nykykirkon ennakkoluulot rabbiinisen masoreettisen tekstin puolesta ovat järkyttäviä, mutta eivät odottamattomia, kun otetaan huomioon, että kristilliset oppilaitokset opettavat tuleville oppineille ja pastoreille Vanhaa testamenttia yksinomaan nuoremman masoreettisen tekstin pohjalta ja syrjäyttävät Septuagintan ylemmän tason valinnaiskurssin sivuun. Varsinkin konservatiivisissa oppilaitoksissa opiskelijat toivovat, että hepreaa opiskelemalla he pääsevät lähemmäksi Jumalan alkuperäisten sanojen lukemista, joiden ajatellaan löytyvän heprealaisesta Raamatusta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä kuten olemme nähneet, heprealainen Raamattu sisältää hyvin usein myöhäistä aineistoa, joka on lisätty kauan Septuagintan kääntämisen jälkeen. Kuolleenmeren kääröjä ja Septuaginaa pidetään usein pelkkinä muunnelmina "arvovaltaisesta", lähes "ortodoksisesta" heprealaisesta Raamatusta. Siksi opiskelijat valmistuvat kouluista, joissa opetetaan kristillistä historiaa ja teologiaa, pohtimatta koskaan, että Jeesuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien käyttämät kirjoitukset eivät olleet masoreettisia vaan Septuagintan kirjoituksia. Tämä huolimattomuus välittyy sitten valitettavasti saarnastuolin kautta ja varmistetaan pelottavalla perinteellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykykirkon ennakkoluulot rabbiinisen masoreettisen tekstin puolesta ovat järkyttäviä, mutta eivät odottamattomia, kun otetaan huomioon, että kristilliset oppilaitokset opettavat tuleville oppineille ja pastoreille Vanhaa testamenttia yksinomaan nuoremman masoreettisen tekstin pohjalta ja syrjäyttävät Septuagintan ylemmän tason valinnaiskurssin sivuun. Varsinkin konservatiivisissa oppilaitoksissa opiskelijat toivovat, että hepreaa opiskelemalla he pääsevät lähemmäksi Jumalan alkuperäisten sanojen lukemista, joiden ajatellaan löytyvän heprealaisesta Raamatusta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä kuten olemme nähneet, heprealainen Raamattu sisältää hyvin usein myöhäistä aineistoa, joka on lisätty kauan Septuagintan kääntämisen jälkeen. Kuolleenmeren kääröjä ja Septuaginaa pidetään usein pelkkinä muunnelmina "arvovaltaisesta", lähes "ortodoksisesta" heprealaisesta Raamatusta. Siksi opiskelijat valmistuvat kouluista, joissa opetetaan kristillistä historiaa ja teologiaa, pohtimatta koskaan, että Jeesuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien käyttämät kirjoitukset eivät olleet masoreettisia vaan Septuagintan kirjoituksia. Tämä huolimattomuus välittyy sitten valitettavasti saarnastuolin kautta ja varmistetaan pelottavalla perinteellä.

        Mitä tehdä

        Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.

        Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tehdä

        Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.

        Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?

        Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).

        Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).

        Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta.

        Miksi sitten "Historia" ei ole heidän Danielissaan, jos, kuten sanotte, heidän tietäjänsä kertovat tällaisia tarinoita perinteen kautta? Vastaus on, että he kätkivät kansan tietämiseltä niin monta kohtaa, jotka sisälsivät skandaalia vanhimpia, hallitsijoita ja tuomareita vastaan, kuin he vain pystyivät, ja jotkut niistä ovat säilyneet... joita juutalaiset ovat luultavasti tarkoituksella peukaloinneet ja lisänneet joitakin ilmeisen virheellisiä lauseita, jotta kokonaisuus joutuisi huonoon valoon. ...vaikka Vapahtaja kertoo niistä totuudenmukaisesti, ei löydy yhtään kirjoitusta, joka voisi todistaa sen, mitä hän kertoo. Sen vuoksi en usko, että mikään muu olettamus on mahdollinen kuin se, että ne, joilla oli viisauden maine, sekä hallitsijat ja vanhimmat, ottivat kansalta pois kaikki kohdat, jotka saattoivat saattaa heidät epäsuosioon kansan keskuudessa. Meidän ei siis tarvitse ihmetellä, jos tämä kertomus siveettömien vanhimpien pahasta juonesta Susannaa vastaan [osa Danielista poistettu masoreettisessa] on totta, mutta miehet, jotka eivät itse olleet kovin kaukana näiden vanhimpien neuvoista, kätkivät sen ja poistivat sen pyhistä kirjoituksista. ...Hengen viisauden kirjoittamana, mutta nämä Sodoman hallitsijat, kuten Henki heitä kutsuisi, poistivat sen.
        Origenes AD235

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten "Historia" ei ole heidän Danielissaan, jos, kuten sanotte, heidän tietäjänsä kertovat tällaisia tarinoita perinteen kautta? Vastaus on, että he kätkivät kansan tietämiseltä niin monta kohtaa, jotka sisälsivät skandaalia vanhimpia, hallitsijoita ja tuomareita vastaan, kuin he vain pystyivät, ja jotkut niistä ovat säilyneet... joita juutalaiset ovat luultavasti tarkoituksella peukaloinneet ja lisänneet joitakin ilmeisen virheellisiä lauseita, jotta kokonaisuus joutuisi huonoon valoon. ...vaikka Vapahtaja kertoo niistä totuudenmukaisesti, ei löydy yhtään kirjoitusta, joka voisi todistaa sen, mitä hän kertoo. Sen vuoksi en usko, että mikään muu olettamus on mahdollinen kuin se, että ne, joilla oli viisauden maine, sekä hallitsijat ja vanhimmat, ottivat kansalta pois kaikki kohdat, jotka saattoivat saattaa heidät epäsuosioon kansan keskuudessa. Meidän ei siis tarvitse ihmetellä, jos tämä kertomus siveettömien vanhimpien pahasta juonesta Susannaa vastaan [osa Danielista poistettu masoreettisessa] on totta, mutta miehet, jotka eivät itse olleet kovin kaukana näiden vanhimpien neuvoista, kätkivät sen ja poistivat sen pyhistä kirjoituksista. ...Hengen viisauden kirjoittamana, mutta nämä Sodoman hallitsijat, kuten Henki heitä kutsuisi, poistivat sen.
        Origenes AD235

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        What To Do

        Ironically, most Christians who try to argue for the inerrancy of the Bible don’t take into account that the Old Testament they are trying to defend isn’t even the one that Jesus, the Apostles, the New Testament writers, and the early Church used. It demonstrates an ignorance of the many textual traditions of the ancient Jews and the early Church, including the Septuagint.

        Often when the Septuagint and the Dead Sea Scrolls agree together against the 10th century Masoretic Text, the older reading is understood to be more original. Sometimes the differences between the two can have radical theological implications. Thus, clearly, no study of the Old Testament can be considered truly comprehensive unless the Septuagint is taken into consideration. After all, why would Christians trust a text produced by pagans after the time of Jesus, in reaction to him, rather than a text produced by God’s people hundreds of years before Jesus?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        What To Do

        Ironically, most Christians who try to argue for the inerrancy of the Bible don’t take into account that the Old Testament they are trying to defend isn’t even the one that Jesus, the Apostles, the New Testament writers, and the early Church used. It demonstrates an ignorance of the many textual traditions of the ancient Jews and the early Church, including the Septuagint.

        Often when the Septuagint and the Dead Sea Scrolls agree together against the 10th century Masoretic Text, the older reading is understood to be more original. Sometimes the differences between the two can have radical theological implications. Thus, clearly, no study of the Old Testament can be considered truly comprehensive unless the Septuagint is taken into consideration. After all, why would Christians trust a text produced by pagans after the time of Jesus, in reaction to him, rather than a text produced by God’s people hundreds of years before Jesus?

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        When Paul claims that all Scripture is God-breathed he has the Septuagint, not the Masoretic, in view (2 Timothy 3:16).

        If all of this is new to you and you find it unsettling, thankfully, the Old Testament is not truly needed to follow Jesus and participate in his Kingdom. Nevertheless, the Old Testament is a valuable resource for understanding the history of God’s relationship with humanity and efforts should be made to read from the most accurate version we have. If you are interested in reading the closest version of the Old Testament we have to the one that Jesus, the Apostles, the New Testament writers, and the early Church read from, get yourself a copy of the Septuagint

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        When Paul claims that all Scripture is God-breathed he has the Septuagint, not the Masoretic, in view (2 Timothy 3:16).

        If all of this is new to you and you find it unsettling, thankfully, the Old Testament is not truly needed to follow Jesus and participate in his Kingdom. Nevertheless, the Old Testament is a valuable resource for understanding the history of God’s relationship with humanity and efforts should be made to read from the most accurate version we have. If you are interested in reading the closest version of the Old Testament we have to the one that Jesus, the Apostles, the New Testament writers, and the early Church read from, get yourself a copy of the Septuagint

        Keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        ...jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

        Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

        Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

        Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

        Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

        Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Syy sekaannukseen on se, että Abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy sekaannukseen on se, että Abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.

        Ja vaikka Vedalaisuudessa on Parampara-järjestelmä, tekstien aitoutta tutkitaan jatkuvasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vaikka Vedalaisuudessa on Parampara-järjestelmä, tekstien aitoutta tutkitaan jatkuvasti.

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
        "Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

        Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.




        "Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

        En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
        "Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

        Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.




        "Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

        En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia.

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
        "vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "


        Vastaus hänelle:
        Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.


        Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.

        Rakkaus ei mustamaalaa maailman muita uskontoja, rakkaus ei ylistä omaa uskontoaan ainoana ja oikeana. Rakkaus antaa valinnanvapauden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
        "vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "


        Vastaus hänelle:
        Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.


        Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.

        Rakkaus ei mustamaalaa maailman muita uskontoja, rakkaus ei ylistä omaa uskontoaan ainoana ja oikeana. Rakkaus antaa valinnanvapauden.

        Olen myös lukenut kovin, kovin paljon kristillisiä kirjoja, kun olin kristitty. Olen tutkinut paljon Derek Princen saarnoja. Pidän hänestä edelleen, koska hän on nöyrä ja vilpitön. Pidän todella Derekin luonteesta. Hän sanoi, että Pyhä Henki ei koskaan pakota ketään. Hän sanoi, että jos ihminen ei ole kiinnostunut, Pyhä Henki ei pakota ketään koskaan. Ei siis ole mitään tyrkyttämistä. Sinä pakotat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen myös lukenut kovin, kovin paljon kristillisiä kirjoja, kun olin kristitty. Olen tutkinut paljon Derek Princen saarnoja. Pidän hänestä edelleen, koska hän on nöyrä ja vilpitön. Pidän todella Derekin luonteesta. Hän sanoi, että Pyhä Henki ei koskaan pakota ketään. Hän sanoi, että jos ihminen ei ole kiinnostunut, Pyhä Henki ei pakota ketään koskaan. Ei siis ole mitään tyrkyttämistä. Sinä pakotat.

        Kristitty syyllisti taas minua:
        "Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

        Jälleen kerran, tämä on väärä syytös, koska en käyttänyt tekoälyä kun kirjoitin Raamatun aiheista. Ainoat kerrat, kun käytin tekoälyä, oli silloin, kun sanoin, että tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty syyllisti taas minua:
        "Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

        Jälleen kerran, tämä on väärä syytös, koska en käyttänyt tekoälyä kun kirjoitin Raamatun aiheista. Ainoat kerrat, kun käytin tekoälyä, oli silloin, kun sanoin, että tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä.

        Kristitty kirjoitti:

        "Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"

        Vastaus:
        En ole kertaakaan väittänyt olevani hyvä, kuten sinä teet omissa viesteissäsi, piilotetusti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        "Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"

        Vastaus:
        En ole kertaakaan väittänyt olevani hyvä, kuten sinä teet omissa viesteissäsi, piilotetusti.

        "Raivoat omien luulojesi perusteella"

        Sitähän sinä itse olet tehnyt jo useita kuukausia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raivoat omien luulojesi perusteella"

        Sitähän sinä itse olet tehnyt jo useita kuukausia.

        "Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"


        Sitä enemmän sinun kirjoituksiesi kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"


        Sitä enemmän sinun kirjoituksiesi kanssa.

        "Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."

        Miksi sinä et sitten anna tätä vapaata tahtoa kenellekään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."

        Miksi sinä et sitten anna tätä vapaata tahtoa kenellekään?

        Idän palstaa terrorisoiva kristitty kirjoitti:

        Varoitus : Aloituksen on tehnyt satanisti sitä pahinta laatua .
        Kylvää riitaa .

        Vastaus:
        Kristitty, joka levittää julmaa oppia ikuisesta helvetistä, on itse tietämättään satanisti, koska hän tekee jumalasta hirviön. Ja sellainen Jumala ei ole.

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

        Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä. Hän rohkaisee heitä tulkitsemaan väärin Raamatun ankaraa kieltä ja saa heidät löytämään Raamatusta julmuutta ja uhkauksia, jotka ovat ominaisia hänelle itselleen, mutta eivät Vapahtajallemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
        "Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

        Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.




        "Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

        En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia.

        En ole edes koskaan puhunut rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole edes koskaan puhunut rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.

        Miksi on niin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että vaikka tutkin Veda-teksteja, olin aikaisemmin kristitty ja että tunnen Raamatun kristinuskon ja jopa eri seurakunnat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

        https://www.suomalainen.com/products/sensuroitu
        Ravisteleva ja viihdyttävä kirja Raamatun tekstien historiasta. Raamattua on pidetty muuttumattomana Jumalan sanana. Kautta aikojen pyhän kirjan lauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Raamatun kertomukset pulpahtavat pintaan myös täysin maallisissa yhteyksissä. Oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. He tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille. Kirja kertoo Raamatun käsikirjoitusten rikkaasta historiasta tieteellisellä otteella mutta kepeästi ja uusiin näkökulmiin haastaen

    • Anonyymi

      Lasthermandadshan on vain alalahko.

      • Anonyymi

        Mikä se sellainen on, Lasthermandadshan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä se sellainen on, Lasthermandadshan?

        ::Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.::
        Se paljon mainostettu ikuinen helvetti myös?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ::Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.::
        Se paljon mainostettu ikuinen helvetti myös?

        Pelolla hallitaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelolla hallitaan.

        Kristitty jatkaa "pakanoiden" käännyttämistä "ainoaan oikeaan" uskoon idän palstoilla

        En halua puhua kristinuskosta idän palstoilla, mutta koska palstaa terrorisoiva kristitty ei jätä meitä rauhaan eikä anna meidän puhua idän asioista, minun on kirjoitettava, vaikka en haluaisikaan. Hänen kirjoituksistaan ja pakkokäännyttämisyrityksistään saa sen käsityksen, että hän on helluntailainen, varsinkin kun hän kannustaa muita katsomaan videoita Niilo Yli-Vainiosta, joka on helluntailainen. Tästä syystä julkaisen tekstin helluntailiikkeen alkuperästä. Joku kirjoitti siitä suomi24:ssä ja antoi linkin, joten tutkin sitä. Käännetty teksti. Terroristikristityn pakkokäännytysyritykset eivät lopu. Hän syyttää muita riivauksesta ja demonisesta vaikutuksesta, vaikka tämä ei ole harvinaista itse helluntailiikkeessä, kuten ei ole harvinaista koko kristinuskossa.
        Hän puhuu jatkuvasti saatanasta, vaikka koko saatanaa ei ole olemassakaan, hän uhkailee jatkuvasti ikuisella helvetillä ja muuta vastaavaa sopimatonta käytöstä.
        Henkilökohtaisesti pidän luterilaisia järkevämpinä kuin muita lahkoja. Olen perehtynyt kristinuskon eri lahkoihin jo nuoruudessani.

        Teksti otettu täältä:
        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and

        Video samasta aiheesta:
        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c&themeRefresh=1
        Tutustu siihen, miten Azusa Streetin herätyksestä alkunsa saaneella helluntailiikkeellä on historiallisia ja kulttuurisia yhteyksiä voodoo-käytäntöihin, jotka ovat muokanneet sen varhaisia johtajia ja uskomuksia. Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja. Tutustu kielilläpuhumiseen liittyvään raamatulliseen ja historialliseen kontekstiin ja erota sen todellinen merkitys kulttuuristen muutosten ja uskonnollisten muutosten keskellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty jatkaa "pakanoiden" käännyttämistä "ainoaan oikeaan" uskoon idän palstoilla

        En halua puhua kristinuskosta idän palstoilla, mutta koska palstaa terrorisoiva kristitty ei jätä meitä rauhaan eikä anna meidän puhua idän asioista, minun on kirjoitettava, vaikka en haluaisikaan. Hänen kirjoituksistaan ja pakkokäännyttämisyrityksistään saa sen käsityksen, että hän on helluntailainen, varsinkin kun hän kannustaa muita katsomaan videoita Niilo Yli-Vainiosta, joka on helluntailainen. Tästä syystä julkaisen tekstin helluntailiikkeen alkuperästä. Joku kirjoitti siitä suomi24:ssä ja antoi linkin, joten tutkin sitä. Käännetty teksti. Terroristikristityn pakkokäännytysyritykset eivät lopu. Hän syyttää muita riivauksesta ja demonisesta vaikutuksesta, vaikka tämä ei ole harvinaista itse helluntailiikkeessä, kuten ei ole harvinaista koko kristinuskossa.
        Hän puhuu jatkuvasti saatanasta, vaikka koko saatanaa ei ole olemassakaan, hän uhkailee jatkuvasti ikuisella helvetillä ja muuta vastaavaa sopimatonta käytöstä.
        Henkilökohtaisesti pidän luterilaisia järkevämpinä kuin muita lahkoja. Olen perehtynyt kristinuskon eri lahkoihin jo nuoruudessani.

        Teksti otettu täältä:
        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and

        Video samasta aiheesta:
        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c&themeRefresh=1
        Tutustu siihen, miten Azusa Streetin herätyksestä alkunsa saaneella helluntailiikkeellä on historiallisia ja kulttuurisia yhteyksiä voodoo-käytäntöihin, jotka ovat muokanneet sen varhaisia johtajia ja uskomuksia. Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja. Tutustu kielilläpuhumiseen liittyvään raamatulliseen ja historialliseen kontekstiin ja erota sen todellinen merkitys kulttuuristen muutosten ja uskonnollisten muutosten keskellä.

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 "...is not a denomination but rather a movement encompassing several denominations professing belief in Spirit baptism accompanied by several signs including speaking in tongues, with historic roots embracing, but not always restricted to, both a Wesleyan-Arminian and finished work of Calvary orientation. Participants believe that the baptism in the Holy Spirit is a normative post-conversion experience available to all Christians for the purpose of becoming more effective witnesses in carrying out the Great Commission" (‘Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements’, p. 77).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 "...is not a denomination but rather a movement encompassing several denominations professing belief in Spirit baptism accompanied by several signs including speaking in tongues, with historic roots embracing, but not always restricted to, both a Wesleyan-Arminian and finished work of Calvary orientation. Participants believe that the baptism in the Holy Spirit is a normative post-conversion experience available to all Christians for the purpose of becoming more effective witnesses in carrying out the Great Commission" (‘Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements’, p. 77).

        HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
        Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät sekä wesleylais-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntautumisen, mutta eivät aina rajoitu niihin. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
        Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät sekä wesleylais-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntautumisen, mutta eivät aina rajoitu niihin. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

        Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).

        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.

        Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""

        Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina.

        Tätä saatanallista, beat-vetoista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa kokouksissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat. Yksi rock and rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Todellinen uskomukseni rock 'n' rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä saatanallista, beat-vetoista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa kokouksissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat. Yksi rock and rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Todellinen uskomukseni rock 'n' rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

        Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin).

        Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa jumalaa ja sitten joutuneensa sen valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43). On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa jumalaa ja sitten joutuneensa sen valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43). On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.

        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.

        Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.

        Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'.

        Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa laulaen kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa laulaen kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).

        Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita.

        Sukupuolten välinen tuttuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan ennen." ("Demonit ja kielet", s. 82).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolten välinen tuttuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan ennen." ("Demonit ja kielet", s. 82).

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanotaan: "Seymour siirtyi pois kielten puhumisen teologiasta, joka on ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille ja spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). Kummallista, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanotaan: "Seymour siirtyi pois kielten puhumisen teologiasta, joka on ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille ja spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). Kummallista, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan.

        "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167).

        Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN taholta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden toimesta, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan määräämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaina. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN taholta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden toimesta, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan määräämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaina. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!

        Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).

        Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!

        Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).

        "Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).

        "Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55).

        Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).

        Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.

        Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia.

        Merkit ja ihmeet ovat oikeastaan vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se tosiasia, että kaiken jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, ja siksi kukaan ei pelastu. Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merkit ja ihmeet ovat oikeastaan vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se tosiasia, että kaiken jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, ja siksi kukaan ei pelastu. Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!

        Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.

        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
        Helluntailaisuus ja karismaattinen liike Voodoo-yhteys paljastettu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
        Helluntailaisuus ja karismaattinen liike Voodoo-yhteys paljastettu

        Kiitos linkistä, en tiennytkään, että helluntailaisuus on niin rajua. Se on noituutta. Todella huvittavaa on se, että palstapelle yrittää käännyttää meidät noituuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos linkistä, en tiennytkään, että helluntailaisuus on niin rajua. Se on noituutta. Todella huvittavaa on se, että palstapelle yrittää käännyttää meidät noituuteen.

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.

        Kaikilla on jonkinlainen käsitys kristinuskosta, olivatpa he uskovia tai eivät. Kristillinen oppi mahdollistaa monia erilaisia tulkintoja, ja luonnollisesti monet ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta hyväkseen. Esimerkiksi 65 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen Paavali, joka ei ollut koskaan tavannut häntä, väitteli ensimmäisten apostolien kanssa hänen opetuksensa tulkinnasta: Paavali opetti, että Jeesuksen ilmestyminen vapautti ihmiset tarpeesta noudattaa Vanhaa testamenttia ja että heiltä vaadittiin vain uskoa. Samaan aikaan apostolit opettivat, että Jeesus tuli täyttämään Vanhan liiton ja että usko ilman tekoja on kuollutta.
        Keskustelua "usko vai teot" on käyty vuosisatojen ajan. Tämän teeman muunnelmina on syntynyt lukemattomia "kristinuskon" muotoja."" Aiheesta tuli niin sekava, että Martin Lutherin (1483 - 1546) aikaan oli jo vaikeaa löytää sekä teot että usko. Renessanssin ajan paavit ovat tyypillinen esimerkki tästä sekaannuksesta. Medicin suvun paaveja pidetään uskonnon historian turmeltuneimpina miehinä. Ensimmäinen paavi, Johannes XIII, syrjäytettiin "pahamaineisten insestin, korruption, aviorikoksen ja murhan tapausten" vuoksi. Vuonna 1415, ollessaan vielä kamreeri, hän piti avoimesti veljensä vaimoa rakastajattarenaan. Yrittäessään peitellä skandaalia hänen suojelijansa ylensivät hänet kardinaaliksi ja lähettivät hänet Bolognaan, jossa "200 tyttöä, naista ja leskirouvaa, mukaan lukien useita nunnia, joutui hänen kyltymättömän himonsa uhriksi". Vuonna 1484 valittiin paavi Innocentus 7. Hän sai lempinimen "rehellinen", koska hän oli ensimmäinen paavi, joka tunnusti avoimesti aviottomat lapsensa.
        Tämä farssi saavutti vertaansa vailla olevan huipentuman, kun roomalaiskatolinen kirkko poisti vuonna 1724 vaatimuksen, jonka mukaan rippikoulussa oli mainittava siveettömyyskumppaninsa - huomattiin, että papit käyttivät näitä tietoja omaksi hyödykseen.
        Nähtyään paaviuden vääryydet Martti Luther ehdotti ratkaisua tasa-arvon hengessä: "Jokaisella ihmisellä on oltava luovuttamaton jumalallinen oikeus tulkita Pyhiä Kirjoituksia". Vaikka tämä uusi versio kristinuskosta vapautti monet uskovat vilpillisten johtajien auktoriteetista, syntyi uusi ongelma. Monet tulkitsivat pyhiä kirjoituksia jollakin taka-ajatuksella (sekä tietoisesti että tiedostamattaan); tämä ongelma on edelleen olemassa. Monet käyttävät pyhiä kirjoituksia oikeuttamaan alhaisia tapojaan, tekoja, joita Jumala ei koskaan määrännyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla on jonkinlainen käsitys kristinuskosta, olivatpa he uskovia tai eivät. Kristillinen oppi mahdollistaa monia erilaisia tulkintoja, ja luonnollisesti monet ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta hyväkseen. Esimerkiksi 65 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen Paavali, joka ei ollut koskaan tavannut häntä, väitteli ensimmäisten apostolien kanssa hänen opetuksensa tulkinnasta: Paavali opetti, että Jeesuksen ilmestyminen vapautti ihmiset tarpeesta noudattaa Vanhaa testamenttia ja että heiltä vaadittiin vain uskoa. Samaan aikaan apostolit opettivat, että Jeesus tuli täyttämään Vanhan liiton ja että usko ilman tekoja on kuollutta.
        Keskustelua "usko vai teot" on käyty vuosisatojen ajan. Tämän teeman muunnelmina on syntynyt lukemattomia "kristinuskon" muotoja."" Aiheesta tuli niin sekava, että Martin Lutherin (1483 - 1546) aikaan oli jo vaikeaa löytää sekä teot että usko. Renessanssin ajan paavit ovat tyypillinen esimerkki tästä sekaannuksesta. Medicin suvun paaveja pidetään uskonnon historian turmeltuneimpina miehinä. Ensimmäinen paavi, Johannes XIII, syrjäytettiin "pahamaineisten insestin, korruption, aviorikoksen ja murhan tapausten" vuoksi. Vuonna 1415, ollessaan vielä kamreeri, hän piti avoimesti veljensä vaimoa rakastajattarenaan. Yrittäessään peitellä skandaalia hänen suojelijansa ylensivät hänet kardinaaliksi ja lähettivät hänet Bolognaan, jossa "200 tyttöä, naista ja leskirouvaa, mukaan lukien useita nunnia, joutui hänen kyltymättömän himonsa uhriksi". Vuonna 1484 valittiin paavi Innocentus 7. Hän sai lempinimen "rehellinen", koska hän oli ensimmäinen paavi, joka tunnusti avoimesti aviottomat lapsensa.
        Tämä farssi saavutti vertaansa vailla olevan huipentuman, kun roomalaiskatolinen kirkko poisti vuonna 1724 vaatimuksen, jonka mukaan rippikoulussa oli mainittava siveettömyyskumppaninsa - huomattiin, että papit käyttivät näitä tietoja omaksi hyödykseen.
        Nähtyään paaviuden vääryydet Martti Luther ehdotti ratkaisua tasa-arvon hengessä: "Jokaisella ihmisellä on oltava luovuttamaton jumalallinen oikeus tulkita Pyhiä Kirjoituksia". Vaikka tämä uusi versio kristinuskosta vapautti monet uskovat vilpillisten johtajien auktoriteetista, syntyi uusi ongelma. Monet tulkitsivat pyhiä kirjoituksia jollakin taka-ajatuksella (sekä tietoisesti että tiedostamattaan); tämä ongelma on edelleen olemassa. Monet käyttävät pyhiä kirjoituksia oikeuttamaan alhaisia tapojaan, tekoja, joita Jumala ei koskaan määrännyt.

        Kirjaimellisen käännöksen merkitystä ei voi korostaa liikaa: moniselitteiset, vaikkakin esteettisesti miellyttävät käännökset ovat suuri ongelma Raamatun tulkinnassa.

        Raamatun ja Vedojen sanoman ydin on sama: rakasta Herraa koko sydämestäsi, sielustasi ja mielestäsi. Tämä viesti on ilmoitettu eri ihmisille ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan; yksityiskohdat saattavat tästä syystä olla erilaisia. Mutta ydin pysyy samana - se on yksinkertaisesti välitetty kuulijoiden kykyjen mukaan.
        Esimerkiksi se, mitä matematiikan peruskurssilla opitaan, on aivan erilaista kuin se, mitä korkeammassa matematiikassa opitaan. Matematiikan alkeiskurssilla opetetaan, että suurempia lukuja ei voi vähentää pienemmistä luvuista. Tämä lähtökohta on hyväksyttävä kaikilla, jotka oppivat aritmetiikan perusteet. Yläasteella kuitenkin opitaan, että suurempien lukujen vähentäminen pienemmistä luvuista on mahdollista: tuloksena on negatiivisia lukuja.

        Samoin profeetat ja tietäjät paljastavat uskonnollisia totuuksia valikoivasti kuulijoidensa hyödyksi ja asteittaista valaistumista varten. Tietyissä pienissä yksityiskohdissa yksi profeetta saattaa tuomita jonkin toiminnan, kun taas toinen, eri perinnettä noudattava, kannustaa siihen.
        Näin eri kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat edetä vähitellen kykyjensä mukaan. Ilmestys tulee vähitellen. Ja lopullinen ilmestys on oivallus siitä, että uskonto on yksi, koska Jumala on yksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjaimellisen käännöksen merkitystä ei voi korostaa liikaa: moniselitteiset, vaikkakin esteettisesti miellyttävät käännökset ovat suuri ongelma Raamatun tulkinnassa.

        Raamatun ja Vedojen sanoman ydin on sama: rakasta Herraa koko sydämestäsi, sielustasi ja mielestäsi. Tämä viesti on ilmoitettu eri ihmisille ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan; yksityiskohdat saattavat tästä syystä olla erilaisia. Mutta ydin pysyy samana - se on yksinkertaisesti välitetty kuulijoiden kykyjen mukaan.
        Esimerkiksi se, mitä matematiikan peruskurssilla opitaan, on aivan erilaista kuin se, mitä korkeammassa matematiikassa opitaan. Matematiikan alkeiskurssilla opetetaan, että suurempia lukuja ei voi vähentää pienemmistä luvuista. Tämä lähtökohta on hyväksyttävä kaikilla, jotka oppivat aritmetiikan perusteet. Yläasteella kuitenkin opitaan, että suurempien lukujen vähentäminen pienemmistä luvuista on mahdollista: tuloksena on negatiivisia lukuja.

        Samoin profeetat ja tietäjät paljastavat uskonnollisia totuuksia valikoivasti kuulijoidensa hyödyksi ja asteittaista valaistumista varten. Tietyissä pienissä yksityiskohdissa yksi profeetta saattaa tuomita jonkin toiminnan, kun taas toinen, eri perinnettä noudattava, kannustaa siihen.
        Näin eri kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat edetä vähitellen kykyjensä mukaan. Ilmestys tulee vähitellen. Ja lopullinen ilmestys on oivallus siitä, että uskonto on yksi, koska Jumala on yksi.

        LAUSUNTOJA, JOTKA OSOITTAVAT, ETTÄ RAAMATTU EI OLE AINOA JA LOPULLINEN JUMALAN SANA.
        "Minulla on vielä paljon muuta sanottavaa teille, mutta nyt te ette voi ottaa niitä vastaan."
        Hepr. Johanneksen kapp. 16:12
        Tästä käy selväksi, että on olemassa vielä suurempaa tietoa, mutta opetuslapset eivät olleet tarpeeksi puhtaita vastaanottamaan tai ymmärtämään sitä.
        -------------------------------
        " Tähän asti olen puhunut teille vertauksin; mutta tulee aika, jolloin en enää puhu teille vertauksin, vaan ilmoitan teille suoraan Isästä."
        Joh. 16:25
        Tässäkin Jeesus sanoo, että jotain suurempaa on tulossa ja että hänen opetuslapsensa eivät vielä tiedä kaikkea Herrasta itsestään, mutta että tulee täydellisempiä opetuksia, jotka kuvaavat selvästi Herraa itseään.
        -------------------------------
        "Monia asioita ja muita asioita Jeesus sanoi; mutta jos näistä asioista kirjoitettaisiin yksityiskohtaisesti, luulen, että maailma itse ei pystyisi pitämään sisällään niitä kirjoja, jotka on kirjoitettu. Aamen."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LAUSUNTOJA, JOTKA OSOITTAVAT, ETTÄ RAAMATTU EI OLE AINOA JA LOPULLINEN JUMALAN SANA.
        "Minulla on vielä paljon muuta sanottavaa teille, mutta nyt te ette voi ottaa niitä vastaan."
        Hepr. Johanneksen kapp. 16:12
        Tästä käy selväksi, että on olemassa vielä suurempaa tietoa, mutta opetuslapset eivät olleet tarpeeksi puhtaita vastaanottamaan tai ymmärtämään sitä.
        -------------------------------
        " Tähän asti olen puhunut teille vertauksin; mutta tulee aika, jolloin en enää puhu teille vertauksin, vaan ilmoitan teille suoraan Isästä."
        Joh. 16:25
        Tässäkin Jeesus sanoo, että jotain suurempaa on tulossa ja että hänen opetuslapsensa eivät vielä tiedä kaikkea Herrasta itsestään, mutta että tulee täydellisempiä opetuksia, jotka kuvaavat selvästi Herraa itseään.
        -------------------------------
        "Monia asioita ja muita asioita Jeesus sanoi; mutta jos näistä asioista kirjoitettaisiin yksityiskohtaisesti, luulen, että maailma itse ei pystyisi pitämään sisällään niitä kirjoja, jotka on kirjoitettu. Aamen."

        Hebr. of John Ch. 21:25
        Tässä sanotaan, että kaikkia Jeesuksen tekoja ei tunneta; itse asiassa väitetään, että vain pieni osa niistä tunnetaan.
        "Kaikki kirjoitukset ovat Jumalan puhaltamia ja hyödyllisiä opetukseen, nuhteeseen, oikaisuun, vanhurskauden opettamiseen, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, valmis jokaiseen hyvään työhön."
        2 Timoteuksen kirjan 2. kpl. 3:16-17
        Tässä sanotaan selvästi, että kaikki oikeat kirjoitukset tulisi hyväksyä, vaikka vain opetuksen perustaksi, vaikka ne eivät kuvaisikaan Jeesuksen tekoja. Siksi kaikkien kristittyjen tulisi tunnustaa Bhagavad-Gita.
        -------------------------------
        "Jos olen kertonut teille maallisista asioista, ettekä te usko - kuinka te uskotte, jos kerron teille taivaallisista asioista."
        Hebr. Johanneksen kapp. 3:12
        -------------------------------

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hebr. of John Ch. 21:25
        Tässä sanotaan, että kaikkia Jeesuksen tekoja ei tunneta; itse asiassa väitetään, että vain pieni osa niistä tunnetaan.
        "Kaikki kirjoitukset ovat Jumalan puhaltamia ja hyödyllisiä opetukseen, nuhteeseen, oikaisuun, vanhurskauden opettamiseen, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, valmis jokaiseen hyvään työhön."
        2 Timoteuksen kirjan 2. kpl. 3:16-17
        Tässä sanotaan selvästi, että kaikki oikeat kirjoitukset tulisi hyväksyä, vaikka vain opetuksen perustaksi, vaikka ne eivät kuvaisikaan Jeesuksen tekoja. Siksi kaikkien kristittyjen tulisi tunnustaa Bhagavad-Gita.
        -------------------------------
        "Jos olen kertonut teille maallisista asioista, ettekä te usko - kuinka te uskotte, jos kerron teille taivaallisista asioista."
        Hebr. Johanneksen kapp. 3:12
        -------------------------------

        JEESUS JA JUMALA VOIVAT OLLA YHTÄ - MUTTA HE OVAT MYÖS ERILAISIA.


        "Minä en luo mitään itsestäni."
        Hepr. Johanneksen kirjeen, kapp. 14:2
        -------------------------------
        "...Minun Isäni on suurempi kuin minä."
        Hebr. of John, kapp. 14:2
        -------------------------------
        "Herra Jumala on meille yksi Herra."
        Heb. of Mark. kapp. 12:29
        -------------------------------
        "Jumalani, Jumalani, miksi olet hylännyt minut?"
        Matt. 27:46.
        -------------------------------
        "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni."
        Hebr. Luukkaan luvusta. 23:46
        -------------------------------
        "Niin kuin Sinä, Isä, olet minussa ja minä Sinussa, niin olkoot hekin meissä yhtä."
        Heb. Johanneksen kh. 17:21
        Näin Jeesus vihjaa, että hänen "ykseytensä" Jumalan kanssa on jotain, jonka muut voivat saavuttaa.
        -------------------------------
        "Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eivätkä Poika, vaan ainoastaan Isä."
        Hebr. Markuksen kapp. 13:32

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JEESUS JA JUMALA VOIVAT OLLA YHTÄ - MUTTA HE OVAT MYÖS ERILAISIA.


        "Minä en luo mitään itsestäni."
        Hepr. Johanneksen kirjeen, kapp. 14:2
        -------------------------------
        "...Minun Isäni on suurempi kuin minä."
        Hebr. of John, kapp. 14:2
        -------------------------------
        "Herra Jumala on meille yksi Herra."
        Heb. of Mark. kapp. 12:29
        -------------------------------
        "Jumalani, Jumalani, miksi olet hylännyt minut?"
        Matt. 27:46.
        -------------------------------
        "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni."
        Hebr. Luukkaan luvusta. 23:46
        -------------------------------
        "Niin kuin Sinä, Isä, olet minussa ja minä Sinussa, niin olkoot hekin meissä yhtä."
        Heb. Johanneksen kh. 17:21
        Näin Jeesus vihjaa, että hänen "ykseytensä" Jumalan kanssa on jotain, jonka muut voivat saavuttaa.
        -------------------------------
        "Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eivätkä Poika, vaan ainoastaan Isä."
        Hebr. Markuksen kapp. 13:32

        Se on kirjoitettu myös Jeesuksesta:
        "Katso, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut. "
        Hebr. 12:18
        -------------------------------
        "Jumala ... kirkasti palvelijansa Jeesuksen. "
        Apt. 3:13
        -------------------------------

      • Anonyymi

        JUMALAN KUUNTELEMISESTA SYDÄMESTÄ (AUKTORITEETTIEN KUUNTELEMISEN SIJAAN)
        "Jeesus vastasi ja sanoi heille: 'Minun opetukseni ei ole minun, vaan sen, joka minut lähetti (Jumala); joka tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, se oppii tästä opetuksesta, onko se Jumalalta vai puhunko minä itsestäni. Se, joka puhuu itsestään, tavoittelee omaa kunniaansa; mutta se, joka tavoittelee hänen lähettäjänsä kunniaa, on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä. Eikö Mooses antanut teille lain, eikä kukaan teistä tee lain mukaan."
        Hepr. Joh. k. 7:16-19
        Siinä sanotaan selvästi, että meidän ei pidä seurata omia ajatuksiamme, vaan totella lakia ja yrittää ymmärtää, mitä viranomaiset sanovat. Tämä osoittaa niiden ihmisten kelvottomuuden, jotka luovat: "Jeesus puhuu minulle sydämestäni".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JUMALAN KUUNTELEMISESTA SYDÄMESTÄ (AUKTORITEETTIEN KUUNTELEMISEN SIJAAN)
        "Jeesus vastasi ja sanoi heille: 'Minun opetukseni ei ole minun, vaan sen, joka minut lähetti (Jumala); joka tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, se oppii tästä opetuksesta, onko se Jumalalta vai puhunko minä itsestäni. Se, joka puhuu itsestään, tavoittelee omaa kunniaansa; mutta se, joka tavoittelee hänen lähettäjänsä kunniaa, on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä. Eikö Mooses antanut teille lain, eikä kukaan teistä tee lain mukaan."
        Hepr. Joh. k. 7:16-19
        Siinä sanotaan selvästi, että meidän ei pidä seurata omia ajatuksiamme, vaan totella lakia ja yrittää ymmärtää, mitä viranomaiset sanovat. Tämä osoittaa niiden ihmisten kelvottomuuden, jotka luovat: "Jeesus puhuu minulle sydämestäni".

        Muiden kuin kristillisten uskontojen dogmaattinen kieltäminen näyttää olevan kristinuskon valtavirran periaate. Tämä ennakkoluulo perustuu ensisijaisesti seuraavaan jaeeseen Uudesta testamentista:

        "Minä olen tie ja totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." (Hepr. Joh. k. 14:6).
        Mutta tämä on melko hatara tekosyy uskonnolliselle suvaitsemattomuudelle. Itse asiassa kreikankielessä - alkuperäiskielessä - jakeen merkitys on hieman erilainen kuin edellä siteeratussa käännöksessä - vaikka se on käännös, jonka todennäköisimmin löydät Raamatustasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muiden kuin kristillisten uskontojen dogmaattinen kieltäminen näyttää olevan kristinuskon valtavirran periaate. Tämä ennakkoluulo perustuu ensisijaisesti seuraavaan jaeeseen Uudesta testamentista:

        "Minä olen tie ja totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." (Hepr. Joh. k. 14:6).
        Mutta tämä on melko hatara tekosyy uskonnolliselle suvaitsemattomuudelle. Itse asiassa kreikankielessä - alkuperäiskielessä - jakeen merkitys on hieman erilainen kuin edellä siteeratussa käännöksessä - vaikka se on käännös, jonka todennäköisimmin löydät Raamatustasi.

        Kreikan sana erketai on varmasti preesens. Siksi se on käännetty "voi tulla nyt" eikä "tulee" lainatussa käännöksessä. Tämä tietenkin muuttaa koko merkityksen. Jeesus itse asiassa sanoo: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; kukaan ei voi nyt tulla Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Kristillinen poikkeuksellisuus muuttuu siis absurdiksi. Toisin kuin tulkinta, jota kiihkeät raamatuntutkijat - jotka väittävät, että antautuminen Jeesukselle on ainoa tie kaikkina aikoina - sanovat, Jeesus yksinkertaisesti sanoi, että hän on tie nyt, eli tuolloin, Palestiinassa - 2000 vuotta sitten. Tohtori Bowa Daniels Amerikan Raamattuseurasta sanoo: "Kyllä, ei ole epäilystäkään siitä, että sana erketai on nykyhetken verbi. Jeesus puhuttelee aikalaisiaan."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreikan sana erketai on varmasti preesens. Siksi se on käännetty "voi tulla nyt" eikä "tulee" lainatussa käännöksessä. Tämä tietenkin muuttaa koko merkityksen. Jeesus itse asiassa sanoo: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; kukaan ei voi nyt tulla Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Kristillinen poikkeuksellisuus muuttuu siis absurdiksi. Toisin kuin tulkinta, jota kiihkeät raamatuntutkijat - jotka väittävät, että antautuminen Jeesukselle on ainoa tie kaikkina aikoina - sanovat, Jeesus yksinkertaisesti sanoi, että hän on tie nyt, eli tuolloin, Palestiinassa - 2000 vuotta sitten. Tohtori Bowa Daniels Amerikan Raamattuseurasta sanoo: "Kyllä, ei ole epäilystäkään siitä, että sana erketai on nykyhetken verbi. Jeesus puhuttelee aikalaisiaan."

        Codex Sinaiticus, varhaisin olemassa oleva Uuden testamentin kreikankielinen käsikirjoitus, on nykyään British Museumissa. Mielenkiintoista on, että tämä käsikirjoitus on kirjoitettu vuonna 331 jKr. eli kuusi vuotta Nikean konsiilin jälkeen. Yhtään ennen tätä konsiilia kirjoitettua käsikirjoitusta ei ole säilynyt. \
        Miksi se on mielenkiintoista? Koska historia osoittaa, että kaikki muuttui tuossa konsiilissa - samoin kuin kaikissa myöhemmissä konsiileissa. Kukaan ei tiedä, mitä kristinusko oli ennen tuota ekumeenista konsiilia. Ja on epätodennäköistä, että kukaan saisi tietää, koska kristillinen perinne ei ole säilynyt, koska se on muuttunut ja rappeutunut.
        Miten tahansa lukija tulkitseekin kaikkia tässä teoksessa esitettyjä tietoja, hänen on tunnustettava, että länsimaisen uskon linnakkeet ovat nyt kokemassa uskonnonhistorian perusteellisinta rakennemuutosta. Esimerkiksi kirkon auktoriteettia on kyseenalaistettu joka puolelta. Perinteisiä uskomuksia ollaan ratkaisevasti tarkistamassa. Pyhiä kaanoneita poistetaan "edistyksen" nimissä. Uskonnollinen käytäntö muuttuu päivä päivältä. Sekä papisto että lauma piirittävät kirkon johtajia uusilla, rohkeilla ja itsepintaisilla vaatimuksilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Codex Sinaiticus, varhaisin olemassa oleva Uuden testamentin kreikankielinen käsikirjoitus, on nykyään British Museumissa. Mielenkiintoista on, että tämä käsikirjoitus on kirjoitettu vuonna 331 jKr. eli kuusi vuotta Nikean konsiilin jälkeen. Yhtään ennen tätä konsiilia kirjoitettua käsikirjoitusta ei ole säilynyt. \
        Miksi se on mielenkiintoista? Koska historia osoittaa, että kaikki muuttui tuossa konsiilissa - samoin kuin kaikissa myöhemmissä konsiileissa. Kukaan ei tiedä, mitä kristinusko oli ennen tuota ekumeenista konsiilia. Ja on epätodennäköistä, että kukaan saisi tietää, koska kristillinen perinne ei ole säilynyt, koska se on muuttunut ja rappeutunut.
        Miten tahansa lukija tulkitseekin kaikkia tässä teoksessa esitettyjä tietoja, hänen on tunnustettava, että länsimaisen uskon linnakkeet ovat nyt kokemassa uskonnonhistorian perusteellisinta rakennemuutosta. Esimerkiksi kirkon auktoriteettia on kyseenalaistettu joka puolelta. Perinteisiä uskomuksia ollaan ratkaisevasti tarkistamassa. Pyhiä kaanoneita poistetaan "edistyksen" nimissä. Uskonnollinen käytäntö muuttuu päivä päivältä. Sekä papisto että lauma piirittävät kirkon johtajia uusilla, rohkeilla ja itsepintaisilla vaatimuksilla.

        Länsimaisen uskonnollisen perinteen linnakkeessa vallitsevan yksimielisyyden vaikuttava menetys on ilmeinen. Kuka Jeesuksen tai profeettojen aito seuraaja olisi arvannut, että todellisen uskonnon polku häviäisi lopulta tunnepitoisten kiihkoilijoiden katseenvangitsijoiden keskelle? Tai keskellä papiston militanttia osallistumista kansalaisoikeusmarsseihin; Vatikaanin II kirkolliskokouksen jyrisevää jyrinää; protestanttisten ja juutalaisten pappien läsnäoloa katolisilla alttareilla hääseremonioiden aikana; keskellä eksistentialistisia keskusteluja aiheesta "Jumala on kuollut". seurakuntalaisten lisääntyvässä hajaantumisessa; paavin synnittömyysopin katolisen vastustuksen keskellä; homoseksuaalien avoimen kampanjan keskellä, jossa vastustettiin sitä anathemaa, johon heidät anathemoitiin; kaikkien viittausten poistamisen keskellä, joissa Jumala mainitaan "Hän"-nimellä Raamatusta naisten oikeuksien yli-innokkaiden puolustajien painostuksesta. Luettelo voisi jatkua loputtomiin. Kaikki tämä todistaa vain yhden asian: niin kauan kuin hengellisyys on riippuvainen spekulaatiosta, keinotekoisista uudistuksista ja perusteettomasta liberalismista, uskonnon todellinen ydin pysyy jossain kaukana, tuhansien kilometrien päässä, kenenkään saavuttamattomissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaisen uskonnollisen perinteen linnakkeessa vallitsevan yksimielisyyden vaikuttava menetys on ilmeinen. Kuka Jeesuksen tai profeettojen aito seuraaja olisi arvannut, että todellisen uskonnon polku häviäisi lopulta tunnepitoisten kiihkoilijoiden katseenvangitsijoiden keskelle? Tai keskellä papiston militanttia osallistumista kansalaisoikeusmarsseihin; Vatikaanin II kirkolliskokouksen jyrisevää jyrinää; protestanttisten ja juutalaisten pappien läsnäoloa katolisilla alttareilla hääseremonioiden aikana; keskellä eksistentialistisia keskusteluja aiheesta "Jumala on kuollut". seurakuntalaisten lisääntyvässä hajaantumisessa; paavin synnittömyysopin katolisen vastustuksen keskellä; homoseksuaalien avoimen kampanjan keskellä, jossa vastustettiin sitä anathemaa, johon heidät anathemoitiin; kaikkien viittausten poistamisen keskellä, joissa Jumala mainitaan "Hän"-nimellä Raamatusta naisten oikeuksien yli-innokkaiden puolustajien painostuksesta. Luettelo voisi jatkua loputtomiin. Kaikki tämä todistaa vain yhden asian: niin kauan kuin hengellisyys on riippuvainen spekulaatiosta, keinotekoisista uudistuksista ja perusteettomasta liberalismista, uskonnon todellinen ydin pysyy jossain kaukana, tuhansien kilometrien päässä, kenenkään saavuttamattomissa.

        Olemme siis myrskyn keskellä. Tämän myrskyn nopeus ja voima on yllättänyt länsimaisen maailman oppineimmat tutkijat ja vilpittömimmät teologit. Ei ole kuitenkaan mitään syytä yllättyä. Spekuloinnin perinteestä tulee aina kadonnut perinne.
        On kahlattava tämän myrskyn läpi. Meidän on löydettävä koskemattoman hengellisen totuuden koskematon lähde. Jos aiomme saada totuuden, jota mikään ei ole tahrannut, meidän on saatava se sellaisena kuin se oli, sillä sen oli aina tarkoitus olla sellaisena kuin se on sellaisena kuin se on. On selvää, että juutalais-kristillinen perinne ei nykyaikaisessa muodossaan anna meille selkeää kuvaa absoluuttisesta totuudesta. Mutta se antaa meille vihjeen. Vilpittömille etsijöille suositellaan tässä yhteydessä Hänen Jumalallisen Armonsa A.C.:n kääntämää ja kommentoimaa Veda-kirjallisuutta. Bhakgivedanta Swami Prabhupada. Nämä kirjat eivät ainoastaan hälvennä myrskyä, jota Raamatun tutkijoiden verbaalinen jonglööraus synnyttää, vaan ne myös johdattavat teidät myrskystä uuden päivän loistavaan valoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme siis myrskyn keskellä. Tämän myrskyn nopeus ja voima on yllättänyt länsimaisen maailman oppineimmat tutkijat ja vilpittömimmät teologit. Ei ole kuitenkaan mitään syytä yllättyä. Spekuloinnin perinteestä tulee aina kadonnut perinne.
        On kahlattava tämän myrskyn läpi. Meidän on löydettävä koskemattoman hengellisen totuuden koskematon lähde. Jos aiomme saada totuuden, jota mikään ei ole tahrannut, meidän on saatava se sellaisena kuin se oli, sillä sen oli aina tarkoitus olla sellaisena kuin se on sellaisena kuin se on. On selvää, että juutalais-kristillinen perinne ei nykyaikaisessa muodossaan anna meille selkeää kuvaa absoluuttisesta totuudesta. Mutta se antaa meille vihjeen. Vilpittömille etsijöille suositellaan tässä yhteydessä Hänen Jumalallisen Armonsa A.C.:n kääntämää ja kommentoimaa Veda-kirjallisuutta. Bhakgivedanta Swami Prabhupada. Nämä kirjat eivät ainoastaan hälvennä myrskyä, jota Raamatun tutkijoiden verbaalinen jonglööraus synnyttää, vaan ne myös johdattavat teidät myrskystä uuden päivän loistavaan valoon.

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


        LIHAN SYÖMINEN


        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


        LIHAN SYÖMINEN


        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostakin, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran Pyhän Nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".
        Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tapojensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää vallitsevaa perinnettä on leimannut ihmisiä vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on entistäkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostakin, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran Pyhän Nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".
        Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tapojensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää vallitsevaa perinnettä on leimannut ihmisiä vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on entistäkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.

        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:

        ...

        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
        Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
        Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...

        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
        Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
        Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

        Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


        KR 1933/-38
        1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


        KR 1933/-38
        1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

        Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.

        KR 1933/-38
        3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.

        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

        KR 1933/-38
        3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

        Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.

        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.

        Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

        Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15

        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

        Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15

        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


        KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


        KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        -------------------------------
        KR 1933/-38
        Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


        KR 1933/-38
        Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -------------------------------
        KR 1933/-38
        Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


        KR 1933/-38
        Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------

        Apt. 27:33-36


        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
        -------------------------------

        Apt. 16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apt. 27:33-36


        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
        -------------------------------

        Apt. 16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

        Room. 14:15.
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
        -------------------------------

        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Room. 14:15.
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
        -------------------------------

        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------

        1. Kor. 8:13

        1. Kor. 10:3

        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Kor. 8:13

        1. Kor. 10:3

        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.

        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Korjaus:
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjaus:
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

        https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
        Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

        His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

        The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
        Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

        His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

        The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

        https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

        The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
        by Reuben Alcalay
        If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.

    • Anonyymi

      vastuu omasta itsestään puuttuu monelta

      • Anonyymi

        Vedalainen tietämyksen polku

        Neljä olemassaolon lakien ryhmää

        Vedoissa kuvataan neljä lakiryhmää, jotka ovat olemassaolon perusta, maailman perusta. Epäorgaanisen maailman lait ovat sitä, miten aineelliset elementit ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Sitten tulevat mukaan orgaanisen maailman lait, joissa elävät organismit, monimutkaisemmat organismit.
        Nämä ovat monimutkaisempia asioita, tämä on jo elävien organismien osallistumista, achintya shaktin elementti, käsittämättömän energian elementti...

        Orgaanisen maailman lait ovat monimutkaisempia kuin pelkkä fysiikka ja matematiikka epäorgaanisessa maailmassa. Kolmas lakiryhmä on sosiaalisen kehityksen lait, moraalin lait, ihmisten asenteiden lait. Ja neljäs lakiryhmä on transsendentaalisen maailman lait. Transsendentti tarkoittaa antimateriaalista.
        Näille kolmelle ensimmäiselle lakiryhmälle - epäorgaaniselle maailmalle, orgaaniselle maailmalle ja sosiaalisen kehityksen laeille - on annettu tieteen asema. Tiedettä, joka tutkii epäorgaanisia lakeja, kutsutaan kemiaksi. Tiedettä, joka tutkii orgaanisia aineita, kutsutaan biokemiaksi tai biologiaksi jne. Tiede, joka tutkii sosiaalisten suhteiden lakeja - sosiologia, jotain muuta, joitakin yhteiskuntatieteitä. Mutta neljännen ryhmän lait, kaikkein hienovaraisimmat, korkeimmat, transsendentaaliset lait, onko näillä laeilla tieteen asema? Ei.

        Mutta se on itse asiassa korkein lakien ryhmä, hienovaraisin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalainen tietämyksen polku

        Neljä olemassaolon lakien ryhmää

        Vedoissa kuvataan neljä lakiryhmää, jotka ovat olemassaolon perusta, maailman perusta. Epäorgaanisen maailman lait ovat sitä, miten aineelliset elementit ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Sitten tulevat mukaan orgaanisen maailman lait, joissa elävät organismit, monimutkaisemmat organismit.
        Nämä ovat monimutkaisempia asioita, tämä on jo elävien organismien osallistumista, achintya shaktin elementti, käsittämättömän energian elementti...

        Orgaanisen maailman lait ovat monimutkaisempia kuin pelkkä fysiikka ja matematiikka epäorgaanisessa maailmassa. Kolmas lakiryhmä on sosiaalisen kehityksen lait, moraalin lait, ihmisten asenteiden lait. Ja neljäs lakiryhmä on transsendentaalisen maailman lait. Transsendentti tarkoittaa antimateriaalista.
        Näille kolmelle ensimmäiselle lakiryhmälle - epäorgaaniselle maailmalle, orgaaniselle maailmalle ja sosiaalisen kehityksen laeille - on annettu tieteen asema. Tiedettä, joka tutkii epäorgaanisia lakeja, kutsutaan kemiaksi. Tiedettä, joka tutkii orgaanisia aineita, kutsutaan biokemiaksi tai biologiaksi jne. Tiede, joka tutkii sosiaalisten suhteiden lakeja - sosiologia, jotain muuta, joitakin yhteiskuntatieteitä. Mutta neljännen ryhmän lait, kaikkein hienovaraisimmat, korkeimmat, transsendentaaliset lait, onko näillä laeilla tieteen asema? Ei.

        Mutta se on itse asiassa korkein lakien ryhmä, hienovaraisin.

        Miten tätä sielua ja Jumalaa koskevaa vaikeasti hahmotettavaa tietoa voidaan siis ymmärtää? Koska jos se on niin vaikeasti hahmotettavaa, ei sielua eikä Jumalaa voi nähdä. Vedojen mukaan on olemassa kymmenen pääasiallista polkua, jotka voidaan supistaa kolmeen pääpolkuun. Kymmenen tiedon polkua.

        Kolme päätietä ovat empirismi, jota kutsutaan pratyakshaksi - se, mikä on kirjaimellisesti silmien edessä. Näkeminen tarkoittaa uskomista. Kaikki on selvää. Ja toinen tunnistamisen tie on logiikka. Ihmiset ajattelevat. He ovat nähneet jotakin, lukeneet jotakin, keränneet kokeellista materiaalia, ja nyt he tekevät tästä empiirisestä kokeellisesta materiaalista jonkinlaisen loogisen rakenteen, kokoavat sen yhteen ja saavat aikaan jonkinlaisen teorian ja loogiset johtopäätökset.

        Ja kolmas tapa tiedostaa, tärkein tapa, on auktoriteetin hyväksyminen. ...mitään empiirisesti, en ehkä ole rakentanut mitään logiikkaa, mutta olen yksinkertaisesti hyväksynyt jonkun auktoriteetin. Joku, joka on nähnyt ja rakentanut logiikan minulle, minä vain luen sen ja sanon: "Hyväksyn kaiken."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tätä sielua ja Jumalaa koskevaa vaikeasti hahmotettavaa tietoa voidaan siis ymmärtää? Koska jos se on niin vaikeasti hahmotettavaa, ei sielua eikä Jumalaa voi nähdä. Vedojen mukaan on olemassa kymmenen pääasiallista polkua, jotka voidaan supistaa kolmeen pääpolkuun. Kymmenen tiedon polkua.

        Kolme päätietä ovat empirismi, jota kutsutaan pratyakshaksi - se, mikä on kirjaimellisesti silmien edessä. Näkeminen tarkoittaa uskomista. Kaikki on selvää. Ja toinen tunnistamisen tie on logiikka. Ihmiset ajattelevat. He ovat nähneet jotakin, lukeneet jotakin, keränneet kokeellista materiaalia, ja nyt he tekevät tästä empiirisestä kokeellisesta materiaalista jonkinlaisen loogisen rakenteen, kokoavat sen yhteen ja saavat aikaan jonkinlaisen teorian ja loogiset johtopäätökset.

        Ja kolmas tapa tiedostaa, tärkein tapa, on auktoriteetin hyväksyminen. ...mitään empiirisesti, en ehkä ole rakentanut mitään logiikkaa, mutta olen yksinkertaisesti hyväksynyt jonkun auktoriteetin. Joku, joka on nähnyt ja rakentanut logiikan minulle, minä vain luen sen ja sanon: "Hyväksyn kaiken."

        Se on hyvin nopea tapa saada tietoa, eikö totta? Vaikka se on nopein ja itse asiassa paras tapa hankkia tietoa, ihmiset kohtelevat sitä hyvin epäoikeudenmukaisesti. Tämä menetelmä on "uskoon ottamista", he eivät hyväksy sitä. Miksi? Vastaus on yksinkertainen. Huijauksia on paljon. Usein huijataan. "Tässä, minulle kerrottiin sitä ja tätä, sitten kävi ilmi sitä ja tätä, kaikki on väärin.

        Ja loppujen lopuksi - kyllä, todellakin, nykyaikana, etelän kaliiberissa, ihmiset huijaavat usein. Ja tämän seurauksena ihmisistä tulee kyynikkoja. He eivät luota kehenkään.

        Mutta tarkoittaako se, että he eivät luota kehenkään? He luottavat edelleen omaan mieleensä. Tiedättekö? Minä en ehkä luota teidän mieleenne. Etkä sinä usko minun, mutta sinä uskot omaasi ja minä uskon omaani. Miksi niin? Mikä saa meidät uskomaan omaan mieleemme? Onko se niin täydellinen? Oman mielemme keksintöjen perusteella olemme joutuneet elämässä moniin erilaisiin typeriin tilanteisiin. Lisäksi olemme tehneet monia virheitä oman mielemme perusteella. Vääriä johtopäätöksiä. Ja silti pidämme sitä ehdottomana auktoriteettina!

        Niinpä. Vaikka nykyään ihmiset eivät erityisesti usko muita, he uskovat aina itseään. He sanovat: "Minä uskon itseäni." Joku tuolla ulkona. Ja kuka minä olen? Olenko minä jokin erehtymätön olento tai jotain? Koko elämäni on vain ketju, virheiden kirjo, virheiden ketju, siinä kaikki. Ihmiset sanovat: "Uskon kuin itseäni", ikään kuin "minä" olisi jonkinlainen totuuden kriteeri, jokin käsittämätön asia.

        Kymmenen tietämisen menetelmää. ... lyhyesti perusmenetelmät. Tässä on esimerkiksi sellaisia asioita kuin "viisaiden miesten todistus". Aristoteles sanoi sitä ja tätä. Ah, no, se siitä - Aristoteles sanoi, suuri mies, me hyväksymme. Tai toinen tapa tietää on analogia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on hyvin nopea tapa saada tietoa, eikö totta? Vaikka se on nopein ja itse asiassa paras tapa hankkia tietoa, ihmiset kohtelevat sitä hyvin epäoikeudenmukaisesti. Tämä menetelmä on "uskoon ottamista", he eivät hyväksy sitä. Miksi? Vastaus on yksinkertainen. Huijauksia on paljon. Usein huijataan. "Tässä, minulle kerrottiin sitä ja tätä, sitten kävi ilmi sitä ja tätä, kaikki on väärin.

        Ja loppujen lopuksi - kyllä, todellakin, nykyaikana, etelän kaliiberissa, ihmiset huijaavat usein. Ja tämän seurauksena ihmisistä tulee kyynikkoja. He eivät luota kehenkään.

        Mutta tarkoittaako se, että he eivät luota kehenkään? He luottavat edelleen omaan mieleensä. Tiedättekö? Minä en ehkä luota teidän mieleenne. Etkä sinä usko minun, mutta sinä uskot omaasi ja minä uskon omaani. Miksi niin? Mikä saa meidät uskomaan omaan mieleemme? Onko se niin täydellinen? Oman mielemme keksintöjen perusteella olemme joutuneet elämässä moniin erilaisiin typeriin tilanteisiin. Lisäksi olemme tehneet monia virheitä oman mielemme perusteella. Vääriä johtopäätöksiä. Ja silti pidämme sitä ehdottomana auktoriteettina!

        Niinpä. Vaikka nykyään ihmiset eivät erityisesti usko muita, he uskovat aina itseään. He sanovat: "Minä uskon itseäni." Joku tuolla ulkona. Ja kuka minä olen? Olenko minä jokin erehtymätön olento tai jotain? Koko elämäni on vain ketju, virheiden kirjo, virheiden ketju, siinä kaikki. Ihmiset sanovat: "Uskon kuin itseäni", ikään kuin "minä" olisi jonkinlainen totuuden kriteeri, jokin käsittämätön asia.

        Kymmenen tietämisen menetelmää. ... lyhyesti perusmenetelmät. Tässä on esimerkiksi sellaisia asioita kuin "viisaiden miesten todistus". Aristoteles sanoi sitä ja tätä. Ah, no, se siitä - Aristoteles sanoi, suuri mies, me hyväksymme. Tai toinen tapa tietää on analogia.

        Poikkeukset. Eliminointimenetelmä.

        Empirismi, tunteet. Logiikka ja auktoriteetin hyväksyminen. Nämä ovat kolme tärkeintä tapaa hankkia tietoa. Ja jotta ymmärtäisimme, mitä tietä pitäisi kulkea henkisen tiedon ymmärtämiseksi, tutkimme lyhyesti kaikkien kolmen etua ja haittaa, jotta näemme, mikä tie sopii mihinkin.

        Kognition kolme perusmenetelmää ovat. 1. Empiirinen menetelmä

        Nykyaikaiset ihmiset eivät siis oikeastaan luota auktoriteetteihin, koska heitä usein petetään. He ovat taipuvaisempia luottamaan omiin aisteihinsa ja omaan mieleensä. Miksi ihmisistä on siis tullut epäluuloisia auktoriteetteja kohtaan? Kuka oli tämän taustalla? Sen perustana oli sama Aristoteles, jota Kreikassa aikanaan niin ihailtiin. Hän kirjoitti joukon erilaisia kirjoja eri aiheista. Eräänä päivänä Aristoteles kirjoitti biologiaa käsittelevässä teoksessaan anatomiasta: "Naisilla on vähemmän hampaita kuin miehillä". Yksi epäilijöistä sanoi vaimolleen: "Avaa suusi." Hän alkoi laskea. Hölynpölyä - saman verran hampaita kuin minulla. Ja näin Aristoteles jäi kiinni ristiriidasta, jostain ristiriidasta. He ajattelivat: "Ho! Jos hän oli väärässä tuossa, ehkä hän oli väärässä myös jossakin muussa. He alkoivat tarkistaa - hän oli väärässä siinä, hän oli väärässä siinä. Se siitä, hänet on poistettu perusluokituksesta. Filosofi - okei, mutta käytännön asioissa hän osoittautui suureksi fantasioitsijaksi, itse asiassa hänellä oli naurettava, hyvin hassu käsitys kosmoksesta. Kopernikus, hän purki Aristoteleen koko kosmologian täysin, hän sanoi, että se ei kelpaa mihinkään.
        Kun tämä suuri auktoriteetti, johon ihmiset uskoivat niin paljon,... tässä oli itse asiassa hyvin materialistinen filosofi nimeltä Aristoteles. Sitten yleisesti ottaen auktoriteetin tunnustaminen alkoi vähitellen hiipua. Ja mikä on nyt pääasiallinen tiedonlähde? Logiikka. Logiikka. Ihmiset päättelevät tiettyjä totuuksia loogisen päättelyn avulla. Esimerkiksi kvarkkeja ei nähdä, mustia aukkoja ei nähdä, atomeja ei nähdä, elektroneja ei nähdä. Mutta he ovat päättelleet ne loogisesti. Loogisesti päätellen. Ja siksi ihmiset sanovat: "No, koska tiedemiehet ovat loogisesti päätelleet sen, niin näetkö kaavan?". Mutta tuo kaava on taulukaava, eikö olekin? Joku atomi. Ja me emme ole nähneet atomeja. Mutta ajattelemme - voi, se on niin pitkä kaava, sen täytyy olla kunnossa. Ihmisillä on tapana luottaa symboliikkaan. Vaikka siinä saattaa olla, siinä saattaa olla jotain siansaksaa. Se on sama asia kuin, tiedättehän - jos ette osaa jotain kieltä, voitte kirjoittaa jotain kirosanoja, ja me luulemme, että se on jokin sakramentaalinen totuus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poikkeukset. Eliminointimenetelmä.

        Empirismi, tunteet. Logiikka ja auktoriteetin hyväksyminen. Nämä ovat kolme tärkeintä tapaa hankkia tietoa. Ja jotta ymmärtäisimme, mitä tietä pitäisi kulkea henkisen tiedon ymmärtämiseksi, tutkimme lyhyesti kaikkien kolmen etua ja haittaa, jotta näemme, mikä tie sopii mihinkin.

        Kognition kolme perusmenetelmää ovat. 1. Empiirinen menetelmä

        Nykyaikaiset ihmiset eivät siis oikeastaan luota auktoriteetteihin, koska heitä usein petetään. He ovat taipuvaisempia luottamaan omiin aisteihinsa ja omaan mieleensä. Miksi ihmisistä on siis tullut epäluuloisia auktoriteetteja kohtaan? Kuka oli tämän taustalla? Sen perustana oli sama Aristoteles, jota Kreikassa aikanaan niin ihailtiin. Hän kirjoitti joukon erilaisia kirjoja eri aiheista. Eräänä päivänä Aristoteles kirjoitti biologiaa käsittelevässä teoksessaan anatomiasta: "Naisilla on vähemmän hampaita kuin miehillä". Yksi epäilijöistä sanoi vaimolleen: "Avaa suusi." Hän alkoi laskea. Hölynpölyä - saman verran hampaita kuin minulla. Ja näin Aristoteles jäi kiinni ristiriidasta, jostain ristiriidasta. He ajattelivat: "Ho! Jos hän oli väärässä tuossa, ehkä hän oli väärässä myös jossakin muussa. He alkoivat tarkistaa - hän oli väärässä siinä, hän oli väärässä siinä. Se siitä, hänet on poistettu perusluokituksesta. Filosofi - okei, mutta käytännön asioissa hän osoittautui suureksi fantasioitsijaksi, itse asiassa hänellä oli naurettava, hyvin hassu käsitys kosmoksesta. Kopernikus, hän purki Aristoteleen koko kosmologian täysin, hän sanoi, että se ei kelpaa mihinkään.
        Kun tämä suuri auktoriteetti, johon ihmiset uskoivat niin paljon,... tässä oli itse asiassa hyvin materialistinen filosofi nimeltä Aristoteles. Sitten yleisesti ottaen auktoriteetin tunnustaminen alkoi vähitellen hiipua. Ja mikä on nyt pääasiallinen tiedonlähde? Logiikka. Logiikka. Ihmiset päättelevät tiettyjä totuuksia loogisen päättelyn avulla. Esimerkiksi kvarkkeja ei nähdä, mustia aukkoja ei nähdä, atomeja ei nähdä, elektroneja ei nähdä. Mutta he ovat päättelleet ne loogisesti. Loogisesti päätellen. Ja siksi ihmiset sanovat: "No, koska tiedemiehet ovat loogisesti päätelleet sen, niin näetkö kaavan?". Mutta tuo kaava on taulukaava, eikö olekin? Joku atomi. Ja me emme ole nähneet atomeja. Mutta ajattelemme - voi, se on niin pitkä kaava, sen täytyy olla kunnossa. Ihmisillä on tapana luottaa symboliikkaan. Vaikka siinä saattaa olla, siinä saattaa olla jotain siansaksaa. Se on sama asia kuin, tiedättehän - jos ette osaa jotain kieltä, voitte kirjoittaa jotain kirosanoja, ja me luulemme, että se on jokin sakramentaalinen totuus.

        Ihmisillä on siis tapana luottaa symboleihin, vaikka symbolien takana saattaa olla jotain vaikeaselkoista. Siksi he kirjoittavat sinulle kaavan, jota et ymmärrä. Voi, mikä kaava! Sen on siis kirjoittanut fiksu ihminen, vaikka emme tiedä, mitä se sanoo, jos emme ole matemaatikkoja, se voi sanoa mitä tahansa, oikeastaan mitä tahansa. Ihmisillä on siis taipumus luottaa logiikkaan, jos joku on päätellyt jotain logiikan avulla. Tässä, mutta logiikka ja empirismi ovat itse asiassa hyvin, hyvin rajallisia.

        Aistisi, mielesi ja järkesi joutuisivat ristiriitaan toistensa kanssa.
        Ja on sfäärejä, joihin aistit eivät saa mennä. Olemme nähneet tällaisia paikkoja: "Pääsy kielletty". Sinne on piirretty jokin pääkallo ja luita, tai jokin salama "älä mene sisään - se tappaa sinut" tai jotain muuta. Eli on olemassa paikkoja, joihin kehomme ei voi mennä. Salainen osa tai jotain sellaista. Samoin on olemassa jonkinlainen turvatoimi, jonne ei päästetä kaikkia sisään. Samoin on paikkoja, joihin mieli ei voi mennä. On paikkoja, joihin keho ei voi mennä, eivätkä aistimme voi mennä. Ette voi nähdä, se on aisteiltanne piilossa, sitä ei näytetä kenellekään, salaisia kokeita, jotain muuta on meneillään. Samoin on paikkoja, joihin mieli ei voi mennä, koska se on rajoittunut. Niinpä henkinen sfääri, jos puhumme Jumalan tuntemisesta, sielun tuntemisesta, on paikka, jonne mieli ei pääse. Mitä on tehtävä?

        Toisin sanoen käy ilmi, ettemme voi ymmärtää aistiemme rajoittuneilla aisteillamme ja mielellämme niitä asioita, jotka ovat mielen yläpuolella. Sielu on hienojakoisempi kuin mieli. Ja Jumala on vielä sielua hienompi.

        Miten siis voimme ymmärtää sielua ja Jumalaa omilla aisteillamme ja mielellämme? Emme voi, siksi ihmiset sanovat: "Kaikki on uskoa." Ei, nämäkin asiat voidaan ymmärtää, mutta tietämisen tapa on erilainen.

        Sielua ei voi nähdä kaukoputkella eikä mikroskoopilla. Joku joskus yritti rekisteröidä jollakin mittarilla, miten sielu lähtee ruumiista, kun ihmine kuolee. Siis kuoleman hetkellä.

        Se on hyödytöntä, sielulla ei ole aineellisia parametreja, sitä ei voi mitenkään fiksoida.

        Jos siis olemme aistien ja mielen rajoittamia, se tarkoittaa, että meidän on vaikea ymmärtää henkisiä asioita. Mieli löytää Jumalasta koko joukon ristiriitoja, jos ymmärrämme Jumalaa mielen avulla, mieli arvioi yleensä tämän maailman tapahtumia ja tämän maailman tapahtumia kaksinaisuudessa. Hyvä - paha, musta - valkoinen, hyvä - paha ja niin edelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisillä on siis tapana luottaa symboleihin, vaikka symbolien takana saattaa olla jotain vaikeaselkoista. Siksi he kirjoittavat sinulle kaavan, jota et ymmärrä. Voi, mikä kaava! Sen on siis kirjoittanut fiksu ihminen, vaikka emme tiedä, mitä se sanoo, jos emme ole matemaatikkoja, se voi sanoa mitä tahansa, oikeastaan mitä tahansa. Ihmisillä on siis taipumus luottaa logiikkaan, jos joku on päätellyt jotain logiikan avulla. Tässä, mutta logiikka ja empirismi ovat itse asiassa hyvin, hyvin rajallisia.

        Aistisi, mielesi ja järkesi joutuisivat ristiriitaan toistensa kanssa.
        Ja on sfäärejä, joihin aistit eivät saa mennä. Olemme nähneet tällaisia paikkoja: "Pääsy kielletty". Sinne on piirretty jokin pääkallo ja luita, tai jokin salama "älä mene sisään - se tappaa sinut" tai jotain muuta. Eli on olemassa paikkoja, joihin kehomme ei voi mennä. Salainen osa tai jotain sellaista. Samoin on olemassa jonkinlainen turvatoimi, jonne ei päästetä kaikkia sisään. Samoin on paikkoja, joihin mieli ei voi mennä. On paikkoja, joihin keho ei voi mennä, eivätkä aistimme voi mennä. Ette voi nähdä, se on aisteiltanne piilossa, sitä ei näytetä kenellekään, salaisia kokeita, jotain muuta on meneillään. Samoin on paikkoja, joihin mieli ei voi mennä, koska se on rajoittunut. Niinpä henkinen sfääri, jos puhumme Jumalan tuntemisesta, sielun tuntemisesta, on paikka, jonne mieli ei pääse. Mitä on tehtävä?

        Toisin sanoen käy ilmi, ettemme voi ymmärtää aistiemme rajoittuneilla aisteillamme ja mielellämme niitä asioita, jotka ovat mielen yläpuolella. Sielu on hienojakoisempi kuin mieli. Ja Jumala on vielä sielua hienompi.

        Miten siis voimme ymmärtää sielua ja Jumalaa omilla aisteillamme ja mielellämme? Emme voi, siksi ihmiset sanovat: "Kaikki on uskoa." Ei, nämäkin asiat voidaan ymmärtää, mutta tietämisen tapa on erilainen.

        Sielua ei voi nähdä kaukoputkella eikä mikroskoopilla. Joku joskus yritti rekisteröidä jollakin mittarilla, miten sielu lähtee ruumiista, kun ihmine kuolee. Siis kuoleman hetkellä.

        Se on hyödytöntä, sielulla ei ole aineellisia parametreja, sitä ei voi mitenkään fiksoida.

        Jos siis olemme aistien ja mielen rajoittamia, se tarkoittaa, että meidän on vaikea ymmärtää henkisiä asioita. Mieli löytää Jumalasta koko joukon ristiriitoja, jos ymmärrämme Jumalaa mielen avulla, mieli arvioi yleensä tämän maailman tapahtumia ja tämän maailman tapahtumia kaksinaisuudessa. Hyvä - paha, musta - valkoinen, hyvä - paha ja niin edelleen.

        Ylhäältä alas. Mieli ajattelee kaksinaisuudessa, ymmärrättehän? Ja se siirtää tämän kaksinaisuuden henkiseen todellisuuteen.
        Kirjoitusten määritelmän mukaan Jumala on kaikkien energioiden Lähde. Jos ajattelemme yksinkertaisesti mielellämme, loogisesti, löydämme heti ristiriidan.

        Ja todella - Jumalalla on kaikki, miksi palvella Häntä? Vastaus on hyvin yksinkertainen: ei ole tarvetta. Joten emme tee sitä. Mutta logiikalla on toinenkin puoli.

        Ja meidän pitäisi palvella Jumalaa ei siksi, että Hän tarvitsee sitä, vaan siksi, että me tarvitsemme sitä.

        Logiikka ja empirismi ovat siis jotakin sellaista, jonka avulla emme oikeastaan edes pysty ymmärtämään aineellista maailmaa.

        Aistimme siis kertovat meille. Empirismin avulla emme ole tekemisissä maailman kanssa, vaan sen heijastuksen kanssa aisteissamme. Ei mitään muuta. Ja empiiriset aistimukset itsessään eivät anna lainkaan tietoa, ne antavat vain vaikutelmia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylhäältä alas. Mieli ajattelee kaksinaisuudessa, ymmärrättehän? Ja se siirtää tämän kaksinaisuuden henkiseen todellisuuteen.
        Kirjoitusten määritelmän mukaan Jumala on kaikkien energioiden Lähde. Jos ajattelemme yksinkertaisesti mielellämme, loogisesti, löydämme heti ristiriidan.

        Ja todella - Jumalalla on kaikki, miksi palvella Häntä? Vastaus on hyvin yksinkertainen: ei ole tarvetta. Joten emme tee sitä. Mutta logiikalla on toinenkin puoli.

        Ja meidän pitäisi palvella Jumalaa ei siksi, että Hän tarvitsee sitä, vaan siksi, että me tarvitsemme sitä.

        Logiikka ja empirismi ovat siis jotakin sellaista, jonka avulla emme oikeastaan edes pysty ymmärtämään aineellista maailmaa.

        Aistimme siis kertovat meille. Empirismin avulla emme ole tekemisissä maailman kanssa, vaan sen heijastuksen kanssa aisteissamme. Ei mitään muuta. Ja empiiriset aistimukset itsessään eivät anna lainkaan tietoa, ne antavat vain vaikutelmia.

        Esimerkiksi lapsi katsoo kelloa, seinäkelloa. Jokin pyöreä asia, jokin tikittää, kävelee, hän ei ymmärrä, mikä se on. Tarkoitan, että hän katsoo sitä, mutta hän ei ymmärrä. Tunteet eivät anna tietoa, ne antavat vain vaikutelmia. Ja vasta kun hän saa järkeä ajan kulumisesta, kun se selitetään hänelle, hän sanoo: "Aha, tämä on laite, jolla määritetään, kuinka paljon aikaa on kulunut ja kuinka paljon aikaa on jäljellä".

        Aistit eivät siis ole kovin täydellisiä edes materian ymmärtämiseksi. Jos aistit antavat vain vaikutelmia eivätkä anna meille mahdollisuutta ymmärtää edes materiaa täydellisesti, miten voimme luottaa aisteihin niinkin vakavissa asioissa kuin henkisessä tiedossa, Jumalan ja sielun ymmärtämisessä. Se on mahdotonta. Joten, johtopäätös yksi. Jos emme pysty edes materiaa ymmärtämään syvällisesti aistien avulla, niin mitä sitten puhutaan henkisestä todellisuudesta. Ja johtopäätös kaksi. Koska empirismi ei rajallisuutensa vuoksi anna käsitystä sielusta ja Jumalasta, se ei anna käsitystä.

        2. Logiikan menetelmä on induktio

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi lapsi katsoo kelloa, seinäkelloa. Jokin pyöreä asia, jokin tikittää, kävelee, hän ei ymmärrä, mikä se on. Tarkoitan, että hän katsoo sitä, mutta hän ei ymmärrä. Tunteet eivät anna tietoa, ne antavat vain vaikutelmia. Ja vasta kun hän saa järkeä ajan kulumisesta, kun se selitetään hänelle, hän sanoo: "Aha, tämä on laite, jolla määritetään, kuinka paljon aikaa on kulunut ja kuinka paljon aikaa on jäljellä".

        Aistit eivät siis ole kovin täydellisiä edes materian ymmärtämiseksi. Jos aistit antavat vain vaikutelmia eivätkä anna meille mahdollisuutta ymmärtää edes materiaa täydellisesti, miten voimme luottaa aisteihin niinkin vakavissa asioissa kuin henkisessä tiedossa, Jumalan ja sielun ymmärtämisessä. Se on mahdotonta. Joten, johtopäätös yksi. Jos emme pysty edes materiaa ymmärtämään syvällisesti aistien avulla, niin mitä sitten puhutaan henkisestä todellisuudesta. Ja johtopäätös kaksi. Koska empirismi ei rajallisuutensa vuoksi anna käsitystä sielusta ja Jumalasta, se ei anna käsitystä.

        2. Logiikan menetelmä on induktio

        Menetelmä kaksi. Logiikka. Logiikkaa kutsutaan myös induktioksi. Induktio tarkoittaa nousevaa tietopolkua, kun en usko ketään, yritän itse päästä tiettyihin loogisiin johtopäätöksiin.

        1700-luvulla Englannissa oli kristittyjen ryhmä, jota kutsuttiin "luonnollisiksi teologeiksi". He olivat uskovia, mutta heiltä puuttui jonkinlainen... he päättivät, että usko ei ole kovin vakavaa, tarvitsemme jonkinlaisia loogisia perusteluja, jotta uskomme saisi vakavamman aseman. Kuten tiede. Ja he keksivät tämän asian, jota kutsutaan teleologiseksi argumentiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menetelmä kaksi. Logiikka. Logiikkaa kutsutaan myös induktioksi. Induktio tarkoittaa nousevaa tietopolkua, kun en usko ketään, yritän itse päästä tiettyihin loogisiin johtopäätöksiin.

        1700-luvulla Englannissa oli kristittyjen ryhmä, jota kutsuttiin "luonnollisiksi teologeiksi". He olivat uskovia, mutta heiltä puuttui jonkinlainen... he päättivät, että usko ei ole kovin vakavaa, tarvitsemme jonkinlaisia loogisia perusteluja, jotta uskomme saisi vakavamman aseman. Kuten tiede. Ja he keksivät tämän asian, jota kutsutaan teleologiseksi argumentiksi.

        Teleologinen argumentti tarkoittaa, että he ottavat jonkin pienen tapahtuman ja siirtävät tämän pienen tapahtuman logiikan suureen tapahtumaan.

        Joten he sanovat, että tuolla on kello. Kello on mekanismi. Se ei kasva puissa, se on tehtävä. Kello on tehtävä. Kellolla on siis luoja, koska se on tietty mekanismi. Ja jos kellolla on luoja, niin myös suuremmalla mekanismilla, kuten maailmankaikkeudella, kosmoksella, täytyy olla luoja. Sitä kutsutaan teologiseksi argumentiksi. Eli pienen tapahtuman logiikka, kellon loi ihminen. He ottavat tämän pienen tapahtuman logiikan ja siirtävät sen suureen tapahtumaan. Kaikki maailmassa on myös järjestetty, kosmoksessakin on tietyt syklinsä, tietyt keskipisteensä, jokin tietty harmonia.


        Itse sana "kosmos" tarkoittaa kreikaksi "harmoniaa", kaikkea. Pienellä on siis luoja - joten myös suurella on luoja.

        Mutta näiden loogikkojen lisäksi oli myös muita loogikkoja, jotka sanoivat: "No, sanotaanpa, että Jumala loi maailman. Ja Jumalia voisi olla monta. Jumalien yhteistyöhön. Jumala voisi olla paha. Näetkö, kuinka paljon pahaa maailmassa on? Miksi sitä pitäisi palvoa? Niinpä kyllä, Jumala on voinut luoda maailman, mutta siitä ei seuraa mitään, - sanoivat muut loogikot. Tässä kohtaa heidän välillään alkoi jonkinlainen kitka, heidän välillään alkoi riitaa. Kaikkia näitä asioita oli hyvin vaikea ratkaista. Ja siksi voitte kumota mitä tahansa logiikalla, todistaa mitä tahansa logiikalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teleologinen argumentti tarkoittaa, että he ottavat jonkin pienen tapahtuman ja siirtävät tämän pienen tapahtuman logiikan suureen tapahtumaan.

        Joten he sanovat, että tuolla on kello. Kello on mekanismi. Se ei kasva puissa, se on tehtävä. Kello on tehtävä. Kellolla on siis luoja, koska se on tietty mekanismi. Ja jos kellolla on luoja, niin myös suuremmalla mekanismilla, kuten maailmankaikkeudella, kosmoksella, täytyy olla luoja. Sitä kutsutaan teologiseksi argumentiksi. Eli pienen tapahtuman logiikka, kellon loi ihminen. He ottavat tämän pienen tapahtuman logiikan ja siirtävät sen suureen tapahtumaan. Kaikki maailmassa on myös järjestetty, kosmoksessakin on tietyt syklinsä, tietyt keskipisteensä, jokin tietty harmonia.


        Itse sana "kosmos" tarkoittaa kreikaksi "harmoniaa", kaikkea. Pienellä on siis luoja - joten myös suurella on luoja.

        Mutta näiden loogikkojen lisäksi oli myös muita loogikkoja, jotka sanoivat: "No, sanotaanpa, että Jumala loi maailman. Ja Jumalia voisi olla monta. Jumalien yhteistyöhön. Jumala voisi olla paha. Näetkö, kuinka paljon pahaa maailmassa on? Miksi sitä pitäisi palvoa? Niinpä kyllä, Jumala on voinut luoda maailman, mutta siitä ei seuraa mitään, - sanoivat muut loogikot. Tässä kohtaa heidän välillään alkoi jonkinlainen kitka, heidän välillään alkoi riitaa. Kaikkia näitä asioita oli hyvin vaikea ratkaista. Ja siksi voitte kumota mitä tahansa logiikalla, todistaa mitä tahansa logiikalla.

        Kiinalainen sananlasku sanoo: "Vesi pitää laivan ja vesi upottaa laivan." Eikö niin? Vesi pitää laivan, vesi upottaa laivan. Logiikan avulla voi siis todistaa mitä tahansa ja kumota mitä tahansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinalainen sananlasku sanoo: "Vesi pitää laivan ja vesi upottaa laivan." Eikö niin? Vesi pitää laivan, vesi upottaa laivan. Logiikan avulla voi siis todistaa mitä tahansa ja kumota mitä tahansa.

        Logiikka osoittautuu siis synnittömäksi, eikä siihen voi luottaa niin paljon kuin se sanoo, kuten ihmiset ennen luulivat. Olipa kerran toinenkin kuuluisa ranskalainen filosofi, René Descartes oli hänen nimensä. Hän oli uskon mies, ja hänkin halusi, että hänen uskollaan, kristinuskolla, olisi jonkinlainen rationaalinen perusta. Hän halusi lisää logiikkaa.

        Eikä hän ollut siinä kovin hyvä, koska hän törmäsi yhteen hyvin voimakkaan vastustajan, englantilaisen superlogistin David Humen kanssa. Englantilaiset ovat hyvin rationaalisia ihmisiä, heidän kanssaan on hyvin vaikea väitellä. Ja niinpä tämä David Hume kumosi lähes kaikki näiden "luonnollisten teologien", René Descartesin, argumentit ja esitti neljä hyvin loogista argumenttiaan. Hän kyseenalaisti Jumalan.
        Logiikan johtopäätös. Logiikka ei myöskään ole aivan oikea tie, koska se perustuu rajallisiin asioihin, mielen rajallisiin mahdollisuuksiin, eikä se voi viedä meitä tämän aineellisen havaitsemisen ulkopuolelle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Logiikka osoittautuu siis synnittömäksi, eikä siihen voi luottaa niin paljon kuin se sanoo, kuten ihmiset ennen luulivat. Olipa kerran toinenkin kuuluisa ranskalainen filosofi, René Descartes oli hänen nimensä. Hän oli uskon mies, ja hänkin halusi, että hänen uskollaan, kristinuskolla, olisi jonkinlainen rationaalinen perusta. Hän halusi lisää logiikkaa.

        Eikä hän ollut siinä kovin hyvä, koska hän törmäsi yhteen hyvin voimakkaan vastustajan, englantilaisen superlogistin David Humen kanssa. Englantilaiset ovat hyvin rationaalisia ihmisiä, heidän kanssaan on hyvin vaikea väitellä. Ja niinpä tämä David Hume kumosi lähes kaikki näiden "luonnollisten teologien", René Descartesin, argumentit ja esitti neljä hyvin loogista argumenttiaan. Hän kyseenalaisti Jumalan.
        Logiikan johtopäätös. Logiikka ei myöskään ole aivan oikea tie, koska se perustuu rajallisiin asioihin, mielen rajallisiin mahdollisuuksiin, eikä se voi viedä meitä tämän aineellisen havaitsemisen ulkopuolelle.

        3. Deduktio. Auktoriteetin hyväksyminen

        Kolmas ja viimeinen tie, joka on nimenomaan henkisen todellisuuden oivaltamisen tie, on auktoriteetin hyväksymisen tie, päättelyn tie. Jos logiikkaa kutsuttiin induktioksi, nousevaksi poluksi, kun yritämme ymmärtää totuuden omin ponnistuksin. Deduktio tarkoittaa laskevaa, kun se on ylhäältäpäin annettu meille tai ilmestys, taas tieto paljastetaan. Tai auktoriteetin hyväksyminen. Tätä menetelmää kutsutaan sanskritiksi "shabda".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3. Deduktio. Auktoriteetin hyväksyminen

        Kolmas ja viimeinen tie, joka on nimenomaan henkisen todellisuuden oivaltamisen tie, on auktoriteetin hyväksymisen tie, päättelyn tie. Jos logiikkaa kutsuttiin induktioksi, nousevaksi poluksi, kun yritämme ymmärtää totuuden omin ponnistuksin. Deduktio tarkoittaa laskevaa, kun se on ylhäältäpäin annettu meille tai ilmestys, taas tieto paljastetaan. Tai auktoriteetin hyväksyminen. Tätä menetelmää kutsutaan sanskritiksi "shabda".

        Shabda on sitä, kun ihminen hyväksyy henkisen äänen, Vedojen tiedon.


        Kyse on siitä, että me jo hyväksymme oppineiden auktoriteetin, mutta he ovat liian usein väärässä. Useimmiten ihmiset uskovat, vaikka he sanovat: "Emme usko auktoriteetteihin, luotamme enemmän logiikkaan." Yhdeksänkymmentä prosenttia tiedosta ihmiset ottavat uskoon. Laita televisio päälle - siellä on sitä ja tätä, siellä on tuota, sääennuste. Me vain uskomme, meillä ei ole kykyä tarkistaa kaikkea. Emme vain voi. Emme ole kaikkien alojen asiantuntijoita. Meillä ei ole aikaa, joten uskomme suurimman osan.

        Tämä on siis tärkein tapa saada tietoa, erityisesti henkistä tietoa. Vedojen mukaan tämä shabda eli auktoriteetin hyväksyminen on nopein ja tehokkain tapa saada tietoa. Mutta opettajan, jolta olemme saaneet tietoa, pitäisi olla auktoriteetti. Hän ei saisi olla huijari.

        Jos tulemme ensimmäiselle luokalle, opettaja sanoo: "Lapset, tämä on A-kirjain." Tämä on A-kirjain. Hän piirtää taululle kirjaimen A. Mitä me teemme? Edessämme on valinta: joko hyväksymme sen tai alamme riidellä. Miksi nämä kirjaimet ovat kolme tikkua yhdessä näin, kirjain A? Miksei B-kirjain? Miksi ei? Todista se! Ja me väittelemme. Ja hän on hämmentynyt - miten voin todistaa sen? No, niin se tehdään. A on A. Jos hyväksymme, että se on A, opimme B:n ja niin edelleen, opimme kaikki muut kirjaimet, opimme lukemaan. Olemme oppineet monia arvokkaita asioita. Tajusimme - opettaja ei oikeastaan pettänyt meitä. Täällä, mutta alkuvaiheessa, te vain hyväksytte sen, mitä hän sanoo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Shabda on sitä, kun ihminen hyväksyy henkisen äänen, Vedojen tiedon.


        Kyse on siitä, että me jo hyväksymme oppineiden auktoriteetin, mutta he ovat liian usein väärässä. Useimmiten ihmiset uskovat, vaikka he sanovat: "Emme usko auktoriteetteihin, luotamme enemmän logiikkaan." Yhdeksänkymmentä prosenttia tiedosta ihmiset ottavat uskoon. Laita televisio päälle - siellä on sitä ja tätä, siellä on tuota, sääennuste. Me vain uskomme, meillä ei ole kykyä tarkistaa kaikkea. Emme vain voi. Emme ole kaikkien alojen asiantuntijoita. Meillä ei ole aikaa, joten uskomme suurimman osan.

        Tämä on siis tärkein tapa saada tietoa, erityisesti henkistä tietoa. Vedojen mukaan tämä shabda eli auktoriteetin hyväksyminen on nopein ja tehokkain tapa saada tietoa. Mutta opettajan, jolta olemme saaneet tietoa, pitäisi olla auktoriteetti. Hän ei saisi olla huijari.

        Jos tulemme ensimmäiselle luokalle, opettaja sanoo: "Lapset, tämä on A-kirjain." Tämä on A-kirjain. Hän piirtää taululle kirjaimen A. Mitä me teemme? Edessämme on valinta: joko hyväksymme sen tai alamme riidellä. Miksi nämä kirjaimet ovat kolme tikkua yhdessä näin, kirjain A? Miksei B-kirjain? Miksi ei? Todista se! Ja me väittelemme. Ja hän on hämmentynyt - miten voin todistaa sen? No, niin se tehdään. A on A. Jos hyväksymme, että se on A, opimme B:n ja niin edelleen, opimme kaikki muut kirjaimet, opimme lukemaan. Olemme oppineet monia arvokkaita asioita. Tajusimme - opettaja ei oikeastaan pettänyt meitä. Täällä, mutta alkuvaiheessa, te vain hyväksytte sen, mitä hän sanoo.

        Jos emme siis opi, jos emme hyväksy opettajan auktoriteettia, emme yksinkertaisesti opi lukemaan, jos haastamme jokaisen kirjaimen. Vedalaisessa kulttuurissa nämä "opettaja - oppilas" -suhteet ovat hyvin tärkeitä, eli opettaja on se, jolta otamme tämän tiedon uskoen. Ja tiedon tarkoitus ei ole vain saada tietoa, vaan saavuttaa muutos. Ei tietoa, vaan henkilökohtainen muutos. Meidän pitäisi todella ymmärtää, että olemme ikuisia sieluja. Ja oppilaan ensimmäinen ominaisuus tämän tiedon vastaanottamisessa on nöyryys.

        Tämä on tuskallisen karvas pilleri länsimaalaisille, koska länsimaalaiset eivät ole tottuneet kumartamaan päätään jonkun edessä. He ovat luonteeltaan hyvin uhmakkaita. Heille opetetaan tällaisia asioita. "Teidän on vakiinnutettava asemanne elämässä, teidän on asetuttava ulos!" Niinpä oppilaat eivät useinkaan kunnioita opettajiaan, he ovat niin sanotusti hyvin uhmakkaita heitä kohtaan. Siksi he eivät tietenkään voi saada minkäänlaista tietoa. Vielä vähemmän henkistä tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos emme siis opi, jos emme hyväksy opettajan auktoriteettia, emme yksinkertaisesti opi lukemaan, jos haastamme jokaisen kirjaimen. Vedalaisessa kulttuurissa nämä "opettaja - oppilas" -suhteet ovat hyvin tärkeitä, eli opettaja on se, jolta otamme tämän tiedon uskoen. Ja tiedon tarkoitus ei ole vain saada tietoa, vaan saavuttaa muutos. Ei tietoa, vaan henkilökohtainen muutos. Meidän pitäisi todella ymmärtää, että olemme ikuisia sieluja. Ja oppilaan ensimmäinen ominaisuus tämän tiedon vastaanottamisessa on nöyryys.

        Tämä on tuskallisen karvas pilleri länsimaalaisille, koska länsimaalaiset eivät ole tottuneet kumartamaan päätään jonkun edessä. He ovat luonteeltaan hyvin uhmakkaita. Heille opetetaan tällaisia asioita. "Teidän on vakiinnutettava asemanne elämässä, teidän on asetuttava ulos!" Niinpä oppilaat eivät useinkaan kunnioita opettajiaan, he ovat niin sanotusti hyvin uhmakkaita heitä kohtaan. Siksi he eivät tietenkään voi saada minkäänlaista tietoa. Vielä vähemmän henkistä tietoa.

        Jos aineellisella alalla voi vielä jotenkin korvata jonkun opettajan, niin ... vaikka ei myöskään. Jos esimerkiksi luette vain lääketieteen kirjoja, teistä ei tule lääkäriä. Tai juridiikasta. Teistä ei tule lakimiestä. Teidän täytyy harjoitella. Suorassa, kokeneen ohjauksessa. Ymmärrättekö? Jos olet vain lukenut kirjan kirurgiasta, mitä sitten, voitko tehdä leikkauksen? Ei tietenkään. Olet lukenut teorian. Nyt sinun on oltava tämän kokeneen kirurgin assistenttina ja nähtävä, mitä hän tekee. Vasta sitten teistä voi tulla harjoittaja. Sama asia - teidän on käytävä asianajajan luona, nähtävä, miten hän käyttää näitä lakeja nimenomaan, miten hän hoitaa tapauksia, yhtä tai kahta tiettyä tapausta. Sitten voimme ymmärtää jotain. Eli jopa aineellisilla aloilla tarvitaan opettaja, jotta voi ymmärtää tämän tai tuon tieteen. Vielä enemmän henkisellä alalla on oltava opettaja. Ja opettaja, opettajan ja oppilaan suhde on sellainen, että oppilas haluaa oppia, hän hyväksyy nöyrästi opettajan auktoriteetin. Ja opettaja välittää tietoa.

        Jos siis hyväksyn henkisen opettajan auktoriteetin, hän antaa minulle puhdistusmenetelmän. Menetelmän, jolla aistit puhdistuvat, jotta voin havaita korkeamman henkisen todellisuuden. Uskon, että itse asiassa Jumala on yhä nähtävissä. Mutta ei aineellisilla aisteilla. Tunnemme esimerkiksi evankeliumista tällaisen lauseen:
        Matteus 5:8 FB38
        Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

        . Miten he näkevät? Ilmeisesti he eivät näe ulkoisilla silmillä. He näkevät sisäisillä silmillä. Sielun silmillä. Mutta mikä on edellytys? Puhdas sydän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos aineellisella alalla voi vielä jotenkin korvata jonkun opettajan, niin ... vaikka ei myöskään. Jos esimerkiksi luette vain lääketieteen kirjoja, teistä ei tule lääkäriä. Tai juridiikasta. Teistä ei tule lakimiestä. Teidän täytyy harjoitella. Suorassa, kokeneen ohjauksessa. Ymmärrättekö? Jos olet vain lukenut kirjan kirurgiasta, mitä sitten, voitko tehdä leikkauksen? Ei tietenkään. Olet lukenut teorian. Nyt sinun on oltava tämän kokeneen kirurgin assistenttina ja nähtävä, mitä hän tekee. Vasta sitten teistä voi tulla harjoittaja. Sama asia - teidän on käytävä asianajajan luona, nähtävä, miten hän käyttää näitä lakeja nimenomaan, miten hän hoitaa tapauksia, yhtä tai kahta tiettyä tapausta. Sitten voimme ymmärtää jotain. Eli jopa aineellisilla aloilla tarvitaan opettaja, jotta voi ymmärtää tämän tai tuon tieteen. Vielä enemmän henkisellä alalla on oltava opettaja. Ja opettaja, opettajan ja oppilaan suhde on sellainen, että oppilas haluaa oppia, hän hyväksyy nöyrästi opettajan auktoriteetin. Ja opettaja välittää tietoa.

        Jos siis hyväksyn henkisen opettajan auktoriteetin, hän antaa minulle puhdistusmenetelmän. Menetelmän, jolla aistit puhdistuvat, jotta voin havaita korkeamman henkisen todellisuuden. Uskon, että itse asiassa Jumala on yhä nähtävissä. Mutta ei aineellisilla aisteilla. Tunnemme esimerkiksi evankeliumista tällaisen lauseen:
        Matteus 5:8 FB38
        Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

        . Miten he näkevät? Ilmeisesti he eivät näe ulkoisilla silmillä. He näkevät sisäisillä silmillä. Sielun silmillä. Mutta mikä on edellytys? Puhdas sydän.

        Jos siis hyväksyn henkisen opettajan, henkinen opettaja antaa prosessin, jonka avulla puhdistan sydämeni. Ja mikä on sydän? Sydän ei ole vain fyysinen elin. Sydämen alueella on sielu. Ja siellä asuu sisäinen tunteemme.

        Aisteja on kahdenlaisia. Ulkoiset aistit ovat silmälasit, silmät jne niin edelleen. Se on ulkoinen, ulkoinen... ovat kiinni. Samat aistit, joita kuuro Beethoven käytti kuullakseen musiikkia jne. Sielun aistitt, sisäiset aistit. Niitä on kaksi ryhmää. Alkuperäisen sielun tunteet ja ulkoiset, peitetyt tunteet. Henkinen prosessi on siis prosessi, jonka avulla ihminen puhdistaa sisäiset tunteet. Henkinen sydän. Ja jonka kautta hän pystyy näkemään Jumalan.


        Henkinen opettaja antaa tämän prosessin, jonka avulla puhdistautuminen tapahtuu. Sitä kutsutaan divya pratyakshaksi eli henkiseksi kokemukseksi. Henkinen kokemus. Kun ihminen on nähnyt Jumalan. Suoraan. Ilmestys. Hän on paljastunut hänelle, muille ei. Koska yhden aistit ovat puhdistuneet, toisen aistit eivät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis hyväksyn henkisen opettajan, henkinen opettaja antaa prosessin, jonka avulla puhdistan sydämeni. Ja mikä on sydän? Sydän ei ole vain fyysinen elin. Sydämen alueella on sielu. Ja siellä asuu sisäinen tunteemme.

        Aisteja on kahdenlaisia. Ulkoiset aistit ovat silmälasit, silmät jne niin edelleen. Se on ulkoinen, ulkoinen... ovat kiinni. Samat aistit, joita kuuro Beethoven käytti kuullakseen musiikkia jne. Sielun aistitt, sisäiset aistit. Niitä on kaksi ryhmää. Alkuperäisen sielun tunteet ja ulkoiset, peitetyt tunteet. Henkinen prosessi on siis prosessi, jonka avulla ihminen puhdistaa sisäiset tunteet. Henkinen sydän. Ja jonka kautta hän pystyy näkemään Jumalan.


        Henkinen opettaja antaa tämän prosessin, jonka avulla puhdistautuminen tapahtuu. Sitä kutsutaan divya pratyakshaksi eli henkiseksi kokemukseksi. Henkinen kokemus. Kun ihminen on nähnyt Jumalan. Suoraan. Ilmestys. Hän on paljastunut hänelle, muille ei. Koska yhden aistit ovat puhdistuneet, toisen aistit eivät.

        Miten siis henkinen tieto välittyy aineellisen äänen kautta? Ei ole selvää, miten. Miten se tapahtuu - kuten ääni on aineellista, kirjat ovat aineellisia. Miten henkistä tietoa voidaan välittää aineellisten asioiden kautta? Aivan kuten sähkö välittyy kuparijohdon kautta. Sähköä ei voi nähdä, vain kuparilankaa. Yrittäkää ottaa se käteenne - saatte sähköiskun, jos se on kytketty lähteeseen. Vaikka ette voi nähdä sitä. Samalla tavalla henkinen tieto ei näytä olevan näkyvissä.

        Mutta jos olemme tekemisissä arvovaltaisen henkisen opettajan kanssa, hänen äänensä kautta tunnemme: jotain on alkanut tapahtua sisällä. Henkinen olento - sielu - alkaa herätä henkisen opettajan äänen äänestä.

        Hän voi laulaa Pyhää Nimeä, hän voi puhua filosofiasta tai jostain muusta, mutta hänen seurassaan tunnemme Jumalan tulevan lähemmäksi. Kuinka Jumala, joka useimmille ihmisille on uskon kohde, muuttuu yhtäkkiä todellisuudeksi hänen läsnä ollessaan. Tämä merkitsee sitä, että korkeampi voi välittyä alemman kautta. Sähkö on ohuempaa kuin lanka, mutta se voi välittyä langan läpi. Samalla tavalla henkinen voi käyttää kirjaa välineenä, voi käyttää ääntä, värähtelyä, mitä tahansa. Se voi välittyä kaikkien näiden karkeampien rakenteiden kautta.

        Ja jopa aineellisessa maailmassa voimme äänen kautta tuntea paitsi tietoa myös tunnelman. Esimerkiksi puhuessanne puhelimessa jonkun kanssa jostakin asiasta, saatte tietoa, mutta ette pelkästään tietoa, eikö niin? Tunnelma. Onko henkilö järkyttynyt vai onko hän päinvastoin iloinen. Toisin sanoen, voit vangita hienovaraisempia informaation sävyjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten siis henkinen tieto välittyy aineellisen äänen kautta? Ei ole selvää, miten. Miten se tapahtuu - kuten ääni on aineellista, kirjat ovat aineellisia. Miten henkistä tietoa voidaan välittää aineellisten asioiden kautta? Aivan kuten sähkö välittyy kuparijohdon kautta. Sähköä ei voi nähdä, vain kuparilankaa. Yrittäkää ottaa se käteenne - saatte sähköiskun, jos se on kytketty lähteeseen. Vaikka ette voi nähdä sitä. Samalla tavalla henkinen tieto ei näytä olevan näkyvissä.

        Mutta jos olemme tekemisissä arvovaltaisen henkisen opettajan kanssa, hänen äänensä kautta tunnemme: jotain on alkanut tapahtua sisällä. Henkinen olento - sielu - alkaa herätä henkisen opettajan äänen äänestä.

        Hän voi laulaa Pyhää Nimeä, hän voi puhua filosofiasta tai jostain muusta, mutta hänen seurassaan tunnemme Jumalan tulevan lähemmäksi. Kuinka Jumala, joka useimmille ihmisille on uskon kohde, muuttuu yhtäkkiä todellisuudeksi hänen läsnä ollessaan. Tämä merkitsee sitä, että korkeampi voi välittyä alemman kautta. Sähkö on ohuempaa kuin lanka, mutta se voi välittyä langan läpi. Samalla tavalla henkinen voi käyttää kirjaa välineenä, voi käyttää ääntä, värähtelyä, mitä tahansa. Se voi välittyä kaikkien näiden karkeampien rakenteiden kautta.

        Ja jopa aineellisessa maailmassa voimme äänen kautta tuntea paitsi tietoa myös tunnelman. Esimerkiksi puhuessanne puhelimessa jonkun kanssa jostakin asiasta, saatte tietoa, mutta ette pelkästään tietoa, eikö niin? Tunnelma. Onko henkilö järkyttynyt vai onko hän päinvastoin iloinen. Toisin sanoen, voit vangita hienovaraisempia informaation sävyjä.

        Samalla tavalla aineellisen äänen kautta voimme saada hienovaraisempaa tietoa, henkistä tietoa. Ja tämän äänen kautta voimme tuntea toisen todellisuuden. Esimerkiksi henkisessä todellisuudessa objekti, idea objektista ja objektin ääni ruumiillistuma - ne ovat identtisiä. Esimerkiksi tässä maailmassa sana vesi ja aine vesi ovat eri asioita. Teillä on jano, mutta sanotte "vesi-vesi - vesi - vesi - vesi", jano ei katoa, koska sana ja vesi ovat erilaisia. Mutta absoluuttisella tasolla, henkisellä tasolla, Jumala ja Hänen Nimensä ovat identtisiä keskenään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavalla aineellisen äänen kautta voimme saada hienovaraisempaa tietoa, henkistä tietoa. Ja tämän äänen kautta voimme tuntea toisen todellisuuden. Esimerkiksi henkisessä todellisuudessa objekti, idea objektista ja objektin ääni ruumiillistuma - ne ovat identtisiä. Esimerkiksi tässä maailmassa sana vesi ja aine vesi ovat eri asioita. Teillä on jano, mutta sanotte "vesi-vesi - vesi - vesi - vesi", jano ei katoa, koska sana ja vesi ovat erilaisia. Mutta absoluuttisella tasolla, henkisellä tasolla, Jumala ja Hänen Nimensä ovat identtisiä keskenään.

        Motivaatio otetaan aina huomioon.

        Ihmiset voivat siis suorittaa samoja toimintoja (ulkoisesti voi näyttää siltä, että he kaikki toimivat samalla tavalla), mutta tulos vaihtelee henkilön motivaatiosta riippuen.

        Seuraavassa esimerkissä kolme ihmistä tekee samaa asiaa, mutta he kaikki ovat eri gunojen vaikutuksen alaisina.

        Kaikki nämä ihmiset saavat erilaisen karmallisen reaktion samanlaiseta toimista.

        Kolme miestä kantoi kiviä kärryissä.
        Yhdeltä heistä kysyttiin:
        - Mitä teet täällä?
        Hän pysähtyi, pyyhki hikeään ja vastasi väsyneenä:
        - Hän sanoi väsyneenä: "Kannan kiviä. (Tamo-guna)

        Sama kysymys esitettiin toiselle miehelle. Hän vastasi:
        - Hän sanoi: " Tienaan rahaa. Minulla on suuri perhe, ja minun on ruokittava heidät (Rajas-guna)

        Kolmas mies, joka kuuli saman kysymyksen, vastasi:
        - Rakennan Temppeliä! (Sattva-guna)


        Ihmisiin vaikuttaa kolme eri gunaa. Tämän ymmärtämiseksi:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2

        Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle:
        -Luominen, alku
        -Ylläpito, säilyminen
        -Tuhoaminen, loppu
        Vedat opettavat, että ulkoisten, näkyvien luomisen, ylläpitämisen ja tuhoutumisen prosessien takana on piilossa hienovaraisia voimia, jotka läpäisevät kaiken aineellisessa maailmassa. Näitä voimia kutsutaan gunoiksi. Sana "guna" tarkoittaa suomeksi "laatua", "modusta". Kirjaimellisesti sanskritin kielestä se tarkoittaa "köyttä". Tämä tarkoittaa sitä, että köysien tavoin nämä kolme aineen tilaa sitovat ja ehdollistavat sielua. Sanskritiksi kolmea gunaa kutsutaan ....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Motivaatio otetaan aina huomioon.

        Ihmiset voivat siis suorittaa samoja toimintoja (ulkoisesti voi näyttää siltä, että he kaikki toimivat samalla tavalla), mutta tulos vaihtelee henkilön motivaatiosta riippuen.

        Seuraavassa esimerkissä kolme ihmistä tekee samaa asiaa, mutta he kaikki ovat eri gunojen vaikutuksen alaisina.

        Kaikki nämä ihmiset saavat erilaisen karmallisen reaktion samanlaiseta toimista.

        Kolme miestä kantoi kiviä kärryissä.
        Yhdeltä heistä kysyttiin:
        - Mitä teet täällä?
        Hän pysähtyi, pyyhki hikeään ja vastasi väsyneenä:
        - Hän sanoi väsyneenä: "Kannan kiviä. (Tamo-guna)

        Sama kysymys esitettiin toiselle miehelle. Hän vastasi:
        - Hän sanoi: " Tienaan rahaa. Minulla on suuri perhe, ja minun on ruokittava heidät (Rajas-guna)

        Kolmas mies, joka kuuli saman kysymyksen, vastasi:
        - Rakennan Temppeliä! (Sattva-guna)


        Ihmisiin vaikuttaa kolme eri gunaa. Tämän ymmärtämiseksi:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2

        Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle:
        -Luominen, alku
        -Ylläpito, säilyminen
        -Tuhoaminen, loppu
        Vedat opettavat, että ulkoisten, näkyvien luomisen, ylläpitämisen ja tuhoutumisen prosessien takana on piilossa hienovaraisia voimia, jotka läpäisevät kaiken aineellisessa maailmassa. Näitä voimia kutsutaan gunoiksi. Sana "guna" tarkoittaa suomeksi "laatua", "modusta". Kirjaimellisesti sanskritin kielestä se tarkoittaa "köyttä". Tämä tarkoittaa sitä, että köysien tavoin nämä kolme aineen tilaa sitovat ja ehdollistavat sielua. Sanskritiksi kolmea gunaa kutsutaan ....

        Parampara. Tiedon siirto

        Guru-parampara on henkisten opettajien ketju.

        Yleensä jokaisella opettajalla on paljon oppilaita, joten parampara on kuin puun oksat. Puun juurena on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus, puussa on neljä runkoa - sampradayat, joita johtavat Hänen ensimmäiset oppilaansa: Brahma, Lakshmi, Shiva, Kumarat, ja niistä lähtee lisää oksia.

        Kuten kaikissa puissa, tässäkin puussa osa oksista kuivuu. Tämä ei johdu Vedojen tai tiedonvälitysjärjestelmän epätäydellisyydestä, vaan aineellisen maailman luonteesta ja elävien olentojen vapaasta tahdosta. Aineellisessa maailmassa kaikki on altis entropialle (hajoamiselle). Siksi Herra tekee määräajoin korjauksia.


        "Näin tämä suuri tiede siirtyi eteenpäin henkisten opettajien ketjun kautta, ja vanhurskaat kuninkaat ymmärsivät sen. Mutta ajan kuluessa opettajien ketju katkesi, ja tämä tieto alkuperäisessä muodossaan katosi. Tänään paljastan sinulle tämän ikivanhan tieteen elävän olennon ja Korkeimman Herran välisestä suhteesta, sillä sinä olet hartaani ja ystäväni, ja siksi pystyt tunkeutumaan tämän jumalallisen tieteen salaisuuteen."
        Bhagavad-gita sellaisena kuin se on, 4.2-4.3 (katso kommentit).

        Joku päättää olla hyväksymättä opetuslapsia, ja hänen paramparan haaransa päättyy hänen mukanaan. Toinen tapaus on, kun joku poikkeaa shastrojen tiukasta noudattamisesta ja keksii jotain omaa, jolloin hänen haaransa rappeutuu.

        Samalla tavalla ihmiset, erityisesti kali-yugassa, ovat alttiita pettämään muita. Aineellisessa maailmassa itsekkäät ihmiset voivat vääristää minkä tahansa hyvän asian ja käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

        Nykyään, kun rappio on levinnyt laajalle, monet ihmiset yrittävät käyttää hyväkseen Vedojen auktoriteettia ja väittävät olevansa Vedojen seuraajia, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Vedojen tai arvovaltaisten sampradayojen ja guru-paramparan kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parampara. Tiedon siirto

        Guru-parampara on henkisten opettajien ketju.

        Yleensä jokaisella opettajalla on paljon oppilaita, joten parampara on kuin puun oksat. Puun juurena on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus, puussa on neljä runkoa - sampradayat, joita johtavat Hänen ensimmäiset oppilaansa: Brahma, Lakshmi, Shiva, Kumarat, ja niistä lähtee lisää oksia.

        Kuten kaikissa puissa, tässäkin puussa osa oksista kuivuu. Tämä ei johdu Vedojen tai tiedonvälitysjärjestelmän epätäydellisyydestä, vaan aineellisen maailman luonteesta ja elävien olentojen vapaasta tahdosta. Aineellisessa maailmassa kaikki on altis entropialle (hajoamiselle). Siksi Herra tekee määräajoin korjauksia.


        "Näin tämä suuri tiede siirtyi eteenpäin henkisten opettajien ketjun kautta, ja vanhurskaat kuninkaat ymmärsivät sen. Mutta ajan kuluessa opettajien ketju katkesi, ja tämä tieto alkuperäisessä muodossaan katosi. Tänään paljastan sinulle tämän ikivanhan tieteen elävän olennon ja Korkeimman Herran välisestä suhteesta, sillä sinä olet hartaani ja ystäväni, ja siksi pystyt tunkeutumaan tämän jumalallisen tieteen salaisuuteen."
        Bhagavad-gita sellaisena kuin se on, 4.2-4.3 (katso kommentit).

        Joku päättää olla hyväksymättä opetuslapsia, ja hänen paramparan haaransa päättyy hänen mukanaan. Toinen tapaus on, kun joku poikkeaa shastrojen tiukasta noudattamisesta ja keksii jotain omaa, jolloin hänen haaransa rappeutuu.

        Samalla tavalla ihmiset, erityisesti kali-yugassa, ovat alttiita pettämään muita. Aineellisessa maailmassa itsekkäät ihmiset voivat vääristää minkä tahansa hyvän asian ja käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

        Nykyään, kun rappio on levinnyt laajalle, monet ihmiset yrittävät käyttää hyväkseen Vedojen auktoriteettia ja väittävät olevansa Vedojen seuraajia, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Vedojen tai arvovaltaisten sampradayojen ja guru-paramparan kanssa.

        Samalla tavalla ihmiset, erityisesti kali-yugassa, ovat alttiita pettämään muita. Aineellisessa maailmassa itsekkäät ihmiset voivat vääristää minkä tahansa hyvän asian ja käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

        Nykyään, kun rappio on levinnyt laajalle, monet ihmiset yrittävät käyttää hyväkseen Vedojen auktoriteettia ja väittävät olevansa Vedojen seuraajia, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Vedojen tai arvovaltaisten sampradayojen ja guru-paramparan kanssa.


        He yksinkertaisesti käyttävät Veda-terminologiaa ja keksivät omia vääriä opetuksiaan johtaakseen ihmisiä harhaan, julistavat itsensä suuriksi opettajiksi ja jopa Jumalan inkarnaatioiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavalla ihmiset, erityisesti kali-yugassa, ovat alttiita pettämään muita. Aineellisessa maailmassa itsekkäät ihmiset voivat vääristää minkä tahansa hyvän asian ja käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

        Nykyään, kun rappio on levinnyt laajalle, monet ihmiset yrittävät käyttää hyväkseen Vedojen auktoriteettia ja väittävät olevansa Vedojen seuraajia, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Vedojen tai arvovaltaisten sampradayojen ja guru-paramparan kanssa.


        He yksinkertaisesti käyttävät Veda-terminologiaa ja keksivät omia vääriä opetuksiaan johtaakseen ihmisiä harhaan, julistavat itsensä suuriksi opettajiksi ja jopa Jumalan inkarnaatioiksi.

        He yksinkertaisesti käyttävät Veda-terminologiaa ja keksivät omia vääriä opetuksiaan johtaakseen ihmisiä harhaan, julistavat itsensä suuriksi opettajiksi ja jopa Jumalan inkarnaatioiksi.



        Sai Baba, Osho, Maharishi, Sadhguru ja vastaavat ovat kaikki eksyttäjiä. Heidän kuvitteelliset opetuksensa eivät ole shastrojen mukaisia.


        Kaikella tällä niin sanotulla "hindulaisuudella" ja sen nykyaikaisella muunnoksella ei ole mitään tekemistä arvovaltaisen, vedalaisen tiedon kanssa.



        Välttääkseen tämän hänen tulisi tutkia huolellisesti shastroja saadakseen selkeän käsityksen Vedoista, etsiä niitä, jotka myös opiskelevat shastroja ja noudattavat niitä käytännössä, ja kommunikoida heidän kanssaan.



        Yhdessä vilpittömien oppilaiden kanssa ei ole vaikeaa löytää todellista henkistä opettajaa. Näin liitymme paramparan elävään haaraan, opimme, palvelemme, palautamme suhteemme Jumalaan ja täydellisyyden saavutettuamme palaamme kotiin ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He yksinkertaisesti käyttävät Veda-terminologiaa ja keksivät omia vääriä opetuksiaan johtaakseen ihmisiä harhaan, julistavat itsensä suuriksi opettajiksi ja jopa Jumalan inkarnaatioiksi.



        Sai Baba, Osho, Maharishi, Sadhguru ja vastaavat ovat kaikki eksyttäjiä. Heidän kuvitteelliset opetuksensa eivät ole shastrojen mukaisia.


        Kaikella tällä niin sanotulla "hindulaisuudella" ja sen nykyaikaisella muunnoksella ei ole mitään tekemistä arvovaltaisen, vedalaisen tiedon kanssa.



        Välttääkseen tämän hänen tulisi tutkia huolellisesti shastroja saadakseen selkeän käsityksen Vedoista, etsiä niitä, jotka myös opiskelevat shastroja ja noudattavat niitä käytännössä, ja kommunikoida heidän kanssaan.



        Yhdessä vilpittömien oppilaiden kanssa ei ole vaikeaa löytää todellista henkistä opettajaa. Näin liitymme paramparan elävään haaraan, opimme, palvelemme, palautamme suhteemme Jumalaan ja täydellisyyden saavutettuamme palaamme kotiin ...

        Maailmankaikkeutemme luomisen kynnyksellä Krishna henkilökohtaisesti välitti Veda-tiedon ensimmäiselle elävälle olennolle Brahmalle, joka välitti sen pojalleen Naradalle, Narada välitti sen oppilaalleen Vyasadevalle, joka välitti sen monille opetuslapsilleen, mukaan lukien Shukadevalle ja Madhavalle, ja Madhavalta Veda-tieto saavutti paramparan kautta Srila Prabhupadanja muutamat muut, jotka paljastivat sen maailmalle.


        Sri Krishna on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus;
        Brahma on universumimme toissijainen luoja ja hallitsija, sampradayamme perustaja;


        Narada - Brahman poika, koko maailmankaikkeuden henkinen opettaja;
        Srila Vyasadeva (Vyasa) - shakti-avesha avatara, Jumalan kirjallisuuden inkarnaatio, Veda-käsikirjoitusten laatija;



        jne. jne. nykypäivään asti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmankaikkeutemme luomisen kynnyksellä Krishna henkilökohtaisesti välitti Veda-tiedon ensimmäiselle elävälle olennolle Brahmalle, joka välitti sen pojalleen Naradalle, Narada välitti sen oppilaalleen Vyasadevalle, joka välitti sen monille opetuslapsilleen, mukaan lukien Shukadevalle ja Madhavalle, ja Madhavalta Veda-tieto saavutti paramparan kautta Srila Prabhupadanja muutamat muut, jotka paljastivat sen maailmalle.


        Sri Krishna on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus;
        Brahma on universumimme toissijainen luoja ja hallitsija, sampradayamme perustaja;


        Narada - Brahman poika, koko maailmankaikkeuden henkinen opettaja;
        Srila Vyasadeva (Vyasa) - shakti-avesha avatara, Jumalan kirjallisuuden inkarnaatio, Veda-käsikirjoitusten laatija;



        jne. jne. nykypäivään asti.

        Tämä Paramparan prosessi jatkuu yhä laajemmassa mittakaavassa tähän päivään asti. Nyt tämä vedalaisen viisauden aarre on monien saatavilla, ja he voivat opiskella ja soveltaa tätä tietoa, tehdä elämästään menestyksekästä ja auttaa koko yhteiskuntaa saavuttamaan täydellisyyden.
        Vedat ovat sanskritinkielinen tiedon kokonaisuus, joka on peräisin Jumalasta, ja joka välittyy muuttumattomassa muodossa opetuslapseuden ketjun (parampara) kautta.

        Jokainen opettaja parampara-ketjussa on ylempien opetuslapsi ja palvelija, eli hän on oman opettajansa palvelija jne.


        ja näin sielu toteuttaa ikuisen määränpäänsä.


        Kali-yugassa, rappion aikakaudella, jossa nyt elämme, ihmiset vajoavat tietämättömyyteen, heidän intellektinsä ja muistinsa heikkenevät, joten suuret pyhät tietäjät kirjoittivat Vedat ylös Shastrojen - Pyhien Kirjoitusten - muodossa.

        Noin 5000 vuotta sitten Jumalan kirjallisuuden ruumiillistuma, suuri tietäjä Srila Vyasadeva, jakoi yhden Vedan neljään osaan: "Sama-veda", "Yajur-veda", "Rig-veda" ja "Atharva-veda".
        Selittääkseen neljän Vedan opetuksia hän kirjoitti Mahabharatan (jonka osa Bhagavad-gita on), 18 puranaa, 108 upanishadia, samhitoja ja muita teoksia.

        Hän kiteytti kaikkien Vedojen ytimen lyhyiden aforismien (sutrojen) muotoon filosofisessa teoksessa Vedanta-sutra ("Brahma-sutra") ja selitti sen sitten Srimad-Bhagavatamissa ("Bhagvata-purana").

        Guru-parampara noudattaa tiukasti näitä shastroja. Tämä on tietämyksen välittämistä koskevan vedalaisen järjestelmän pääperiaate - välittää tietoa lisäämättä, vähentämättä tai muuttamatta mitään. Gurun jokaisen lausuman on perustuttava shastrojen johtopäätöksiin.

      • Anonyymi

        Samalla tavalla ihmiset, erityisesti kali-yugassa, ovat alttiita pettämään muita. Aineellisessa maailmassa itsekkäät ihmiset voivat vääristää minkä tahansa hyvän asian ja käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

        Nykyään, kun rappio on levinnyt laajalle, monet ihmiset yrittävät käyttää hyväkseen Vedojen auktoriteettia ja väittävät olevansa Vedojen seuraajia, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Vedojen tai arvovaltaisten sampradayojen ja guru-paramparan kanssa.



        He yksinkertaisesti käyttävät Veda-terminologiaa ja keksivät omia vääriä opetuksiaan johtaakseen ihmisiä harhaan, julistavat itsensä suuriksi opettajiksi ja jopa Jumalan inkarnaatioiksi.


        Kaikella tällä niin sanotulla "hindulaisuudella" ja sen nykyaikaisella muunnoksella ei ole mitään tekemistä arvovaltaisen, vedalaisen tiedon kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavalla ihmiset, erityisesti kali-yugassa, ovat alttiita pettämään muita. Aineellisessa maailmassa itsekkäät ihmiset voivat vääristää minkä tahansa hyvän asian ja käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

        Nykyään, kun rappio on levinnyt laajalle, monet ihmiset yrittävät käyttää hyväkseen Vedojen auktoriteettia ja väittävät olevansa Vedojen seuraajia, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Vedojen tai arvovaltaisten sampradayojen ja guru-paramparan kanssa.



        He yksinkertaisesti käyttävät Veda-terminologiaa ja keksivät omia vääriä opetuksiaan johtaakseen ihmisiä harhaan, julistavat itsensä suuriksi opettajiksi ja jopa Jumalan inkarnaatioiksi.


        Kaikella tällä niin sanotulla "hindulaisuudella" ja sen nykyaikaisella muunnoksella ei ole mitään tekemistä arvovaltaisen, vedalaisen tiedon kanssa.

        A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadan kirjat sisältävät alkuperäisen sanskritin kielen, translitteraatioita, sanasta sanaan -käännöksiä, kirjallisia käännöksiä ja yksityiskohtaisia kommentteja tiukasti shastrojen ja aiempien opettajien (acharyojen) selitysten mukaisesti. Esittämällä vedalaisen tiedon arvovaltaisella tavalla kielellä, jota nykyihmiset voivat ymmärtää, Srila Prabhupada on tehnyt siitä koko ihmiskunnan ulottuvilla olevaa ja merkityksellistä. Srila Prabhupadan oppilaat, jotka noudattavat tiukasti shastroja, välittävät samaa tietoa eteenpäin, ja parampara jatkuu.

        ______________________


        Kuvaus kahdesta tietämystavasta:
        1. Induktiivinen (nouseva) tiedon tie (aroha-pantha) - erityisestä yleiseen. Tarkastellaan monia erityistapauksia, mutta johtopäätös on silti epävarma ja aikaa vievä.
        2. Deduktiivinen (laskeva) tietämisen tie (avarokha-pantha) - on mahdollista tehdä tietty, loogisesti oikea johtopäätös, kun tunnetaan yleinen laki. Tällä tavoin säästetään aikaa.
        Avarokha-panthan hyväksyminen tarkoittaa todellisuudessa henkisen opettajan hyväksymistä, jolta saamme shabdan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadan kirjat sisältävät alkuperäisen sanskritin kielen, translitteraatioita, sanasta sanaan -käännöksiä, kirjallisia käännöksiä ja yksityiskohtaisia kommentteja tiukasti shastrojen ja aiempien opettajien (acharyojen) selitysten mukaisesti. Esittämällä vedalaisen tiedon arvovaltaisella tavalla kielellä, jota nykyihmiset voivat ymmärtää, Srila Prabhupada on tehnyt siitä koko ihmiskunnan ulottuvilla olevaa ja merkityksellistä. Srila Prabhupadan oppilaat, jotka noudattavat tiukasti shastroja, välittävät samaa tietoa eteenpäin, ja parampara jatkuu.

        ______________________


        Kuvaus kahdesta tietämystavasta:
        1. Induktiivinen (nouseva) tiedon tie (aroha-pantha) - erityisestä yleiseen. Tarkastellaan monia erityistapauksia, mutta johtopäätös on silti epävarma ja aikaa vievä.
        2. Deduktiivinen (laskeva) tietämisen tie (avarokha-pantha) - on mahdollista tehdä tietty, loogisesti oikea johtopäätös, kun tunnetaan yleinen laki. Tällä tavoin säästetään aikaa.
        Avarokha-panthan hyväksyminen tarkoittaa todellisuudessa henkisen opettajan hyväksymistä, jolta saamme shabdan.

        Neljä elämän tosiasiaa, joita kaikkien pitäisi miettiä

        Ihmiset ovat hyvin kiireisiä tärkeinä pitämiensä asioiden kanssa. Useimmat heistä eivät kiinnitä huomiota niihin neljään aineellisen maailman elämän tosiasiaan, joita he pelkäävät kovasti, joita he haluaisivat välttää, joita he eivät mielellään ajattele ja joihin he ovat alistuneet uskoen, etteivät he voi tehdä asialle mitään, joten heidän pitäisi vain nauttia elämästä niin kauan kuin voivat. Syntymä, sairaus, vanhuus ja kuolema koskettavat kaikkia, ja voimme ratkaista nämä ongelmat lopullisesti.


        ___________________

        Vaikka tiedemiehet vahvistavat paljon siitä, mitä Srimad-Bhagavatam sanoo sikiön kehityksestä, he eivät ole vielä saaneet selville, kuinka paljon sikiö kärsii prosessin aikana. Emme muista kohdussa koettua kärsimystä, aivan kuten unohdamme vuosien takaiset vammat ja traumat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neljä elämän tosiasiaa, joita kaikkien pitäisi miettiä

        Ihmiset ovat hyvin kiireisiä tärkeinä pitämiensä asioiden kanssa. Useimmat heistä eivät kiinnitä huomiota niihin neljään aineellisen maailman elämän tosiasiaan, joita he pelkäävät kovasti, joita he haluaisivat välttää, joita he eivät mielellään ajattele ja joihin he ovat alistuneet uskoen, etteivät he voi tehdä asialle mitään, joten heidän pitäisi vain nauttia elämästä niin kauan kuin voivat. Syntymä, sairaus, vanhuus ja kuolema koskettavat kaikkia, ja voimme ratkaista nämä ongelmat lopullisesti.


        ___________________

        Vaikka tiedemiehet vahvistavat paljon siitä, mitä Srimad-Bhagavatam sanoo sikiön kehityksestä, he eivät ole vielä saaneet selville, kuinka paljon sikiö kärsii prosessin aikana. Emme muista kohdussa koettua kärsimystä, aivan kuten unohdamme vuosien takaiset vammat ja traumat.

        Aika, joka on ottanut vanhuuden muodon, on kuoleman kutsu, kutsu, josta kukaan ei voi kieltäytyä. Valitettavasti sen sijaan, että vanhukset valmistautuisivat loppuun, he pystyttävät tylsiä julkisivuja ryppyineen, värjättyine hiuksineen ja kirkkaine vaatteineen. He elävät "kultaisina vuosina" kerätyillä eläkkeillä ja nauttivat tammea pelatessaan, surffaillessaan ja ostosmatkoillaan - kunnes kuolema saapuu ja heidän ruumiinsa ja "julkisivunsa" kuolevat,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika, joka on ottanut vanhuuden muodon, on kuoleman kutsu, kutsu, josta kukaan ei voi kieltäytyä. Valitettavasti sen sijaan, että vanhukset valmistautuisivat loppuun, he pystyttävät tylsiä julkisivuja ryppyineen, värjättyine hiuksineen ja kirkkaine vaatteineen. He elävät "kultaisina vuosina" kerätyillä eläkkeillä ja nauttivat tammea pelatessaan, surffaillessaan ja ostosmatkoillaan - kunnes kuolema saapuu ja heidän ruumiinsa ja "julkisivunsa" kuolevat,

        Sairaudet

        Huolimatta laajasta lääketieteellisestä tutkimuksesta, erinomaisesti varustetuista sairaaloista ja ahkerista lääkäreistä ihmiset eivät ole sairastuneet vähemmän. Keho syntyy ja kuolee väistämättä. Ja aivan yhtä väistämättä se joutuu kärsimään yhdestä tai useammasta lukemattomasta sairaudesta...

        Vaikka sairautta pidetään poikkeamana normaalista, on itse asiassa aivan luonnollista, että ehdollistuneiden sielujen kehot sairastuvat, koska niiden on pakko totella luonnonlakeja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaudet

        Huolimatta laajasta lääketieteellisestä tutkimuksesta, erinomaisesti varustetuista sairaaloista ja ahkerista lääkäreistä ihmiset eivät ole sairastuneet vähemmän. Keho syntyy ja kuolee väistämättä. Ja aivan yhtä väistämättä se joutuu kärsimään yhdestä tai useammasta lukemattomasta sairaudesta...

        Vaikka sairautta pidetään poikkeamana normaalista, on itse asiassa aivan luonnollista, että ehdollistuneiden sielujen kehot sairastuvat, koska niiden on pakko totella luonnonlakeja.

        Aika voittaa kaiken aineellisessa maailmassa. Jokaisen auringonnousun ja -laskun, jokaisen kuluvan sekunnin myötä meille varattu elinikä lyhenee. Jokainen syntymäpäivä tuo meidät yhden vuoden lähemmäksi kuolemaa.


        Kuoleva ihminen on avuton kuin vauva, koska häneltä puuttuu mahdollisuus toteuttaa suunnitelmansa, hän on tyytymätön siihen, mitä hän jättää perheelleen, eikä hänellä ole aavistustakaan siitä, mikä häntä odottaa seuraavaksi.

        Lyhyttä elämäämme on verrattu kuplaan meressä. Valtameren aallot synnyttävät monia pieniä kuplia, jotka kerääntyvät hetkeksi yhteen paikkaan ja hajoavat sitten eri suuntiin, eivätkä enää koskaan yhdisty. Perheemme, ystävämme, maanmiehemme - kaikki ne, kuten nämä kuplat, kokoontuvat yhteen vain erottuakseen toisistaan kuoleman hetkellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika voittaa kaiken aineellisessa maailmassa. Jokaisen auringonnousun ja -laskun, jokaisen kuluvan sekunnin myötä meille varattu elinikä lyhenee. Jokainen syntymäpäivä tuo meidät yhden vuoden lähemmäksi kuolemaa.


        Kuoleva ihminen on avuton kuin vauva, koska häneltä puuttuu mahdollisuus toteuttaa suunnitelmansa, hän on tyytymätön siihen, mitä hän jättää perheelleen, eikä hänellä ole aavistustakaan siitä, mikä häntä odottaa seuraavaksi.

        Lyhyttä elämäämme on verrattu kuplaan meressä. Valtameren aallot synnyttävät monia pieniä kuplia, jotka kerääntyvät hetkeksi yhteen paikkaan ja hajoavat sitten eri suuntiin, eivätkä enää koskaan yhdisty. Perheemme, ystävämme, maanmiehemme - kaikki ne, kuten nämä kuplat, kokoontuvat yhteen vain erottuakseen toisistaan kuoleman hetkellä.

        Vaikka ehdollistuneet sielut ovat luonteeltaan ikuisia eivätkä siksi ole kuoleman alaisia, heidän on kuoltava, koska heidän olemassaolonsa on läheisesti sidoksissa aineelliseen luontoon. On kuitenkin olemassa mahdollisuus vapautua tästä sidonnaisuudesta, mikä ratkaisee kuoleman ongelman.

        ___________________

        Edes kuolema, aineellisen olemassaolon kriittinen tila, ei vaikuta vapautuneeseen sieluun. Kun kissa puristaa rotan hampaisiinsa, rotta pelästyy, sillä se tuntee kuoleman lähestyvän. Mutta kun sama kissa kantaa kissanpentua hampaissaan, se tuntee olonsa hyvin turvalliseksi. Samoin kun kuolema tulee ehdollistuneelle sielulle, se tuntee pelkoa, kun taas vapautuneelle sielulle "kuolema" tarkoittaa vain sitä, että Herra on tullut ottamaan sen takaisin luokseen, takaisin kotiin.

    • Anonyymi

      Luonnonlait ovat universaaleja lakeja.
      Ne ovat toimineet alussa ja toimivat lopussa, eivätkä ne muutu miksikään. Samoin on etiikka ja moraali – ne eivät muutu miksikään, mutta maailma muuttuu ja sen myötä asiat ilmenevät eri tavoin.

      Se, mikä on sanojen takana, täytyy oivaltaa sanojen tuolla puolen. Se vain täytyy oivaltaa, ja se löydetään vielä, kun halutaan ja pysytään totuudessa.

      Se muuttaa maailman oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi, kun on karman laki ehdoton, niin anteeksianto johtaa hyvään elämään, jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa.

      • Anonyymi

        "Se muuttaa maailman oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi, kun on karman laki ehdoton, niin anteeksianto johtaa hyvään elämään, jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."

        Karman laki ei ole ehdoton, jos tietoisuus muuttu ja jos asenteet muuttuvat.

        Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

        Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se muuttaa maailman oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi, kun on karman laki ehdoton, niin anteeksianto johtaa hyvään elämään, jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."

        Karman laki ei ole ehdoton, jos tietoisuus muuttu ja jos asenteet muuttuvat.

        Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

        Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

        "Se muuttaa maailman oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi, kun on karman laki ehdoton, niin anteeksianto johtaa hyvään elämään, jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."


        IHAN KAIKKI ihmisen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se muuttaa maailman oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi, kun on karman laki ehdoton, niin anteeksianto johtaa hyvään elämään, jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."


        IHAN KAIKKI ihmisen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä.

        "jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."

        KARMAN LAKI EI OLE KOSTO. Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

        Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."

        KARMAN LAKI EI OLE KOSTO. Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

        Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

        "jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."

        SEKOITAT VAMHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;



        TODELLISUUDESSA JUMALA EI KOSTA KOSKAAN.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jotta voidaan korjata virheet eikä aina kostaa."

        SEKOITAT VAMHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;



        TODELLISUUDESSA JUMALA EI KOSTA KOSKAAN.

        SEKOITAT VANHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        EN TIEDÄ, KUKA TÄSSÄ PUHUU, MUTTA SE EI TODELLAKAAN OLE JUMALA, VAAN JOKU, JOKA SANOO OLEVANSA JUMALA.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SEKOITAT VANHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        EN TIEDÄ, KUKA TÄSSÄ PUHUU, MUTTA SE EI TODELLAKAAN OLE JUMALA, VAAN JOKU, JOKA SANOO OLEVANSA JUMALA.

        SEKOITAT VANHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        TAI SE ON KÄÄNNÖS TAI TULKINTAVIRHE, RAAMATUSSA ON KÄÄNNÖS JA TULKINTAVIRHEITÄ. LUE VAIKKA YLLÄ OLEVAT TEKSTIT LIHAN SYÖMISESTÄ.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SEKOITAT VANHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        TAI SE ON KÄÄNNÖS TAI TULKINTAVIRHE, RAAMATUSSA ON KÄÄNNÖS JA TULKINTAVIRHEITÄ. LUE VAIKKA YLLÄ OLEVAT TEKSTIT LIHAN SYÖMISESTÄ.

        SEKOITAT VANHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        On sanomattakin selvää, ettei se voi olla jumala. Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan, ei toisten teoista, paitsi tiettyyn ikään asti, vanhemmat lastensa teoista.

        SANA "KOSTO" EI KUULUU JUMALAN SANASTOON.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SEKOITAT VANHAAN TESTAMENTTIIN.
        KR 1933/-38
        2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        On sanomattakin selvää, ettei se voi olla jumala. Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan, ei toisten teoista, paitsi tiettyyn ikään asti, vanhemmat lastensa teoista.

        SANA "KOSTO" EI KUULUU JUMALAN SANASTOON.

        sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
        ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
        (Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

        [Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut KAIKISTA syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
        ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
        (Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

        [Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut KAIKISTA syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

        Śrī Īśopaniṣad

        Tieto, joka tuo meidät lähemmäksi Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta, Kṛṣṇaa.


        Kutsurukous:

        oṁ pūrṇam adaḥ pūrṇam idaṁ
        pūrṇāt pūrṇam udacyate
        pūrṇasya pūrṇam ādāya
        pūrṇam evāvaśiṣyate

        Jumaluuden Ylin Persoonallisuus on täydellinen ja koska Hän on absoluuttinen ja täydellinen, niin kaikki Hänestä emanoituvat ilmentymät, kuten tämä ilmiömaailma, on varustettu kaikella tarpeellisella, koska se on itsessään täydellinen kokonaisuus. Kaikki, mikä lähtee Täydellisestä Kokonaisuudesta on Itsessään Täydellistä. Täydellisenä Kokonaisuutena Hän on täydellisessä tasapainossa, vaikka Hänestä lähtee niin monia täydellisiä osasia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Śrī Īśopaniṣad

        Tieto, joka tuo meidät lähemmäksi Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta, Kṛṣṇaa.


        Kutsurukous:

        oṁ pūrṇam adaḥ pūrṇam idaṁ
        pūrṇāt pūrṇam udacyate
        pūrṇasya pūrṇam ādāya
        pūrṇam evāvaśiṣyate

        Jumaluuden Ylin Persoonallisuus on täydellinen ja koska Hän on absoluuttinen ja täydellinen, niin kaikki Hänestä emanoituvat ilmentymät, kuten tämä ilmiömaailma, on varustettu kaikella tarpeellisella, koska se on itsessään täydellinen kokonaisuus. Kaikki, mikä lähtee Täydellisestä Kokonaisuudesta on Itsessään Täydellistä. Täydellisenä Kokonaisuutena Hän on täydellisessä tasapainossa, vaikka Hänestä lähtee niin monia täydellisiä osasia.

        Ensimmäinen mantra:

        īśāvāsyam idaṁ sarvaṁ
        yat kiñca jagatyāṁ jagat
        tena tyaktena bhuñjīthā
        mā gṛdhaḥ kasya svid dhanam

        Kaikki tässä maailmankaikkeudessa, olipa se sitten elollista tai elotonta, on Hänen vallassaan ja kuuluu Hänelle. Siksi jokaisen tulisi käyttää vain sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä on myönnetty hänen osuudekseen, eikä kajota mihinkään muuhun, ymmärtäen hyvin, kenelle kaikki kuuluu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen mantra:

        īśāvāsyam idaṁ sarvaṁ
        yat kiñca jagatyāṁ jagat
        tena tyaktena bhuñjīthā
        mā gṛdhaḥ kasya svid dhanam

        Kaikki tässä maailmankaikkeudessa, olipa se sitten elollista tai elotonta, on Hänen vallassaan ja kuuluu Hänelle. Siksi jokaisen tulisi käyttää vain sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä on myönnetty hänen osuudekseen, eikä kajota mihinkään muuhun, ymmärtäen hyvin, kenelle kaikki kuuluu.

        Neljäs mantra:

        anejad ekaṁ manaso javīyo
        nainad devā āpnuvan pūrvam arṣat
        tad dhāvato ’nyān atyeti tiṣṭhat
        tasminn apo mātariśvā dadhāti

        Asuinpaikassaan pysyttelevä Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, liikkuu ajatusta nopeammin ja voi ohittaa kaikki juoksijat. Edes mahtavat puolijumalat eivät pysty lähestymään Häntä. Pysytellen yhdessä paikassa Hän antaa samanaikaisesti käskyjä niille, jotka lähettävät tuulia ja sateita. Täydellisyydessään Hänelle ei ole vertaista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neljäs mantra:

        anejad ekaṁ manaso javīyo
        nainad devā āpnuvan pūrvam arṣat
        tad dhāvato ’nyān atyeti tiṣṭhat
        tasminn apo mātariśvā dadhāti

        Asuinpaikassaan pysyttelevä Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, liikkuu ajatusta nopeammin ja voi ohittaa kaikki juoksijat. Edes mahtavat puolijumalat eivät pysty lähestymään Häntä. Pysytellen yhdessä paikassa Hän antaa samanaikaisesti käskyjä niille, jotka lähettävät tuulia ja sateita. Täydellisyydessään Hänelle ei ole vertaista.

        Viides mantra:

        tad ejati tan naijati
        tad dūre tad v antike
        tad antar asya sarvasya
        tad u sarvasyāsya bāhyataḥ

        Korkein Jumala sekä kävelee että ei kävele. Hän on kaukana ja samaan aikaan hyvin lähellä. Hän on kaiken sisällä ja kuitenkin kaiken ulkopuolella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viides mantra:

        tad ejati tan naijati
        tad dūre tad v antike
        tad antar asya sarvasya
        tad u sarvasyāsya bāhyataḥ

        Korkein Jumala sekä kävelee että ei kävele. Hän on kaukana ja samaan aikaan hyvin lähellä. Hän on kaiken sisällä ja kuitenkin kaiken ulkopuolella.

        Kymmenes mantra:

        anyad evāhur vidyayā-
        nyad āhur avidyayā
        iti śuśruma dhīrāṇāṁ
        ye nas tad vicacakṣire

        Viisaat ovat selittäneet meille, että tiedon täydellistämisen prosessi johtaa erilaiseen lopputulokseen kuin tietämättömyyden viljely.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kymmenes mantra:

        anyad evāhur vidyayā-
        nyad āhur avidyayā
        iti śuśruma dhīrāṇāṁ
        ye nas tad vicacakṣire

        Viisaat ovat selittäneet meille, että tiedon täydellistämisen prosessi johtaa erilaiseen lopputulokseen kuin tietämättömyyden viljely.

        Yhdestoista mantra:

        vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas
        tad vedobhayaṁ saha
        avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā
        vidyayāmṛtam aśnute

        Syntymien ja kuolemien kiertokulusta voi päästä pois ja nauttia täysin kuolemattomuuden lahjasta vain se, joka kykenee samanaikaisesti ymmärtämään tietämättömyyteen uppoutumisen prosessin ja transsendenttisen tiedon täydellistämisen prosessin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdestoista mantra:

        vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas
        tad vedobhayaṁ saha
        avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā
        vidyayāmṛtam aśnute

        Syntymien ja kuolemien kiertokulusta voi päästä pois ja nauttia täysin kuolemattomuuden lahjasta vain se, joka kykenee samanaikaisesti ymmärtämään tietämättömyyteen uppoutumisen prosessin ja transsendenttisen tiedon täydellistämisen prosessin.

        Kolmastoista mantra:

        anyad evāhuḥ sambhavād
        anyad āhur asambhavāt
        iti śuśruma dhīrāṇāṁ
        ye nas tad vicacakṣire

        Sanotaan, että kaikkien syiden ylimmän syyn palvominen tuottaa erilaisen tuloksen kuin sellaisen palvominen, joka ei ole kaikkein korkein. Kaikki tämä on kuultu asiantuntevilta auktoriteeteilta, jotka ovat selittäneet asian ymmärrettävällä tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolmastoista mantra:

        anyad evāhuḥ sambhavād
        anyad āhur asambhavāt
        iti śuśruma dhīrāṇāṁ
        ye nas tad vicacakṣire

        Sanotaan, että kaikkien syiden ylimmän syyn palvominen tuottaa erilaisen tuloksen kuin sellaisen palvominen, joka ei ole kaikkein korkein. Kaikki tämä on kuultu asiantuntevilta auktoriteeteilta, jotka ovat selittäneet asian ymmärrettävällä tavalla.

        Viidestoista mantra:

        hiraṇmayena pātreṇa
        satyasyāpihitaṁ mukham
        tat tvaṁ pūṣann apāvṛṇu
        satya-dharmāya dṛṣṭaye

        Oi Jumalani, kaiken elollisen ylläpitäjä! Häikäisevä säteilysi peittää todelliset kasvosi. Poista tuo peite ja näyttäydy puhtaalle palvojallesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viidestoista mantra:

        hiraṇmayena pātreṇa
        satyasyāpihitaṁ mukham
        tat tvaṁ pūṣann apāvṛṇu
        satya-dharmāya dṛṣṭaye

        Oi Jumalani, kaiken elollisen ylläpitäjä! Häikäisevä säteilysi peittää todelliset kasvosi. Poista tuo peite ja näyttäydy puhtaalle palvojallesi.

        Seitsemästoista mantra:

        vāyur anilam amṛtam
        athedaṁ bhasmāntaṁ śarīram
        oṁ krato smara kṛtaṁ smara
        krato smara kṛtaṁ smara

        Poltettakoon tämä kuolevainen ruumiini maan tasalle, sulautukoon elämän henkäys ilmaelementtiin. Nyt, Jumalani, muistathan kaikki uhraukseni, ja koska kaikki on viime kädessä tarkoitettu Sinun mieliksesi, muistathan kaiken, mitä olen tehnyt Sinun hyväksesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seitsemästoista mantra:

        vāyur anilam amṛtam
        athedaṁ bhasmāntaṁ śarīram
        oṁ krato smara kṛtaṁ smara
        krato smara kṛtaṁ smara

        Poltettakoon tämä kuolevainen ruumiini maan tasalle, sulautukoon elämän henkäys ilmaelementtiin. Nyt, Jumalani, muistathan kaikki uhraukseni, ja koska kaikki on viime kädessä tarkoitettu Sinun mieliksesi, muistathan kaiken, mitä olen tehnyt Sinun hyväksesi.

        Kahdeksastoista mantra:

        agne naya supathā rāye asmān
        viśvāni deva vayunāni vidvān
        yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
        bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhema

        Oi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut KAIKISTA SYNTIENI SEURAAMUKSISTA, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahdeksastoista mantra:

        agne naya supathā rāye asmān
        viśvāni deva vayunāni vidvān
        yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
        bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhema

        Oi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut KAIKISTA SYNTIENI SEURAAMUKSISTA, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.

        JUMALA EI KOSTA KOSKAAN.

        Śrī Caitanya-caritāmṛta

        Herralla, Jumaluuden Ylimmällä Persoonallisuudella, joka tunnetaan nimellä Purushottama, Suurin Persoonallisuus, on puhdas mieli. Hän on niin jalomielinen, että vaikka Hänen palvelijansa tekisi suuren vääryyden, Hän ei ota sitä vakavasti. Mutta jos palvoja tekee Hänelle pienenkin palveluksen, se saa valtavat mittasuhteet Herran silmissä. Vaikka jumalanvihaaja herjaa Herraa, Herra ei koskaan osoita vihaa häntä kohtaan. Tällaisia ovat Hänen hyveensä.


        CC Antya 1.108

        “The Supreme Personality of Godhead, who is known as Puruṣottama, the greatest of all persons, has a pure mind. He is so gentle that even if His servant is implicated in a great offense, He does not take it very seriously. Indeed, if His servant renders some small service, the Lord accepts it as being very great. Even if an envious person blasphemes the Lord, the Lord never manifests anger against him. Such are His great qualities.”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JUMALA EI KOSTA KOSKAAN.

        Śrī Caitanya-caritāmṛta

        Herralla, Jumaluuden Ylimmällä Persoonallisuudella, joka tunnetaan nimellä Purushottama, Suurin Persoonallisuus, on puhdas mieli. Hän on niin jalomielinen, että vaikka Hänen palvelijansa tekisi suuren vääryyden, Hän ei ota sitä vakavasti. Mutta jos palvoja tekee Hänelle pienenkin palveluksen, se saa valtavat mittasuhteet Herran silmissä. Vaikka jumalanvihaaja herjaa Herraa, Herra ei koskaan osoita vihaa häntä kohtaan. Tällaisia ovat Hänen hyveensä.


        CC Antya 1.108

        “The Supreme Personality of Godhead, who is known as Puruṣottama, the greatest of all persons, has a pure mind. He is so gentle that even if His servant is implicated in a great offense, He does not take it very seriously. Indeed, if His servant renders some small service, the Lord accepts it as being very great. Even if an envious person blasphemes the Lord, the Lord never manifests anger against him. Such are His great qualities.”

        Bg. 9.2

        Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


        (Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bg. 9.2

        Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


        (Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

        Bhagavad Gita 7.25

        Minä en milloinkaan ilmesty yksinkertaisille ja typerille. Sisäinen mahtini peittää Minut heiltä, eivätkä he siksi tiedä, että Minä olen syntymätön ja ehtymätön.


        Sama teksti hieman toisella tavalla käännettynä eri lähteestä:


        Bhagavad Gita 7.25

        En koskaan paljasta Itseäni typerille ja tietämättömille ihmisille. Sisäinen energiani kätkee Minut heiltä, ja siksi he eivät tiedä, että olen syntymätön ja ehtymätön.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bhagavad Gita 7.25

        Minä en milloinkaan ilmesty yksinkertaisille ja typerille. Sisäinen mahtini peittää Minut heiltä, eivätkä he siksi tiedä, että Minä olen syntymätön ja ehtymätön.


        Sama teksti hieman toisella tavalla käännettynä eri lähteestä:


        Bhagavad Gita 7.25

        En koskaan paljasta Itseäni typerille ja tietämättömille ihmisille. Sisäinen energiani kätkee Minut heiltä, ja siksi he eivät tiedä, että olen syntymätön ja ehtymätön.

        Bhagavad Gita 4.37


        ”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

        Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


        ”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

        _______________________

        "transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

        Myös tieto auttaa karman reaktioiden poistamisessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bhagavad Gita 4.37


        ”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

        Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


        ”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

        _______________________

        "transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

        Myös tieto auttaa karman reaktioiden poistamisessa.

        Bhagavad Gita 9.29

        Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.

        _________________

        " enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. "
        ______________________
        Joten mistään kostosta ei voi edes olla kyse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bhagavad Gita 9.29

        Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.

        _________________

        " enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. "
        ______________________
        Joten mistään kostosta ei voi edes olla kyse.

        Srimad Bhagavatam 9.4.63
        Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

        __________________________

        Krishna on yhtäältä täysin itsenäinen, mutta toisaalta Hän tuntee olevansa riippuvainen seuraajistaan. Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srimad Bhagavatam 9.4.63
        Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

        __________________________

        Krishna on yhtäältä täysin itsenäinen, mutta toisaalta Hän tuntee olevansa riippuvainen seuraajistaan. Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

        "Jos Krishnaa ei olisi, ei olisi meidän käsitystämme Jumalasta."

        "Krishnan koko opetus ja elämä on vain rakkautta. Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta."

        "Krishnan metafyysinen uskonnollinen idea on kaikkien todellisten filosofisten järjestelmien ja kaikkien uskontojen ikuinen ja universaali perusta."

        Leo Tolstoi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos Krishnaa ei olisi, ei olisi meidän käsitystämme Jumalasta."

        "Krishnan koko opetus ja elämä on vain rakkautta. Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta."

        "Krishnan metafyysinen uskonnollinen idea on kaikkien todellisten filosofisten järjestelmien ja kaikkien uskontojen ikuinen ja universaali perusta."

        Leo Tolstoi

        "Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden,2:

        VAIN RAKKAUS.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden,2:

        VAIN RAKKAUS.

        ”kauneus on voiman yläpuolella”, ”sydän on intellektin yläpuolella”, ”armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”substanssi on muotoa tärkeämpi”. ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”kauneus on voiman yläpuolella”, ”sydän on intellektin yläpuolella”, ”armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”substanssi on muotoa tärkeämpi”. ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.

        Rig Vedassa (1.164.20-22) ja Upanishadeissa (Mundaka Upanishad, 3.1.1) atmaa (sielu) ja Paramatmaa (Ylisielua) verrataan kahteen lintuun, jotka istuvat samassa puussa, joka symboloi fyysistä kehoa. Atma on kiireinen syömään puun hedelmiä (karma), kun taas Paramatma vain tarkkailee elävää olentoa ja pysyy sen toiminnan todistajana.
        _____

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rig Vedassa (1.164.20-22) ja Upanishadeissa (Mundaka Upanishad, 3.1.1) atmaa (sielu) ja Paramatmaa (Ylisielua) verrataan kahteen lintuun, jotka istuvat samassa puussa, joka symboloi fyysistä kehoa. Atma on kiireinen syömään puun hedelmiä (karma), kun taas Paramatma vain tarkkailee elävää olentoa ja pysyy sen toiminnan todistajana.
        _____

        Tiedon omaksumisprosessin kolme vaihetta

        Hyvin usein ihmiset eivät tiedä sen enempää elämänsä päämäärää kuin sitäkään, miten he voivat saavuttaa tuon päämäärän.

        Vedojen opetuksessa prosessi on paljon syvällisempi kuin pelkkä informaation kerääminen tai aineellisen tietoisuuden muodostaminen. Vedalaisessa mielessä koulutus on ihmisen muuttumista.

        Tämä muutos on välttämätön, ja se tapahtuu, kun anarthat poistuvat sydämestämme. Vedalaisessa yhteiskunnassa koulutus vastaa toista syntymää.

        Henkilö, joka on saanut henkisen koulutuksen, syntyy uudelleen.

        Brihadaranyaka Upanishadissa (2.4.5) puhutaan tiedon omaksumisen kolmesta vaiheesta eli ihmisen muuttumisen kolmesta vaiheesta.

        Ensimmäistä kutsutaan shravana. Aluksi tiedon on päästävä korvaan. Tiedon omaksuminen alkaa kuuntelemisesta. Tiedämme, että vedalainen kasvatus perustuu shravanaan, henkisen opettajan kuuntelemiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedon omaksumisprosessin kolme vaihetta

        Hyvin usein ihmiset eivät tiedä sen enempää elämänsä päämäärää kuin sitäkään, miten he voivat saavuttaa tuon päämäärän.

        Vedojen opetuksessa prosessi on paljon syvällisempi kuin pelkkä informaation kerääminen tai aineellisen tietoisuuden muodostaminen. Vedalaisessa mielessä koulutus on ihmisen muuttumista.

        Tämä muutos on välttämätön, ja se tapahtuu, kun anarthat poistuvat sydämestämme. Vedalaisessa yhteiskunnassa koulutus vastaa toista syntymää.

        Henkilö, joka on saanut henkisen koulutuksen, syntyy uudelleen.

        Brihadaranyaka Upanishadissa (2.4.5) puhutaan tiedon omaksumisen kolmesta vaiheesta eli ihmisen muuttumisen kolmesta vaiheesta.

        Ensimmäistä kutsutaan shravana. Aluksi tiedon on päästävä korvaan. Tiedon omaksuminen alkaa kuuntelemisesta. Tiedämme, että vedalainen kasvatus perustuu shravanaan, henkisen opettajan kuuntelemiseen.

        Kirjoitettu totuus kuolee nopeasti, kun taas sama totuus, joka on puhuttu vakaumuksella, tulee meille sen lausujan tietoisuuden kautta, ja siksi se säilyttää eläväksi tekevän voimansa. Tiedon suullisen siirtämisen järjestelmää kutsutaan guru-paramparaksi tai sampradayaksi. Se on oppilaiden ja opettajien katkeamaton ketju, joka säilyttää ja varmistaa henkisen tiedon siirtymisen. Siksi Pyhiä Kirjoituksia kutsutaan Shrutiksi - kuulluksi". Opetuksen tärkein näkökohta on ääni eli Shabda, jolla on erityinen voima vaikuttaa ihmisen tietoisuuteen.


        Tästä johtuu sanskritin kielen ilmaisu "Shabda Brahman" - " Jumala äänessä". Vedat on välttämättä kuunneltava henkiseltä opettajalta, joka tuntee ja ymmärtää Kirjoitusten merkityksen, mutta lisäksi kuultua on välttämättä toistettava.

        Shravanam edellyttää välttämättä kirtania. Se on sama vaihe. Kirtanamiin sisältyy myös smaranam, ulkoa opettelu. Kun puhumme shravanamista, tarkoitamme, että ensin kuuntelemme, sitten toistamme ja sitten painamme mieleen. Älyn ensimmäinen toiminto, Smriti-shakti, toimii tässä vaiheessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitettu totuus kuolee nopeasti, kun taas sama totuus, joka on puhuttu vakaumuksella, tulee meille sen lausujan tietoisuuden kautta, ja siksi se säilyttää eläväksi tekevän voimansa. Tiedon suullisen siirtämisen järjestelmää kutsutaan guru-paramparaksi tai sampradayaksi. Se on oppilaiden ja opettajien katkeamaton ketju, joka säilyttää ja varmistaa henkisen tiedon siirtymisen. Siksi Pyhiä Kirjoituksia kutsutaan Shrutiksi - kuulluksi". Opetuksen tärkein näkökohta on ääni eli Shabda, jolla on erityinen voima vaikuttaa ihmisen tietoisuuteen.


        Tästä johtuu sanskritin kielen ilmaisu "Shabda Brahman" - " Jumala äänessä". Vedat on välttämättä kuunneltava henkiseltä opettajalta, joka tuntee ja ymmärtää Kirjoitusten merkityksen, mutta lisäksi kuultua on välttämättä toistettava.

        Shravanam edellyttää välttämättä kirtania. Se on sama vaihe. Kirtanamiin sisältyy myös smaranam, ulkoa opettelu. Kun puhumme shravanamista, tarkoitamme, että ensin kuuntelemme, sitten toistamme ja sitten painamme mieleen. Älyn ensimmäinen toiminto, Smriti-shakti, toimii tässä vaiheessa.

        Shravanamin ensimmäinen vaihe vastaa kykyä muistaa ja kykyä säilyttää tietoa mielessä. Mutta pelkkä ulkoa opettelu ei riitä; jotta todellinen sydämen muutos tapahtuisi, tarvitaan seuraava vaihe, mananam, pohdinta. Teidän on ajateltava kuulemaanne. Ei riitä, että kuulette ja toistatte, vaan teidän on pohdittava kuulemaanne. Tämä on vaihe, jonka me usein jätämme pois.

        Bhaktivinoda Thakur - puhuu kahdesta virheestä, joita voi tehdä lukiessaan kirjoituksia. Hän määrittelee kaksi ihmistyyppiä, jotka ymmärtävät Kirjoitukset väärin.
        Ensimmäistä hän kutsuu "hedelmättömäksi lukijaksi" ja toista "pinnalliseksi kriitikoksi".

        Tämä on hyvin mielenkiintoinen ajatus. On olemassa hedelmättömiä kirjoittajia, mutta lukemisesta ei koskaan sanota, että sen pitäisi olla hedelmällistä. Mutta jos ihminen ei yritä oivaltaa kuulemaansa, se tarkoittaa, että hän ottaa ajatuksen ja vangitsee sen intellektinsä vankilaan. Jokaisen sanan, jonka luemme tai kuulemme henkiseltä opettajalta, pitäisi itää meissä. Mananam on ajatuksen itämisprosessi. Artha on käännetty sanskritin kielestä 'rikkaus'.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Shravanamin ensimmäinen vaihe vastaa kykyä muistaa ja kykyä säilyttää tietoa mielessä. Mutta pelkkä ulkoa opettelu ei riitä; jotta todellinen sydämen muutos tapahtuisi, tarvitaan seuraava vaihe, mananam, pohdinta. Teidän on ajateltava kuulemaanne. Ei riitä, että kuulette ja toistatte, vaan teidän on pohdittava kuulemaanne. Tämä on vaihe, jonka me usein jätämme pois.

        Bhaktivinoda Thakur - puhuu kahdesta virheestä, joita voi tehdä lukiessaan kirjoituksia. Hän määrittelee kaksi ihmistyyppiä, jotka ymmärtävät Kirjoitukset väärin.
        Ensimmäistä hän kutsuu "hedelmättömäksi lukijaksi" ja toista "pinnalliseksi kriitikoksi".

        Tämä on hyvin mielenkiintoinen ajatus. On olemassa hedelmättömiä kirjoittajia, mutta lukemisesta ei koskaan sanota, että sen pitäisi olla hedelmällistä. Mutta jos ihminen ei yritä oivaltaa kuulemaansa, se tarkoittaa, että hän ottaa ajatuksen ja vangitsee sen intellektinsä vankilaan. Jokaisen sanan, jonka luemme tai kuulemme henkiseltä opettajalta, pitäisi itää meissä. Mananam on ajatuksen itämisprosessi. Artha on käännetty sanskritin kielestä 'rikkaus'.

        Yksi poikkeamista on sahajiyā. Anarthojen seurauksena ...,joka estää kuullun uuden ymmärtämisen, ei muutosta tapahdu. Henkilö on kuullut, jopa muistanut, saarnannut, mutta samalla hän pysyy prakrta sahajiyana - bhaktia saarnaavana materialistina. Toisenlainen lukija on pinnallinen kriitikko, joka hylkää kaiken jo heti alussa, eikä myöskään anna ajatuksen itää itsessään. Itäneen ajatuksen hedelmä niitetään kuitenkin kolmannessa vaiheessa. Kolmatta vaihetta kutsutaan nididhyāsanamiksi. Tämä vaihe on tärkein. Jos emme saavuta kolmatta vaihetta, kaikki sitä edeltänyt muuttuu merkityksettömäksi. Voimme sanoa, että se oli ajanhukkaa,

        Nididhyāsanam on jatkuvaa, syvää meditaatiota, jossa ihminen uppoutuu saadun tiedon kokemiseen.

        Kognition, joka alkaa kuulemisesta, on päätyttävä...
        Kun anarthat (mielipiteiden skeemat tai sydämen solmut) on poistettu, Vijñāna - vapaus epäilyksestä - tulee meille. Näin koko elämästämme tulee jatkuvaa meditaatiota - Krishnan mietiskelyä. Tiedon omaksumisen kolmas vaihe on Vichara-shakti - älymme kyky pohtia syvällisesti kuulemaamme. Kaikki nämä ovat olennainen osa henkistä harjoittelua. Ilman Tattva-vicharaa, henkisten Totuuksien jatkuvaa pohdintaa, henkisestä elämästä tulee parodia. Toisin sanoen henkinen tieto kulkeutuu ensin korvaan, korvasta se siirtyy mieleen, ja mielessä sitä käsitellään, minkä jälkeen se siirtyy sydämeen ja muuttuu ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi poikkeamista on sahajiyā. Anarthojen seurauksena ...,joka estää kuullun uuden ymmärtämisen, ei muutosta tapahdu. Henkilö on kuullut, jopa muistanut, saarnannut, mutta samalla hän pysyy prakrta sahajiyana - bhaktia saarnaavana materialistina. Toisenlainen lukija on pinnallinen kriitikko, joka hylkää kaiken jo heti alussa, eikä myöskään anna ajatuksen itää itsessään. Itäneen ajatuksen hedelmä niitetään kuitenkin kolmannessa vaiheessa. Kolmatta vaihetta kutsutaan nididhyāsanamiksi. Tämä vaihe on tärkein. Jos emme saavuta kolmatta vaihetta, kaikki sitä edeltänyt muuttuu merkityksettömäksi. Voimme sanoa, että se oli ajanhukkaa,

        Nididhyāsanam on jatkuvaa, syvää meditaatiota, jossa ihminen uppoutuu saadun tiedon kokemiseen.

        Kognition, joka alkaa kuulemisesta, on päätyttävä...
        Kun anarthat (mielipiteiden skeemat tai sydämen solmut) on poistettu, Vijñāna - vapaus epäilyksestä - tulee meille. Näin koko elämästämme tulee jatkuvaa meditaatiota - Krishnan mietiskelyä. Tiedon omaksumisen kolmas vaihe on Vichara-shakti - älymme kyky pohtia syvällisesti kuulemaamme. Kaikki nämä ovat olennainen osa henkistä harjoittelua. Ilman Tattva-vicharaa, henkisten Totuuksien jatkuvaa pohdintaa, henkisestä elämästä tulee parodia. Toisin sanoen henkinen tieto kulkeutuu ensin korvaan, korvasta se siirtyy mieleen, ja mielessä sitä käsitellään, minkä jälkeen se siirtyy sydämeen ja muuttuu ...

        Mitä hyötyä tästä kaikesta on? Eikö olisi parempi opiskella käytännön tieteenaloja, joista voi olla hyötyä elämässä? Kannattaako filosofiaan panostaa niin paljon työtä ja vaivaa?

        Vastaus näihin kysymyksiin löytyy Narada Munin keskustelusta ...Chandogya Upanishadista (7.1). Narada kertoo opiskelleensa kaikki neljä Vedaa, Itihasat ja Puranat (viides Veda), kielioppia, biologiaa, aritmetiikkaa, tulevaisuuden ennustamisen tiedettä, kronologiaa, dialektiikkaa, politiikkaa, teologiaa, sanojen etymologiaa, fonetiikkaa, metriikkaa, rituaaleja, sotatiedettä, tähtitiedettä, käärmeenlumouksen tiedettä, kuvataideteollisuutta (tanssia, musiikkia, laulua) ja muita tieteitä. "Kaikki nämä olen oppinut, ja siksi minua pidetään oikeutetusti Pyhien kirjoitusten asiantuntijana, mutta en ole vielä ymmärtänyt, mikä on sielu. Olen kuullut muilta, että se, joka sinun laillasi tuntee sielun (atma), vapautuu surusta. Olen uppoutunut suruun ja siksi rukoilen sinua - auta minua ylittämään surun meri."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyötyä tästä kaikesta on? Eikö olisi parempi opiskella käytännön tieteenaloja, joista voi olla hyötyä elämässä? Kannattaako filosofiaan panostaa niin paljon työtä ja vaivaa?

        Vastaus näihin kysymyksiin löytyy Narada Munin keskustelusta ...Chandogya Upanishadista (7.1). Narada kertoo opiskelleensa kaikki neljä Vedaa, Itihasat ja Puranat (viides Veda), kielioppia, biologiaa, aritmetiikkaa, tulevaisuuden ennustamisen tiedettä, kronologiaa, dialektiikkaa, politiikkaa, teologiaa, sanojen etymologiaa, fonetiikkaa, metriikkaa, rituaaleja, sotatiedettä, tähtitiedettä, käärmeenlumouksen tiedettä, kuvataideteollisuutta (tanssia, musiikkia, laulua) ja muita tieteitä. "Kaikki nämä olen oppinut, ja siksi minua pidetään oikeutetusti Pyhien kirjoitusten asiantuntijana, mutta en ole vielä ymmärtänyt, mikä on sielu. Olen kuullut muilta, että se, joka sinun laillasi tuntee sielun (atma), vapautuu surusta. Olen uppoutunut suruun ja siksi rukoilen sinua - auta minua ylittämään surun meri."

        Riippumatta siitä, millä tasolla omistautumisessa olemme, tarvitsemme syvällistä ymmärrystä perimmäisestä päämäärästä. Tätä varten meidän on ymmärrettävä, millä tasolla olemme, ja tämän ymmärryksen mukaisesti meidän on hankittava tietoa. Tämä on avain jatkuvaan kehitykseemme Krishna-tietoisuudessa.

        Mananam - ymmärtäminen. Ei pelkkää mekaanista lukemista, vaan lukemamme syvällistä ymmärtämistä eri näkökulmista. Prosessin aikana huomaamme, miten eri tavalla Bhagavad-gitan sama jae voidaan hahmottaa ja miten yksiulotteinen ymmärrys, joka on syntynyt meissä opiskelun jälkeen, saa vähitellen ulottuvuutta ja syvyyttä.
        _

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippumatta siitä, millä tasolla omistautumisessa olemme, tarvitsemme syvällistä ymmärrystä perimmäisestä päämäärästä. Tätä varten meidän on ymmärrettävä, millä tasolla olemme, ja tämän ymmärryksen mukaisesti meidän on hankittava tietoa. Tämä on avain jatkuvaan kehitykseemme Krishna-tietoisuudessa.

        Mananam - ymmärtäminen. Ei pelkkää mekaanista lukemista, vaan lukemamme syvällistä ymmärtämistä eri näkökulmista. Prosessin aikana huomaamme, miten eri tavalla Bhagavad-gitan sama jae voidaan hahmottaa ja miten yksiulotteinen ymmärrys, joka on syntynyt meissä opiskelun jälkeen, saa vähitellen ulottuvuutta ja syvyyttä.
        _

        Ihminen on karkeasti ottaen joukko samskaroja. Jos kuvaamme ihmisen tietoisuutta jäävuoren muodossa, niin sen ensimmäinen osa, sen huippu edustaa varsinaista tietoisuutta eli operatiivista muistia, toinen osa on kertyneiden tapojen, alitajuisten reaktioiden ulkoisiin ärsykkeisiin - aktiivisten samskarojen - summa. Kolmas, jäävuoren suurin osa, on täysin kuuroja, inaktiivisia samskaroja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on karkeasti ottaen joukko samskaroja. Jos kuvaamme ihmisen tietoisuutta jäävuoren muodossa, niin sen ensimmäinen osa, sen huippu edustaa varsinaista tietoisuutta eli operatiivista muistia, toinen osa on kertyneiden tapojen, alitajuisten reaktioiden ulkoisiin ärsykkeisiin - aktiivisten samskarojen - summa. Kolmas, jäävuoren suurin osa, on täysin kuuroja, inaktiivisia samskaroja.

        Viisi tietämyksen tyyppiä

        Pratyaksha on aistien kokemus. Maailman se puoli, joka havaitaan aistien kautta. Paroksha - tieto, joka on saatu toisten kokemusten kautta, ei suora aistien kokemus, vaan toisten käsistä lainattu toissijainen tieto.

        Kolmas vaihe [aparoksha] on tila, joka muistuttaa syvää unta ilman unia. Tällä tasolla on jonkin verran tietoa. Kun ihminen herää unesta, hän voi sanoa: "Nukuin hyvin syvää unta." Mutta jonkinlaista kokemusta on olemassa, jonkinlaista tietoa.

        Pratyaksha, aparoksha. Aparoksha on kolmas vaihe. Swami Maharajin mukaan se on menetyksen, tietoisuuden menettämisen vaihe. Syvän unen kaltainen tila ilman unia. Tästä tilasta palaamme eräänlaiseen epämääräiseen, likimääräiseen tietoon. Kun heräämme, sanomme: "Nukuin hyvin syvästi, hyvin rauhallisesti". Eräänlainen erityistieto.

        Mutta sen jälkeen on mahdollista saada lisää tietoa - se on adhokshaja, joka riippuu korkeamman maailman suloisesta tahdosta. ...Tämä ulottuvuus koostuu substanssista, joka on joka suhteessa arvokkaampi kuin meidän olemuksemme. Tätä ulottuvuutta kutsutaan supersubjektiiviseksi tai transsendenttiseksi ulottuvuudeksi….Tämän maaperän, tämän maan, luonne on sen luonteen, sen aineen yläpuolella, josta me olemme muodostuneet. …

        Tämän ulottuvuuden huipulla on aprakrita, Goloka... Se on niin eksklusiivinen. Aprakrita. ...Tämä ilmiö on hyvin harvinainen.

    • Anonyymi

      Karman laki on syy ja seuraus, se vaikutta sisäisesti että ulkoisesti se on kaikessa mukana, vaikka tekee parannusta se on pahuuden siemen on alitajunnassa vaikuttamassa, tulee esille kun saa tilaisuuden.
      Aina joku pahuuden kärsii ulkoisesti, ja voi eskaloitua eri paikoissa; emergenssi ilmiö.

      Nykyisessä maailmassa media voi välittää tietoa ja kuvia kärsimyksestä nopeasti ja laajalle. Tämä voi aiheuttaa reaktioita eri puolilla maailmaa, mikä voi johtaa lisääntyvään paineeseen ja konflikteihin.

      Nämä tekijät yhdessä voivat synnyttää emergenttejä ilmiöitä, joissa kärsimys ja pahuus leviävät ja vaikuttavat odottamattomilla tavoilla eri paikoissa. Tämä tekee tilanteista monimutkaisempia ja vaikeammin hallittavia.

    • Anonyymi

      On mahdollista saavuttaa korkeampi tietoisuuden taso, joka riippuu korkeamman maailman suloisesta tahdosta. Adhokshaja viittaa tietoon, joka ylittää tavallisen kokemuksen ja perustuu jumalalliseen tai korkeampaan todellisuuteen. Tämä korkeampi ulottuvuus koostuu substanssista, joka on paljon arvokkaampi ja hienostuneempi kuin meidän olemuksemme. Tätä ulottuvuutta kutsutaan supersubjektiiviseksi tai transsendenttiseksi, ja sen luonne on yläpuolella siitä, mistä me itse olemme muodostuneet, joka on tietoisuuden kehittymisprosessia kohti korkeampaa ymmärrystä ja todellisuutta. Se korostaa, että syvän unen kaltainen tila ilman unia on merkittävä vaihe, josta voimme palata uuteen, korkeampaan tietoon, joka on jumalallista ja transsendenttista.


      jumalallista ja transsendenttista tietoisuutta länsimaissa kutsutaan kolmanneksi intuitioksi

      Tekstissä kuvataan tietoisuuden kehittymistä henkisessä kontekstissa ja verrataan tätä länsimaiseen käsitykseen intuitiosta. Tässä selvennys siitä, mitä tekstissä halutaan sanoa, mukaan lukien viittaus länsimaiseen terminologiaan.

      • Anonyymi

        Ellei paha kuole, se saa uusia muotoja, piiloutuu rakenteisiin, elää, pahat pahuudet hallitaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ellei paha kuole, se saa uusia muotoja, piiloutuu rakenteisiin, elää, pahat pahuudet hallitaan.

        Paha kuolee ihmisessä sen myötä, kun Mahamantra lauletaan yhä täydellisemmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paha kuolee ihmisessä sen myötä, kun Mahamantra lauletaan yhä täydellisemmin.

        Kaikki on tietenkin yksin armosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on tietenkin yksin armosta.

        Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

        Henkimaailmassa ei ole pahaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkimaailmassa ei ole pahaa.

        Henkimaailma ei kuitenkaan ole sama asia kuin "paratiisi/ taivas, joka on edelleen aineellisessa maailmassa. Taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta ovat täysin eri asioita. Taivas/paratiisi on vain keskimmäisten planeettojen korkein taso, se ei ole edes korkeimmat planeetat. Ja "taivaassa" voi olla joskus myös ongelmia. Tämän saamme selville Veda- teksteistä.

      • Anonyymi

        "Ellei paha kuole, se saa uusia muotoja, piiloutuu rakenteisiin, elää, pahat pahuudet hallitaan."

        Niin on, kristitty, mutta Jumala lopuksi poistaa kaiken pahan ja silloin ei enää ole pahaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ellei paha kuole, se saa uusia muotoja, piiloutuu rakenteisiin, elää, pahat pahuudet hallitaan."

        Niin on, kristitty, mutta Jumala lopuksi poistaa kaiken pahan ja silloin ei enää ole pahaa.

        "Ellei paha kuole, se saa uusia muotoja, piiloutuu rakenteisiin, elää, pahat pahuudet hallitaan."

        Kun pääsee Jumalan armosta tietylle tasolle, ei voi enää langeta sieltä, mutta siihen asti voi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ellei paha kuole, se saa uusia muotoja, piiloutuu rakenteisiin, elää, pahat pahuudet hallitaan."

        Kun pääsee Jumalan armosta tietylle tasolle, ei voi enää langeta sieltä, mutta siihen asti voi.

        Se, joka pitää kaikkia eläviä olentoja tasa-arvoisina eikä tee eroa niiden välillä kuin henkisielujen välillä, joilla ei ole ystävä/vihollisnen käsitettä, kun aineellisen maailman dualismi ei enää vaikuta häneen, on jo lähellä Jumalaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka pitää kaikkia eläviä olentoja tasa-arvoisina eikä tee eroa niiden välillä kuin henkisielujen välillä, joilla ei ole ystävä/vihollisnen käsitettä, kun aineellisen maailman dualismi ei enää vaikuta häneen, on jo lähellä Jumalaa.

        KOVIN TÄRKEÄÄ!

        Pahuuden luonteesta

        Hyvä ja paha

        Aineellinen maailma, jossa me elämme, on täydellinen heijastus henkimaailmasta, vain käänteinen. Toisin sanoen kaikki, mitä näemme täällä, henkimaailmassa, on läsnä käänteisenä ja käänteisessä kehityksessä.

        Aineellisessa maailmassa sanotaan: ”Hyvä voittaa pahan”. Mistä te puhutte? Suurempi paha voittaa pienemmän pahan, paha taistelee toista pahaa vastaan. Mutta henkimaailmassa periaate on aivan toinen: siellä on todella läsnä hyvyyden periaate, ja tämä hyvyyden periaate on absoluuttinen. Silloin herää kysymys: ”Miksi henkimaailmassa on pahuutta?”. Jos tämä maailma on henkisen maailman heijastuma, käsittelemme pahaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KOVIN TÄRKEÄÄ!

        Pahuuden luonteesta

        Hyvä ja paha

        Aineellinen maailma, jossa me elämme, on täydellinen heijastus henkimaailmasta, vain käänteinen. Toisin sanoen kaikki, mitä näemme täällä, henkimaailmassa, on läsnä käänteisenä ja käänteisessä kehityksessä.

        Aineellisessa maailmassa sanotaan: ”Hyvä voittaa pahan”. Mistä te puhutte? Suurempi paha voittaa pienemmän pahan, paha taistelee toista pahaa vastaan. Mutta henkimaailmassa periaate on aivan toinen: siellä on todella läsnä hyvyyden periaate, ja tämä hyvyyden periaate on absoluuttinen. Silloin herää kysymys: ”Miksi henkimaailmassa on pahuutta?”. Jos tämä maailma on henkisen maailman heijastuma, käsittelemme pahaa.

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma huolestutti suuresti Zarathustralin kaltaisia ihmisiä. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyaikaisilla ajattelijoilla, oli kysymys: ”Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvyyden lähde, mutta näen, että maailmassa on paljon epätäydellisyyttä ja paljon pahuutta”. Zarathustra päätteli sitten, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja, kuten käy ilmi, Zarathustralaisen näkökulmasta on toinenkin ongelma - hyvän jumala taistelee jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Kristityt filosofit ottivat tämän käsityksen myöhemmin omakseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma huolestutti suuresti Zarathustralin kaltaisia ihmisiä. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyaikaisilla ajattelijoilla, oli kysymys: ”Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvyyden lähde, mutta näen, että maailmassa on paljon epätäydellisyyttä ja paljon pahuutta”. Zarathustra päätteli sitten, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja, kuten käy ilmi, Zarathustralaisen näkökulmasta on toinenkin ongelma - hyvän jumala taistelee jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Kristityt filosofit ottivat tämän käsityksen myöhemmin omakseen.

        Vapaus

        Mutta Vedoissa on aivan toisenlainen, hämmästyttävän harmoninen alku. Mikä on se paha, joka ilmenee Jumalassa? Meidän ehdollistuneiden ihmisten on hyvin helppoa syyttää Jumalaa, ja tiedättekö, mistä me syytämme Häntä? Meillä on taipumus syyttää Häntä mitä ihmeellisimmästä lahjasta, jonka olemme saaneet Häneltä. Tuo ihanin lahja on vapaus.

        Kun britit sanoivat Gandhille: ”Emme anna teille vapautta, ette ole valmis, teette virheitä”, hän vastasi: ”Ei, ei! Olemme valmiita taistelemaan vapauden puolesta ja tekemään virheitä. Antakaa minulle vapaus. Virheet ja kärsimykset, joita saan vapauden seurauksena, ovat sen arvoisia.”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaus

        Mutta Vedoissa on aivan toisenlainen, hämmästyttävän harmoninen alku. Mikä on se paha, joka ilmenee Jumalassa? Meidän ehdollistuneiden ihmisten on hyvin helppoa syyttää Jumalaa, ja tiedättekö, mistä me syytämme Häntä? Meillä on taipumus syyttää Häntä mitä ihmeellisimmästä lahjasta, jonka olemme saaneet Häneltä. Tuo ihanin lahja on vapaus.

        Kun britit sanoivat Gandhille: ”Emme anna teille vapautta, ette ole valmis, teette virheitä”, hän vastasi: ”Ei, ei! Olemme valmiita taistelemaan vapauden puolesta ja tekemään virheitä. Antakaa minulle vapaus. Virheet ja kärsimykset, joita saan vapauden seurauksena, ovat sen arvoisia.”

        Suuret sankarit, vapaustaistelijat, mitä he maksoivat vapaudesta? Hengellään. Che Guevara maksoi vapaudellaan, hengellään, muiden vapaudesta. Itse asiassa filosofisesti vapaus on niin arvokas ja tärkeä, että ymmärrämme, että jos joutuisimme valitsemaan orjuuden [jossa elämä säilyy] ja vapauden [jossa on vaara menettää se] välillä, valitsisimme vapauden oman henkemme uhalla. Sillä orjuus on rakkauden mahdollisuuden täydellistä puuttumista.

        Monet vanhemmat ihmettelevät: ”Miksi lapset jättävät meidät?” Mutta lapset sanovat: ”Me haluamme tehdä omat virheemme. Me haluamme vapautta. Antakaa minulle vapaus, antakaa minulle mahdollisuus tehdä virheitä.” - ‘Mutta minä haluan teille parasta, minä rakastan teitä.’.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuret sankarit, vapaustaistelijat, mitä he maksoivat vapaudesta? Hengellään. Che Guevara maksoi vapaudellaan, hengellään, muiden vapaudesta. Itse asiassa filosofisesti vapaus on niin arvokas ja tärkeä, että ymmärrämme, että jos joutuisimme valitsemaan orjuuden [jossa elämä säilyy] ja vapauden [jossa on vaara menettää se] välillä, valitsisimme vapauden oman henkemme uhalla. Sillä orjuus on rakkauden mahdollisuuden täydellistä puuttumista.

        Monet vanhemmat ihmettelevät: ”Miksi lapset jättävät meidät?” Mutta lapset sanovat: ”Me haluamme tehdä omat virheemme. Me haluamme vapautta. Antakaa minulle vapaus, antakaa minulle mahdollisuus tehdä virheitä.” - ‘Mutta minä haluan teille parasta, minä rakastan teitä.’.

        Rakkaus

        Kysymys, joka herää tässä yhteydessä, on: ”Mitä on rakkaus?”. Hegel muotoilee hyvin syvällisen teesin: ”Rakkaus on sitä, että luovun omasta minuudestani rakastetun hyväksi, ja tätä kautta saan takaisin itseni.” Osoittautuu, että rakkauteen sisältyy kaikkein tärkein periaate: itsensä uhraaminen. Ja jos luovun omasta itsestäni rakastetun hyväksi, niin tämän uhrautumisen myötä saan takaisin oman itseni.



        Yksi Herra

        Ja niinpä te ja minä tulemme nyt siihen tärkeimpään periaatteeseen, jonka Vedat selittävät. Zarathustran idea oli nerokas, mutta kuten Srila Sridhar Maharaj sanoi: ”Nerokas mutta väärä”. Miksi nerokas mutta väärä? Koska ei ole olemassa pahuuden jumalaa, on olemassa illuusio, jota Vedat kutsuvat Mayaksi, mutta on olemassa vain yksi Herra, ja Hänen täytyy olla absoluuttinen ja täydellinen. Ei riitä, että Hänen on oltava transsendentaalinen, materian yläpuolella, vaan on myös hyvin tärkeää, että Hänellä on oltava kaikki täydelliset ominaisuudet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakkaus

        Kysymys, joka herää tässä yhteydessä, on: ”Mitä on rakkaus?”. Hegel muotoilee hyvin syvällisen teesin: ”Rakkaus on sitä, että luovun omasta minuudestani rakastetun hyväksi, ja tätä kautta saan takaisin itseni.” Osoittautuu, että rakkauteen sisältyy kaikkein tärkein periaate: itsensä uhraaminen. Ja jos luovun omasta itsestäni rakastetun hyväksi, niin tämän uhrautumisen myötä saan takaisin oman itseni.



        Yksi Herra

        Ja niinpä te ja minä tulemme nyt siihen tärkeimpään periaatteeseen, jonka Vedat selittävät. Zarathustran idea oli nerokas, mutta kuten Srila Sridhar Maharaj sanoi: ”Nerokas mutta väärä”. Miksi nerokas mutta väärä? Koska ei ole olemassa pahuuden jumalaa, on olemassa illuusio, jota Vedat kutsuvat Mayaksi, mutta on olemassa vain yksi Herra, ja Hänen täytyy olla absoluuttinen ja täydellinen. Ei riitä, että Hänen on oltava transsendentaalinen, materian yläpuolella, vaan on myös hyvin tärkeää, että Hänellä on oltava kaikki täydelliset ominaisuudet.

        Aineellisen maailman vankila

        On käynyt ilmi, että vapaus on arvokkain ominaisuus, joka annetaan sielulle, jotta se saisi rakkauden tunteen, ennen kaikkea rakkauden Jumalaa kohtaan. Ja aineellinen maailma, jossa me nyt elämme ja olemme olemassa, on tietty olemassaolon taso, johon voi joutua vapauttaan väärinkäyttämällä - kuin vankilaan.

        Missä tahansa tilassa, täydellisimmässäkin tilassa, on vankila. Ei ole väliä, että Liechtensteinissa on kaksi ihmistä vankilassa jne. Teoriassa siellä ei tehdä rikoksia. Mutta siitä huolimatta jopa täydellisin eurooppalainen valtio luo silti paikan, jossa ihmisoikeudet ja mahdollisuudet ovat rajalliset.



        PAHUUDEN JUURET OVAT MEISSÄ ITSESSÄMME, EI "SAATANASSA"

        Toinen tärkeä seikka: me olemme olemassa tässä maailmassa, tällä olemassaolon tasolla, ja me valittelemme jatkuvasti. Sanomme: ”Kaikki on huonosti, täällä on kriisi, täällä on kaikki pielessä” ja niin edelleen. Mutta meidän pitäisi muistaa hyvin tärkeä asia. Miksi päädyimme tänne, miksi päädyimme tähän todellisuuteen, jossa vapautemme on rajoitettu? Mikä on syy? Ja on vain yksi syy: me itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellisen maailman vankila

        On käynyt ilmi, että vapaus on arvokkain ominaisuus, joka annetaan sielulle, jotta se saisi rakkauden tunteen, ennen kaikkea rakkauden Jumalaa kohtaan. Ja aineellinen maailma, jossa me nyt elämme ja olemme olemassa, on tietty olemassaolon taso, johon voi joutua vapauttaan väärinkäyttämällä - kuin vankilaan.

        Missä tahansa tilassa, täydellisimmässäkin tilassa, on vankila. Ei ole väliä, että Liechtensteinissa on kaksi ihmistä vankilassa jne. Teoriassa siellä ei tehdä rikoksia. Mutta siitä huolimatta jopa täydellisin eurooppalainen valtio luo silti paikan, jossa ihmisoikeudet ja mahdollisuudet ovat rajalliset.



        PAHUUDEN JUURET OVAT MEISSÄ ITSESSÄMME, EI "SAATANASSA"

        Toinen tärkeä seikka: me olemme olemassa tässä maailmassa, tällä olemassaolon tasolla, ja me valittelemme jatkuvasti. Sanomme: ”Kaikki on huonosti, täällä on kriisi, täällä on kaikki pielessä” ja niin edelleen. Mutta meidän pitäisi muistaa hyvin tärkeä asia. Miksi päädyimme tänne, miksi päädyimme tähän todellisuuteen, jossa vapautemme on rajoitettu? Mikä on syy? Ja on vain yksi syy: me itse.

        MIKÄ ON HYVÄÄ, MIKÄ ON PAHAA. EIKÄ PITÄISI SYYTTÄÄ KAIKESTA "SAATANAA", JOTA EI OLE OLEMASSA.
        Me mittaamme hyvää ja pahaa suhteessa itseemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MIKÄ ON HYVÄÄ, MIKÄ ON PAHAA. EIKÄ PITÄISI SYYTTÄÄ KAIKESTA "SAATANAA", JOTA EI OLE OLEMASSA.
        Me mittaamme hyvää ja pahaa suhteessa itseemme.

        Vedojen mukaan hyvä ja paha ovat suhteellisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedojen mukaan hyvä ja paha ovat suhteellisia.

        Kirjassa ”Vaeltajan rukoukset henkiselle isälleen” on mielenkiintoinen tarina. Vaeltaja, sadhu, joka laulaa Herran Pyhää Nimeä (Krishna, voisi sanoa), ...
        ... Hän kertoo hänelle tarinan: ”Näen, että olet henkinen ihminen. Vuosi sitten minulle tuotiin hyvin sairas mies. Tajusin, että hänellä oli sairaus, eikä häneen ollut parannuskeinoa. Mies pyysi minulta kynää ja paperia. Kun toin ne hänelle, hän alkoi kirjoittaa, ja tavasta, jolla hän piti kynää kädessään, ymmärsin, että hän oli aristokraatti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjassa ”Vaeltajan rukoukset henkiselle isälleen” on mielenkiintoinen tarina. Vaeltaja, sadhu, joka laulaa Herran Pyhää Nimeä (Krishna, voisi sanoa), ...
        ... Hän kertoo hänelle tarinan: ”Näen, että olet henkinen ihminen. Vuosi sitten minulle tuotiin hyvin sairas mies. Tajusin, että hänellä oli sairaus, eikä häneen ollut parannuskeinoa. Mies pyysi minulta kynää ja paperia. Kun toin ne hänelle, hän alkoi kirjoittaa, ja tavasta, jolla hän piti kynää kädessään, ymmärsin, että hän oli aristokraatti.

        ”Minä kysyin: ”Isä, kuka sinä olet?” - ”Olen kreivi niin ja näin. Olen kuolemaisillaan, joten pyydän yhtä asiaa: antakaa tämä kirje pojalleni, jotta hän saisi opetuksen. Olen ollut koko ikäni kreivi. Olin hyvin rikas, minulla oli valtava perintö. Lapsesta asti en ajatellut rahaa, ja ylpeydessäni loukkasin ihmisiä koko ajan. Eräänä päivänä virkailijani, joka palveli minua uskollisesti kuin koira, kieltäytyi noudattamasta käskyjäni, ja vihastuneena löin häntä keppiä päähän ja löin häntä ohimoon. Hän kuoli ja alkoi ilmestyä minulle öisin, sitten aloin nähdä häntä päivisin, ja menetin rauhani. Jonkin ajan kuluttua tulin siihen tulokseen, että olin itsekäs, materialistinen ja viimeinen ihminen. Se oli elämäni kauheinta aikaa, koska minun oli tarkistettava maailmankuvani täysin. Eräs pyhistä isistä sanoi minulle, että minun oli tehtävä parannus ja elettävä hengellistä elämää.”””

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Minä kysyin: ”Isä, kuka sinä olet?” - ”Olen kreivi niin ja näin. Olen kuolemaisillaan, joten pyydän yhtä asiaa: antakaa tämä kirje pojalleni, jotta hän saisi opetuksen. Olen ollut koko ikäni kreivi. Olin hyvin rikas, minulla oli valtava perintö. Lapsesta asti en ajatellut rahaa, ja ylpeydessäni loukkasin ihmisiä koko ajan. Eräänä päivänä virkailijani, joka palveli minua uskollisesti kuin koira, kieltäytyi noudattamasta käskyjäni, ja vihastuneena löin häntä keppiä päähän ja löin häntä ohimoon. Hän kuoli ja alkoi ilmestyä minulle öisin, sitten aloin nähdä häntä päivisin, ja menetin rauhani. Jonkin ajan kuluttua tulin siihen tulokseen, että olin itsekäs, materialistinen ja viimeinen ihminen. Se oli elämäni kauheinta aikaa, koska minun oli tarkistettava maailmankuvani täysin. Eräs pyhistä isistä sanoi minulle, että minun oli tehtävä parannus ja elettävä hengellistä elämää.”””

        ”Kun olin saanut vihkimykseni, olin siis täysin muuttunut. Jonkin ajan kuluttua jätin kreivin asemani ja minusta tuli pelkkä vaeltaja, aloin kerjätä ja matkustaa luostareissa. Ne olivat elämäni parhaat vuodet. Tajusin, kuka olin. Luovuin valheellisesta asemastani ja löysin todellisen paikkani. Nyt kuolen täydessä rauhassa. Tässä kirjeessä kirjoitan viimeiset ohjeeni perijäpojalleni.”'”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kun olin saanut vihkimykseni, olin siis täysin muuttunut. Jonkin ajan kuluttua jätin kreivin asemani ja minusta tuli pelkkä vaeltaja, aloin kerjätä ja matkustaa luostareissa. Ne olivat elämäni parhaat vuodet. Tajusin, kuka olin. Luovuin valheellisesta asemastani ja löysin todellisen paikkani. Nyt kuolen täydessä rauhassa. Tässä kirjeessä kirjoitan viimeiset ohjeeni perijäpojalleni.”'”

        Tämä on hämmästyttävä kokemus siitä, miten ihminen luopuu käsityksestään hyvästä ja pahasta, väärästä käsityksestään siitä, kuka hän on.

        Se kuulostaa Buddhan tarinalta. Buddhan isän, kuninkaan, tietäjät ennustivat: ”Tästä tulee suuri pyhimys”. - ”Mitä on tehtävä? Tarvitsen kuninkaan, en pyhimystä. Tarvitsen perillisen.” Silloin tietäjät vastasivat: ”Älkää päästäkö häntä ulos palatsista. Tehkää hänet tietämättömäksi kärsimyksestä tai surusta - silloin, kun hän on uppoutunut naisiin, musiikkiin ja viiniin, hänen henkinen edistymisensä hidastuu ja hänestä tulee perijänne.”

        Mutta kun Buddha sattui näkemään kärsimystä, kuolemaa, pelkoa, hän kysyi: ”Voiko tämän pysäyttää?”. Myötätunto muiden elävien olentojen tuskaa kohtaan sytytti hänen sydämensä, ja hän lähti vaeltamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on hämmästyttävä kokemus siitä, miten ihminen luopuu käsityksestään hyvästä ja pahasta, väärästä käsityksestään siitä, kuka hän on.

        Se kuulostaa Buddhan tarinalta. Buddhan isän, kuninkaan, tietäjät ennustivat: ”Tästä tulee suuri pyhimys”. - ”Mitä on tehtävä? Tarvitsen kuninkaan, en pyhimystä. Tarvitsen perillisen.” Silloin tietäjät vastasivat: ”Älkää päästäkö häntä ulos palatsista. Tehkää hänet tietämättömäksi kärsimyksestä tai surusta - silloin, kun hän on uppoutunut naisiin, musiikkiin ja viiniin, hänen henkinen edistymisensä hidastuu ja hänestä tulee perijänne.”

        Mutta kun Buddha sattui näkemään kärsimystä, kuolemaa, pelkoa, hän kysyi: ”Voiko tämän pysäyttää?”. Myötätunto muiden elävien olentojen tuskaa kohtaan sytytti hänen sydämensä, ja hän lähti vaeltamaan.

        Aito totuus liittyy aina kärsimykseen, koska kaikki elävät olennot tässä maailmassa ovat illuusiossa ja kärsivät, vaikka joku näyttäisi olevan onnellinen. Kun Sokrates tuomittiin kuolemaan, hän ei pelännyt.

        Hän ylitti kuoleman, maailman, jossa hän eli, hyvän ja pahan.

        On jotain, mikä saa meidät ottamaan askeleen, vaikka kävelisimme kohti kuolemaa.

        Kaikki kuolevat, mutta jokainen kuolee eri tavalla. Teidät kaikki on tuomittu kuolemaan, minä mukaan lukien, mutta jotkut kuolevat harhakuvitelmiin ja toiset totuuden etsimiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aito totuus liittyy aina kärsimykseen, koska kaikki elävät olennot tässä maailmassa ovat illuusiossa ja kärsivät, vaikka joku näyttäisi olevan onnellinen. Kun Sokrates tuomittiin kuolemaan, hän ei pelännyt.

        Hän ylitti kuoleman, maailman, jossa hän eli, hyvän ja pahan.

        On jotain, mikä saa meidät ottamaan askeleen, vaikka kävelisimme kohti kuolemaa.

        Kaikki kuolevat, mutta jokainen kuolee eri tavalla. Teidät kaikki on tuomittu kuolemaan, minä mukaan lukien, mutta jotkut kuolevat harhakuvitelmiin ja toiset totuuden etsimiseen.

        Sridhar Maharaj sanoi: ”Ainakin minä haluan kuolla totuuden tiellä, vaikka en saavuttaisikaan sitä.”


        Ja meillä on niin suuri tilaisuus. Sitä varten meidän on ymmärrettävä, että tämän maailman hyvä ja paha on ylitettävä, on olemassa Totuus, Krishna.

        Vedat kutsuvat Häntä summum bonumiksi, ikuiseksi hyväksi. Hän saattaa toimia jonkin suunnitelman mukaan, joka on meistä epälooginen, mutta koska Hän on kauneus, täydellisyys, Hän pysyy perimmäisenä hyvänä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sridhar Maharaj sanoi: ”Ainakin minä haluan kuolla totuuden tiellä, vaikka en saavuttaisikaan sitä.”


        Ja meillä on niin suuri tilaisuus. Sitä varten meidän on ymmärrettävä, että tämän maailman hyvä ja paha on ylitettävä, on olemassa Totuus, Krishna.

        Vedat kutsuvat Häntä summum bonumiksi, ikuiseksi hyväksi. Hän saattaa toimia jonkin suunnitelman mukaan, joka on meistä epälooginen, mutta koska Hän on kauneus, täydellisyys, Hän pysyy perimmäisenä hyvänä.

        Jos meillä olisi oikeus valita, valitsisimme varmasti jotakin kielteistä, koska luontomme on epätäydellinen. Mutta koska oikeus on aina Totuudella, Hän voi valita meidät. Jos analysoimme elämäämme, huomaamme, että Hän on koputtanut ovellemme monta kertaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos meillä olisi oikeus valita, valitsisimme varmasti jotakin kielteistä, koska luontomme on epätäydellinen. Mutta koska oikeus on aina Totuudella, Hän voi valita meidät. Jos analysoimme elämäämme, huomaamme, että Hän on koputtanut ovellemme monta kertaa.

        Sokrates käveli tuttavansa kanssa, joka etsi gurua? Hän oli valmis antamaan kaikki rahansa, mutta hän ei nähnyt, että hänen gurunsa oli Sokrates. Miksi ei? Koska Sokrates puhui hänelle totuuden kielellä, ja nähdäkseen totuuden ihmisen on nöyrryttävä ylpeytensä. ”Etsin taimenta pilvistä, etsin taimenta puutarhasta, mutta osoittautui, että se asuu lammessani.” Yritämme jatkuvasti paeta itsestämme johonkin harhakäsitykseen totuudesta, vaikka totuus on aivan vieressämme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sokrates käveli tuttavansa kanssa, joka etsi gurua? Hän oli valmis antamaan kaikki rahansa, mutta hän ei nähnyt, että hänen gurunsa oli Sokrates. Miksi ei? Koska Sokrates puhui hänelle totuuden kielellä, ja nähdäkseen totuuden ihmisen on nöyrryttävä ylpeytensä. ”Etsin taimenta pilvistä, etsin taimenta puutarhasta, mutta osoittautui, että se asuu lammessani.” Yritämme jatkuvasti paeta itsestämme johonkin harhakäsitykseen totuudesta, vaikka totuus on aivan vieressämme.

        Siksi Sokrates tapasi sanoa: ”Tiedän, etten tiedä mitään.” Joillakin suurilla oli tapana sanoa: ”Kerään kiviä tiedon valtameren rannalta.” Tämä on nöyryyttä, koska teillä on käsitys siitä, miten asiat ovat todellisuudessa. Kun joudutte kosketuksiin jonkin aidon asian kanssa, syntyy aito nöyryyden tunne, koska ette voi olla kumartumatta. Jos näette jotain kaunista, aitoa, kumarratte vain automaattisesti, ette pysty vastustamaan sitä. Siksi ”taide on vain taidetta varten”.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi Sokrates tapasi sanoa: ”Tiedän, etten tiedä mitään.” Joillakin suurilla oli tapana sanoa: ”Kerään kiviä tiedon valtameren rannalta.” Tämä on nöyryyttä, koska teillä on käsitys siitä, miten asiat ovat todellisuudessa. Kun joudutte kosketuksiin jonkin aidon asian kanssa, syntyy aito nöyryyden tunne, koska ette voi olla kumartumatta. Jos näette jotain kaunista, aitoa, kumarratte vain automaattisesti, ette pysty vastustamaan sitä. Siksi ”taide on vain taidetta varten”.

        Pyhät puhuvat tiettyjen ajatusten pitämisestä tietoisuudessa. Mutta samalla kun teemme näin, luotamme edelleen Korkeimpaan, joten toistamme koko ajan Maha-mantraa, Krishnan Nimeä. Ensimmäinen periaate on muistaa aina Krishna, ja toinen periaate on, ettei koskaan saa unohtaa Häntä. Hän on kaunis, täydellinen. Kun muistatte täydellistä, teistä itsestänne tulee täydellisiä - siinä on ideana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhät puhuvat tiettyjen ajatusten pitämisestä tietoisuudessa. Mutta samalla kun teemme näin, luotamme edelleen Korkeimpaan, joten toistamme koko ajan Maha-mantraa, Krishnan Nimeä. Ensimmäinen periaate on muistaa aina Krishna, ja toinen periaate on, ettei koskaan saa unohtaa Häntä. Hän on kaunis, täydellinen. Kun muistatte täydellistä, teistä itsestänne tulee täydellisiä - siinä on ideana.

        Vihamielisiin olosuhteisiin pitäisi suhtautua avoimin mielin, mutta Bhagavatam sanoo: ”Hän on ystäväsi. Älä ajattele, että Hän on vihollinen. Todellisuudessa Hän on ystäväsi.” Tämä on Bhagavamin erityinen ohje. Hän sanoo: ”Tervetuloa.” Ja kaikki ei-toivottu katoaa, häviää hyvin pian.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihamielisiin olosuhteisiin pitäisi suhtautua avoimin mielin, mutta Bhagavatam sanoo: ”Hän on ystäväsi. Älä ajattele, että Hän on vihollinen. Todellisuudessa Hän on ystäväsi.” Tämä on Bhagavamin erityinen ohje. Hän sanoo: ”Tervetuloa.” Ja kaikki ei-toivottu katoaa, häviää hyvin pian.

        ... Hän hyväksyy teidät ystävänä, hyvin pian kaikki ei-toivotut asiat katoavat. Paha muuttuu hyväksi. Ja se on avain menestykseen elämässämme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Hän hyväksyy teidät ystävänä, hyvin pian kaikki ei-toivotut asiat katoavat. Paha muuttuu hyväksi. Ja se on avain menestykseen elämässämme.

        HYVÄ JA PAHA.

        Absoluutissa ei ole jakoa hyvän ja pahan välillä. Absoluutissa kaikella on kaikenkattava luonne. Nykyisessä tilassamme emme voi edes kuvitella tällaista absoluuttista hyvyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HYVÄ JA PAHA.

        Absoluutissa ei ole jakoa hyvän ja pahan välillä. Absoluutissa kaikella on kaikenkattava luonne. Nykyisessä tilassamme emme voi edes kuvitella tällaista absoluuttista hyvyyttä.

        Kaikki vilpittömät filosofit kykenevät ymmärtämään edellä esitettyjen lausuntojen logiikan ja oikeellisuuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki vilpittömät filosofit kykenevät ymmärtämään edellä esitettyjen lausuntojen logiikan ja oikeellisuuden.

        Se, joka jakaa maailman hyvään ja pahaan, ei voi ymmärtää ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka jakaa maailman hyvään ja pahaan, ei voi ymmärtää ...

        Havaitsemme hyvän ja pahan empiiristen johtopäätöstemme perusteella, joihin päädymme omin päin nousevan tiedon menetelmän avulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Havaitsemme hyvän ja pahan empiiristen johtopäätöstemme perusteella, joihin päädymme omin päin nousevan tiedon menetelmän avulla.

        Kaikki tällaiset empiristiset päätelmät oikeasta ja väärästä otetaan tämän maailman eettisiksi normeiksi. Mutta tällaiset normit riippuvat täysin sen näkemyksen laajuudesta, joka asettaa tällaiset lait. Kaikki tämän maailman etiikka ja moraali rajoittuu inhimillisen tiedon rajoihin. Liian usein sekoitamme nämä ihmisten luomat etiikat hengellisiin periaatteisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tällaiset empiristiset päätelmät oikeasta ja väärästä otetaan tämän maailman eettisiksi normeiksi. Mutta tällaiset normit riippuvat täysin sen näkemyksen laajuudesta, joka asettaa tällaiset lait. Kaikki tämän maailman etiikka ja moraali rajoittuu inhimillisen tiedon rajoihin. Liian usein sekoitamme nämä ihmisten luomat etiikat hengellisiin periaatteisiin.

        ...Kaikki nämä käytännöt perustuvat kuitenkin moraalisiin ja eettisiin lakeihin, jotka ihmiset ovat luoneet materialististen käsitystensä pohjalta. Tätä kuvitteellista eettistä ”uskontoa” kutsutaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...Kaikki nämä käytännöt perustuvat kuitenkin moraalisiin ja eettisiin lakeihin, jotka ihmiset ovat luoneet materialististen käsitystensä pohjalta. Tätä kuvitteellista eettistä ”uskontoa” kutsutaan...

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        the Mission of the inseparable
        Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        the Mission of the inseparable
        Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

        Sattva-guna johtaa ihmisen korkeimpaan asemaan (aineellisessa maailmassa), mutta seuraavalla hetkellä hän palaa tänne. Kuolevaisten maailman kuvitteellinen ”hyvä” ja ”paha” on puhtaasti ympäripyöreää liikettä. Jokin, joka on nyt korkeimmassa asemassa, vajoaa vain hetkeä myöhemmin alimpaan asemaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sattva-guna johtaa ihmisen korkeimpaan asemaan (aineellisessa maailmassa), mutta seuraavalla hetkellä hän palaa tänne. Kuolevaisten maailman kuvitteellinen ”hyvä” ja ”paha” on puhtaasti ympäripyöreää liikettä. Jokin, joka on nyt korkeimmassa asemassa, vajoaa vain hetkeä myöhemmin alimpaan asemaan.

        ”Kehitys” harhan valtakunnassa ei ole kehitystä lainkaan. Mutta vähäiselläkin edistymisellä kohti nirgunan todellisuutta on ääretön arvo. Tätä saavuttamista ei voi koskaan tuhota eikä se koskaan jätä teitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kehitys” harhan valtakunnassa ei ole kehitystä lainkaan. Mutta vähäiselläkin edistymisellä kohti nirgunan todellisuutta on ääretön arvo. Tätä saavuttamista ei voi koskaan tuhota eikä se koskaan jätä teitä.

        ”Kuolevaisten maailmassa kaikki käsitykset hyvästä ja pahasta ovat mentaalisia spekulaatioita. 'Tämä on hyvä, tämä on paha' - kaikki tällaiset tuomiot ovat vääriä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kuolevaisten maailmassa kaikki käsitykset hyvästä ja pahasta ovat mentaalisia spekulaatioita. 'Tämä on hyvä, tämä on paha' - kaikki tällaiset tuomiot ovat vääriä

        Miellyttävä uni ja painajainen ovat yhtä lailla vääriä. Ymmärrättekö te? Kummallakaan tässä illusorisessa maailmassa esiintyvällä ”hyvällä” eikä ”pahalla” ole pienintäkään arvoa. Pelastus tämän maailman kiiltosta ja kimalluksesta ja loistosta voi tulla vain sen kautta, mikä on nirguna, eli Vaisnavojen ja pyhien kirjoitusten kautta: ”Bhagavatam, Gita ja niin edelleen”. Pelastus tulee nirgunan maailmasta. Meidän pitäisi keskittyä tähän ilmiöön. Vain se, mikä on tämänkaltaista, voi auttaa meitä, voi vapauttaa sielumme aineellisesta orjuudesta.


        Nirguna-ulottuvuuden välittäjät ilmestyvät ja pelastavat sielut harhakuvitelman orjuudesta; yksikään saguna [kuolevaisten maailmaan kuuluva] välittäjä ei voi tehdä sitä. Hän itse on vanki. Avun on tultava nirguna-ulottuvuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miellyttävä uni ja painajainen ovat yhtä lailla vääriä. Ymmärrättekö te? Kummallakaan tässä illusorisessa maailmassa esiintyvällä ”hyvällä” eikä ”pahalla” ole pienintäkään arvoa. Pelastus tämän maailman kiiltosta ja kimalluksesta ja loistosta voi tulla vain sen kautta, mikä on nirguna, eli Vaisnavojen ja pyhien kirjoitusten kautta: ”Bhagavatam, Gita ja niin edelleen”. Pelastus tulee nirgunan maailmasta. Meidän pitäisi keskittyä tähän ilmiöön. Vain se, mikä on tämänkaltaista, voi auttaa meitä, voi vapauttaa sielumme aineellisesta orjuudesta.


        Nirguna-ulottuvuuden välittäjät ilmestyvät ja pelastavat sielut harhakuvitelman orjuudesta; yksikään saguna [kuolevaisten maailmaan kuuluva] välittäjä ei voi tehdä sitä. Hän itse on vanki. Avun on tultava nirguna-ulottuvuudesta.

        ”Huolimatta monista omaisuuksista ja suuresta vallasta tässä maailmassa, olen mitättömin, koska maalliset realiteetit ovat arvottomia” - tällainen katumuksen ja tyhjyyden tunne sydämessä, tällainen oivallus siitä, että kaikki tässä maailmassa on turhaa, tekee ihmisestä ehdokkaan nirgunan maailman jäseneksi. Ihmisen omaisuus tässä maailmassa on kuin unissamme hallussamme olevat rikkaudet - ne ovat arvottomia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Huolimatta monista omaisuuksista ja suuresta vallasta tässä maailmassa, olen mitättömin, koska maalliset realiteetit ovat arvottomia” - tällainen katumuksen ja tyhjyyden tunne sydämessä, tällainen oivallus siitä, että kaikki tässä maailmassa on turhaa, tekee ihmisestä ehdokkaan nirgunan maailman jäseneksi. Ihmisen omaisuus tässä maailmassa on kuin unissamme hallussamme olevat rikkaudet - ne ovat arvottomia.

        Kun vilpitön ihminen rukoilee apua nirgunan maailmasta, absoluuttisen totuuden maailmasta, tämän maailman apu tulee hänen luokseen. Mikään sagunan maailmasta ei pysty auttamaan häntä. Petos ei kykene pelastamaan petoksesta. Mustan pörssin kauppias voi vaihtaa tavaroita toisen kauppiaan kanssa, varas voi vaihtaa saalista toisen varkaan kanssa, mutta kukaan heistä ei ole laillinen omistaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun vilpitön ihminen rukoilee apua nirgunan maailmasta, absoluuttisen totuuden maailmasta, tämän maailman apu tulee hänen luokseen. Mikään sagunan maailmasta ei pysty auttamaan häntä. Petos ei kykene pelastamaan petoksesta. Mustan pörssin kauppias voi vaihtaa tavaroita toisen kauppiaan kanssa, varas voi vaihtaa saalista toisen varkaan kanssa, mutta kukaan heistä ei ole laillinen omistaja.

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj
        Only Truth Can Dispel Ignorance

        http://www.gaudiyadarshan.com/posts/only-truth-can-dispel-ignorance/

        Srila Guru Maharaj explains the difference between empiric and revealed knowledge, and demonstrates that only the combination of sukriti, faith, and scriptural knowledge given by the Vaishnav effects the soul’s deliverance.

        This text is a continuation of the conversation from which the post Absolute Knowledge was compiled.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj
        Only Truth Can Dispel Ignorance

        http://www.gaudiyadarshan.com/posts/only-truth-can-dispel-ignorance/

        Srila Guru Maharaj explains the difference between empiric and revealed knowledge, and demonstrates that only the combination of sukriti, faith, and scriptural knowledge given by the Vaishnav effects the soul’s deliverance.

        This text is a continuation of the conversation from which the post Absolute Knowledge was compiled.

        Student: A devotee once said to me that, as a necessity for preaching, we need to describe to the Western rational mind how the soul is transferred from one body to the next, and how it enters into a father’s semen. He requested me to ask you about this.

        Srila Sridhar Maharaj: To satisfy the curiosity of scientists?

        Student: Yes.

        Srila Sridhar Maharaj: When shraddha [faith] springs forth from sukriti [fortune], one may not care to know all these details. If you analyse this matter, you will find that there is no end to it. Approximate knowledge of it is sufficient to help you take to the path of devotion. Analysing things scientifically does not lead to an end. Knowledge of the Absolute does not come through scientific analysis. It never comes that way. Knowledge of the Absolute comes in an independent way, that is, through sukriti. It comes from that which is nirgun [supramundane]. The nirgun approaches the nirgun to take him to the nirgun [The soul approaches the Vaishnava to take him to the Lord].

        Misunderstanding, made up of the modes of material nature, even knowledge in sattva-gun [the mode of goodness], cannot lead us to the highest plane—to the nirgun world.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Student: A devotee once said to me that, as a necessity for preaching, we need to describe to the Western rational mind how the soul is transferred from one body to the next, and how it enters into a father’s semen. He requested me to ask you about this.

        Srila Sridhar Maharaj: To satisfy the curiosity of scientists?

        Student: Yes.

        Srila Sridhar Maharaj: When shraddha [faith] springs forth from sukriti [fortune], one may not care to know all these details. If you analyse this matter, you will find that there is no end to it. Approximate knowledge of it is sufficient to help you take to the path of devotion. Analysing things scientifically does not lead to an end. Knowledge of the Absolute does not come through scientific analysis. It never comes that way. Knowledge of the Absolute comes in an independent way, that is, through sukriti. It comes from that which is nirgun [supramundane]. The nirgun approaches the nirgun to take him to the nirgun [The soul approaches the Vaishnava to take him to the Lord].

        Misunderstanding, made up of the modes of material nature, even knowledge in sattva-gun [the mode of goodness], cannot lead us to the highest plane—to the nirgun world.

        sa vai puṁsāṁ paro dharmo
        yato bhaktir adhokṣaje
        ahaituky apratihatā
        yayātmā suprasīdati

        (Srimad Bhagavatam: 1.2.6)

        What is sukriti and how does it originate? It is ahaituki and apratihata. This means it is causeless—its cause cannot be traced within the mundane world, that is, the world of the modes of nature, the misconceived world. Sukriti is beyond this world. Sukriti comes from the Lord’s agent, the devotee, and only when it accumulates sufficiently can truth disperse one’s ignorance. No part of ignorance can dispel ignorance—only truth can dispel ignorance. So, that which is nirgun can save us from all shades of misunderstanding and take us to the nirgun world.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sa vai puṁsāṁ paro dharmo
        yato bhaktir adhokṣaje
        ahaituky apratihatā
        yayātmā suprasīdati

        (Srimad Bhagavatam: 1.2.6)

        What is sukriti and how does it originate? It is ahaituki and apratihata. This means it is causeless—its cause cannot be traced within the mundane world, that is, the world of the modes of nature, the misconceived world. Sukriti is beyond this world. Sukriti comes from the Lord’s agent, the devotee, and only when it accumulates sufficiently can truth disperse one’s ignorance. No part of ignorance can dispel ignorance—only truth can dispel ignorance. So, that which is nirgun can save us from all shades of misunderstanding and take us to the nirgun world.

        api cet su-durācāro
        bhajate mām ananya-bhāk
        sādhur eva sa mantavyaḥ
        samyag vyavasito hi saḥ

        (Srimad Bhagavad-gita: 9.30)

        Here the Lord says that one who, according to the misconceived standards of morality and purity in the material world, is most disqualified, yet has a tendency for, and spontaneous flow of, exclusive attachment to Him, should be considered a sadhu. So, the nirgun flow must be considered; other things that may be present will vanish momentarily.

        Sattva-gun may take one to the highest position but at that next moment one will return here. The concocted good or bad of the mundane world only move in a circle. Something that now holds the highest position comes back down to a lower position after only a moment.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        api cet su-durācāro
        bhajate mām ananya-bhāk
        sādhur eva sa mantavyaḥ
        samyag vyavasito hi saḥ

        (Srimad Bhagavad-gita: 9.30)

        Here the Lord says that one who, according to the misconceived standards of morality and purity in the material world, is most disqualified, yet has a tendency for, and spontaneous flow of, exclusive attachment to Him, should be considered a sadhu. So, the nirgun flow must be considered; other things that may be present will vanish momentarily.

        Sattva-gun may take one to the highest position but at that next moment one will return here. The concocted good or bad of the mundane world only move in a circle. Something that now holds the highest position comes back down to a lower position after only a moment.

        ā-brahma-bhuvanāl lokāḥ
        punar āvartino ’rjuna…

        (Srimad Bhagavad-gita: 8.16)

        [“All beings found within the plane of Lord Brahma downwards are subject to the law of action and reaction.”]

        Development in the misconceived area is no development at all. But even a little improvement towards the nirgun reality is of infinite value. It will never be destroyed and never leave you.

        api cet su-durācāro
        bhajate mām ananya-bhāk
        sādhur eva sa mantavyaḥ
        samyag vyavasito hi saḥ

        (Srimad Bhagavad-gita: 9.30)

        sarva-dharmān parityajya
        mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
        ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo
        mokṣayiṣyāmi mā śucaḥ

        (Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

        [“Abandon all forms of religion and surrender exclusively unto Me. I will liberate you from all sin. Do not despair.”]

        These advices make us have a faith that consideration of the Lord cannot be compared with anything good or bad in the worldly sense.

        ‘dvaite’ bhadrābhadra-jñāna, saba—‘manodharma’
        ‘ei bhāla, ei manda’,—ei saba ‘bhrama’

        (Sri Chaitanya-charitamrita: Antya-lila, 4.176)

        [“In the mundane world all notions of good and bad are mental speculation. ‘This is good; this is bad’—all such thinking is misunderstanding.”]

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ā-brahma-bhuvanāl lokāḥ
        punar āvartino ’rjuna…

        (Srimad Bhagavad-gita: 8.16)

        [“All beings found within the plane of Lord Brahma downwards are subject to the law of action and reaction.”]

        Development in the misconceived area is no development at all. But even a little improvement towards the nirgun reality is of infinite value. It will never be destroyed and never leave you.

        api cet su-durācāro
        bhajate mām ananya-bhāk
        sādhur eva sa mantavyaḥ
        samyag vyavasito hi saḥ

        (Srimad Bhagavad-gita: 9.30)

        sarva-dharmān parityajya
        mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
        ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo
        mokṣayiṣyāmi mā śucaḥ

        (Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

        [“Abandon all forms of religion and surrender exclusively unto Me. I will liberate you from all sin. Do not despair.”]

        These advices make us have a faith that consideration of the Lord cannot be compared with anything good or bad in the worldly sense.

        ‘dvaite’ bhadrābhadra-jñāna, saba—‘manodharma’
        ‘ei bhāla, ei manda’,—ei saba ‘bhrama’

        (Sri Chaitanya-charitamrita: Antya-lila, 4.176)

        [“In the mundane world all notions of good and bad are mental speculation. ‘This is good; this is bad’—all such thinking is misunderstanding.”]

        A good dream and a bad dream are both false. Do you follow? Neither the good nor the bad found in this illusory world have any value. Salvation from the glamour and charm of this world can come only from that which is nirgun, that is, from the Vaishnavas and the scriptures: Bhagavatam, Gita, and so on. Salvation springs from the nirgun world. We must be all-attentive towards that. Only that which is nirgun can help us, can snatch away our souls from the bondage of mundanity. The nirgun agents will come and snatch away the soul from the bondage of misconception; no sagun [mundane] agent can do that. He is a captive himself. Help must come from the nirgun plane.

        “Despite having many possessions and great power here in this world, I am most insignificant because worldly things have no value”, such a feeling of grief and emptiness within the heart, such realisation that everything in this world is futile, makes one fit for the nirgun plane. One’s possessions in this world are like things possessed within a dream—they have no value.

        When an earnest man prays for help from the nirgun world, from the world of cent per cent truth, then help from that world comes to him. Nothing from the sagun world is qualified to help him. Deception cannot free one from deception. A black marketeer may exchange goods with another black marketeer, a thief may exchange goods with another thief, but none of them are the owners of the goods.

        Hare Krishna. Hare Krishna. Gaura Haribol.


        Sri Chaitanya Saraswat Math

        the Mission of the inseparable
        Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

        scsmath.com | scsmath.org

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        A good dream and a bad dream are both false. Do you follow? Neither the good nor the bad found in this illusory world have any value. Salvation from the glamour and charm of this world can come only from that which is nirgun, that is, from the Vaishnavas and the scriptures: Bhagavatam, Gita, and so on. Salvation springs from the nirgun world. We must be all-attentive towards that. Only that which is nirgun can help us, can snatch away our souls from the bondage of mundanity. The nirgun agents will come and snatch away the soul from the bondage of misconception; no sagun [mundane] agent can do that. He is a captive himself. Help must come from the nirgun plane.

        “Despite having many possessions and great power here in this world, I am most insignificant because worldly things have no value”, such a feeling of grief and emptiness within the heart, such realisation that everything in this world is futile, makes one fit for the nirgun plane. One’s possessions in this world are like things possessed within a dream—they have no value.

        When an earnest man prays for help from the nirgun world, from the world of cent per cent truth, then help from that world comes to him. Nothing from the sagun world is qualified to help him. Deception cannot free one from deception. A black marketeer may exchange goods with another black marketeer, a thief may exchange goods with another thief, but none of them are the owners of the goods.

        Hare Krishna. Hare Krishna. Gaura Haribol.


        Sri Chaitanya Saraswat Math

        the Mission of the inseparable
        Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

        scsmath.com | scsmath.org

        https://gaudiyadarshan.com/posts/only-truth-can-dispel-ignorance/
        Only Truth Can Dispel Ignorance
        12 June 2012

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj explains the difference between empiric and revealed knowledge, and demonstrates that only the combination of sukriti, faith, and scriptural knowledge given by the Vaishnav effects the soul’s deliverance.

        This text is a continuation of the conversation from which the post Absolute Knowledge was compiled.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://gaudiyadarshan.com/posts/only-truth-can-dispel-ignorance/
        Only Truth Can Dispel Ignorance
        12 June 2012

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj explains the difference between empiric and revealed knowledge, and demonstrates that only the combination of sukriti, faith, and scriptural knowledge given by the Vaishnav effects the soul’s deliverance.

        This text is a continuation of the conversation from which the post Absolute Knowledge was compiled.

        https://gaudiyadarshan.com/posts/absolute-knowledge/
        Absolute Knowledge
        31 May 2012

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj explains the fundamental position of surrender in the pursuit of absolute knowledge.

        vāsudeve bhagavati bhakti-yogaḥ prayojitaḥ
        janayaty āśu vairāgyaḿ jñānaṁ cha yad ahaitukam
          (Srimad Bhagavatam: 1.2.7)

        [“Devotion to the Supreme Lord quickly produces detachment and self-revealed knowledge.”]

    • Anonyymi

      Moraalin ja etiikan lait ovat universaaleja, samoin kuin luonnon fyysiset lait. Ne ovat valmiina löydettäväksi.

      Moraalin ja etiikan lait ovat universaaleja ja valmiina löydettäväksi, on ollut historiassa varsin vahva. Tämä käsitys perustuu usein uskomukseen, että on olemassa absoluuttinen totuus tai oikea tapa toimia, joka on riippumaton ihmisen mielipiteistä tai kulttuurisista eroista.

      Jumala on absoluuttinen kaikessa. Ei varjon varjoa.

      • Anonyymi

        Niin, kristitty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kristitty.

        Kuolevaisten maailman kuvitteellinen ”hyvä” ja ”paha” on puhtaasti ympäripyöreää liikettä. .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolevaisten maailman kuvitteellinen ”hyvä” ja ”paha” on puhtaasti ympäripyöreää liikettä. .

        ”Kuolevaisten maailmassa kaikki käsitykset hyvästä ja pahasta ovat mentaalisia spekulaatioita. 'Tämä on hyvä, tämä on paha' - kaikki tällaiset tuomiot ovat vääriä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kuolevaisten maailmassa kaikki käsitykset hyvästä ja pahasta ovat mentaalisia spekulaatioita. 'Tämä on hyvä, tämä on paha' - kaikki tällaiset tuomiot ovat vääriä...

        Miellyttävä uni ja painajainen ovat yhtä lailla vääriä. Ymmärrättekö te? Kummallakaan tässä illusorisessa maailmassa esiintyvällä ”hyvällä” eikä ”pahalla” ole pienintäkään arvoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miellyttävä uni ja painajainen ovat yhtä lailla vääriä. Ymmärrättekö te? Kummallakaan tässä illusorisessa maailmassa esiintyvällä ”hyvällä” eikä ”pahalla” ole pienintäkään arvoa.

        Nirguna-ulottuvuuden välittäjät ilmestyvät ja pelastavat sielut harhakuvitelman orjuudesta; yksikään saguna [kuolevaisten maailmaan kuuluva] välittäjä ei voi tehdä sitä. Hän itse on vanki. Avun on tultava nirguna-ulottuvuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nirguna-ulottuvuuden välittäjät ilmestyvät ja pelastavat sielut harhakuvitelman orjuudesta; yksikään saguna [kuolevaisten maailmaan kuuluva] välittäjä ei voi tehdä sitä. Hän itse on vanki. Avun on tultava nirguna-ulottuvuudesta.

        Ihmisen omaisuus tässä maailmassa on kuin unissamme hallussamme olevat rikkaudet - ne ovat arvottomia.

    • Anonyymi

      Joten vaikka on olemassa pyrkimys löytää yleisiä periaatteita moraalille ja etiikalle, on tärkeää ymmärtää, että nämä periaatteet voivat olla monimutkaisia ja niiden soveltaminen voi vaihdella eri tilanteissa ja konteksteissa. Mutta periaate ei muutu

      Kyllä, juuri näin. Vaikka moraalin ja etiikan periaatteet voivat olla yleisiä ja pysyviä, niiden soveltaminen voi vaihdella tilanteiden ja kontekstien mukaan. Tämä johtuu siitä, että moraalikysymykset eivät usein ole mustavalkoisia, vaan ne voivat olla monimutkaisia ja vaativat harkintaa ja punnitsemista.

      Joten vaikka periaatteet pysyvät, niiden soveltaminen voi muuttua riippuen siitä, miten ne asettuvat suhteeseen muihin moraalisia arvoja ja tilanteen vaatimuksiin. Tämä korostaa tarvetta jatkuvalle pohdinnalle ja arvioinnille moraalisista kysymyksistä, sen sijaan että ne nähtäisiin yksinkertaisina tai staattisina sääntöinä.

      Esim. maailmaa muuttuu joka hetki mutta luonnon lait ei muutu, ne pysyy samana.
      Olosuhteet muuttuu.

      • Anonyymi

        Niin, kristitty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kristitty.

        ...että erotamme toisistaan sen, mikä on hyvää ja mikä ei ole hyvää, mutta mikä on hyvää muistuttavaa. Ja kaiken alku on tietenkin ymmärtää, mitä ihminen on ja mitä ihminen tarvitsee tullakseen ihmiseksi.

        Toisin sanoen on olemassa ihminen näkyvänä asiana, ihmisen näkyvyys, ja on olemassa ihminen olennaisena asiana, joka toteuttaa ihmisen idean. Hyväntekijänä oleminen tarkoittaa ihmisten auttamista tulemaan ihmisiksi. Tämä sisältyy hyvän käsitteeseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...että erotamme toisistaan sen, mikä on hyvää ja mikä ei ole hyvää, mutta mikä on hyvää muistuttavaa. Ja kaiken alku on tietenkin ymmärtää, mitä ihminen on ja mitä ihminen tarvitsee tullakseen ihmiseksi.

        Toisin sanoen on olemassa ihminen näkyvänä asiana, ihmisen näkyvyys, ja on olemassa ihminen olennaisena asiana, joka toteuttaa ihmisen idean. Hyväntekijänä oleminen tarkoittaa ihmisten auttamista tulemaan ihmisiksi. Tämä sisältyy hyvän käsitteeseen.

        Vedat:
        Siksi hyväntekeväisyyden arvo ei ole vain siinä, että joku on osoittanut hyväntekeväisyyttä, vaan hyväntekeväisyyden arvo on siinä, että tämä arvo käynnistää ketjureaktion ja leviää sitten yhteiskuntaan. Se on tärkein asia. Se on sisäistetty, se on asia, joka sisäistetään hyväntekeväisyyden harjoittajan ponnistelujen kautta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat:
        Siksi hyväntekeväisyyden arvo ei ole vain siinä, että joku on osoittanut hyväntekeväisyyttä, vaan hyväntekeväisyyden arvo on siinä, että tämä arvo käynnistää ketjureaktion ja leviää sitten yhteiskuntaan. Se on tärkein asia. Se on sisäistetty, se on asia, joka sisäistetään hyväntekeväisyyden harjoittajan ponnistelujen kautta.

        Filantrooppia ei siis inspiroi ajatus siitä, että "olen filantrooppi, annoin jotain jollekin". Se on tuollainen ego. Sellainen tietynlainen dominoinnin muoto, että "olen hyväntekijä, olen hyväntekijä". Hyväntekeväisyys hyväntekijänä. Se ei ole hyväntekeväisyyttä. Koska todellinen hyväntekeväisyys on aina tarkoituksellista.

        Ihmisen pitäisi inspiroitua siitä, mitä hän antaa sitä energiaa, joka hänelle on osoitettu hänen luovaan toimintaansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Filantrooppia ei siis inspiroi ajatus siitä, että "olen filantrooppi, annoin jotain jollekin". Se on tuollainen ego. Sellainen tietynlainen dominoinnin muoto, että "olen hyväntekijä, olen hyväntekijä". Hyväntekeväisyys hyväntekijänä. Se ei ole hyväntekeväisyyttä. Koska todellinen hyväntekeväisyys on aina tarkoituksellista.

        Ihmisen pitäisi inspiroitua siitä, mitä hän antaa sitä energiaa, joka hänelle on osoitettu hänen luovaan toimintaansa.

        John Favours, Bhakti Tirtha Swamin henkinen nimi, oli rauhan mies, aivan kuin hän olisi tullut maailmaan tarkoituksella tekemään siitä paremman paikan. Favours syntyi kristittyyn jumalaapelkäävään perheeseen. Lapsena hän saarnasi säännöllisesti televisiossa. Nuorena miehenä hänestä tuli yksi kansalaisoikeusliikkeen johtajista Martin Luther Kingin johdolla. Hän toimi Princetonin yliopiston opiskelijakunnan puheenjohtajana sekä kolmannen maailman koalition puheenjohtajana. Hän on koulutukseltaan psykologi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        John Favours, Bhakti Tirtha Swamin henkinen nimi, oli rauhan mies, aivan kuin hän olisi tullut maailmaan tarkoituksella tekemään siitä paremman paikan. Favours syntyi kristittyyn jumalaapelkäävään perheeseen. Lapsena hän saarnasi säännöllisesti televisiossa. Nuorena miehenä hänestä tuli yksi kansalaisoikeusliikkeen johtajista Martin Luther Kingin johdolla. Hän toimi Princetonin yliopiston opiskelijakunnan puheenjohtajana sekä kolmannen maailman koalition puheenjohtajana. Hän on koulutukseltaan psykologi

        John Favours tunnetaan myös aktiivisena osallistujana maailmanlaajuisten konfliktien ratkaisujen etsimiseen ja yli tusinan johtamista käsittelevän kirjan kirjoittajana.

      • Anonyymi

        Valmistaudu vuoristoratamatkalle muinaisten mysteerien kiehtovaan maailmaan! On harvinaista, että tämän kirjan aiheita käsitellään näin läpitunkevasti ja suoraviivaisesti.

        Henkinen soturi I: Uncovering Spiritual Truths in Psychic Phenomena keskittyy monien sellaisten aiheiden henkiseen olemukseen, jotka ovat hämmentäneet tutkijoita ja tiedemiehiä sukupolvien ajan, kuten avaruusolennot, pyramidit ja psyykkinen tunkeutuminen. Kirjassa paljastuu tuore näkökulma, joka kutsuu lukijan laajentamaan mielen rajoja ja kokemaan todellisen ja kestävän yhteyden sisäiseen minään.
        Henkinen soturi I: Henkisten totuuksien paljastaminen psyykkisistä ilmiöistä.

    • Anonyymi

      Kirjanoppineet voivat edustaa ihmisiä, joilla on syvällinen akateeminen tai teoreettinen ymmärrys moraalista ja etiikasta. He ovat perehtyneet kirjoituksiin, teorioihin ja periaatteisiin, mutta tämä tieto saattaa pysyä abstraktilla tasolla. Se on "pään tietoa", joka ei välttämättä aina muutu käytännön toiminnaksi.

      Viisaat puolestaan edustavat ihmisiä, jotka ovat sisäistäneet moraaliset ja eettiset periaatteet niin syvällisesti, että ne ohjaavat heidän toimintaansa automaattisesti. Tämä tieto on "mennyt selkäytimeen", mikä tarkoittaa, että se on tullut osaksi heidän intuitiotaan ja päivittäisiä käytäntöjään. Viisaus näkyy heidän teoissaan ja päätöksissään, ja se toimii valona ja oppaana muille.

      Silloin tietoisuus nousee korkeammalle tasolle ja elämän laatu paranee.

      • Anonyymi

        Miksei.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei.

        Krishna ei koskaan puutu ihmisen vapaaseen tahtoon.

        Heti kun ihmiseltä otetaan vapaa tahto pois, hänestä tulee elotonta materiaa.

        Me olemme eläviä olentoja, ja meillä on vapaa tahto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna ei koskaan puutu ihmisen vapaaseen tahtoon.

        Heti kun ihmiseltä otetaan vapaa tahto pois, hänestä tulee elotonta materiaa.

        Me olemme eläviä olentoja, ja meillä on vapaa tahto.

        Vaikka osaa automaattisesti ajaa polkupyörällä, ei se tarkoita sitä että sinulta on poistettu vapaa tahto. Sama jos valitsee hyvän, ihminen ei ole robotti, siksi tarvitaan anteeksi anto.
        Kristittty elää armosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka osaa automaattisesti ajaa polkupyörällä, ei se tarkoita sitä että sinulta on poistettu vapaa tahto. Sama jos valitsee hyvän, ihminen ei ole robotti, siksi tarvitaan anteeksi anto.
        Kristittty elää armosta.

        "Kristittty elää armosta."

        Mazel tov, kristitty, olen iloinen, että olet tällä kerta kohtelias etkä hyökkää kuten aiemmin. Toivottavasti kohteliaisuutesi jatkuu vielä jonkin aikaa. Mutta kuka tietää?

        p.s. Kaikki ihmiset elävät armosta, muuten kukaan ei voisi edes elää eikä edes hengittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristittty elää armosta."

        Mazel tov, kristitty, olen iloinen, että olet tällä kerta kohtelias etkä hyökkää kuten aiemmin. Toivottavasti kohteliaisuutesi jatkuu vielä jonkin aikaa. Mutta kuka tietää?

        p.s. Kaikki ihmiset elävät armosta, muuten kukaan ei voisi edes elää eikä edes hengittää.

        Kuolevaisten maailman kuvitteellinen ”hyvä” ja ”paha” on puhtaasti ympäripyöreää liikettä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolevaisten maailman kuvitteellinen ”hyvä” ja ”paha” on puhtaasti ympäripyöreää liikettä.

        Aineellinen maailma, jossa me elämme, on täydellinen heijastus henkisestä maailmasta, vain käänteinen.
        Aineellisessa maailmassa sanotaan: ”Hyvä voittaa pahan”. Todellisuudessa suurempi paha voittaa pienemmän pahan, paha taistelee toista pahaa vastaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellinen maailma, jossa me elämme, on täydellinen heijastus henkisestä maailmasta, vain käänteinen.
        Aineellisessa maailmassa sanotaan: ”Hyvä voittaa pahan”. Todellisuudessa suurempi paha voittaa pienemmän pahan, paha taistelee toista pahaa vastaan.

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma huolestutti suuresti Zarathustralin kaltaisia ihmisiä. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyaikaisilla ajattelijoilla, oli kysymys: ”Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvyyden lähde, mutta näen, että maailmassa on paljon epätäydellisyyttä ja paljon pahuutta”. Zarathustra päätteli sitten, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja, kuten käy ilmi, Zarathustralaisen näkökulmasta on toinenkin ongelma - hyvän jumala taistelee jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.

        Kristityt filosofit poimivat tämän ajatuksen myöhemmin.

        Tästä tuli se käsitys "saatanasta".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma huolestutti suuresti Zarathustralin kaltaisia ihmisiä. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyaikaisilla ajattelijoilla, oli kysymys: ”Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvyyden lähde, mutta näen, että maailmassa on paljon epätäydellisyyttä ja paljon pahuutta”. Zarathustra päätteli sitten, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja, kuten käy ilmi, Zarathustralaisen näkökulmasta on toinenkin ongelma - hyvän jumala taistelee jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.

        Kristityt filosofit poimivat tämän ajatuksen myöhemmin.

        Tästä tuli se käsitys "saatanasta".

        Hyvän ja pahan välillä ei ole eroa, koska ne ovat hyvin sidoksissa toisiinsa - toinen synnyttää toisen. Synti ja hyve ovat vuorottelussa, ne muuttuvat. Emme edes huomaa joskus, miten pahasta tulee hyvää ja hyvästä pahaa. Mistä synnit tulevat? Hyveestä. Mistä hyve alkaa? Synneistä. Ne liittyvät toisiinsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvän ja pahan välillä ei ole eroa, koska ne ovat hyvin sidoksissa toisiinsa - toinen synnyttää toisen. Synti ja hyve ovat vuorottelussa, ne muuttuvat. Emme edes huomaa joskus, miten pahasta tulee hyvää ja hyvästä pahaa. Mistä synnit tulevat? Hyveestä. Mistä hyve alkaa? Synneistä. Ne liittyvät toisiinsa.

        Ja Vedat osoittavat, että on olemassa taso tämän kaksinaisuuden yläpuolella, hyvän ja pahan yläpuolella - on olemassa transsendentaalinen, absoluuttinen, henkinen taso - Brahman, Ylitietoisuus. Henkinen energia voi poistaa kaikki ristiriidat pahan ja hyvän, korkean ja matalan, köyhän ja rikkaan, miehen ja naisen, älykkään ja älyttömän välillä. Tätä voimaa kutsutaan bhaktiksi - universaaliksi rakkaudeksi. Tämän rakkauden hiukkasia tunnemme tarpeena rakastaa, ja etsimme, mihin voimme suunnata tämän rakkauden. Koko elämämme kuluu tähän etsintään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Vedat osoittavat, että on olemassa taso tämän kaksinaisuuden yläpuolella, hyvän ja pahan yläpuolella - on olemassa transsendentaalinen, absoluuttinen, henkinen taso - Brahman, Ylitietoisuus. Henkinen energia voi poistaa kaikki ristiriidat pahan ja hyvän, korkean ja matalan, köyhän ja rikkaan, miehen ja naisen, älykkään ja älyttömän välillä. Tätä voimaa kutsutaan bhaktiksi - universaaliksi rakkaudeksi. Tämän rakkauden hiukkasia tunnemme tarpeena rakastaa, ja etsimme, mihin voimme suunnata tämän rakkauden. Koko elämämme kuluu tähän etsintään.

        Hyvä ja paha ovat subjektiivisia asenteita ilmiötä kohtaan. Hyvää ja pahaa ei ole olemassa objektiivisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristittty elää armosta."

        Mazel tov, kristitty, olen iloinen, että olet tällä kerta kohtelias etkä hyökkää kuten aiemmin. Toivottavasti kohteliaisuutesi jatkuu vielä jonkin aikaa. Mutta kuka tietää?

        p.s. Kaikki ihmiset elävät armosta, muuten kukaan ei voisi edes elää eikä edes hengittää.

        Hyvä ja paha!

        Tämä hyvän ja pahan kaksinaisuus tuli Raamatun mukana, joka otti sen Zarathustralta. Abrahamin uskonnot ottivat sen käyttöön, ja useiden tuhansien vuosien ajan se on ollut syynä riitoihin ja verisiin sotiin vanhurskaiden ja vääräuskoisten, syntisten ja pyhien, miesten ja naisten välillä. Mustien ja valkoisten välillä, uskovien ja ateistien välillä ja jopa yhteen Jumalaan uskovien välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä ja paha!

        Tämä hyvän ja pahan kaksinaisuus tuli Raamatun mukana, joka otti sen Zarathustralta. Abrahamin uskonnot ottivat sen käyttöön, ja useiden tuhansien vuosien ajan se on ollut syynä riitoihin ja verisiin sotiin vanhurskaiden ja vääräuskoisten, syntisten ja pyhien, miesten ja naisten välillä. Mustien ja valkoisten välillä, uskovien ja ateistien välillä ja jopa yhteen Jumalaan uskovien välillä.

        Tämä kaikki on kuitenkin aineelliselle olemassaololle ominainen dualismin filosofia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kaikki on kuitenkin aineelliselle olemassaololle ominainen dualismin filosofia.

        Syynä tähän kaksinaisuuteen on joko Jumalan olemassaolon täydellinen kieltäminen ja sielu Hänen olennaisena osana, tai Hänen hyväksyminen ja paholaisen eli saatanan kuvan luominen, joka aina kilpailee Hänen kanssaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syynä tähän kaksinaisuuteen on joko Jumalan olemassaolon täydellinen kieltäminen ja sielu Hänen olennaisena osana, tai Hänen hyväksyminen ja paholaisen eli saatanan kuvan luominen, joka aina kilpailee Hänen kanssaan.

        Monoteismista puhuttaessa eri uskontoihin kuuluvat uskovat puolustavat monoteismin ensisijaisuutta "pakanuuteen" nähden ja katsovat, että kristittyjen yksi Jumala on parempi kuin muslimien ja lukuisten pyhimysten yksi Jumala. Ja juutalainen jumala on kaikkein oikein, koska se sulkee pois välikädet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monoteismista puhuttaessa eri uskontoihin kuuluvat uskovat puolustavat monoteismin ensisijaisuutta "pakanuuteen" nähden ja katsovat, että kristittyjen yksi Jumala on parempi kuin muslimien ja lukuisten pyhimysten yksi Jumala. Ja juutalainen jumala on kaikkein oikein, koska se sulkee pois välikädet.

        Herää kysymys: ”Miten kaksinaisuutta voidaan välttää?”.

        Koska ollaan aineellisessa maailmassa, kaksinaisuutta on mahdotonta välttää, koska tämä kaksinaisuus on aineellisen olemassaolon ydin.


        MUTTA KRISHNA-TIETOISUUS POISTAA AUTOMAATTISESTI TÄMÄN DUALISMIN JA LOPETTAA TAISTELUN PAREMMUUDESTA MUIHIN NÄHDEN.


        Krishna-tietoisuus voi poistaa kaksinaisuuden ennakkotapauksen ja lopettaa yhteen Jumalaan uskovien välisen vastakkainasettelun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä ja paha ovat subjektiivisia asenteita ilmiötä kohtaan. Hyvää ja pahaa ei ole olemassa objektiivisesti.

        Olisiko olemassa sitten jaottelu ”hyödyllinen yhteisölle”/”ei hyödyllinen yhteisölle” -jaottelu, vai miten perustelet esim oikeuslaitoksen olemassaoloa, jos oikeastaan ei ole hyvää eikä pahaa objektiivisesti ottaen?

        sivusta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herää kysymys: ”Miten kaksinaisuutta voidaan välttää?”.

        Koska ollaan aineellisessa maailmassa, kaksinaisuutta on mahdotonta välttää, koska tämä kaksinaisuus on aineellisen olemassaolon ydin.


        MUTTA KRISHNA-TIETOISUUS POISTAA AUTOMAATTISESTI TÄMÄN DUALISMIN JA LOPETTAA TAISTELUN PAREMMUUDESTA MUIHIN NÄHDEN.


        Krishna-tietoisuus voi poistaa kaksinaisuuden ennakkotapauksen ja lopettaa yhteen Jumalaan uskovien välisen vastakkainasettelun.

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan. Toisten rakastaminen ei tarkoita toisten vihaamista. Erilaiset näkemykset eivät voi tehdä sivistyneistä ihmisistä vihollisia. Millainen uskonto on se, joka luo vain yhden ongelman? Kun puhutaan Jumalan kaikkihyvästä luonteesta, Raamatun tutkijat ovat itse asiassa luoneet vastenmielisyyttä Jumalaa kohtaan ja vihaa Jumalan palvojia kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan. Toisten rakastaminen ei tarkoita toisten vihaamista. Erilaiset näkemykset eivät voi tehdä sivistyneistä ihmisistä vihollisia. Millainen uskonto on se, joka luo vain yhden ongelman? Kun puhutaan Jumalan kaikkihyvästä luonteesta, Raamatun tutkijat ovat itse asiassa luoneet vastenmielisyyttä Jumalaa kohtaan ja vihaa Jumalan palvojia kohtaan.

        HYVYYDEN IMPERATIIVI

        Idän filosofioissa eikä uskonnoissa ei ole dualismia. Missää siellä ei ole (yleensä) ei ole teemaa ”hyvästä ja pahasta”. Ei ole olemassa ensimmäistä ja viimeistä. Kaikissa dharmallisissa uskonnoissa on kyse dharman (määrättyjen velvollisuuksien) täyttämisestä, eikä niissä ole yhden ja toisen vastakkainasettelua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HYVYYDEN IMPERATIIVI

        Idän filosofioissa eikä uskonnoissa ei ole dualismia. Missää siellä ei ole (yleensä) ei ole teemaa ”hyvästä ja pahasta”. Ei ole olemassa ensimmäistä ja viimeistä. Kaikissa dharmallisissa uskonnoissa on kyse dharman (määrättyjen velvollisuuksien) täyttämisestä, eikä niissä ole yhden ja toisen vastakkainasettelua

        Täyttämällä velvollisuutensa kaikki tekevät parhaansa. Absoluutin asemasta tarkasteltuna ei ole kysymys hyvästä ja pahasta.

        Ei ole valittuja eikä hylkiöitä.

        Täyttämällä velvollisuutensa (dharmansa) Krishnan vuoksi jokainen saavuttaa vapautumisen syntymän ja kuoleman kiertokulusta. Näin jokainen on tyytyväinen vaatimatta enempää. Myöskään Vedat ovat Vedoja - eivät hindulaisia, ranskalaisia, englantilaisia jne. Vedat ovat Krishnan antamia, ja ne on tarkoitettu Krishna-tietoisuuden kehittämiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko olemassa sitten jaottelu ”hyödyllinen yhteisölle”/”ei hyödyllinen yhteisölle” -jaottelu, vai miten perustelet esim oikeuslaitoksen olemassaoloa, jos oikeastaan ei ole hyvää eikä pahaa objektiivisesti ottaen?

        sivusta

        Tämäkin on suhteellista. Esimerkiksi Pohjois-Koreassa ihmisiä tuomitaan eri asioista kuin muissa maissa. Esimerkiksi se, minkä vuoksi noitia poltettiin kristinuskossa keskiajalla, on nyt, kun ajat ovat muuttuneet, toisenlainen ”oikeus”. "Oikeus" riippu myöa ajasta ja paikasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan. Toisten rakastaminen ei tarkoita toisten vihaamista. Erilaiset näkemykset eivät voi tehdä sivistyneistä ihmisistä vihollisia. Millainen uskonto on se, joka luo vain yhden ongelman? Kun puhutaan Jumalan kaikkihyvästä luonteesta, Raamatun tutkijat ovat itse asiassa luoneet vastenmielisyyttä Jumalaa kohtaan ja vihaa Jumalan palvojia kohtaan.

        Valitettavasti niin on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämäkin on suhteellista. Esimerkiksi Pohjois-Koreassa ihmisiä tuomitaan eri asioista kuin muissa maissa. Esimerkiksi se, minkä vuoksi noitia poltettiin kristinuskossa keskiajalla, on nyt, kun ajat ovat muuttuneet, toisenlainen ”oikeus”. "Oikeus" riippu myöa ajasta ja paikasta.

        Eli mikä oikeus se nykyään siis on? Tai mikä oli silloin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä ja paha!

        Tämä hyvän ja pahan kaksinaisuus tuli Raamatun mukana, joka otti sen Zarathustralta. Abrahamin uskonnot ottivat sen käyttöön, ja useiden tuhansien vuosien ajan se on ollut syynä riitoihin ja verisiin sotiin vanhurskaiden ja vääräuskoisten, syntisten ja pyhien, miesten ja naisten välillä. Mustien ja valkoisten välillä, uskovien ja ateistien välillä ja jopa yhteen Jumalaan uskovien välillä.

        Tää on kyllä totta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan. Toisten rakastaminen ei tarkoita toisten vihaamista. Erilaiset näkemykset eivät voi tehdä sivistyneistä ihmisistä vihollisia. Millainen uskonto on se, joka luo vain yhden ongelman? Kun puhutaan Jumalan kaikkihyvästä luonteesta, Raamatun tutkijat ovat itse asiassa luoneet vastenmielisyyttä Jumalaa kohtaan ja vihaa Jumalan palvojia kohtaan.

        **Toisten rakastaminen ei tarkoita toisten vihaamista.**
        Aivan, mutta juuri tällaista on kristittyjen kohdalla, jotka vihaavat kiivaasti muita uskontoja edustavia ihmisiä ja ateisteja.

    • Anonyymi

      Paha on elämälle kärsimystä ja tuhoaa sitä, hyvä on tuottaa hyvyyttä ja rakentaa sitä, niin henkisesti kuin fyysisesti, siinä objektiivisuus että subjektiivisuus, ne molemmat kokee käytännössä.

      • Anonyymi

        Mitä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä, mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä, mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö.

        MUTTA KRISHNA-TIETOISUUS POISTAA AUTOMAATTISESTI TÄMÄN DUALISMIN JA LOPETTAA TAISTELUN PAREMMUUDESTA MUIHIN NÄHDEN.

      • Anonyymi

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan.

        Tällaisia abrahamilaiset uskonnot ovat tai niistä tuli myöhemmin tällaisia, koska tekstejä sensuroitiin ja muutettiin ja koska niistä tehtiin monia edellä mainittuja virheellisiä käännöksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaisia abrahamilaiset uskonnot ovat tai niistä tuli myöhemmin tällaisia, koska tekstejä sensuroitiin ja muutettiin ja koska niistä tehtiin monia edellä mainittuja virheellisiä käännöksiä.

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan.

        Ja mikä paradoksaalisinta on se, että jotkut uskonnot tekevät Jumalasta sellaisen, millaisia he itse ovat - vääräuskoisia ja muita kansoja vastaan suunnatun vihan lietsojan. On selvää, että Jumala ei voi olla sellainen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan.

        Ja mikä paradoksaalisinta on se, että jotkut uskonnot tekevät Jumalasta sellaisen, millaisia he itse ovat - vääräuskoisia ja muita kansoja vastaan suunnatun vihan lietsojan. On selvää, että Jumala ei voi olla sellainen.

        Saatana, paholainen tarkoittaa ”vastustajaa”. Sekä Saatana että paholainen. Hän sekä estää että vastustaa.

        Meillä oli tapana pitää Saatanaa hyvin karmivana tyyppinä, jolla on sarvet, sorkat jne. mutta hän ei aina ollut sellainen. Hesekielissä. 28:12-19...

        Mutta ennen sitä (Johanneksen ilmestys 12:7-9).

        Ilmeisesti juuri tämä kuva kauheasta lohikäärmeestä on toiminut pohjana ihmisten päähän nouseville karmiville kuvitelmille, kun he ajattelevat Saatanan ulkonäköä.

        Kaikesta edellä mainitusta - "Saatana" on ensinnäkin henkilö ja toiseksi joku, joka oletettavasti haastaa Jumalan.

        Mitä Vedat sanovat tästä aiheesta. Myös Veda-käsityksessä on hyvin voimakkaita hahmoja, jotka vastustavat Jumalaa.

        Ja niitä on aika monta. Mutta mikään vakava kilpailu ei tietenkään ollut poissuljettua. Ilman Korkeimman tahtoa yksikään ruohonlehti ei liikahtaisi. Ja niinpä Herra, leikittyään tarpeeksi, tuhosi jokaisen heistä. Se on kuin leikkiä, mutta korkeimman luokan leikkiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatana, paholainen tarkoittaa ”vastustajaa”. Sekä Saatana että paholainen. Hän sekä estää että vastustaa.

        Meillä oli tapana pitää Saatanaa hyvin karmivana tyyppinä, jolla on sarvet, sorkat jne. mutta hän ei aina ollut sellainen. Hesekielissä. 28:12-19...

        Mutta ennen sitä (Johanneksen ilmestys 12:7-9).

        Ilmeisesti juuri tämä kuva kauheasta lohikäärmeestä on toiminut pohjana ihmisten päähän nouseville karmiville kuvitelmille, kun he ajattelevat Saatanan ulkonäköä.

        Kaikesta edellä mainitusta - "Saatana" on ensinnäkin henkilö ja toiseksi joku, joka oletettavasti haastaa Jumalan.

        Mitä Vedat sanovat tästä aiheesta. Myös Veda-käsityksessä on hyvin voimakkaita hahmoja, jotka vastustavat Jumalaa.

        Ja niitä on aika monta. Mutta mikään vakava kilpailu ei tietenkään ollut poissuljettua. Ilman Korkeimman tahtoa yksikään ruohonlehti ei liikahtaisi. Ja niinpä Herra, leikittyään tarpeeksi, tuhosi jokaisen heistä. Se on kuin leikkiä, mutta korkeimman luokan leikkiä.

        Ja luonnollisesti jokainen demoni-näyttelijä (joka näytti, että kaikki tämä on todellista ja hyvin vakavaa) hänen tappionsa jälkeen, jättäen voitetun ruumiin, sai anteliaan palkkion, vapautuksen. Kaikki Vishnun tappanat demonit saavat vepautuksen. Mutta se on kuitenkin eri vapautus kuin vaishnavien.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja luonnollisesti jokainen demoni-näyttelijä (joka näytti, että kaikki tämä on todellista ja hyvin vakavaa) hänen tappionsa jälkeen, jättäen voitetun ruumiin, sai anteliaan palkkion, vapautuksen. Kaikki Vishnun tappanat demonit saavat vepautuksen. Mutta se on kuitenkin eri vapautus kuin vaishnavien.

        Yleensä, jotta aiheuttaa jatkuvaa haittaa sekä vanhurskaille että syntisille, on erityisesti luotu tätä tarkoitusta varten illusorinen energiaa Jumalan - Maya.

        Mutta toisin kuin Saatana, MAYA on HYVIN KAUNIS.

        Hän on täysin Jumalan hallinnassa ja on Hänen uskollinen palvelijansa.

        Maya täyttää niiden toiveet, jotka eivät halua muistaa Jumalaa, upottaen heidät illuusioon (jota he itse asiassa halusivat). Ja hän koettelee vanhurskaiden omistautumista ja uskon voimaa. Niin epäkiitollinen mutta välttämätön työ.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä, jotta aiheuttaa jatkuvaa haittaa sekä vanhurskaille että syntisille, on erityisesti luotu tätä tarkoitusta varten illusorinen energiaa Jumalan - Maya.

        Mutta toisin kuin Saatana, MAYA on HYVIN KAUNIS.

        Hän on täysin Jumalan hallinnassa ja on Hänen uskollinen palvelijansa.

        Maya täyttää niiden toiveet, jotka eivät halua muistaa Jumalaa, upottaen heidät illuusioon (jota he itse asiassa halusivat). Ja hän koettelee vanhurskaiden omistautumista ja uskon voimaa. Niin epäkiitollinen mutta välttämätön työ.

        Syvällisessä filosofisessa mielessä me kaikki olemme pieniä saatanallisia, kapinallisia, jotka pyrkivät hallitsemaan. Koska haluamme nauttia itsestämme erillään Jumalasta tai olla Hänen kaltaisiaan, olemme tulleet aineelliseen maailmaan ja pysymme täällä, kunnes muutamme kulutustietoisuutemme antajatietoisuudeksi. Kunnes käännämme katseemme Jumalaan (saatuamme armoa Hänen palvelijoiltaan).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syvällisessä filosofisessa mielessä me kaikki olemme pieniä saatanallisia, kapinallisia, jotka pyrkivät hallitsemaan. Koska haluamme nauttia itsestämme erillään Jumalasta tai olla Hänen kaltaisiaan, olemme tulleet aineelliseen maailmaan ja pysymme täällä, kunnes muutamme kulutustietoisuutemme antajatietoisuudeksi. Kunnes käännämme katseemme Jumalaan (saatuamme armoa Hänen palvelijoiltaan).

        On hyvin tärkeää ymmärtää, etteivät demonit, lohikäärmeet, henget, "paholaiset" ja kaikki maailman pahuus, erikseen ja yhdessä, EI VOI KILPAILLA Jumalan kanssa.

        Korkein luo ja tuhoaa kokonaisia maailmoja. Yhdellä ainoalla ajatuksella Hän kykenee tuhoamaan miljoonia hirvittävimpiä ja voimakkaimpia hirviöitä, ja jos Hän "taistelee" niiden kanssa, se tapahtuu vain LEIKIN vuoksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hyvin tärkeää ymmärtää, etteivät demonit, lohikäärmeet, henget, "paholaiset" ja kaikki maailman pahuus, erikseen ja yhdessä, EI VOI KILPAILLA Jumalan kanssa.

        Korkein luo ja tuhoaa kokonaisia maailmoja. Yhdellä ainoalla ajatuksella Hän kykenee tuhoamaan miljoonia hirvittävimpiä ja voimakkaimpia hirviöitä, ja jos Hän "taistelee" niiden kanssa, se tapahtuu vain LEIKIN vuoksi.

        Jumala tykkää kovin leikeistä, eli liloista.

        Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala tykkää kovin leikeistä, eli liloista.

        Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

        Lisäksi Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin. Kali tai Maya siis. Tai molemmat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin. Kali tai Maya siis. Tai molemmat.

        Kristinuskon ja vedalainen synninkäsite ovat kovin erilaisia.

        Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
        Synti

        Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
        Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
        TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
        Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

        Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

        MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
        Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

        ”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


        ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


        Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.

        Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


        Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon ja vedalainen synninkäsite ovat kovin erilaisia.

        Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
        Synti

        Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
        Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
        TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
        Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

        Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

        MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
        Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

        ”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


        ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


        Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.

        Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


        Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…

        Muut Kali-yugat

        Yleensä Kali-yugaa ei ole tarkoitettu henkiseen kehitykseen. Se on aistillisten nautintojen ja rappion aikakausi. Ja kaikki Kali-yugan uskonnot ovat hyvin naurettavia, kuten huomaamme. Ne eivät anna mitään ymmärrystä Jumalasta ja sielusta. Niinpä ihmiset pyytävät tältä käsittämättömältä Jumalalta maallisia siunauksia, ja he edistyvät henkisesti vain vähän tai eivät lainkaan. Siksi Krishnaa kutsutaan myös Triyugaksi, eli Häneksi, joka tulee vain kolmena ensimmäisenä aikakautena. Kali-yugassa Hän ei tule, jotta Hän ei häiritsisi ihmisiä aistillisesta nautinnosta. Ja vain kerran Brahman päivänä Kali-yugassa Herra Chaitanya tulee, ja silloinkin Hän tulee salaa (gupta-avatara) Krishnan palvojan hahmossa. Siksi monet ihmiset eivät tiedä Hänestä. Muissa Kali-yugoissa ihmiset eivät tiedä mitään Pyhistä Nimistä, koska kukaan ei jaa niitä. Elämme nyt eräässä tällaisessa erityisessä Kali Yugassa.

        Ihminen ei voi olla täysin ilman uskontoa. Jopa jumalattomat kommunistit keksivät oman uskontonsa ja jumaloivat johtajiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muut Kali-yugat

        Yleensä Kali-yugaa ei ole tarkoitettu henkiseen kehitykseen. Se on aistillisten nautintojen ja rappion aikakausi. Ja kaikki Kali-yugan uskonnot ovat hyvin naurettavia, kuten huomaamme. Ne eivät anna mitään ymmärrystä Jumalasta ja sielusta. Niinpä ihmiset pyytävät tältä käsittämättömältä Jumalalta maallisia siunauksia, ja he edistyvät henkisesti vain vähän tai eivät lainkaan. Siksi Krishnaa kutsutaan myös Triyugaksi, eli Häneksi, joka tulee vain kolmena ensimmäisenä aikakautena. Kali-yugassa Hän ei tule, jotta Hän ei häiritsisi ihmisiä aistillisesta nautinnosta. Ja vain kerran Brahman päivänä Kali-yugassa Herra Chaitanya tulee, ja silloinkin Hän tulee salaa (gupta-avatara) Krishnan palvojan hahmossa. Siksi monet ihmiset eivät tiedä Hänestä. Muissa Kali-yugoissa ihmiset eivät tiedä mitään Pyhistä Nimistä, koska kukaan ei jaa niitä. Elämme nyt eräässä tällaisessa erityisessä Kali Yugassa.

        Ihminen ei voi olla täysin ilman uskontoa. Jopa jumalattomat kommunistit keksivät oman uskontonsa ja jumaloivat johtajiaan.

        Kali-demonin toimet. Kali on tämän aikakautemme persoonallinen ruumiillistuma.
        Kristinuskossa kutsutaan sitä saatanaksi tai sitten kristinuskossa kutsutaan mayaa saatanaksi.

        Lähes koko Kali Yugan väestö on Kalin palvelijoita (Kali chela), mutta jotkut tekevät sitä tietoisesti ja useimmat eivät.

        Esimerkiksi Duryodhana oli Kalin osittainen inkarnaatio ja hänen suojattinsa maan päällä. Mutta hän ei tajunnut tätä heti. Mahabharatassa on tarina siitä, kuinka Pandavien maanpaossa ollessaan Kauravat päättivät pilkata heidän elämäänsä metsässä. ,,,Metsässä käytiin kahakka gandharvojen kanssa, ja Duryodhana jäi heidän vangikseen. Pandavat vapauttivat hänet, eikä hän kestänyt tätä kaksinkertaista nöyryytystä. Hän päätti paastota kuolemaan asti ja alkoi tehdä niin, mutta jotkut oudot olennot kaappasivat hänet, ja Duryodhana löysi itsensä jostakin paikasta (oliko se joku bila swargan alue, alimmat maailmat), jossa ne kertoivat hänelle, että hän oli pimeyden voimien valtuuttama edustaja maan päällä ja että hänellä oli "suuri tehtävä". Niinpä he puhuivat hänet irti itsemurhasta ja innoittivat häntä seuraamaan Kalin suunnitelmaa.

        Tämän tarinan perusteella on varsin realistista olettaa, että myös jotkut maailman nykyiset julmat hallitsijat saattavat olla tiettyjen alempien voimien valtuuttamia. Jotkut ovat tästä tietoisia, jotkut eivät.


        Tämä kaikki ei taaskaan ole niin tärkeää, koska loppujen lopuksi Krishnan maailmanlaajuinen suunnitelma toteutuu, ja Kali-yugan pienemmät suunnitelmat ovat vain korkeamman suunnitelman yksityisiä ilmentymiä. Näin Krishna käyttää täydellisesti hyväkseen muiden epätäydellisyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kali-demonin toimet. Kali on tämän aikakautemme persoonallinen ruumiillistuma.
        Kristinuskossa kutsutaan sitä saatanaksi tai sitten kristinuskossa kutsutaan mayaa saatanaksi.

        Lähes koko Kali Yugan väestö on Kalin palvelijoita (Kali chela), mutta jotkut tekevät sitä tietoisesti ja useimmat eivät.

        Esimerkiksi Duryodhana oli Kalin osittainen inkarnaatio ja hänen suojattinsa maan päällä. Mutta hän ei tajunnut tätä heti. Mahabharatassa on tarina siitä, kuinka Pandavien maanpaossa ollessaan Kauravat päättivät pilkata heidän elämäänsä metsässä. ,,,Metsässä käytiin kahakka gandharvojen kanssa, ja Duryodhana jäi heidän vangikseen. Pandavat vapauttivat hänet, eikä hän kestänyt tätä kaksinkertaista nöyryytystä. Hän päätti paastota kuolemaan asti ja alkoi tehdä niin, mutta jotkut oudot olennot kaappasivat hänet, ja Duryodhana löysi itsensä jostakin paikasta (oliko se joku bila swargan alue, alimmat maailmat), jossa ne kertoivat hänelle, että hän oli pimeyden voimien valtuuttama edustaja maan päällä ja että hänellä oli "suuri tehtävä". Niinpä he puhuivat hänet irti itsemurhasta ja innoittivat häntä seuraamaan Kalin suunnitelmaa.

        Tämän tarinan perusteella on varsin realistista olettaa, että myös jotkut maailman nykyiset julmat hallitsijat saattavat olla tiettyjen alempien voimien valtuuttamia. Jotkut ovat tästä tietoisia, jotkut eivät.


        Tämä kaikki ei taaskaan ole niin tärkeää, koska loppujen lopuksi Krishnan maailmanlaajuinen suunnitelma toteutuu, ja Kali-yugan pienemmät suunnitelmat ovat vain korkeamman suunnitelman yksityisiä ilmentymiä. Näin Krishna käyttää täydellisesti hyväkseen muiden epätäydellisyyttä.

        Kuinka Kali toimii?

        Elävillä olentoilla voi olla erilaisia haluja, ja niiden toteuttamiseksi tarvitaan erityisiä paikkoja ja aikoja. Esimerkiksi jos henkilö nauttii laskettelusta, hän tarvitsee mennä joko vuorille, joissa lumi on ikuinen, tai odottaa talvea. Kesällä lämpimissä paikoissa tämä halu ei voi toteutua. Krishna luo erilaisia paikkoja ja erilaisia vuodenaikoja erilaisten halujen toteuttamiseksi. Neljä aikakautta voi verrata neljään vuodenaikaan. Kali-yuga on tarpeen niille, jotka haluavat elää yhteiskunnassa, jossa syntiä ei pidetä syntinä, vaan se päinvastoin on laillista Kali-yugussa. Tämä aikakausi on niille, jotka haluavat nauttia alhaisemmista makuista tietämättömyyden ja himon ominaisuuksissa.


        Kyse ei ole hengellisen alamäen vaikutuksesta sinänsä, vaan aikakausien vaihtumisesta, jolloin ihmiset tulevat yhä alhaisemmilla haluilla. Aikakaudet muuttuvat degradaation suuntaan entropian yleisen lain mukaisesti, joka sanoo, että "epäjärjestys suljetuissa järjestelmissä kasvaa ajan myötä". Yksinkertaisesti sanottuna tämä entropian laki kuuluu näin: "aloitimme hyvin, päätimme huonosti". Ja tämä laki koskee kaikkia materiaalisia prosesseja tässä maailmassa. Ajan energian muodostavat kolmen guñan impulsseista, ja nämä guñat etenevät vakiosarjassa: hyve -> intohimo -> tietämättömyys. Kaikki herää aluksi (hyve), sitten kehittyy (into) ja vähitellen tuhoutuu (tietämättömyys).

        Mitä tulee Kalin toimintaan, hän toimii kuten mikä tahansa hallitsija, lähettiläidensä välityksellä, jotka eivät ehkä edes tiedä siitä.

        Kali-yugan kesto on 1200 vuotta, kuten on vahvistettu Shrimad-Bhagavatamissa, mutta ei ihmisten, vaan puolijumalien laskelman mukaan, ja meidän laskelmamme mukaan se on
        432 000 vuotta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka Kali toimii?

        Elävillä olentoilla voi olla erilaisia haluja, ja niiden toteuttamiseksi tarvitaan erityisiä paikkoja ja aikoja. Esimerkiksi jos henkilö nauttii laskettelusta, hän tarvitsee mennä joko vuorille, joissa lumi on ikuinen, tai odottaa talvea. Kesällä lämpimissä paikoissa tämä halu ei voi toteutua. Krishna luo erilaisia paikkoja ja erilaisia vuodenaikoja erilaisten halujen toteuttamiseksi. Neljä aikakautta voi verrata neljään vuodenaikaan. Kali-yuga on tarpeen niille, jotka haluavat elää yhteiskunnassa, jossa syntiä ei pidetä syntinä, vaan se päinvastoin on laillista Kali-yugussa. Tämä aikakausi on niille, jotka haluavat nauttia alhaisemmista makuista tietämättömyyden ja himon ominaisuuksissa.


        Kyse ei ole hengellisen alamäen vaikutuksesta sinänsä, vaan aikakausien vaihtumisesta, jolloin ihmiset tulevat yhä alhaisemmilla haluilla. Aikakaudet muuttuvat degradaation suuntaan entropian yleisen lain mukaisesti, joka sanoo, että "epäjärjestys suljetuissa järjestelmissä kasvaa ajan myötä". Yksinkertaisesti sanottuna tämä entropian laki kuuluu näin: "aloitimme hyvin, päätimme huonosti". Ja tämä laki koskee kaikkia materiaalisia prosesseja tässä maailmassa. Ajan energian muodostavat kolmen guñan impulsseista, ja nämä guñat etenevät vakiosarjassa: hyve -> intohimo -> tietämättömyys. Kaikki herää aluksi (hyve), sitten kehittyy (into) ja vähitellen tuhoutuu (tietämättömyys).

        Mitä tulee Kalin toimintaan, hän toimii kuten mikä tahansa hallitsija, lähettiläidensä välityksellä, jotka eivät ehkä edes tiedä siitä.

        Kali-yugan kesto on 1200 vuotta, kuten on vahvistettu Shrimad-Bhagavatamissa, mutta ei ihmisten, vaan puolijumalien laskelman mukaan, ja meidän laskelmamme mukaan se on
        432 000 vuotta.

        Miksi Vedat ovat monitulkintaisia?

        Vedat ovat monitulkintaisia, koska Krishna on monitulkintainen. Seuraamalla Vedoja ihminen voi toteuttaa kaikki halunsa, sekä henkiset että materiaaliset. Ja koska haluja on paljon, on myös paljon erilaisia tapoja ymmärtää Vedoja.

        Jos kaikki olisi yksiselitteistä ilman vaihtoehtoja, se olisi rikkomus elävän olennon valinnan vapautta kohtaan.

        Ei kaikki halua olla omistautuneita.... Siksi Krishna teki Vedat monitulkintaisiksi. Krishna on Absoluuttinen Totuus,Hänestä kaikki lähtee. Kaikki tarkoittaa kaikkia mahdollisuuksia, jotka tarjotaan eläville olentoille. Mutta huolimatta käännösten ja tulkintojen moninaisuudesta, jotkut asiat Krishna sanoo yksiselitteisesti. Eli Krishna ei puutu halujemme ja tulkintojemme vapauden. ... rilaisten ymmärrystasojen lisäksi (Brahman, Paramatma, Bhagavan), Krishna sallii myös erilaisia ​​elämän tavoitteita ja näyttää, miten ne voidaan saavuttaa. Mutta niille, jotka haluavat tulla juuri Hänen luokseen, Hän antaa yksiselitteisen tien - omistautuneen palvelun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Vedat ovat monitulkintaisia?

        Vedat ovat monitulkintaisia, koska Krishna on monitulkintainen. Seuraamalla Vedoja ihminen voi toteuttaa kaikki halunsa, sekä henkiset että materiaaliset. Ja koska haluja on paljon, on myös paljon erilaisia tapoja ymmärtää Vedoja.

        Jos kaikki olisi yksiselitteistä ilman vaihtoehtoja, se olisi rikkomus elävän olennon valinnan vapautta kohtaan.

        Ei kaikki halua olla omistautuneita.... Siksi Krishna teki Vedat monitulkintaisiksi. Krishna on Absoluuttinen Totuus,Hänestä kaikki lähtee. Kaikki tarkoittaa kaikkia mahdollisuuksia, jotka tarjotaan eläville olentoille. Mutta huolimatta käännösten ja tulkintojen moninaisuudesta, jotkut asiat Krishna sanoo yksiselitteisesti. Eli Krishna ei puutu halujemme ja tulkintojemme vapauden. ... rilaisten ymmärrystasojen lisäksi (Brahman, Paramatma, Bhagavan), Krishna sallii myös erilaisia ​​elämän tavoitteita ja näyttää, miten ne voidaan saavuttaa. Mutta niille, jotka haluavat tulla juuri Hänen luokseen, Hän antaa yksiselitteisen tien - omistautuneen palvelun.

        Lyhyesti sanottuna Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

        Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.

        Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.

        Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lyhyesti sanottuna Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

        Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.

        Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.

        Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.

        Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma. Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.

        Aivan kuten sotilaan on opittava erottamaan vihollinen hänen univormunsa ja ammustensa perusteella ja yritettävä ymmärtää hänen taktiikkaansa, henkisen soturin on opittava kaikissa olosuhteissa torjumaan hyökkäykset, jotka johtavat hänen tuhoonsa ja alennustilaansa. Meidän ei tietenkään pidä tulla vainoharhaisiksi tai antaa omien pelkojemme voittaa järkeä. Toisaalta, jos jätämme huomiotta vihollisemme tuhovoiman, emme voi olla varmoja omasta voitostamme.

        Maya yrittää ensin miehittää ihmisen tuhoavaan, vahingolliseen toimintaan. Ja niille, joita se ei pysty valtaamaan ensimmäisellä kerralla, se luo olosuhteet, joissa yksilö tuntee olonsa masentuneeksi ja yksinäiseksi ja menettää olemassaolon tarkoituksen, kunnes tulee se hetki, jolloin yksilö päättää, ettei mitään voi muuttaa eikä ole enää mitään järkeä yrittää tehdä asialle mitään. Tällä tavoin jopa ne, joita ei voida pitää paatuneina materialisteina, ovat hallinnassa.


        Jokainen aineellisessa kehossa oleva on kohde. Ennen kuin kehitämme vihaa mayaa kohtaan rehellisinä ihmisinä, on hyväksyttävä, että olemme tällaisessa tilanteessa omasta vapaasta tahdostamme. Sen sijaan, että pitäisimme Mayaa ruumiillistuneena pahana, joka pyrkii tuhoamaan meidät, meidän on opittava näkemään hänet vanginvartijana, jonka koko tarkoitus on pitää meidät vangittuina, kunnes päätämme, ettemme enää halua olla tässä varjojen maassa. Se voi opettaa ja häiritä meitä, kunnes teemme lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen ....

        J. Favors

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma. Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.

        Aivan kuten sotilaan on opittava erottamaan vihollinen hänen univormunsa ja ammustensa perusteella ja yritettävä ymmärtää hänen taktiikkaansa, henkisen soturin on opittava kaikissa olosuhteissa torjumaan hyökkäykset, jotka johtavat hänen tuhoonsa ja alennustilaansa. Meidän ei tietenkään pidä tulla vainoharhaisiksi tai antaa omien pelkojemme voittaa järkeä. Toisaalta, jos jätämme huomiotta vihollisemme tuhovoiman, emme voi olla varmoja omasta voitostamme.

        Maya yrittää ensin miehittää ihmisen tuhoavaan, vahingolliseen toimintaan. Ja niille, joita se ei pysty valtaamaan ensimmäisellä kerralla, se luo olosuhteet, joissa yksilö tuntee olonsa masentuneeksi ja yksinäiseksi ja menettää olemassaolon tarkoituksen, kunnes tulee se hetki, jolloin yksilö päättää, ettei mitään voi muuttaa eikä ole enää mitään järkeä yrittää tehdä asialle mitään. Tällä tavoin jopa ne, joita ei voida pitää paatuneina materialisteina, ovat hallinnassa.


        Jokainen aineellisessa kehossa oleva on kohde. Ennen kuin kehitämme vihaa mayaa kohtaan rehellisinä ihmisinä, on hyväksyttävä, että olemme tällaisessa tilanteessa omasta vapaasta tahdostamme. Sen sijaan, että pitäisimme Mayaa ruumiillistuneena pahana, joka pyrkii tuhoamaan meidät, meidän on opittava näkemään hänet vanginvartijana, jonka koko tarkoitus on pitää meidät vangittuina, kunnes päätämme, ettemme enää halua olla tässä varjojen maassa. Se voi opettaa ja häiritä meitä, kunnes teemme lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen ....

        J. Favors

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta
        Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: Saatanan (Kalin) omaelämäkerta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lyhyesti sanottuna Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

        Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.

        Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.

        Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.

        Mielenkiintoista, kokonaisvaltainen selitys, ei suppea selitys, kuten kristillinen selitys Saatanasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tarvitsee sellaista uskontoa, joka on ääriliikkeiden lähde, joka lietsoo vihaa toisinajattelijoita vastaan.

        Ei yksikään rauhaa rakastava ja järkevä ihminen, vaan ainoastaan sotaisat dogmaatikot.

    • Anonyymi

      <<Paha on elämälle kärsimystä ja tuhoaa sitä, hyvä on tuottaa hyvyyttä ja rakentaa sitä, niin henkisesti kuin fyysisesti, siinä objektiivisuus että subjektiivisuus, ne molemmat kokee käytännössä.<<

      Tässä on syy ja seuraus molemmat ei dualismia, objektiivisuus ja subjektiivisuus ne on molemmat todellisuutta kun ne tapahtuu.

      • Anonyymi

        Kristittyjä varten on omat osiot. Suosittelemme, että noudatatte sitä riitojen välttämiseksi. Rauhanomainen keskustelu on toki hyvä asia, myös kristittyjen kanssa, mutta kuinka kauan se pysyy rauhallisena? Olisi järkevämpi olla samanhenkisten ihmisten seurassa, niin maailmaan tulisi rauha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjä varten on omat osiot. Suosittelemme, että noudatatte sitä riitojen välttämiseksi. Rauhanomainen keskustelu on toki hyvä asia, myös kristittyjen kanssa, mutta kuinka kauan se pysyy rauhallisena? Olisi järkevämpi olla samanhenkisten ihmisten seurassa, niin maailmaan tulisi rauha.

        Seura tekee kaltaisekseen-tämä pätee myös täällä. Jos kristitty on meidän, vääräuskoisten, palstoilla hyvin pitkään, hän voi imeä itseensä "pakanallisia" vaikutteita, jotka voivat tuhota myös "pelastuneiden" ainoan ja oikean uskon.

      • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tämän videon kautta voit tarkastella, miltä maailman ainoa oikea uskonto näyttää ja miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät.

        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät. Ja se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän videon kautta voit tarkastella, miltä maailman ainoa oikea uskonto näyttää ja miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät.

        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät. Ja se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.

        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
        Helluntailaisuus ja karismaattinen liike Voodoo-yhteys paljastettu

      • Anonyymi

        HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
        Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät sekä wesleylais-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntautumisen, mutta eivät aina rajoitu niihin. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
        Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).
        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
        Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät sekä wesleylais-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntautumisen, mutta eivät aina rajoitu niihin. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
        Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).
        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.

        Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""
        Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina.
        Tätä saatanallista, beat-vetoista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa kokouksissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat. Yksi rock and rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Todellinen uskomukseni rock 'n' rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""
        Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina.
        Tätä saatanallista, beat-vetoista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa kokouksissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat. Yksi rock and rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Todellinen uskomukseni rock 'n' rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

        Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin).
        Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa jumalaa ja sitten joutuneensa sen valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43). On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.
        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin).
        Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa jumalaa ja sitten joutuneensa sen valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43). On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.
        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.
        Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.
        Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'.
        Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa laulaen kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).
        Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita.
        Sukupuolten välinen tuttuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan ennen." ("Demonit ja kielet", s. 82).
        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanotaan: "Seymour siirtyi pois kielten puhumisen teologiasta, joka on ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille ja spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). Kummallista, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.
        Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.
        Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'.
        Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa laulaen kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).
        Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita.
        Sukupuolten välinen tuttuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan ennen." ("Demonit ja kielet", s. 82).
        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanotaan: "Seymour siirtyi pois kielten puhumisen teologiasta, joka on ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille ja spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). Kummallista, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan.

        "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167).
        Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN taholta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden toimesta, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan määräämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaina. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!
        Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).
        Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!
        Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167).
        Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN taholta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden toimesta, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan määräämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaina. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!
        Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).
        Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!
        Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).

        "Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55).
        Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).

        "Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55).
        Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).

        Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.
        Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.
        Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia.

        Merkit ja ihmeet ovat oikeastaan vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se tosiasia, että kaiken jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, ja siksi kukaan ei pelastu. Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!
        Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.
        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
        Helluntailaisuus ja karismaattinen liike Voodoo-yhteys paljastettu

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.perlego.com/book/2338795/pentecostalism-and-witchcraft-spiritual-warfare-in-africa-and-melanesia-pdf
        Pentecostalism and Witchcraft: Spiritual Warfare in Africa and Melanesia
        https://library.oapen.org/bitstream/id/772b156e-25e4-4881-a422-baecd8f24802/1001853.pdf
        Helluntailaisuus ja
        Noituus
        Hengellinen sodankäynti Afrikassa ja Melanesiassa

        /Eikö henki kestä totuutta?/
        Eksyttäjät olette te.
        Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.

        Ja tähän saatanalliseen hulluuteen haluat käännyttä muita idän palstalla olevia.
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        /Eikö henki kestä totuutta?/
        Eksyttäjät olette te.
        Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.

        Ja tähän saatanalliseen hulluuteen haluat käännyttä muita idän palstalla olevia.
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

        Jos uskot edelleen, että se tulee jumalalta, jumalasi on ehdottomasti saatana. Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia. Jos puolustat sitä, mitä videolla on esitetty, olet saatananpalvoja. Sinulla ei siis ole henkien erottamisen lahjaa, jos uskot, että videon saatanallinen touhu on jumalallista.
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Sinulla ei siis ole henkien erottamisen lahjaa, jos uskot, että videon saatanallinen touhu on jumalallista.

      • Anonyymi

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa.

        Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa. Kielilläpuhumista esiintyy myös karismaattisissa kristinuskon suuntauksissa, esimerkiksi helluntailaisuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa. Kielilläpuhumista esiintyy myös karismaattisissa kristinuskon suuntauksissa, esimerkiksi helluntailaisuudessa.

        Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
        https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
        Tällä kertaa baptistien kirkossa.
        Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
        https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
        Tällä kertaa baptistien kirkossa.

        Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
        https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
        Tällä kertaa baptistien kirkossa.
        Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
        https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
        Tällä kertaa baptistien kirkossa.

        Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.

        https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
        Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.
        Entäs tämä? Uskikset.
        https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfc

      • Anonyymi
      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Vodou
        Kristinusko ja Voodoo.
        wikipedia.

        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
        Tämä video paljastaa melkein kaiken helluntailaisuudesta.
        Tutustu siihen, miten Azusa Streetin herätyksestä alkunsa saaneella helluntailiikkeellä on historiallisia ja kulttuurisia yhteyksiä voodoo-käytäntöihin, jotka ovat muokanneet sen varhaisia johtajia ja uskomuksia. Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja. Tutustu kielilläpuhumiseen liittyvään raamatulliseen ja historialliseen kontekstiin ja erota sen todellinen merkitys kulttuuristen muutosten ja uskonnollisten muutosten keskellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
        Tämä video paljastaa melkein kaiken helluntailaisuudesta.
        Tutustu siihen, miten Azusa Streetin herätyksestä alkunsa saaneella helluntailiikkeellä on historiallisia ja kulttuurisia yhteyksiä voodoo-käytäntöihin, jotka ovat muokanneet sen varhaisia johtajia ja uskomuksia. Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja. Tutustu kielilläpuhumiseen liittyvään raamatulliseen ja historialliseen kontekstiin ja erota sen todellinen merkitys kulttuuristen muutosten ja uskonnollisten muutosten keskellä.

        https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
        Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery
        Pakanallinen helluntailaisuus: sen juuret: Seksi, synti ja orjuus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
        Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery
        Pakanallinen helluntailaisuus: sen juuret: Seksi, synti ja orjuus

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa.
        Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.
        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla.
        Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.
        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden.
        Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa.
        Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.
        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla.
        Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.
        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden.
        Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.

        Jos jätät meidät rauhaan, emme enää paljasta mitään negatiivista kristinuskosta, kristitty. Mutta jos jatkat, mekin jatkamme

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jätät meidät rauhaan, emme enää paljasta mitään negatiivista kristinuskosta, kristitty. Mutta jos jatkat, mekin jatkamme

        Tämä ei ole kristinuskon palsta, mutta kristityt eivät ymmärrä sitä. Jos jatkatte tämän palstan lukijoiden kiusaamista, tullaan vastaamaan hyökkäykseenne samalla tavalla. Koska ei ole muuta vaihtoehtoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole kristinuskon palsta, mutta kristityt eivät ymmärrä sitä. Jos jatkatte tämän palstan lukijoiden kiusaamista, tullaan vastaamaan hyökkäykseenne samalla tavalla. Koska ei ole muuta vaihtoehtoja.

        Glossolalia in Paganism & Occultism
        Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

      • Anonyymi
      • Anonyymi
      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        The dangers of Evangelical Pentecostalism
        https://medium.com/@basedpagan/the-dangers-of-evangelical-pentecostalism-23974f4ee75

        The dangers of Evangelical Pentecostalism
        Valitettavasti helluntailaisuuden innovatiivinen ja synkretistinen luonne ei synnyttänyt värikästä ja vapaata uskonnonharjoitusta. Päinvastoin, se loi hyvin suvaitsemattoman, anti-intellektuaalisen ja pelkoon perustuvan ympäristön, jossa pastoreita kohdellaan kaikkitietävinä shamaaneina, joilla on suora yhteys Jumalaan ja parantavia voimia.
        Vaurausevankeliumilla on yleensä suuri merkitys, siinä keskitytään yksilön unelmiin, hänen sanotaan olevan Jumalan rakastama ja että Jumala haluaa kunnioittaa häntä ja täyttää hänen sydämensä toiveet. Tämä ei sinänsä ole huono asia, mutta siihen liittyy yleensä uhkaus, että jos hän ei tottele pastoreiden auktoriteettia ja kieltäydy maksamasta kymmenyksiä, Jumala ei enää auta häntä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        The dangers of Evangelical Pentecostalism
        Valitettavasti helluntailaisuuden innovatiivinen ja synkretistinen luonne ei synnyttänyt värikästä ja vapaata uskonnonharjoitusta. Päinvastoin, se loi hyvin suvaitsemattoman, anti-intellektuaalisen ja pelkoon perustuvan ympäristön, jossa pastoreita kohdellaan kaikkitietävinä shamaaneina, joilla on suora yhteys Jumalaan ja parantavia voimia.
        Vaurausevankeliumilla on yleensä suuri merkitys, siinä keskitytään yksilön unelmiin, hänen sanotaan olevan Jumalan rakastama ja että Jumala haluaa kunnioittaa häntä ja täyttää hänen sydämensä toiveet. Tämä ei sinänsä ole huono asia, mutta siihen liittyy yleensä uhkaus, että jos hän ei tottele pastoreiden auktoriteettia ja kieltäydy maksamasta kymmenyksiä, Jumala ei enää auta häntä.

        Nyt tulee suurin ongelma. He ovat kaikki ”hengellisen sodankäynnin” asialla ja väittävät, että lähes kaikki huonot tapahtumat ovat pahojen henkien suoraa toimintaa tai Jumalan rangaistusta ihmisen synnin vuoksi. Heidän mukaansa hengellinen sota on käynnissä ja se vaikuttaa meihin jatkuvasti, jopa siinä määrin, että ihmisen ei pitäisi koskaan levätä, koska tekemällä niin hän saattaa avata oven synnille ja demoniselle toiminnalle elämässään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tulee suurin ongelma. He ovat kaikki ”hengellisen sodankäynnin” asialla ja väittävät, että lähes kaikki huonot tapahtumat ovat pahojen henkien suoraa toimintaa tai Jumalan rangaistusta ihmisen synnin vuoksi. Heidän mukaansa hengellinen sota on käynnissä ja se vaikuttaa meihin jatkuvasti, jopa siinä määrin, että ihmisen ei pitäisi koskaan levätä, koska tekemällä niin hän saattaa avata oven synnille ja demoniselle toiminnalle elämässään.

        Kuten voitte kuvitella, tämä johtaa siihen, että jotkut ihmiset tulevat vainoharhaisiksi ja pysyvään levottomuuden tilaan, koska kaikki ja jokainen heidän ympärillään voi olla Saatanan salainen agentti. Manaus on myös suuri asia helluntailaisuudessa, sillä he pitävät kaikkia ei-uskovia (ja joskus jopa joitakin uskovia) demonien riivaamina.

        Jumalanpalvelukset ovat usein hyvin meluisia ja erityisesti suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tunteisiin manipuloivalla ja hyväksikäyttävällä tavalla, jotta he voivat pakottaa uudet tulokkaat kääntymään ja muut jäsenet tekemään parannuksen tai manaamaan itsensä ulos, vangiten heidät tähän kelvottomuuden ja voimattomuuden tunteeseen.

        He käyttävät tietoisesti hyväkseen ihmisiä, jotka ovat emotionaalisesti haavoittuvia tai joilla on monimutkainen menneisyys, ja näin tehdessään he muodostavat emotionaalisesti epävakaiden ja ongelmallisten ihmisten yhteisön. Maallikoille annetaan usein tehtäviä kirkossa ja heitä painostetaan käännyttämään ja tuomaan mahdollisia uusia käännynnäisiä. Jotkut pastorit jopa häpäisevät kirkossakävijöitä, jotka eivät tee käännytystyötä tai osallistu muuhun seurakunnan toimintaan, leimaavat heidät laiskoiksi ja joskus jopa vihjaavat, etteivät he ole edes todellisia uskovia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten voitte kuvitella, tämä johtaa siihen, että jotkut ihmiset tulevat vainoharhaisiksi ja pysyvään levottomuuden tilaan, koska kaikki ja jokainen heidän ympärillään voi olla Saatanan salainen agentti. Manaus on myös suuri asia helluntailaisuudessa, sillä he pitävät kaikkia ei-uskovia (ja joskus jopa joitakin uskovia) demonien riivaamina.

        Jumalanpalvelukset ovat usein hyvin meluisia ja erityisesti suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tunteisiin manipuloivalla ja hyväksikäyttävällä tavalla, jotta he voivat pakottaa uudet tulokkaat kääntymään ja muut jäsenet tekemään parannuksen tai manaamaan itsensä ulos, vangiten heidät tähän kelvottomuuden ja voimattomuuden tunteeseen.

        He käyttävät tietoisesti hyväkseen ihmisiä, jotka ovat emotionaalisesti haavoittuvia tai joilla on monimutkainen menneisyys, ja näin tehdessään he muodostavat emotionaalisesti epävakaiden ja ongelmallisten ihmisten yhteisön. Maallikoille annetaan usein tehtäviä kirkossa ja heitä painostetaan käännyttämään ja tuomaan mahdollisia uusia käännynnäisiä. Jotkut pastorit jopa häpäisevät kirkossakävijöitä, jotka eivät tee käännytystyötä tai osallistu muuhun seurakunnan toimintaan, leimaavat heidät laiskoiksi ja joskus jopa vihjaavat, etteivät he ole edes todellisia uskovia.

        Jumalanpalvelukset ovat usein hyvin meluisia ja erityisesti suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tunteisiin manipuloivalla ja hyväksikäyttävällä tavalla, jotta he voivat pakottaa uudet tulokkaat kääntymään ja muut jäsenet tekemään parannuksen tai manaamaan itsensä ulos, vangiten heidät tähän kelvottomuuden ja voimattomuuden tunteeseen.
        https://medium.com/@basedpagan/the-dangers-of-evangelical-pentecostalism-23974f4ee75

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalanpalvelukset ovat usein hyvin meluisia ja erityisesti suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tunteisiin manipuloivalla ja hyväksikäyttävällä tavalla, jotta he voivat pakottaa uudet tulokkaat kääntymään ja muut jäsenet tekemään parannuksen tai manaamaan itsensä ulos, vangiten heidät tähän kelvottomuuden ja voimattomuuden tunteeseen.
        https://medium.com/@basedpagan/the-dangers-of-evangelical-pentecostalism-23974f4ee75

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat
        Huutavat saarnaajat
        Ihmettelevä
        Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
        (Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat
        Huutavat saarnaajat
        Ihmettelevä
        Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
        (Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

        Ja tähän saatanalliseen hulluuteen haluat käännyttä muita idän palstalla olevia.
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Tällä videolla osoitetaan selvästi tällainen hypnoosi, magia ja voodoo, kuten edellä olevassa tekstissä helluntailiikkeen yhteydestä voodoon, taikuuteen ja noituuteen on kerrottu. Jos pidät tätä normaalina, palvot afrikkalaisia epäjumalia. Jos puolustat taikuutta ja noituutta, olet osallinen.

      • Anonyymi

        **Eikö henki kestä totuutta?**
        Ai, ja teillä on totuus? No, ei oikein vaikuta siltä, jos kaikki edellä mainittu on totta. Tuskin on mitään syytä epäillä linkkien ja lähteiden paikkansapitävyyttä. Sen verran hyvin kaikki on selitetty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän videon kautta voit tarkastella, miltä maailman ainoa oikea uskonto näyttää ja miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät.

        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät. Ja se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.

        Hurjaa menoa, kamalaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjä varten on omat osiot. Suosittelemme, että noudatatte sitä riitojen välttämiseksi. Rauhanomainen keskustelu on toki hyvä asia, myös kristittyjen kanssa, mutta kuinka kauan se pysyy rauhallisena? Olisi järkevämpi olla samanhenkisten ihmisten seurassa, niin maailmaan tulisi rauha.

        Tottahan se on.

    • Anonyymi

      Aihetta vähän sivuten. Olen aina ihmetellyt sitä, että miksi jotkut piirit uskovat että muinaiset kirjoitukset ovat täysin luotettavia! Itse väitän, että myös muinaiset ihmiset osasivat valehdella ja kirjoittaa myös puhdasta fiktiota.

      Esimerkiksi Atlantis taru ei minusta ole mitään muuta kuin hyvin vanhaa scifiä. Mielikuvituksellinen tarina ihanneyhteiskunnasta joka sitten vaipui meren aaltoihin, mitään perää tarinassa ei tarvitse olla.

      • Anonyymi

        "Olen aina ihmetellyt sitä, että miksi jotkut piirit uskovat että muinaiset kirjoitukset ovat täysin luotettavia! Itse väitän, että myös muinaiset ihmiset osasivat valehdella ja kirjoittaa myös puhdasta fiktiota."



        Olen toistuvasti kirjoittanut, että hermeneutiikka tutkii muun muassa myös muinaisia tekstejä ERITTÄIN KRIITTISESTI, TUTKIMALLA KAIKKI mahdolliset käännösvirheet ERITTÄIN TARKASTI. Tekstien aitous tarkistetaan. OLEMME HYVIN KRIITTISIÄ, KUN ON KYSE TEKSTIEN AITOUDESTA.


        Paramparassa on paljon vähemmän vääristymiä, mutta siitä huoloimatta kaikki tarkastetaan perusteellisesti.

        Ero on siinä, että Vedalaiset myöntävät, että virheet ovat mahdollisia, mutta kristityt eivät, kaikista virheellisistä käännöksistä ja tosiasioista huolimatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen aina ihmetellyt sitä, että miksi jotkut piirit uskovat että muinaiset kirjoitukset ovat täysin luotettavia! Itse väitän, että myös muinaiset ihmiset osasivat valehdella ja kirjoittaa myös puhdasta fiktiota."



        Olen toistuvasti kirjoittanut, että hermeneutiikka tutkii muun muassa myös muinaisia tekstejä ERITTÄIN KRIITTISESTI, TUTKIMALLA KAIKKI mahdolliset käännösvirheet ERITTÄIN TARKASTI. Tekstien aitous tarkistetaan. OLEMME HYVIN KRIITTISIÄ, KUN ON KYSE TEKSTIEN AITOUDESTA.


        Paramparassa on paljon vähemmän vääristymiä, mutta siitä huoloimatta kaikki tarkastetaan perusteellisesti.

        Ero on siinä, että Vedalaiset myöntävät, että virheet ovat mahdollisia, mutta kristityt eivät, kaikista virheellisistä käännöksistä ja tosiasioista huolimatta.

        Esimerkiksi Atlantis taru ei minusta ole mitään muuta kuin hyvin vanhaa scifiä.
        Joopajoo, miksei Raamattu voisi olla scifia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi Atlantis taru ei minusta ole mitään muuta kuin hyvin vanhaa scifiä.
        Joopajoo, miksei Raamattu voisi olla scifia?

        Jospa koko kristinusko on yhtä suurta scifiä, niin meno näyttää olevan niin hurjaa näillä kristityillä, ainakin kun lukee hindun foorumeilla ilmaistua vihaa ja paheksuntaa toisinajattelijoita kohtaan, ja videot vain syventävät tätä käsitystä kristittyjen järjettömyydestä. Ovatko he kaikki tällaisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa koko kristinusko on yhtä suurta scifiä, niin meno näyttää olevan niin hurjaa näillä kristityillä, ainakin kun lukee hindun foorumeilla ilmaistua vihaa ja paheksuntaa toisinajattelijoita kohtaan, ja videot vain syventävät tätä käsitystä kristittyjen järjettömyydestä. Ovatko he kaikki tällaisia?

        *ilmaistua vihaa ja paheksuntaa toisinajattelijoita kohtaan,*
        Vaikuttaa fasismilta, ainakin vihan suhteen. Tai kommunismilta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *ilmaistua vihaa ja paheksuntaa toisinajattelijoita kohtaan,*
        Vaikuttaa fasismilta, ainakin vihan suhteen. Tai kommunismilta?

        *mitään perää tarinassa ei tarvitse olla.*
        Ei sen enempää kuin raamatunkertomuksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *mitään perää tarinassa ei tarvitse olla.*
        Ei sen enempää kuin raamatunkertomuksissa.

        Tai ehkä kaikki maailman tarinat ovat scifiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai ehkä kaikki maailman tarinat ovat scifiä.

        Jos kaikki uskonnot kielletään, tuleeko maailmaan rauha?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kaikki uskonnot kielletään, tuleeko maailmaan rauha?

        Tulee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa koko kristinusko on yhtä suurta scifiä, niin meno näyttää olevan niin hurjaa näillä kristityillä, ainakin kun lukee hindun foorumeilla ilmaistua vihaa ja paheksuntaa toisinajattelijoita kohtaan, ja videot vain syventävät tätä käsitystä kristittyjen järjettömyydestä. Ovatko he kaikki tällaisia?

        Haa, ehkä onkin.

    • Anonyymi

      Todellinen viisaus ei ole pelkästään tiedon omaksumista, vaan sen syvällistä ymmärtämistä ja soveltamista arjen tilanteissa. Viisaus on kykyä elää todeksi ne arvot ja periaatteet, joita teoreettisesti arvostetaan. Tätä Buddha opettaa.

      • Anonyymi

        Juuri niin. Ja riippumatta uskonnosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin. Ja riippumatta uskonnosta.

        Mitä on henkinen kasvatus?


        B.S. Swami:


        Vastaus: Henkisellä tasolla kasvatusprosessi pelkistyy kyvyn kehittämiseen havaita toinen sielu. Eli sinä olet sielu ja toinen ihminen on sielu, ja suhteessamme, kosketuksessamme Totuuden pitäisi ilmetä. Toisin sanoen henkinen kasvatus rakentuu sielun erottamiskyvylle, koska demonisella tasolla toinen ihminen ei ole sielu, vaan tietty keho, tietty psyyke, joka on ymmärrettävä, jotta sitä voidaan sitten hallita, eli ihmistä pidetään tietynlaisena hallinnan kohteena. Henkisellä tasolla ihminen nähdään subjektina, jonain, joka pystyy kehittämään tietoisuuttaan ja ottamaan vastuun elämästään. Juuri kyky nähdä toisen ihmisen sielu perustuu kykyyn asettaa tehtäviä ja muotoilla kysymyksiä oikealla tavalla, hyvin tarkasti, ja tämä on kasvatusprosessi henkisellä tasolla. Se on kysymysten esittämistä koulutuksessa, miten asettaa oikein kysymyksiä, tehtäviä, jotka asetetaan ihmisen eteen, vapauttaa henkistä energiaa ihmisessä. Myös demonisella tasolla asetetaan tehtäviä, mutta ne liittyvät ihmisen askeesin luomiseen, mutta henkisellä tasolla tehtäviä asetetaan, jotta ihmisessä herätettäisiin rakkaus, kyky luovaan luovaan kokemukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä on henkinen kasvatus?


        B.S. Swami:


        Vastaus: Henkisellä tasolla kasvatusprosessi pelkistyy kyvyn kehittämiseen havaita toinen sielu. Eli sinä olet sielu ja toinen ihminen on sielu, ja suhteessamme, kosketuksessamme Totuuden pitäisi ilmetä. Toisin sanoen henkinen kasvatus rakentuu sielun erottamiskyvylle, koska demonisella tasolla toinen ihminen ei ole sielu, vaan tietty keho, tietty psyyke, joka on ymmärrettävä, jotta sitä voidaan sitten hallita, eli ihmistä pidetään tietynlaisena hallinnan kohteena. Henkisellä tasolla ihminen nähdään subjektina, jonain, joka pystyy kehittämään tietoisuuttaan ja ottamaan vastuun elämästään. Juuri kyky nähdä toisen ihmisen sielu perustuu kykyyn asettaa tehtäviä ja muotoilla kysymyksiä oikealla tavalla, hyvin tarkasti, ja tämä on kasvatusprosessi henkisellä tasolla. Se on kysymysten esittämistä koulutuksessa, miten asettaa oikein kysymyksiä, tehtäviä, jotka asetetaan ihmisen eteen, vapauttaa henkistä energiaa ihmisessä. Myös demonisella tasolla asetetaan tehtäviä, mutta ne liittyvät ihmisen askeesin luomiseen, mutta henkisellä tasolla tehtäviä asetetaan, jotta ihmisessä herätettäisiin rakkaus, kyky luovaan luovaan kokemukseen.

        Yksi ja sama kristitty kieriskelee itämaisilla ja hindulaisilla palstoilla "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauhuista ja yrittäen käännyttää kaikki väkisin kristinuskoon niin väkivaltaisesti, että se saa aikaan kuvotusta. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli kuuteen kuukauteen, ja käännyttäjä puhuu vain Saatanasta, ja kaikki idässä, siis ihan kaikki on pahuutta ja Saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus, on oikea uskonto, siis totta, jopa luterilaisetkin ovat kaikki Saatanasta.

        Kaikkialla on "noituutta ja Saatanaa", vaikka Saatana on allegoria. Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki epäuskoiset joutuvat. Itäisten palstojen heikoimmat tarvitsevat jo Uskontojen uhrit -järjestön apua. Vaikka itäisillä palstoilla ei pitäisi puhua kristinuskosta lainkaan.

        Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, mutta hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" pakottaa kaikki maailman ainoaan ja oikeaan uskontoon. Hän jatkuvasti puhuu helvetin kidutuksista. Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti. Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

    Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monenko kanssa olet harrastanut seksiä

      tänä aikana kun olet kaivattuasi kaipaillut?
      Ikävä
      119
      2651

    2. Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä

      "Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht
      Maailman menoa
      255
      1148

    3. Melkein lähetin viestin.

      Onneksi tulin järkiini. Mukavaa kesää
      Ikävä
      86
      1104

    4. Taas kuoli kuortaneella

      Mitä tapahtui kuhinoilla kun auton alle jäi ja kuoli 66.
      Kuortane
      8
      1064

    5. Nainen voi rakastaa

      Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt
      Ikävä
      79
      1011

    6. Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa

      Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.
      Ikävä
      63
      933

    7. Kalateltta fiasko

      Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr
      Kuhmo
      12
      930

    8. Rakastan sinua

      Olen tiennyt sen pitkään mutta nyt ymmärsin että se ei menekään ohi
      Ikävä
      30
      896

    9. IS Viikonloppu 20.-21.7.2024

      Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku
      Sanaristikot
      41
      832

    10. Ikävöimäsi henkilön ikä

      Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie
      Ikävä
      37
      799
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt