Iliman muuta ei syytä häpeään. Ne jotka masentaa koko ajan sanoen "huono peli ei suomesta ole mihinkään" niin heidän näkökannat&kommentit kannattaa painaa toisesta korvasta ulos koska ei ne tommoset kommentit ole edes valideja&relevantteja vaan huonoja näkömyksiä joissa ei ole pohojaa edes . Olis edes hyvä että perusteltaisiin mielipide syväanalyyttisemmin mut suurin osa ei viitsi edes tehdä sitä.
Suomi pelas siis hyvän pelin ruottia vastaan. Ruotsin joukkuees 20 änäripellaajaa ja suomella monta kertaa vähemmän. Olli jokinen sanoi studiossa että syy siihen miksi suomella niin vähän änäripelaajia useina vuosina suhteessa ruotsiin johtuu siitä että ruotsilla on ensinnäkin änäripelaajia tuplasti enemmän.
mitä mieltä olitte tuomarin toiminnasta? Ei ehkä ihan ollut aina hereillä.
Suomi pelas siis hyvän pelin ruottia vastaan. Ruotsin joukkuees 20 änäripellaajaa ja suomella monta kertaa vähemmän. Olli jokinen sanoi studiossa että syy siihen miksi suomella niin vähän änäripelaajia useina vuosina suhteessa ruotsiin johtuu siitä että ruotsilla on ensinnäkin änäripelaajia tuplasti enemmän.
mitä mieltä olitte tuomarin toiminnasta? Ei ehkä ihan ollut aina hereillä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
unohdin sannoo että ei suomen peli kaatunut huonoon tuomarointiin. Suomi hävisi vain niukasti ennalta kovemmalle ja jatkoajalla tuli tappio. Hieno taistelu . Vaikka oltiin usein puolustuskannalla niin oli meilläkin omat paikkamme. Ja ymmärrettävää että oltiin puolustuskannalla koska vastustajalla nimekkäämpi ja hyökkäyspäässä parempi joukkue.
Joo mutta voitto olisi ehkä tullut jos änäripelaajia meilläkin. Mutta nähtävästi tämä kokoonpano oli sitten se paras mahdollinen. Yhdeksän pelaajaa liigasta. Epäilen ettei Ruotsi olisi voittanut jos olisi valinnut joukkueen samalla tavalla? Ne otti parhaat.
Ihme talvisota meininki. Ei jatkoon.