jälleen saamme päikkäristä lukea kuinka muka täysraittiudessa pysymättömyys olisi jotenkin synnillistä.
miksi ihmisille pitää valehdella - perusteita edes yrittämättä esittää - härskisti päin naamaa?
Raamattu ei puhu täysraittiudesta YHTÄÄN MITÄÄN YHTÄÄN MISSÄÄN, vaan teroittaa pelkkää KOHTUUKÄYTTÖÄ.
Valheella on surulliset seuraukset, aina.
TOTUUS ON TÄSSÄ:
Täysraittius = ihmissääntö
Kohtuullisuus = Raamatun neuvo
miksi ihmisille pitää valehdella - perusteita edes yrittämättä esittää - härskisti päin naamaa?
Raamattu ei puhu täysraittiudesta YHTÄÄN MITÄÄN YHTÄÄN MISSÄÄN, vaan teroittaa pelkkää KOHTUUKÄYTTÖÄ.
Valheella on surulliset seuraukset, aina.
TOTUUS ON TÄSSÄ:
Täysraittius = ihmissääntö
Kohtuullisuus = Raamatun neuvo
Vastaukset 18
Vanhimmat
haluaisin tietää syyn siihen, miksi vl:t opettavat täysraittiuden olevan ainoa oikea tapa. Raamattu ei salli juoppoutta, mutta se ei myöskään puhu täysraittiudesta. Viini oli hyvin yleinen juoma, jota arvostettiin ja jota käytettiin paljon, mutta juoppoutta ei arvostettu.
Jos Jeesus olisi ajatellut, että viiniä ei saa juoda ollenkaan, niin eikai hän olisi sitä juonut? Jeesus ja opetuslapset sitä vastoin nauttivat viiniä ja olivat paikoissa, joissa sitä käytettiin.
Vl:llä täytyy olla tähän varmaan jokin vastaus: Jos Jeesus ajatteli, ettei viiniä saa käyttää ollenkaan, niin miksi hän käytti sitä itse, eikä kieltänyt sen juomista? Vanhoillisten ja Jeesuksen ajatukset taitavat mennä tässä ristiin.
Luulin, että olit ollut päiväunilla:))
Niin ei tosiaan ole kysymys säännöstä. Kukaan ei väitä että raamattu pakottaisi täysraittiuteen. On vaan tehty kristillisyydessä yhteinen päätös, että alkoholitta varmasti voi elämän elää, ja silloin pääsee paljon vähemmillä vaaroilla ja murheilla. Paljon ei alkoholi ole hyvää tuonut ihmisten elämään tässä maailmassa, joten itse en kritisoi sekunttiakaan tätä päätöstä. Olen kokenut ja tiedän itse, alkoholi on vain pelkkää pahaa, ja aika harvoin sen käyttää editsää uskon elämää, vai mitä?
Siksi siis täysraittius!
Jos itse olet viinaan menevä ja koet sen itsellesi hyväksi, niin lopeta toki päivämiehentilaus ja liity baarikärpäseksi tai tilaa viinilehti. Kukaan ei pakota olemaan täysraitis, mutta lapsellista on roikkua mukana parjaten, jos uskalla itse kuitenkaan jolkisesti olla omaa mieltään.
Miksi esität eriä kuin olet? Etkö todella uskalla olla sitä mieltä muuta kuin kaswvottomana?
Lapsi, kotiin kasvamaan!
..uskonelämää alkoholin käyttö.
Ehtoollinen tule lähinnä mieleen tässä yhteydessä.
>>
On vaan tehty kristillisyydessä yhteinen päätös, että alkoholitta varmasti voi elämän elää, ja silloin pääsee paljon vähemmillä vaaroilla ja murheilla.
>>
Missä ja milloin ja ketkä ovat tehneet "kristillisyydessä" moisen päätöksen? On aivan eri asia jos kristilliset liikkeet tekevät päätöksen, kuin sanoa että kristillisyydessä...
>>
Paljon ei alkoholi ole hyvää tuonut ihmisten elämään tässä maailmassa
>>
Kohtuullisen alkoholin käytön on todettu tuovan hyvää ihmisille mm. terveyden muodossa.
>>
Olen kokenut ja tiedän itse, alkoholi on vain pelkkää pahaa
>>
Monille noin kyllä on. Siksi Raamatussakin varoitellaan "pahasta menosta"... On paljon järkisyitä vastustaa alkoholia, mutta jos halutaan pitää Raamattu ylimpänä auktoriteettinä, niin alkoholin synniksi julistaminen ei onnistu.
Alemmasta avauksesta löytyy useita kohtia Raamatussa, joissa ei pidetä alkoholin nauttimista mitenkään pahana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008978687
ylimpänä auktoriteettinä Jumala ja hyvän oman tunnon säilyttäminen. Raamattua lukemalla ei kukaan pääse taivaaseen. Tee kuin haluat ja usko kuin parhaaksi näet mutta oma omatuntoni haluaa välttää alkoholia viimeiseen asti. Jos haluat nautttia punaviinia terveytesi vuoksi ja se on sinulle muuta tärkeäämpään niin ryypiskele pois vaan. Jumala päättää mikä on omantuntosi laita kun aika tulee. Jos olet varma kannastasi, miksi purnaat täällä? toimi!
>>
Jos haluat nautttia punaviinia terveytesi vuoksi ja se on sinulle muuta tärkeäämpään niin ryypiskele pois vaan.
>>
Mitä "muuta tärkeämpää"?!? En kyllä näe mitään, mistä pitäisi luopua punaviinilasillisen vuoksi???
>>
Jos olet varma kannastasi, miksi purnaat täällä? toimi!
>>
En purnaa, vaan osallistun keskusteluun aiheesta, joka liittyy vanhoillislestadiolaisuuteen. Ei minun saunaolueni ottaminen ole tästä palstasta kiinni puoleen eikä toiseen. Miksi tämä asia on sinulle niin kuuma peruna? Siksikö ettei liikkeesi kannalle löydy perusteluja Raamatusta, joka itse asiassa kertookin aivan päinvastaista?
Kuumista perunoista puheenollen, miksi itse jankkaat?
Olenhan jo selkeästi tuonut julki etten pelkää sitä ettei alkoholittomuutta perustella raamatulla. yhtälailla siellä sitä paitsi kommentoidaan olemaan juopumatta siitä viinistä jne, jos kerran halutaan erotella asiayhteydestä.
Ei ole kyseessä kuuma peruna vaan luonnollinen oma valinta ja moraalinen näkemys. JA ajattelin vain vastata kun joku asiaa kysyi. Eli syö sinä kuuma perunasi ja hörpää saunaolut päälle! omastatunnosta en tiedä mutta muuten tekee varmasti sinulle tosi hyvää!
Myönnän, turhaa ilkeilyä, mutta en aio enää asiasta jatkaa. Täällä pyöritään liian lapsellisissa kuvioissa, ja näemmä sorrun siihen itsekin. Olen sydämestä uskovainen, ja tämän palstan nimi pitäiskin olla entiset uskovaiset joilla on jäänyt mieltä painamaan jokin... saavat purkaa tuntojaan ja saavat vertaistukea kokemalleen.. sanokaa jos voin jotenkin auttaa, poloiset..
...Sinusta itsestäsi.
>>
Kuumista perunoista puheenollen, miksi itse jankkaat?
>>
Millähän tavalla ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun(Alkoholista ja kristillisyydestä) oli mukamas jankkaamista tai "purnaamista"???
En voi kun todeta että sydämen kyllyydestä joidenkin näppäimistö laulaa. Tuollaisen viestin jälkeen on melkoisen turha puhua ex-vl:ien katkeruudesta. Mutta niinhän sitä sanotaan että Jumalan sana joko parantaa tai pahentaa;)
>>
sanokaa jos voin jotenkin auttaa, poloiset..
>>
Tuollainen toisten kirjoittelijoiden asiaton piikittely kertoo siitä, ettei omassa sydämessä kyllä rauha asu, vaan jokin vaivaa ja kovasti.
Itseäsi voisit auttaa tekemällä parannuksen Raamatun vastaisesta omavanhurskaudesta, joka näyttää riipivän sydäntäsi.
Sen sijaan että käyt avaajaa parjaamaan, kerropa miksi tällainen "yhteinen päätös" johon ainakaan minä en ole osallistunut, eikä kukaan minulta ole kysynytkään mitään, ei koske venäläisiä veeälliä? Eikä korvakorupäätös koske togolaisia?
Ja kerro myös oi suuri tietäjä miksi alkoholin kohtuukäyttö todellakaan olisi mikään synti? Ei sitä sata vuotta sitten ihmisten itsensä keskenään tekemät sopimukset miksikään synniksi muuta, jos Jumala ei niin sanassaan ole ilmoittanut.
ihmiselle hyvää?
Miten käsität termin 'täysraittius'? Saako täysraitis henkilö polttaa tupakkaa?
ei tule paha meno, siis juovuksiin ninku viinasta. tässä on ero, synnillä ja tupakalla. Raamatussa ei kielletä tupakoimista. Kaikista pikkumaisista ihmissäännöistä kuten tupakointikielto ei kannata välittää, ei ne ole uskovaiselle tarkoitettu. tärkeintä on elää raamatun mukaan
käyttämästä alkoholia? Missä?
Miten tulkitset sen raamatunkohdan, jossa sanotaan, että ruumis on Pyhän Hengen temppeli, jota ei saa saastuttaa? Mitä sinun mielestäsi tuo saastuttaminen on?
alkoholi kuin tupakkakin saastuttavia, kuin myös kaupungilla kävely ilman hengityssuojainta, säilöntäaineilla kyllästetyn ruoan syönti, ja myös kaikki se saasta, mikä silmien ja korvien kautta sisälle menee...
http://www.islamopas.com/alkohol.html
Todistamiskysymyksestä on Aisha, profeetan vaimo, kertonut Muhammedin (rauha hänelle) sanoneen: "Kaikenlainen alkoholi, joka päihdyttää (huumaa) on kiellettyä." (16)
Mitä tulee siihen määrään, joka päihtymiseen tarvitaan, on Jabir, yksi profeetan seuralaisista kertonut Muhammedin (rauha hänelle) sanoneen: "Jos suuri määrä jotakin ainetta aiheuttaa päihtymyksen, on silloin pienikin määrä tuota ainetta kielletty."
joo, Koraani kieltää alkoholin, Raamattuhan ei sitä tee, vaan kehottaa kohtuullisuuteen aineen käytössä.
eli? johtopäätökset?
Koraani ja Raamattu ovat kaksi eri asiaa. Paljon on Koraaniin "matkittu" Raamatusta, mutta Koraanin ohjeet ja säännöt taitavat olla selvemmin sanottuja kuin Raamatussa :)
On aika tärkeätä muistaa ja todeta, että tietääksemme Jumalan valtakunnan historiassa täysraittius on ollut voimassa vasta Lestadiuksesta alkaen. Se on erittäin pieni ajanjakso elävän krstillisyyden historiassa.
Miten voimme väittää, että asia olisi tänään autuuden ehto ja ikuisesti muuttumaton?