Hanna Wass: "Mikä yhdenvertaisuudessa niin vaikeaa uskiksille?"

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Jos olisin islamilaisen kirkon jäsen, niin varmaan hyväksyisin. Miksi muuten liittyisin siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Sinun perusajatuksesi ja perustelusi on todella mielenkiintoinen, sillä ne ovat ihmisoikeuksia rajoittavia ja epätasa-arvoa edistävä!!! Woke-jargonilla saa siis mielestäsi rajoittaa ja rajata ihmisoikeuksia, mm. oikeutta omaan uskontoon ja sen julistamiseen?????

Keksikää nyt wokettajat ihan oikeesti JÄRKEVIÄ, ihmisoikeuksien mukaisia perusteluja omalle trollauksillenne, sillä pissitte omaan sukkaanne woketrollauksellanne. Haluatte estää toisten toiminnan ja mielipiteen ilmaisun halutessanne laajentaa ihmisoikeuksia kaikille!!!!!! Diabolistista toimintaa tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Suurin tasa-arvo puuttuu, taloudellinen. Varallisuus ei jakaudu tasa-arvoisesti, saati oikeudenmukaisesti, edes Suomessa, maailmasta puhumattakaan. Köyhyys on paljon sata kertaa suurempi ja tärkeämpi ongelma kuin pienen kansan kirkon avioliittojen väitetty epätasa-arvo. Kirkkoon ei edes ole pakko kuulua mutta minne köyhä pääsisi maailmasta? Liberaalit ovat tekopyhiä eikä heille ole mitään kohtuullisuuden tajua vaatimuksissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Ideologinen jargon ei mitenkään eroa uskonnollisesta jargonista.

Nykyään pahimmat muiden elämän arvostelijat on inhan punavihreän aatteen kannattajia.

Päivi Räsänen on paljon suvaitsevaisempi kuin itseään ”suvaitsevaisiksi” kutsuvat kiihkomieliset punavihreät.

Ja liioittelua sinulla

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Aivan.

Anonyymi kirjoitti:

Ideologinen jargon ei mitenkään eroa uskonnollisesta jargonista.

Nykyään pahimmat muiden elämän arvostelijat on inhan punavihreän aatteen kannattajia.

Päivi Räsänen on paljon suvaitsevaisempi kuin itseään ”suvaitsevaisiksi” kutsuvat kiihkomieliset punavihreät.

Lue lisää

Mikä on se punavihreät ? Kerro toki oi maailman viisain musta persu.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Tasa-arvo on nimenomaan mielipide- ja valintakysymys. Tasa-arvonhan juurikin määrittävät ulkopuoliset eli aina joku toinen, ainakin mitä keskusteluja lukee asiasta. Esim. naisten vs. miesten tasa-arvon määrittelevät nykyisin vain naiset miehiä kuulematta eli "Miesten tasa-arvo" poljetaan lapsipuolen asemaan. Lue mm. Facessa Miesten tasa-arvo ry- keskusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se punavihreät ? Kerro toki oi maailman viisain musta persu.

wikipedia.org/wiki/Punavihreys

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se punavihreät ? Kerro toki oi maailman viisain musta persu.

Googlaa punavihreys, jos ei ihan perusasiatkaan ole tiedossa.
Googlaa myös PS-puolueen arvot ja puolueen käyttämät värit samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.

Lue lisää

Tasa-arvo on harhaa.
Ihmiset ovat lähtökohtaisesti epätasa-arvoisia.

Poliittisen vallan haltijat aina suosii omiaan ja sortaa vastustajiaan.

Yhdenvertaisuus tarkoittaa kahta asiaa perustuslain kannalta, mikä on myös mainittu lähteessäsi.

Toinen on yhdenvertaisuus lain edessä ja toinen on syrjinnän kielto.

Jotta laki on yhdenvertainen kaikille, sen on täytettävä molemmat ehdot. Me voisimme kieltää vaikkapa naisia ajamasta autolla, mikä olisi kaikille miehille ja naisille sama eikä kenelläkään olisi erioikeutta poiketa siitä. Sinun logiikallasi tämä olisi yhdenvertaista.

Mutta, laki olisi ehdottomasti syrjivä eikä siksi yhdenvertainen. Molemmat ehdot eivät toteudu naisten ajokiellossa.

Kirkolla on lain säätämä erioikeus poiketa yhdenvertaisuuden vaatimuksesta avioliiton kohdalla. Em. yhdenvertaisuuslaissa säädetään, että kyseinen laki ei koske uskonnollisia yhteisöjä. Kirkko ei siis riko lakia kieltäytyessään vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus tarkoittaa kahta asiaa perustuslain kannalta, mikä on myös mainittu lähteessäsi.

Toinen on yhdenvertaisuus lain edessä ja toinen on syrjinnän kielto.

Jotta laki on yhdenvertainen kaikille, sen on täytettävä molemmat ehdot. Me voisimme kieltää vaikkapa naisia ajamasta autolla, mikä olisi kaikille miehille ja naisille sama eikä kenelläkään olisi erioikeutta poiketa siitä. Sinun logiikallasi tämä olisi yhdenvertaista.

Mutta, laki olisi ehdottomasti syrjivä eikä siksi yhdenvertainen. Molemmat ehdot eivät toteudu naisten ajokiellossa.

Kirkolla on lain säätämä erioikeus poiketa yhdenvertaisuuden vaatimuksesta avioliiton kohdalla. Em. yhdenvertaisuuslaissa säädetään, että kyseinen laki ei koske uskonnollisia yhteisöjä. Kirkko ei siis riko lakia kieltäytyessään vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti.

Lue lisää

Kirkko ei siis ole yhdenvertainen vaikka on tasa-arvoinen?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei siis ole yhdenvertainen vaikka on tasa-arvoinen?

miten määrittelt nuo asiat

Anonyymi kirjoitti:

miten määrittelt nuo asiat

En tunne liberaalien termejä eikä tarvitse edes.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus tarkoittaa kahta asiaa perustuslain kannalta, mikä on myös mainittu lähteessäsi.

Toinen on yhdenvertaisuus lain edessä ja toinen on syrjinnän kielto.

Jotta laki on yhdenvertainen kaikille, sen on täytettävä molemmat ehdot. Me voisimme kieltää vaikkapa naisia ajamasta autolla, mikä olisi kaikille miehille ja naisille sama eikä kenelläkään olisi erioikeutta poiketa siitä. Sinun logiikallasi tämä olisi yhdenvertaista.

Mutta, laki olisi ehdottomasti syrjivä eikä siksi yhdenvertainen. Molemmat ehdot eivät toteudu naisten ajokiellossa.

Kirkolla on lain säätämä erioikeus poiketa yhdenvertaisuuden vaatimuksesta avioliiton kohdalla. Em. yhdenvertaisuuslaissa säädetään, että kyseinen laki ei koske uskonnollisia yhteisöjä. Kirkko ei siis riko lakia kieltäytyessään vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti.

Lue lisää

Jos tuolle saivartelulinjalle lähtee, niin mikään taho ei kohtele kaikkia yhdenvertaisesti.

Kaikki haluaa aina rajoittaa joidenkin ihmisryhmien mahdollisuuksia jollakin tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuolle saivartelulinjalle lähtee, niin mikään taho ei kohtele kaikkia yhdenvertaisesti.

Kaikki haluaa aina rajoittaa joidenkin ihmisryhmien mahdollisuuksia jollakin tapaa.

Lue lisää

Niin no, sitä varten meillä on "saivarteleva" perustuslaki. Se pyrkii turvaamaan ihmisten oikeudet juuri siitä syystä, että aina joku haluaa rajoittaa toisten elämää.

Yhdenvertaisuudesta voidaan kyllä myös poiketa, mutta sille poikkeukselle pitää olla hyväksyttävä syy. Kuten uskonnonvapauden turvaaminen on hyväksyttävä syy antaa kirkon päättää itse avioliittokäsityksestään yhdenvertaisuuden periaatteen vastaisesti.

Jees, Seta on hyvin yhdenvertainen, varsinkin niille jotka ajattelee niin kuin kuuluukin. Muut ei sitten olekaan yhdenvertaisia. Ottaisiko ne konservatiivisen uskovan jäsenekseen ja antaisi vaikuttaa Setan linjaan samalla tavalla kuin evlut antaa setan?

Anonyymi kirjoitti:

Jees, Seta on hyvin yhdenvertainen, varsinkin niille jotka ajattelee niin kuin kuuluukin. Muut ei sitten olekaan yhdenvertaisia. Ottaisiko ne konservatiivisen uskovan jäsenekseen ja antaisi vaikuttaa Setan linjaan samalla tavalla kuin evlut antaa setan?

Lue lisää

Ottaisivat jäseneksi, mutta tuskin hänellä olisi vaikutusta Setan linjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaisivat jäseneksi, mutta tuskin hänellä olisi vaikutusta Setan linjaan.

niinkö siinä kävi

Anonyymi kirjoitti:

Ottaisivat jäseneksi, mutta tuskin hänellä olisi vaikutusta Setan linjaan.

Setalla on enemmän selkärankaa kuin evlut-kirkolla. Mitä se kertoo kirkon tilasta?

Anonyymi kirjoitti:

Setalla on enemmän selkärankaa kuin evlut-kirkolla. Mitä se kertoo kirkon tilasta?

Se kertoo vain sitä, että kirkko ei matele Setan ohjeiden mukaan, vaan kirkko toimii oman tunnustuksensa mukaan, vaikkakin muutama Setan kätyri on livahtanut kirkon saarnatuoliin. Kirkko on vahvimmillaan siellä, missä ihmiset vielä käyvät sanan kuulossa ja heikoimmillaan Seta-piireissä.
Setalla ei ole ollenkaan selkärankaa, koska se on trollitehdas!

Millä perusteella hänet pitäisi erottaa?

Aitouskovien ja natsien ajatus maailmassa ero ole lainkaan. Molemmat pitävät tiettyjä ihmisiä li-ihmisinä.

ArtoTTT

Eikös tämä sama "asiantuntija" pressan vaaleissa kertonut "varmasti puolueettoman" Ylen uutisissa kuka vaaleissa on inhokki ja kuinka häntä vastaan kannattaa taktikoida?
https://www.suomenuutiset.fi/paatoimittajalta-hanna-wass-yle-ja-perussuomalaiset/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös tämä sama "asiantuntija" pressan vaaleissa kertonut "varmasti puolueettoman" Ylen uutisissa kuka vaaleissa on inhokki ja kuinka häntä vastaan kannattaa taktikoida?
https://www.suomenuutiset.fi/paatoimittajalta-hanna-wass-yle-ja-perussuomalaiset/

Lue lisää

Mutta mikä oli kyssäri? Mikä teille yhdenvertaisuudesta on niin vaikeaa? Mikä on taustayhteisösi, se varmaan kertoisi mikä kuin vaikeaa asiassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä oli kyssäri? Mikä teille yhdenvertaisuudesta on niin vaikeaa? Mikä on taustayhteisösi, se varmaan kertoisi mikä kuin vaikeaa asiassa on.

ArtoTTT

Niin mitä vaikeaa on yhdenvertaisuudessa ,jossa kaikki samaa mieltä olevat ovat yhdenvertaisia?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Niin mitä vaikeaa on yhdenvertaisuudessa ,jossa kaikki samaa mieltä olevat ovat yhdenvertaisia?

Tajusit kysymyksen. Mikä teille yhdenvertaisuudesta on niin vaikeaa? Esimerkiksi naisten oikeuksia on vastustettu kautta historian. Nyt vuorossa ovat seksuaalivähemmistöt. Myös sääty-yhteiskunnan purkamista aikoinaan vastustettiin. Mainostat paljon täällä kristinuskon saavutuksia mutta jätät huomiotta kaiken sen, missä se on ollut haitake.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Niin mitä vaikeaa on yhdenvertaisuudessa ,jossa kaikki samaa mieltä olevat ovat yhdenvertaisia?

Koraanissa on myös pyrkimys rauhaan samaan tapaan ajattelevien kesken, mutta tuon maailman ulkopuolella ei ole rauhaa. Olisko kopioitu vihervasuriwoke-ideologiaan tuo islamista?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä oli kyssäri? Mikä teille yhdenvertaisuudesta on niin vaikeaa? Mikä on taustayhteisösi, se varmaan kertoisi mikä kuin vaikeaa asiassa on.

Nämä vaikenevat yleensä taustayhteisöistään kuin muuri. Sitä uskonratkaisua kyllä kaupataan, mutta vähän kuin sikaa säkissä, ei oikein tuoda ilmi mitä tarkkaan ottaen "myydään."

Vapaisiin suuntiin ja viidesläisyyteen sekä amerikkalaisen politisoituneeseen evankelisuuteen ollaan toki kallellaan, mutta fanaattisuudesta päätellen näissäkin porukoissa ollaan hiukan niitä laitimmaisia.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Koraanissa on myös pyrkimys rauhaan samaan tapaan ajattelevien kesken, mutta tuon maailman ulkopuolella ei ole rauhaa. Olisko kopioitu vihervasuriwoke-ideologiaan tuo islamista?

Lue lisää

ArtoTTT

Eikö tuo ole ihmiskunnan ajattelua läpi aikojen, esim. kommunismissa samaa mieltä olevat oli tovereita, muut oli vihollisia, tosin toverien joukkoa saatettiin ajan mittaan karsia.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä vaikenevat yleensä taustayhteisöistään kuin muuri. Sitä uskonratkaisua kyllä kaupataan, mutta vähän kuin sikaa säkissä, ei oikein tuoda ilmi mitä tarkkaan ottaen "myydään."

Vapaisiin suuntiin ja viidesläisyyteen sekä amerikkalaisen politisoituneeseen evankelisuuteen ollaan toki kallellaan, mutta fanaattisuudesta päätellen näissäkin porukoissa ollaan hiukan niitä laitimmaisia.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Niin taustayhteisöllä on merkitystä näin pride kauden alkaessa, SDP, Vasemmistoliiton, RKP ja tietysti vihreiden kannattajat ovat yhdenvertaisia ja luonnollisesti tervetulleita prideen, Kokkareiden, persujen, Nytin ja tietenkin KD:n porukka on kakkosluokan kansalaisia ja pysyköön poissa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Niin taustayhteisöllä on merkitystä näin pride kauden alkaessa, SDP, Vasemmistoliiton, RKP ja tietysti vihreiden kannattajat ovat yhdenvertaisia ja luonnollisesti tervetulleita prideen, Kokkareiden, persujen, Nytin ja tietenkin KD:n porukka on kakkosluokan kansalaisia ja pysyköön poissa.

Lue lisää

Kappas vain taas, tuollahan ne maalitolpat mennä viilettää kohti pellonreunaa. Eivät ne pysy tässäkään ketjussa yhtään aloillaan. 😏

Viiteryhmässäsikö olet oppinut kyseisen tavan "keskustella", tuon ainaisen muualle osoittelun toisaalle ja maalitolppien siirtelyn?

Jos näin on, niin on varmasti syytä karttaa sitä viiteryhmääsi, jotakin mätää siinä on jos tapasi on sieltä omaksuttu.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kappas vain taas, tuollahan ne maalitolpat mennä viilettää kohti pellonreunaa. Eivät ne pysy tässäkään ketjussa yhtään aloillaan. 😏

Viiteryhmässäsikö olet oppinut kyseisen tavan "keskustella", tuon ainaisen muualle osoittelun toisaalle ja maalitolppien siirtelyn?

Jos näin on, niin on varmasti syytä karttaa sitä viiteryhmääsi, jotakin mätää siinä on jos tapasi on sieltä omaksuttu.

-a-teisti-

Lue lisää

Viidestä viestissäsi neljä on maalitolppien siirtoyrityksiä. Saavutus se on tuokin. 😏

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikö tuo ole ihmiskunnan ajattelua läpi aikojen, esim. kommunismissa samaa mieltä olevat oli tovereita, muut oli vihollisia, tosin toverien joukkoa saatettiin ajan mittaan karsia.

Lue lisää

Niin karsivat toisinaan uskovaisetkin

Tässä taas uskovat eivät ymmärrä, että heidän uskontonsa on VAIN YKSI MONISTA. Ulkopuolelta katsottuna ei ole mitään väliä sillä joku Paavali tai Peeveli on kirjoittanut tai väitetään kirjoittaneen.

Kieltämättä yllättävän röyhkeiksi ovat suomalaiset ateistit tulleet viime vuosikymmenten kuluessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltämättä yllättävän röyhkeiksi ovat suomalaiset ateistit tulleet viime vuosikymmenten kuluessa.

Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa. Vaino sellaisena kuin sitä joissakin maissa esiintyy, esimerkiksi Kiinassa myös muslimeja kohtaan on valovuosien päässä Suomesta

Anonyymi kirjoitti:

Kieltämättä yllättävän röyhkeiksi ovat suomalaiset ateistit tulleet viime vuosikymmenten kuluessa.

Suomessa ei todellakaan vainota kristittyjä eikä muitakaan uskonnollisia

Jumalan määrittelyä emme tunne. Raamattukin on kovin ristiriitainen. Samaan kysymykseen samme sieltä joukon erilaisia vastauksia. Lopulta meidän on tehtävä ratkaisu omaan järkeemme ja tietoomme tukeutuen, ja silti nekin voivat olla vääriä.

Sinä et tiedä mitään siitä onko Jumala mitään määritellyt ja jos on, niin miten?
Sinä vain kuvittelet.
Maailma ei voi pyöriä sinun kuvitelmiesi perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiedä mitään siitä onko Jumala mitään määritellyt ja jos on, niin miten?
Sinä vain kuvittelet.
Maailma ei voi pyöriä sinun kuvitelmiesi perusteella.

Kyllä se siellä Raamatussa on sanottu, mitä Jumala on luonut ja mikä on Hänen tahtonsa tässä asiassa. Ei sitä ole kenenkään tarvinnut itse keksiä. Eri asia tietenkin on jos ei itse halua uskoa sitä Sanaa, vaan alkaa tekemään omia tulkintoja siitä.

"Kyse tosiaan kun on jostain ehdottomasta näkemyksestä, jossa itseään pitää muita ylempänä olemalla ”ainoaa oikeaa” näkemystä."

Tämä on kristinuskon eräs ytimistä, olla aina oikeassa eli totuudellinen Jumalan säätämien asioiden suhteen. Meillä on tähän Pyhä henki joka varmistaa että olemme aina oikeassa. Jumalahan on näin luvannut!

"Kyse on siitä, miten pitkälle saa uskonnon vuoksi tehdä vastoin perustuslakia?"

Kyseinen Anonyymi vastaa: Kyse ei ole ihan tuosta, vaan perusoikeuksien (perustuslaissa säädettyjen oikeuksien) ristiriitatilanteesta. Jos otetaan esimerkiksi juuri avioliitto.

Meillä ei ole käytännössä mitään rationaalista perustetta rajoittaa oikeutta solmia avioliitto pelkän sukupuolen perusteella. Se on selkeästi perustuslain tarkoittamaa syrjintää. Mutta, jos kirkko tai muu uskonnolinen yhteisö ei oppinsa perusteellakatso avioliiton olevan kuin miehen ja naísen välinen, meillä ei ole myöskään mitään rationaalista syytä pakottaa niitä toimimaan oppinsa vastaisesti. Silloin loukkaisimme toista perusoikeutta eli uskonnonvapautta.

Näin meillä on ristiriita perusoikeuksien toteutumisen välillä. Toinen on syrjivä, toinen on uskonnonvapauden vastainen. Tällaisissa tilanteissa yleensä lainsäätäjä tai viime kädessä oikeus punnitsee perusoikeuksien suhdetta ja tekee ratkaisun. Avioliiton kohdalla ristiriita on ratkaistu sallimalla uskonnollisille yhteisölle erioikeus poiketa perustuslaista avioliiton kohdalla.

Miksi? Koska uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle vapaaehtoista. Kuulumalla yhteisöön hän sitoutuu (ainakin teoriassa) yhteisön oppiin. Hän siis suostuu vapaaehtoisesti rajoittamaan oikeuksiaan saada avioliittoon vihkimisen uskonnollisen rituaalin yhteydessä, jos hän haluaa solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa.

Näin on pyritty takaamaan molempien osapuolten perusoikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siitä, miten pitkälle saa uskonnon vuoksi tehdä vastoin perustuslakia?"

Kyseinen Anonyymi vastaa: Kyse ei ole ihan tuosta, vaan perusoikeuksien (perustuslaissa säädettyjen oikeuksien) ristiriitatilanteesta. Jos otetaan esimerkiksi juuri avioliitto.

Meillä ei ole käytännössä mitään rationaalista perustetta rajoittaa oikeutta solmia avioliitto pelkän sukupuolen perusteella. Se on selkeästi perustuslain tarkoittamaa syrjintää. Mutta, jos kirkko tai muu uskonnolinen yhteisö ei oppinsa perusteellakatso avioliiton olevan kuin miehen ja naísen välinen, meillä ei ole myöskään mitään rationaalista syytä pakottaa niitä toimimaan oppinsa vastaisesti. Silloin loukkaisimme toista perusoikeutta eli uskonnonvapautta.

Näin meillä on ristiriita perusoikeuksien toteutumisen välillä. Toinen on syrjivä, toinen on uskonnonvapauden vastainen. Tällaisissa tilanteissa yleensä lainsäätäjä tai viime kädessä oikeus punnitsee perusoikeuksien suhdetta ja tekee ratkaisun. Avioliiton kohdalla ristiriita on ratkaistu sallimalla uskonnollisille yhteisölle erioikeus poiketa perustuslaista avioliiton kohdalla.

Miksi? Koska uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle vapaaehtoista. Kuulumalla yhteisöön hän sitoutuu (ainakin teoriassa) yhteisön oppiin. Hän siis suostuu vapaaehtoisesti rajoittamaan oikeuksiaan saada avioliittoon vihkimisen uskonnollisen rituaalin yhteydessä, jos hän haluaa solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa.

Näin on pyritty takaamaan molempien osapuolten perusoikeudet.

Lue lisää

ArtoTTT

Ei se mitään syrjivää ole ollut, kaikilla täysivaltaisilla on ollut täsmälleen samanlainen oikeus miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja tätä oikeutta on myös käytetty. Ei perustuslaki sano että kaikilla on oikeus itsemäärittelemäänsä avioliittoon vaikkapa kolmen henkilön avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei se mitään syrjivää ole ollut, kaikilla täysivaltaisilla on ollut täsmälleen samanlainen oikeus miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja tätä oikeutta on myös käytetty. Ei perustuslaki sano että kaikilla on oikeus itsemäärittelemäänsä avioliittoon vaikkapa kolmen henkilön avioliittoon.

Lue lisää

Anteeksi, mutta tuo on niin ontuvaa logiikkaa, etten viitsi edes vastata.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse tosiaan kun on jostain ehdottomasta näkemyksestä, jossa itseään pitää muita ylempänä olemalla ”ainoaa oikeaa” näkemystä."

Tämä on kristinuskon eräs ytimistä, olla aina oikeassa eli totuudellinen Jumalan säätämien asioiden suhteen. Meillä on tähän Pyhä henki joka varmistaa että olemme aina oikeassa. Jumalahan on näin luvannut!

Lue lisää

Käytännöss ei ole Raamattua ilman tulkintaa. Raamattu on monen kirjoittajan hajanainen teos ja JOKAINEN joka sanoo tietävänsä mikä on sen "ydin" tulkitsee ja tulkitsee omalla tavallaan.

Vaatimus "Jumalan tahdon" noudattamisesta muuallakin kuin omassa uskonyhteisössä. on osoitus vahvasta omahyväisyydestä, jonka varassa ihminen nostaa itsensä ja omat tulkintansa (eli mielipiteensä) Jumalan sanan asemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siitä, miten pitkälle saa uskonnon vuoksi tehdä vastoin perustuslakia?"

Kyseinen Anonyymi vastaa: Kyse ei ole ihan tuosta, vaan perusoikeuksien (perustuslaissa säädettyjen oikeuksien) ristiriitatilanteesta. Jos otetaan esimerkiksi juuri avioliitto.

Meillä ei ole käytännössä mitään rationaalista perustetta rajoittaa oikeutta solmia avioliitto pelkän sukupuolen perusteella. Se on selkeästi perustuslain tarkoittamaa syrjintää. Mutta, jos kirkko tai muu uskonnolinen yhteisö ei oppinsa perusteellakatso avioliiton olevan kuin miehen ja naísen välinen, meillä ei ole myöskään mitään rationaalista syytä pakottaa niitä toimimaan oppinsa vastaisesti. Silloin loukkaisimme toista perusoikeutta eli uskonnonvapautta.

Näin meillä on ristiriita perusoikeuksien toteutumisen välillä. Toinen on syrjivä, toinen on uskonnonvapauden vastainen. Tällaisissa tilanteissa yleensä lainsäätäjä tai viime kädessä oikeus punnitsee perusoikeuksien suhdetta ja tekee ratkaisun. Avioliiton kohdalla ristiriita on ratkaistu sallimalla uskonnollisille yhteisölle erioikeus poiketa perustuslaista avioliiton kohdalla.

Miksi? Koska uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle vapaaehtoista. Kuulumalla yhteisöön hän sitoutuu (ainakin teoriassa) yhteisön oppiin. Hän siis suostuu vapaaehtoisesti rajoittamaan oikeuksiaan saada avioliittoon vihkimisen uskonnollisen rituaalin yhteydessä, jos hän haluaa solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa.

Näin on pyritty takaamaan molempien osapuolten perusoikeudet.

Lue lisää

Vapauksien ja oikeuksien rajoittamiselle pitää olla kestävä peruste. Niinpä Suomen lain kannalta avioliittokäsityksen lähtökohta on selvä: se on yhdenvertaisuus. Rajoittamiselle ei ole perusteita.

Kirkon suhteen tilanne on mutkikkaampi. Kirkon osalta vastakkain on oikeus uskoa dogmeihin silloinkin, kun ne eivät ole sopusoinnussa länsimaisen ihmiskäsityksen kanssa - ja toisaalta perustuslain takaama syrjimättömyys. Erityisen vaikea kysymys on ev-lut-kirkon osalta, koska sillä on (sinällään uskonnonvapausihanteen vastainen) juridinen erityisasema de facto "valtionkirkkona".

Onko oikein, että valtion toimesta osin yhdenvertaisuusperiaatetta loukaten erityisasemaan nostettulla ja valtion taholta erioikeuiksia nauttivalla uskontokunnalla loukata omien dogmiensa tulkinnan perusteella perustuslain periaatteita? Selvempää olisi jos ev-lut-kirkon erityisasemaa alettaisiin määrätietoisesti purkamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vapauksien ja oikeuksien rajoittamiselle pitää olla kestävä peruste. Niinpä Suomen lain kannalta avioliittokäsityksen lähtökohta on selvä: se on yhdenvertaisuus. Rajoittamiselle ei ole perusteita.

Kirkon suhteen tilanne on mutkikkaampi. Kirkon osalta vastakkain on oikeus uskoa dogmeihin silloinkin, kun ne eivät ole sopusoinnussa länsimaisen ihmiskäsityksen kanssa - ja toisaalta perustuslain takaama syrjimättömyys. Erityisen vaikea kysymys on ev-lut-kirkon osalta, koska sillä on (sinällään uskonnonvapausihanteen vastainen) juridinen erityisasema de facto "valtionkirkkona".

Onko oikein, että valtion toimesta osin yhdenvertaisuusperiaatetta loukaten erityisasemaan nostettulla ja valtion taholta erioikeuiksia nauttivalla uskontokunnalla loukata omien dogmiensa tulkinnan perusteella perustuslain periaatteita? Selvempää olisi jos ev-lut-kirkon erityisasemaa alettaisiin määrätietoisesti purkamaan.

Lue lisää

Asetat nyt yhdenvertaisuuden uskonnonvapauden yläpuolelle perusoikeutena.

Perusoikeudet eivät, kuten eivät ihmisoikeudetkaan, toimi niin. Perusoikeudet muodostavat ketjun, jossa oikeudet tukevat toisiaan ja ovat riippuvaisia toisistaan. Jos jokin ei toteudu, ei myöskään toinen toteudu täysimääräisesti. Em. uskonnonvapaus ei toimi, uskonnollisella ihmisellä ei ole sananvapautta jne.

Kyse ei muutenkaan ole varsinaisesti avioliittokäsityksestä vaan juridisista oikeuksista.

Avioliitossa oleva nauttii erityistä juridista suojaa (em. omaisuuden suhteen), jonka hän saa solmiessaan. Tämä tulee hyvin esiin esiin em. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisussa Oliari ja muut vs. Italia.

Tuomioistuimen päätöksen mukaan Italia syyllistyi syrjintään, koska se ei suostunut tunnustamaan, että samaa sukupuolta olevalle parille kuuluvat samat oikeudet kuin eri sukupuolta oleville.

Tuomioistuin velvoitti Italian korjaamaan tilanteen, mutta samaan aikaan totesi, että Italia voi itsenäisesti päättää avioliittokäsityksestään. Suomeksi: Itallia voi määritellä avioliiton vain samaa sukupuolta oleville, jos se samaan aikaan takaa samaa sukupuolta olevien oikeudet muilla tavoin.

Italia ratkaisi asian ns. "civile union"-ratkaisulla, joka vastaa likipitäen rekisteröityä parisuhdetta. Tosin siinä on eroja avioliittoon nähden, mutta noita eroja ei toistaiseksi tietääkseni ole kyseenalaistettu oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, mutta tuo on niin ontuvaa logiikkaa, etten viitsi edes vastata.

Tuo on kuitenkin usein (täälläkin) toisteltu peruste, vaikka eihän siinä ole tosiaankaan logiikan murustakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kuitenkin usein (täälläkin) toisteltu peruste, vaikka eihän siinä ole tosiaankaan logiikan murustakaan.

Heh, tuo perustelu on kuin pokkana selittäisi, että jokaisellahan on jo yhdenvertainen oikeus mennä naimisiin samaa rotua olevan kanssa eikä laki ole siksi syrjivä. Ikävintä on, että tämän perustelun esittäjät eivät itse ilmeisesti näe lainkaan ongelmaa tuossa logiikassa. He aidosti uskovat (pun intended), että heidän logiikkansa on toimiva.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei se mitään syrjivää ole ollut, kaikilla täysivaltaisilla on ollut täsmälleen samanlainen oikeus miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja tätä oikeutta on myös käytetty. Ei perustuslaki sano että kaikilla on oikeus itsemäärittelemäänsä avioliittoon vaikkapa kolmen henkilön avioliittoon.

Lue lisää

Ei ole kyllä taas logiikalla sinua Arto siunattu. Se onkin kyllä teille usein hyvin vaikea laji.

Mutta mietipä hiukan. ”Logiikkasi” (Paljon hoettu mantransa siis) on nimittäin suurin piirtein samaa tasoa, kuin jos olisi niin, että kaikki voisivat mennä avioon vain yhden uskontokunnan vihkimänä ja siksi kaikki avioon haluavat vihittäisiin Saatanan palvojien rituaalien ja heidän temppelissään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyllä taas logiikalla sinua Arto siunattu. Se onkin kyllä teille usein hyvin vaikea laji.

Mutta mietipä hiukan. ”Logiikkasi” (Paljon hoettu mantransa siis) on nimittäin suurin piirtein samaa tasoa, kuin jos olisi niin, että kaikki voisivat mennä avioon vain yhden uskontokunnan vihkimänä ja siksi kaikki avioon haluavat vihittäisiin Saatanan palvojien rituaalien ja heidän temppelissään.

-a-teisti-

Lue lisää

Ei satanistit ole avioliittoa keksineet

Ja sitten se teidän jumalannekin on niin Raamatun mukaan kuin arkeologisin todisteinkin jo Jeesuksen sanoma Saatana. Ei hyvin mene teillkään.

Laitauskovaiselle "minun tahto" = "Jumalan tahto".

Anonyymi kirjoitti:

Laitauskovaiselle "minun tahto" = "Jumalan tahto".

Aidolle Jeesukseen uskovalle taasen Jumalan tahto on Jumalan tahtoa, mitä sitten vain nöyrästi totellaan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Aidolle Jeesukseen uskovalle taasen Jumalan tahto on Jumalan tahtoa, mitä sitten vain nöyrästi totellaan. Amen

Montako esikoispoikaa olet ollut uhraamassa ja syömässä?

Jumalan määräys löytyy 2.Moos.13

Anonyymi kirjoitti:

Montako esikoispoikaa olet ollut uhraamassa ja syömässä?

Jumalan määräys löytyy 2.Moos.13

"Montako esikoispoikaa olet ollut uhraamassa ja syömässä?"

En yhtäkään koska olen Uuden Liiton lapsi ja Jeesuksen seuraaja!!

Anonyymi kirjoitti:

Laitauskovaiselle "minun tahto" = "Jumalan tahto".

Kuvasit juuri liberaaliteologia

Anonyymi kirjoitti:

Kuvasit juuri liberaaliteologia

Sydämenuskoville Jumalan sana löytyy Raamatusta ja se otetaan sellaisenaan tuntui miltä tuntui. Omat mielipiteet Jumalan sanasta ei siinä paina. Liberaaliteologeja taas kiinnostaa enemmän tulkinnat ja niistä valitaan sopivin, mikä itsestä syystä tai toisesta hyvältä tuntuu ja ilman kunnolla niidenkään tutkimista muodostetaan kuvia kristinuskon Jumalasta, jota ei kuitenkaan löydy Raamatusta, vaan se on sellainen ”minun jumalani”, jonka rakennukseen on käytetty kristinuskoa vain osaltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sydämenuskoville Jumalan sana löytyy Raamatusta ja se otetaan sellaisenaan tuntui miltä tuntui. Omat mielipiteet Jumalan sanasta ei siinä paina. Liberaaliteologeja taas kiinnostaa enemmän tulkinnat ja niistä valitaan sopivin, mikä itsestä syystä tai toisesta hyvältä tuntuu ja ilman kunnolla niidenkään tutkimista muodostetaan kuvia kristinuskon Jumalasta, jota ei kuitenkaan löydy Raamatusta, vaan se on sellainen ”minun jumalani”, jonka rakennukseen on käytetty kristinuskoa vain osaltaan.

Lue lisää

ArtoTTT

Ennen haettiin metsästä puupökkelö, joka veisteltiin mieleiseksi.

Hyvin sanottu

"Tässä on perustavan laatuinen virhe. Kyse on kaikkien uskontojen vapaudesta suhteessa perustuslaissa olevaan yhdenvertaisuusperiaatteeseen."

Periaattessa näin, MUTTA...
Uskontokunnat eivät Suomessa ole kuitenkaan samalla viivalla. Ev-lut-kirkolla on perustustaista ja kirkkolaista lähtien erityisasema ja myös erioikeuksia Suomessa. Onko niin, että kirkko haluaa poimia rusinat pullasta ja nauttia vain sille kuuluvista etuoikeusista, mutta velvollisuuksien suhteen ollaankin sitten muka samalla viivalla hindulaisten ja juutalaisten kanssa?

Kuten kirjoitin selkeintä olisi, että ev-lut-kirkon erityisasema ja etuoikeudet purettaisiin, jolloin olisi selvää, että kirkko on "vain yksi uskontokunta", niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.

”…kristinuskon eräs ytimistä, olla aina oikeassa eli totuudellinen Jumalan säätämien asioiden suhteen. Meillä on tähän Pyhä henki joka varmistaa että olemme aina oikeassa.”

Totuudessapysyminen on keskeistä kristinuskossa eli tämä tarkoittaa sitä että olemme aina oikeassa jos pitäydymme Pyhässä hengessä ja Hänen totuuksissaan.


"”Vaatimus "Jumalan tahdon" noudattamisesta muuallakin kuin omassa uskonyhteisössä. on osoitus vahvasta omahyväisyydestä, jonka varassa ihminen nostaa itsensä ja omat tulkintansa (eli mielipiteensä) Jumalan sanan asemaan.”"

Ainakin meidän tulee kehoittaa ja julistaa Jumalan tahdossa pitäytymistä kaikelle kansalle. Tämä on Jeesuksen lähetyskäskyn ydinasioita.


"Jokainen voi ja saa kuulua juuri sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, minkä näkemykset hän itse hyväksyy."

Tämä on paholaisen puhetta että ei tarvikaan olla ja elää Jumalan tahdossa, vaan ihmisen omassa tahdossa tai jossain poliittisissa väliaikaisessa tahdossa. Paholainen pani jo heti alussa Jumalan sanan epäilyksen alle kysyessään "Onko Jumala todella näin sanonut?".

"Luterilaisessa kirkossa tilanne on siis se, että enemmistö hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot ja vähemmistö vastustaa."

Näinhän se on aina ollut että piskuinen lauma myös Jumalan mukaan on aina oikeassa ja enemmistö täysin väärässä ja menee tämän maailman politiikkojen mukaisesti.


Lopuksi mummo puolustaa politiikan ylivertaisuutta Jumalan totuuksiin verraten, mikä on myös paholainen puhetta.

"Luterilaisessa kirkossa tilanne on siis se, että enemmistö hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot ja vähemmistö vastustaa. Näin siis vähemmistö pyrkii vähentämään enemmistön uskonnonvapautta."

Tai sama toisinpäin. Enemmistö pyrkii vähentämään vähemmistön uskonnonvapautta.

Tässä on muuten vakava väärinkäsitys uskonnonvapaudesta.

Uskonnonvapautta ei ole se, että enemmistö voi määritellä uskonnollisen yhteisön opin.

Uskonnonvapautta on se, että uskonnollinen yhteisö voi haluamallaan tavalla määritellä oman oppinsa. Jos kirkko on määritellyt, että opin muuttaminen tarvitsee määräenemmistön, se on täysin uskonnonvapauden mukaista, että vähemmistö voi sen muutoksen torpata. Sitä vartten se on kirkkolakiin kirjattu.

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisessa kirkossa tilanne on siis se, että enemmistö hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot ja vähemmistö vastustaa. Näin siis vähemmistö pyrkii vähentämään enemmistön uskonnonvapautta."

Tai sama toisinpäin. Enemmistö pyrkii vähentämään vähemmistön uskonnonvapautta.

Tässä on muuten vakava väärinkäsitys uskonnonvapaudesta.

Uskonnonvapautta ei ole se, että enemmistö voi määritellä uskonnollisen yhteisön opin.

Uskonnonvapautta on se, että uskonnollinen yhteisö voi haluamallaan tavalla määritellä oman oppinsa. Jos kirkko on määritellyt, että opin muuttaminen tarvitsee määräenemmistön, se on täysin uskonnonvapauden mukaista, että vähemmistö voi sen muutoksen torpata. Sitä vartten se on kirkkolakiin kirjattu.

Lue lisää

Kyllä, ja Raamattu määrittää kirkon opin

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ja Raamattu määrittää kirkon opin

niin sen pitäisi olla!

Oho!

Hyväksyt siis senkin, että sinua kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?

Mummomuori2 kirjoitti:

Oho!

Hyväksyt siis senkin, että sinua kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?

Kuten miten?

Yhteiskunta ilman väkivaltarikoksia on epärealistista "hulluutta". Silti siihen pitää pyrkiä.
Samoin mahdollisuuksien tasa-arvo tuskin koskaan täysin toteutuu, mutta silti se on suunta johon voi pyrkiä. Ja minusta pitää.

Siitä miten asiat ovat ei voi päätellä mitään siitä, miten niiden tulisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten miten?

Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä. Perheessä vanhempien tulisi kohdella kaikkia lapsia yhdenvertaisina. Joku saatanan pölvästi alkanut siirtämään sitä oppia yliopistoihin. Perheissäkin lapset kärsivät siitä, että vanhemmat tietävät heistä nimen ja ulkonäön verran ja niiden kehitysvammaisten ulkonäköä aina kehutaan tosi fiksuksi. Kukaan ei oikein jaksa sitä enää edes perheissä, etteivät vanhemmat tiedä lastensa ammatteja, palkkaa, lahjakkuuksista tai älykkyydestä edes mitään. Kaikki ovat jääneet vain jonkun lapsiksi.

Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan. Onhan siinä jotain hyvääkin, mutta enemmän todella haitallista oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä. Perheessä vanhempien tulisi kohdella kaikkia lapsia yhdenvertaisina. Joku saatanan pölvästi alkanut siirtämään sitä oppia yliopistoihin. Perheissäkin lapset kärsivät siitä, että vanhemmat tietävät heistä nimen ja ulkonäön verran ja niiden kehitysvammaisten ulkonäköä aina kehutaan tosi fiksuksi. Kukaan ei oikein jaksa sitä enää edes perheissä, etteivät vanhemmat tiedä lastensa ammatteja, palkkaa, lahjakkuuksista tai älykkyydestä edes mitään. Kaikki ovat jääneet vain jonkun lapsiksi.

Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan. Onhan siinä jotain hyvääkin, mutta enemmän todella haitallista oppia.

Lue lisää

on se noinkin

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä. Perheessä vanhempien tulisi kohdella kaikkia lapsia yhdenvertaisina. Joku saatanan pölvästi alkanut siirtämään sitä oppia yliopistoihin. Perheissäkin lapset kärsivät siitä, että vanhemmat tietävät heistä nimen ja ulkonäön verran ja niiden kehitysvammaisten ulkonäköä aina kehutaan tosi fiksuksi. Kukaan ei oikein jaksa sitä enää edes perheissä, etteivät vanhemmat tiedä lastensa ammatteja, palkkaa, lahjakkuuksista tai älykkyydestä edes mitään. Kaikki ovat jääneet vain jonkun lapsiksi.

Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan. Onhan siinä jotain hyvääkin, mutta enemmän todella haitallista oppia.

Lue lisää

Ihan asiaa puhut

Anonyymi kirjoitti:

Kuten miten?

Jospa vähän miettisit: Jos sinusta ”Yhdenvertaisuus ei ole mitenkään tämän maailman realiteeteissa ja täyttä hulluutta.”, tarkoittaa se sitä, että ihmisiä aletaan kohtelemaan eriarvoisesti. Mistä sinä voit tietää, oletko riittävän ”arvokas”, jottei sinua syrjittäisi tai oltaisi vihamielisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä. Perheessä vanhempien tulisi kohdella kaikkia lapsia yhdenvertaisina. Joku saatanan pölvästi alkanut siirtämään sitä oppia yliopistoihin. Perheissäkin lapset kärsivät siitä, että vanhemmat tietävät heistä nimen ja ulkonäön verran ja niiden kehitysvammaisten ulkonäköä aina kehutaan tosi fiksuksi. Kukaan ei oikein jaksa sitä enää edes perheissä, etteivät vanhemmat tiedä lastensa ammatteja, palkkaa, lahjakkuuksista tai älykkyydestä edes mitään. Kaikki ovat jääneet vain jonkun lapsiksi.

Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan. Onhan siinä jotain hyvääkin, mutta enemmän todella haitallista oppia.

Lue lisää

”Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä.”

OHO! Eiköhän se käsitteenä ole paljon vanhempi.
Sepustuksesta päätelleen et ole edes ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan.

”Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan.”

Siis mielestäsi ihmisiä ei saa kohdella saman arvoisesti, vaan joitakin on pidettävä arvottomampana ja näin myös lain edessä?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä.”

OHO! Eiköhän se käsitteenä ole paljon vanhempi.
Sepustuksesta päätelleen et ole edes ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan.

”Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan.”

Siis mielestäsi ihmisiä ei saa kohdella saman arvoisesti, vaan joitakin on pidettävä arvottomampana ja näin myös lain edessä?

Lue lisää

Yhdenvertaisuus on vain utopiaa ja politiikkaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä.”

OHO! Eiköhän se käsitteenä ole paljon vanhempi.
Sepustuksesta päätelleen et ole edes ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan.

”Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan.”

Siis mielestäsi ihmisiä ei saa kohdella saman arvoisesti, vaan joitakin on pidettävä arvottomampana ja näin myös lain edessä?

Lue lisää

Ihmiset ovat erilaisia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jospa vähän miettisit: Jos sinusta ”Yhdenvertaisuus ei ole mitenkään tämän maailman realiteeteissa ja täyttä hulluutta.”, tarkoittaa se sitä, että ihmisiä aletaan kohtelemaan eriarvoisesti. Mistä sinä voit tietää, oletko riittävän ”arvokas”, jottei sinua syrjittäisi tai oltaisi vihamielisiä?

Lue lisää

Jos minua pidettäisiin yhdenvertaisena jonkun lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa, niin se olisi syrjivää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minua pidettäisiin yhdenvertaisena jonkun lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa, niin se olisi syrjivää.

Kulta, kukaan ei pidä sinua yhdenvertaisena lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa. (Mistä näitä lapaansyöttäjiä oikein tulee?)

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia.

Yhteen aikaan sanottiin, että erilaisuus on rikkautta. Nykyään kaikki pitäisi vetää samaan putkeen. Kaikkien kun pitäisi ajatella, uskoa ja toimia samalla tavalla.
Mikä siinä olisi ollut niin väärin, jos vaikka samaa sukupuolta olevat olisivat perustaneet oman liittonsa, omin ehdoin ja omin edellytyksin.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus on vain utopiaa ja politiikkaa.

Ei ole, vaan olennainen osa Suomen perustuslakia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minua pidettäisiin yhdenvertaisena jonkun lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa, niin se olisi syrjivää.

”Jos minua pidettäisiin yhdenvertaisena jonkun lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa, niin se olisi syrjivää.”

Toisin sanoen pidä itseäsi arvokkaampana ihmisenä ja vaikeasti kehitysvammaista arvottomampana?

Ja siitä tulee sitten se, että vaikeasti kehitysvammaista saa kohdella epäoikeudenmukaisesti sekä syrjivästi?

Vai tekeekö lukutaidottomuus sen? Kehitysvammaisuutta on eri asteista, joten lukutaidon oppiminen riippuu siitä. Pelkkä lukutaidottomuusko alentaa ihmisen arvoa?

Yhdenvertaisuuteen kuuluu olennaisen niiden puolta pitäminen, jotka syystä tai toisesta eivät itse osaa pitää puoliaan.

"Kristityt ovat kristittyjä eli uskovat olevansa absoluuttisen oikeassa usk8nsa suhteen ja kaikkien muiden väärässä. "

Juuri näin sillä tämä on kristinuskon kovaa ydintä että olemme ainoita oikeassa olevia koska Jumalan totuus asuu meissä. Jumala auttakoon että käytämme tätä rakkaudessa, armossa ja totuudessa kaikkien parhaaksi. Amen

”Niin kauan kun kristitty ei tajua, että hänen uskontonsa on vain yksi monista, niin hän ei syvällä sisimmässään pysty ymmärtämään tarvetta yhdenvertaisuuteen.”
Oikeastaan tuo koskee niitä, jotka ovat rakentaneet ”ainoan ja oikean” mallin m. uskonnostaan.

Ehdottomuus tekee sokeaksi ja etenkin sille, että kohdellessaan epäoikeudenmukaisesti jotkin tai joitakin, hän kykenee sumuttamaan itseään täydellisesti.

Kyse on siis itsepetoksesta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Niin kauan kun kristitty ei tajua, että hänen uskontonsa on vain yksi monista, niin hän ei syvällä sisimmässään pysty ymmärtämään tarvetta yhdenvertaisuuteen.”
Oikeastaan tuo koskee niitä, jotka ovat rakentaneet ”ainoan ja oikean” mallin m. uskonnostaan.

Ehdottomuus tekee sokeaksi ja etenkin sille, että kohdellessaan epäoikeudenmukaisesti jotkin tai joitakin, hän kykenee sumuttamaan itseään täydellisesti.

Kyse on siis itsepetoksesta.

Lue lisää

Oliko Jeesus ja apostolit sokeita kun olivat uskossaan ehdottomia?

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Oliko Jeesus ja apostolit sokeita kun olivat uskossaan ehdottomia?

Ehdoton ihminen pitää itseään täydellisenä, ei siedä poikkeuksia, eikä osaa asettua toisen ihmisen asemaan.

Kun maailmankuva on mustavalkoinen, jyräävä, voi paremmin vihata muita, joiden näkemykset ovat erilaisia oman näkemyksen kanssa.

Tällaiseen ehdottomuuteen perustuu terroristien toiminta. Ei ole mitään muuta heidän maailmassa kuin se oma oikeassa oleminen.

Uskossaan voi olla vahva. Vahvan ei tarvitse olla ehdoton.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehdoton ihminen pitää itseään täydellisenä, ei siedä poikkeuksia, eikä osaa asettua toisen ihmisen asemaan.

Kun maailmankuva on mustavalkoinen, jyräävä, voi paremmin vihata muita, joiden näkemykset ovat erilaisia oman näkemyksen kanssa.

Tällaiseen ehdottomuuteen perustuu terroristien toiminta. Ei ole mitään muuta heidän maailmassa kuin se oma oikeassa oleminen.

Uskossaan voi olla vahva. Vahvan ei tarvitse olla ehdoton.

Lue lisää

Kyllä sinä nyt yrität sotkea empatian ja ehdottoman uskon toisiinsa.
Huomaat kai itsekin miten avuton yrityksesi on.

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Kyllä sinä nyt yrität sotkea empatian ja ehdottoman uskon toisiinsa.
Huomaat kai itsekin miten avuton yrityksesi on.

En sotke lainkaan. Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon, ellei ne alennut olemaan aina hänen kanssaan samaa mieltä.

Mummomuori2 kirjoitti:

En sotke lainkaan. Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon, ellei ne alennut olemaan aina hänen kanssaan samaa mieltä.

Sinä vihaat kakkia uskovia!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vihaat kakkia uskovia!

Mummo väittää itse olevansa uskova, eikä varmaankaan vihaa itsensä kaltaisia (ja erimielisiä, jotka ovat hiljaa). Voi hänellä olla jumalansa, mutta uskossa oleva kristitty hän ei selvästikään ole, kun kirjoittaa sen vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo väittää itse olevansa uskova, eikä varmaankaan vihaa itsensä kaltaisia (ja erimielisiä, jotka ovat hiljaa). Voi hänellä olla jumalansa, mutta uskossa oleva kristitty hän ei selvästikään ole, kun kirjoittaa sen vastaisesti.

Lue lisää

Mitenkähän se oikeastaan on? Ketkä täällä jankuttaa vihasta koko ajan.

Ei, minkään laiseen vihaan ei ole syytä. Eikä se ole vihaa, jos kyseenalaistaa eri näkemyksiä ja keskustelee niistä.

Vai onko tilanne se, että esim. sinä vihaat minua ja sen vuoksi et osaa edes ajatella erimieltä olevia ilman tuota vihaa?

No, näemmä heillä on ollut jäsenenä henkilö, joka on ollut aika ehdoton. Puolue saa valikoida jäsenensä, ei niillä ole lakisääteistä velvollisuutta pitää jäseniä siitä huolimatta, vaikka he eivät noudata puolueen tekemiä linjauksia.

Aivan vastaavaa on ollut kun PS:sta on erotettu henkilöitä, kuten Hakkarainen.

Mummomuori2 kirjoitti:

No, näemmä heillä on ollut jäsenenä henkilö, joka on ollut aika ehdoton. Puolue saa valikoida jäsenensä, ei niillä ole lakisääteistä velvollisuutta pitää jäseniä siitä huolimatta, vaikka he eivät noudata puolueen tekemiä linjauksia.

Aivan vastaavaa on ollut kun PS:sta on erotettu henkilöitä, kuten Hakkarainen.

Lue lisää

Mummonmuori tunnustaa olevansa ehdoton:
"Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon,"!

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori tunnustaa olevansa ehdoton:
"Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon,"!

Sinä tunnut aliarviovan muita ihmisiä
Hyökkäät aina muiden kimppuun

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori tunnustaa olevansa ehdoton:
"Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon,"!

:D Oli vähän huono kielileikki

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Oli vähän huono kielileikki

Kuten sinäkin.

Tapasi mukaan et osaa pysyä aiheessa. Yhdenvertaisuus tarkoittaa siis yksilöitä, ja etenkin suomen kansalaisia. Lain edessä, sekä virastoissa jne. tulee kohdella kaikkia yhdenvertaisesti, eikä kenelläkään ole etuoikeuksia tai ketään ei saa syrjiä.

Mitä tulee siihen, millaisia päätöksiä esim. yliopistot tekevät, on niiden oikeuksia.

Kyse tuossa on siis siitä, että keskeytetään vaihto-opiskelija toiminta (ei siis lopeteta) mutta tutkijoiden yhteistyöhön ei puututa.

Oli naiivia taipua tässä yksipuolisesti asiaa katsovien Palestiinalaismielisten mielenosoittajien tahtoon. Törkeää israelilaisia, tavallisia kansalaisia, opiskelijoita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oli naiivia taipua tässä yksipuolisesti asiaa katsovien Palestiinalaismielisten mielenosoittajien tahtoon. Törkeää israelilaisia, tavallisia kansalaisia, opiskelijoita kohtaan.

Lue lisää

Eikä tämä liity yhdenvertaisuuteen oikein mitenkään.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tapasi mukaan et osaa pysyä aiheessa. Yhdenvertaisuus tarkoittaa siis yksilöitä, ja etenkin suomen kansalaisia. Lain edessä, sekä virastoissa jne. tulee kohdella kaikkia yhdenvertaisesti, eikä kenelläkään ole etuoikeuksia tai ketään ei saa syrjiä.

Mitä tulee siihen, millaisia päätöksiä esim. yliopistot tekevät, on niiden oikeuksia.

Kyse tuossa on siis siitä, että keskeytetään vaihto-opiskelija toiminta (ei siis lopeteta) mutta tutkijoiden yhteistyöhön ei puututa.

Lue lisää

Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.
Ei vaikuta Palestiinan tilanteeseen, Israelin johdon päätöksiin Gazan ja Hamasin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.
Ei vaikuta Palestiinan tilanteeseen, Israelin johdon päätöksiin Gazan ja Hamasin suhteen.

Lue lisää

No kyllä Israelin pitää pienet kollektiiviset rankut kärsiä nurisematta kun itse ovat tappaneet tuhansia syyttömiä ihmisiä ja siten makaa kuin petaa kyllähän Venäjääkin rangaistaan kollektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.
Ei vaikuta Palestiinan tilanteeseen, Israelin johdon päätöksiin Gazan ja Hamasin suhteen.

Lue lisää

Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.”

ET näemmä ole edes ymmärtänyt, mistä on kyse.

HY sanoo sen selkäesti: ”…opiskelijoita ei ole lähetetty Tel Avivin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon syksystä alkaen, mutta nyt vaihtosopimukset jäädytetään kokonaisuudessaan.”

Eli suomalaisia vaihto-opiskelijoita ei lähetetä noihin yliopistoihin. Suomessa oleviin israelilaisiin opiskelijoihin tällä ei ole mitään vaikutusta.
samoin Hy kertoo että ”ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden akateemista vapautta ja yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa.”

Kun tilanne rauhoittuu, on HY sitoutunut toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.”

ET näemmä ole edes ymmärtänyt, mistä on kyse.

HY sanoo sen selkäesti: ”…opiskelijoita ei ole lähetetty Tel Avivin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon syksystä alkaen, mutta nyt vaihtosopimukset jäädytetään kokonaisuudessaan.”

Eli suomalaisia vaihto-opiskelijoita ei lähetetä noihin yliopistoihin. Suomessa oleviin israelilaisiin opiskelijoihin tällä ei ole mitään vaikutusta.
samoin Hy kertoo että ”ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden akateemista vapautta ja yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa.”

Kun tilanne rauhoittuu, on HY sitoutunut toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi.

Lue lisää

HY on antisemitistinen vassujen pesä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.
Ei vaikuta Palestiinan tilanteeseen, Israelin johdon päätöksiin Gazan ja Hamasin suhteen.

Lue lisää

”Tässä kirjallinen kysymykseni hallitukselle:
KIRJALLINEN KYSYMYS
Helsingin yliopiston päätös jäädyttää vaihtosopimukset israelilaisyliopistoihin
Eduskunnan puhemiehelle
Kahdenvälisiin sopimuksiin perustuva vaihto on keskeistä yliopistojen pyrkimyksissä lisätä opiskelijoiden ymmärrystä ja keskinäistä vuorovaikutusta. Opiskelijoiden lähettäminen Tel Aviviin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon on ollut Helsingin yliopistossa keskeytyksissä viime lokakuussa tapahtuneesta terroristijärjestö Hamasin hyökkäyksestä lähtien ilmeisesti turvallisuussyistä, mutta nyt yliopisto on ilmoittanut jäädyttävänsä kaikki vaihto­sopimukset israelilaisyliopistojen kanssa. Lisäksi se aikoo toteuttaa eettisen arvioinnin ennen vaihtojen käynnistämistä uudelleen.
Helsingin yliopisto on todennut, että kansainvälisten pakotteiden ja muiden rajoittavien linjausten puuttuessa yhteistyökumppaneiden valinta kuuluu keskeisesti akateemisen vapauden piiriin. Yliopisto kertoo, että sille on esitetty vaatimus myös tutkimusyhteistyön keskeyttämisestä israelilaisten tahojen kanssa, mutta se ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden vapautta tehdä yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa. Yliopistolaissa kirjataan, että ”yliopistoilla on itsehallinto, jolla turvataan tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus. Itsehallintoon kuuluu päätöksenteko-oikeus sisäiseen hallintoon kuuluvista asioista.” Kuitenkin yliopistojen autonomista riippumatta Helsingin yliopiston päätös on ristiriidassa hallituksen tavoitteiden kanssa antisemitismin torjunnasta ja yhdenvertaisuuden edistämisestä. Autonomian puitteissa ei ole oikein tehdä päätöksiä, jotka syrjivät opiskelijoita kansallisuuden perusteella. Samalla on syytä kysyä, onko Helsingin yliopisto jäädyttänyt opiskelijavaihdon minkään muun maan osalta, kuten Venäjän kanssa? Entä terroristijärjestön hallinnoiman Palestiinan alueen kanssa? Minkä viestin tämä päätös antaa Suomessa asuville juutalaisille opiskelijoille? Yliopiston tuore päätös on malliesimerkki siitä, kuinka antisemitismi käytännössä toimii.
Terroristijärjestö Hamasin hyökkäys aiheutti suurimman juutalaisten joukkotuhon sitten holokaustin. Hamasin hyökkäyksen ja Israelin puolustussodan seurauksena antisemitismi on ollut nousussa. Tuoreen selvityksen mukaan juutalaisiin kohdistuva syrjintä ja viharikollisuus on lisääntynyt Suomessa viime vuosien aikana. Yliopiston päätöksellä rangaistaan ja syrjitään kansanryhmään kuulumisen perusteella nuoria juutalaisia, joilla ei ole osaa Hamasin terrori-iskujen aloittamaan sotaan. Päätös edistää juutalaisvastaisuutta, ja se tulee sivistysmaassa perua pikaisesti.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän / esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Millä keinoilla hallitus ohjaa yhteiskuntaa ja akateemisia yhteisöjä torjumaan antisemitismiä? Miten Helsingin yliopiston päätös vaihtosopimusten jäädyttämisestä israelilaisyliopistojen kanssa on linjassa hallituksen päätöksen kanssa antisemitismin torjunnasta ja yhdenvertaisuuden edistämisestä?
Päivi Räsänen”

Anonyymi kirjoitti:

”Tässä kirjallinen kysymykseni hallitukselle:
KIRJALLINEN KYSYMYS
Helsingin yliopiston päätös jäädyttää vaihtosopimukset israelilaisyliopistoihin
Eduskunnan puhemiehelle
Kahdenvälisiin sopimuksiin perustuva vaihto on keskeistä yliopistojen pyrkimyksissä lisätä opiskelijoiden ymmärrystä ja keskinäistä vuorovaikutusta. Opiskelijoiden lähettäminen Tel Aviviin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon on ollut Helsingin yliopistossa keskeytyksissä viime lokakuussa tapahtuneesta terroristijärjestö Hamasin hyökkäyksestä lähtien ilmeisesti turvallisuussyistä, mutta nyt yliopisto on ilmoittanut jäädyttävänsä kaikki vaihto­sopimukset israelilaisyliopistojen kanssa. Lisäksi se aikoo toteuttaa eettisen arvioinnin ennen vaihtojen käynnistämistä uudelleen.
Helsingin yliopisto on todennut, että kansainvälisten pakotteiden ja muiden rajoittavien linjausten puuttuessa yhteistyökumppaneiden valinta kuuluu keskeisesti akateemisen vapauden piiriin. Yliopisto kertoo, että sille on esitetty vaatimus myös tutkimusyhteistyön keskeyttämisestä israelilaisten tahojen kanssa, mutta se ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden vapautta tehdä yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa. Yliopistolaissa kirjataan, että ”yliopistoilla on itsehallinto, jolla turvataan tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus. Itsehallintoon kuuluu päätöksenteko-oikeus sisäiseen hallintoon kuuluvista asioista.” Kuitenkin yliopistojen autonomista riippumatta Helsingin yliopiston päätös on ristiriidassa hallituksen tavoitteiden kanssa antisemitismin torjunnasta ja yhdenvertaisuuden edistämisestä. Autonomian puitteissa ei ole oikein tehdä päätöksiä, jotka syrjivät opiskelijoita kansallisuuden perusteella. Samalla on syytä kysyä, onko Helsingin yliopisto jäädyttänyt opiskelijavaihdon minkään muun maan osalta, kuten Venäjän kanssa? Entä terroristijärjestön hallinnoiman Palestiinan alueen kanssa? Minkä viestin tämä päätös antaa Suomessa asuville juutalaisille opiskelijoille? Yliopiston tuore päätös on malliesimerkki siitä, kuinka antisemitismi käytännössä toimii.
Terroristijärjestö Hamasin hyökkäys aiheutti suurimman juutalaisten joukkotuhon sitten holokaustin. Hamasin hyökkäyksen ja Israelin puolustussodan seurauksena antisemitismi on ollut nousussa. Tuoreen selvityksen mukaan juutalaisiin kohdistuva syrjintä ja viharikollisuus on lisääntynyt Suomessa viime vuosien aikana. Yliopiston päätöksellä rangaistaan ja syrjitään kansanryhmään kuulumisen perusteella nuoria juutalaisia, joilla ei ole osaa Hamasin terrori-iskujen aloittamaan sotaan. Päätös edistää juutalaisvastaisuutta, ja se tulee sivistysmaassa perua pikaisesti.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän / esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Millä keinoilla hallitus ohjaa yhteiskuntaa ja akateemisia yhteisöjä torjumaan antisemitismiä? Miten Helsingin yliopiston päätös vaihtosopimusten jäädyttämisestä israelilaisyliopistojen kanssa on linjassa hallituksen päätöksen kanssa antisemitismin torjunnasta ja yhdenvertaisuuden edistämisestä?
Päivi Räsänen”

Lue lisää

Räsänen ei ymmärtänyt mistä on kyse:

Suomalaisia vaihto-opiskelijoita ei lähetetä noihin yliopistoihin. Suomessa oleviin israelilaisiin opiskelijoihin tällä ei ole mitään vaikutusta.
samoin Hy kertoo että ”ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden akateemista vapautta ja yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa.”

Kun tilanne rauhoittuu, on HY sitoutunut toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Räsänen ei ymmärtänyt mistä on kyse:

Suomalaisia vaihto-opiskelijoita ei lähetetä noihin yliopistoihin. Suomessa oleviin israelilaisiin opiskelijoihin tällä ei ole mitään vaikutusta.
samoin Hy kertoo että ”ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden akateemista vapautta ja yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa.”

Kun tilanne rauhoittuu, on HY sitoutunut toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi.

Lue lisää

Sinä et ymmärrä koska et halua ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ymmärrä koska et halua ymmärtää.

Päinvastoin, koska haluan ymmärtää sen, mistä oli kyse, niin huomaisin miten Räsänen vääntää asiaa aivan väärin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Päinvastoin, koska haluan ymmärtää sen, mistä oli kyse, niin huomaisin miten Räsänen vääntää asiaa aivan väärin.

Sinä olet se kiero korkkiruuvi jääntää asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet se kiero korkkiruuvi jääntää asiat.

Hamasia palkitaan aloittamastaan sodasta ja terrorisminsa kitkemisen aiheuttamasta hinnasta syyllistetään Israelia, vaikka sen hinnan määrittää Hamas. Panttivankeja ei ole vieläkään palautettu. Läheiset odottavat joka päivä. Hamasin piirissä iloitaan kaikesta siitä sokeudesta, jolla länsimaiset tahot lyövät Israelia sen taistelussa heidän terroristisen organisaationsa kitkemisessä ja jopa tavallisia Israelin kansalaisia, opiskelijoita rangaistaan. Ovat onnistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Hamasia palkitaan aloittamastaan sodasta ja terrorisminsa kitkemisen aiheuttamasta hinnasta syyllistetään Israelia, vaikka sen hinnan määrittää Hamas. Panttivankeja ei ole vieläkään palautettu. Läheiset odottavat joka päivä. Hamasin piirissä iloitaan kaikesta siitä sokeudesta, jolla länsimaiset tahot lyövät Israelia sen taistelussa heidän terroristisen organisaationsa kitkemisessä ja jopa tavallisia Israelin kansalaisia, opiskelijoita rangaistaan. Ovat onnistuneet.

Lue lisää

"...ja jopa tavallisia Israelin kansalaisia, opiskelijoita rangaistaan. "

Ei vaan kyse on suomalaisista opiskelijoista, jotka eivät nyt vähään aikaan lähde Israelin opiskelijavaihtoon.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...ja jopa tavallisia Israelin kansalaisia, opiskelijoita rangaistaan. "

Ei vaan kyse on suomalaisista opiskelijoista, jotka eivät nyt vähään aikaan lähde Israelin opiskelijavaihtoon.

Lue lisää

Älä mummo valehtele kun mitään et tiedä!

Anonyymi kirjoitti:

Älä mummo valehtele kun mitään et tiedä!

Näin on useissa lähteissä mainittu ja näin on HY sen julkaissut.

Mummomuori2 kirjoitti:

Näin on useissa lähteissä mainittu ja näin on HY sen julkaissut.

Mikä HY? Ja missä muissa lähteissä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä HY? Ja missä muissa lähteissä?

HY= Helsingin yliopisto. Sen sivuilta löytyy ”Yliopisto arvioinut uudelleen yhteistyön israelilaisyliopistojen kanssa”

”Opiskelijoiden lähettäminen Tel Aviviin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon on ollut keskeytyksissä konfliktin alusta saakka. Helsingin yliopisto jäädyttää kuitenkin yliopistotasoisen vaihtotoiminnan israelilaisten kumppaniensa kanssa kokonaisuudessaan ja ilmaisee näin huolensa konfliktista. Lisäksi se toteuttaa eettisen arvioinnin ennen vaihtojen käynnistämistä uudelleen.”

”Helsingin yliopisto kantaa myös syvää huolta Gazan alueen yliopistojen tuhoamisesta ja niiden opiskelijoiden ja henkilöstön kohtalosta. Yliopisto sitoutuu toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi, kun se tulee mahdolliseksi.”

”Tutkimuksen vapaus on yliopiston toiminnassa niin keskeistä, että sitä ei rajoiteta. Yliopisto on sitoutunut tutkimuseettisten käytänteiden noudattamiseen ja jatkaa tutkimusyhteistyön eettisen arvioinnin kehittämistä.”

Mummomuori2 kirjoitti:

HY= Helsingin yliopisto. Sen sivuilta löytyy ”Yliopisto arvioinut uudelleen yhteistyön israelilaisyliopistojen kanssa”

”Opiskelijoiden lähettäminen Tel Aviviin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon on ollut keskeytyksissä konfliktin alusta saakka. Helsingin yliopisto jäädyttää kuitenkin yliopistotasoisen vaihtotoiminnan israelilaisten kumppaniensa kanssa kokonaisuudessaan ja ilmaisee näin huolensa konfliktista. Lisäksi se toteuttaa eettisen arvioinnin ennen vaihtojen käynnistämistä uudelleen.”

”Helsingin yliopisto kantaa myös syvää huolta Gazan alueen yliopistojen tuhoamisesta ja niiden opiskelijoiden ja henkilöstön kohtalosta. Yliopisto sitoutuu toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi, kun se tulee mahdolliseksi.”

”Tutkimuksen vapaus on yliopiston toiminnassa niin keskeistä, että sitä ei rajoiteta. Yliopisto on sitoutunut tutkimuseettisten käytänteiden noudattamiseen ja jatkaa tutkimusyhteistyön eettisen arvioinnin kehittämistä.”

Lue lisää

Punavihreä Helsingin Yo 🤣.

Yhdenrtaisuus.fi sivustolla on asia hyvin määritelty,

"Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa henkilöön liittyvät tekijät, kuten syntyperä tai ihonväri, eivät saisi vaikuttaa ihmisten mahdollisuuksiin päästä koulutukseen, saada työtä ja erilaisia palveluja - perusoikeudet kuuluvat kaikille."

"Suomen perustuslaissa yhdenvertaisuuden periaate viittaa sekä syrjinnän kieltoon että ihmisten yhdenvertaisuuteen lain edessä. Yhdenvertaisuuslaki, rikoslaki, tasa-arvolaki ja työlainsäädäntö tarkentavat syrjinnän kieltoa eri elämänaluilla."

Kyse ei sisi ole mistään tasapäistämisestä.

Hanna tuskin vaivautuu tälle palstalle. Veikkaan, että hänellä on kiinnostavampia keskusteluita pari päivää vanhojen banaanien kanssa kuin tämän palstan uskovaisten kanssa.