Hanna Wass: "Mikä yhdenvertaisuudessa niin vaikeaa uskiksille?"
Anonyymi-ap
1491196
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Mielenkiintoinen teksti
Minulle on myös käsittämättömiä woke-piirin ehdottomat käskyt, jotka koskevat sitä miten ei pidä elää, mitä ei saa sanoa ja mitä ei ole saanut tehdä. Jos vastoin näitä määräyksiä on toiminut, on sitä velvollisuus anteeksi pyytää ja katua. Jos olet wokeihmisen kanssa erimieltä, niin kyseessä onkin tasa-arvokysymys, yhdenvertaisuuskysymys, ihmisoikeuskysymys tai ei mielipidekysymys.
Tasa-arvo ei ole miepide kysymys. Sitä joko on tai ei. Tuskin hyväksyisit itsesi kohdalla että joku toinen voisi määritellä sinun oikeutesi ja pyrkiä rajaamaan niitä omilla uskonnollisilla jargonilla.
Jos olisin islamilaisen kirkon jäsen, niin varmaan hyväksyisin. Miksi muuten liittyisin siihen?
Sinun perusajatuksesi ja perustelusi on todella mielenkiintoinen, sillä ne ovat ihmisoikeuksia rajoittavia ja epätasa-arvoa edistävä!!! Woke-jargonilla saa siis mielestäsi rajoittaa ja rajata ihmisoikeuksia, mm. oikeutta omaan uskontoon ja sen julistamiseen?????
Keksikää nyt wokettajat ihan oikeesti JÄRKEVIÄ, ihmisoikeuksien mukaisia perusteluja omalle trollauksillenne, sillä pissitte omaan sukkaanne woketrollauksellanne. Haluatte estää toisten toiminnan ja mielipiteen ilmaisun halutessanne laajentaa ihmisoikeuksia kaikille!!!!!! Diabolistista toimintaa tosiaan.
Suurin tasa-arvo puuttuu, taloudellinen. Varallisuus ei jakaudu tasa-arvoisesti, saati oikeudenmukaisesti, edes Suomessa, maailmasta puhumattakaan. Köyhyys on paljon sata kertaa suurempi ja tärkeämpi ongelma kuin pienen kansan kirkon avioliittojen väitetty epätasa-arvo. Kirkkoon ei edes ole pakko kuulua mutta minne köyhä pääsisi maailmasta? Liberaalit ovat tekopyhiä eikä heille ole mitään kohtuullisuuden tajua vaatimuksissaan.
Ideologinen jargon ei mitenkään eroa uskonnollisesta jargonista.
Nykyään pahimmat muiden elämän arvostelijat on inhan punavihreän aatteen kannattajia.
Päivi Räsänen on paljon suvaitsevaisempi kuin itseään ”suvaitsevaisiksi” kutsuvat kiihkomieliset punavihreät.
Ja liioittelua sinulla
Aivan.
Mikä on se punavihreät ? Kerro toki oi maailman viisain musta persu.
Tasa-arvo on nimenomaan mielipide- ja valintakysymys. Tasa-arvonhan juurikin määrittävät ulkopuoliset eli aina joku toinen, ainakin mitä keskusteluja lukee asiasta. Esim. naisten vs. miesten tasa-arvon määrittelevät nykyisin vain naiset miehiä kuulematta eli "Miesten tasa-arvo" poljetaan lapsipuolen asemaan. Lue mm. Facessa Miesten tasa-arvo ry- keskusteluja.
wikipedia.org/wiki/Punavihreys
Googlaa punavihreys, jos ei ihan perusasiatkaan ole tiedossa.
Googlaa myös PS-puolueen arvot ja puolueen käyttämät värit samalla.
Tasa-arvo on harhaa.
Ihmiset ovat lähtökohtaisesti epätasa-arvoisia.
Poliittisen vallan haltijat aina suosii omiaan ja sortaa vastustajiaan.
Hanna Wass ei taida tietää, että uskonnolliset piirit eivät vastusta yhdenvertaisuutta. Tai ainakin evlut-kirkon virallinen avioliittonäkemys on täysin laillinen ja se kohtelee kaikkia ihmisiä aivan yhdenvertaisesti, oma oppinsa lähtökohdista käsin. Myös naispappeuden kieltäminen on ok.
"Yhdenvertaisuus ei tarkoita samoja etuuksia tai oikeuksia kaikille. Yhdenvertaisuus ei myöskään tarkoita ideologioiden, arvojen, oikeuskäsitysten, elämäntapojen ja ihmissuhteiden samanarvoisuutta. Yhdenvertaisuus koskee ainoastaan ihmisiä yksilöinä lain edessä." Wikipedia.
Yhdenvertaisuus tarkoittaa kahta asiaa perustuslain kannalta, mikä on myös mainittu lähteessäsi.
Toinen on yhdenvertaisuus lain edessä ja toinen on syrjinnän kielto.
Jotta laki on yhdenvertainen kaikille, sen on täytettävä molemmat ehdot. Me voisimme kieltää vaikkapa naisia ajamasta autolla, mikä olisi kaikille miehille ja naisille sama eikä kenelläkään olisi erioikeutta poiketa siitä. Sinun logiikallasi tämä olisi yhdenvertaista.
Mutta, laki olisi ehdottomasti syrjivä eikä siksi yhdenvertainen. Molemmat ehdot eivät toteudu naisten ajokiellossa.
Kirkolla on lain säätämä erioikeus poiketa yhdenvertaisuuden vaatimuksesta avioliiton kohdalla. Em. yhdenvertaisuuslaissa säädetään, että kyseinen laki ei koske uskonnollisia yhteisöjä. Kirkko ei siis riko lakia kieltäytyessään vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti.
Kirkko ei siis ole yhdenvertainen vaikka on tasa-arvoinen?
miten määrittelt nuo asiat
En tunne liberaalien termejä eikä tarvitse edes.
Jos tuolle saivartelulinjalle lähtee, niin mikään taho ei kohtele kaikkia yhdenvertaisesti.
Kaikki haluaa aina rajoittaa joidenkin ihmisryhmien mahdollisuuksia jollakin tapaa.
Niin no, sitä varten meillä on "saivarteleva" perustuslaki. Se pyrkii turvaamaan ihmisten oikeudet juuri siitä syystä, että aina joku haluaa rajoittaa toisten elämää.
Yhdenvertaisuudesta voidaan kyllä myös poiketa, mutta sille poikkeukselle pitää olla hyväksyttävä syy. Kuten uskonnonvapauden turvaaminen on hyväksyttävä syy antaa kirkon päättää itse avioliittokäsityksestään yhdenvertaisuuden periaatteen vastaisesti.
ArtoTTT
Muistakaa kuitenkin että vain Setan uusimpien vaatimusten poliittiset tukijat ovat yhdenvertaisia ja tervetulleita pride marssille.
Jees, Seta on hyvin yhdenvertainen, varsinkin niille jotka ajattelee niin kuin kuuluukin. Muut ei sitten olekaan yhdenvertaisia. Ottaisiko ne konservatiivisen uskovan jäsenekseen ja antaisi vaikuttaa Setan linjaan samalla tavalla kuin evlut antaa setan?
Ottaisivat jäseneksi, mutta tuskin hänellä olisi vaikutusta Setan linjaan.
niinkö siinä kävi
Setalla on enemmän selkärankaa kuin evlut-kirkolla. Mitä se kertoo kirkon tilasta?
Se kertoo vain sitä, että kirkko ei matele Setan ohjeiden mukaan, vaan kirkko toimii oman tunnustuksensa mukaan, vaikkakin muutama Setan kätyri on livahtanut kirkon saarnatuoliin. Kirkko on vahvimmillaan siellä, missä ihmiset vielä käyvät sanan kuulossa ja heikoimmillaan Seta-piireissä.
Setalla ei ole ollenkaan selkärankaa, koska se on trollitehdas!
Hanna Wass pitäisi erottaa nettoverovaroja kuluttavasta virastaan.
Millä perusteella hänet pitäisi erottaa?
Punavihreä aate ei poikkea yhtään mitenkään muistakaan ideologioista, joiden mukaan kaikki ovat tasa-arvoisia mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin muut.
Punavihreiden ja vaikkapa natsien ainoa ero on se, että pitävät eri ihmisryhmiä tasa-arvoisempana kuin muut.
Aitouskovien ja natsien ajatus maailmassa ero ole lainkaan. Molemmat pitävät tiettyjä ihmisiä li-ihmisinä.
was ist das
Ihmisiä luokitellaan aina.
Eikö se ole jokaisen harrastusporukan oma asia?
ArtoTTT
Eikös tämä sama "asiantuntija" pressan vaaleissa kertonut "varmasti puolueettoman" Ylen uutisissa kuka vaaleissa on inhokki ja kuinka häntä vastaan kannattaa taktikoida?
https://www.suomenuutiset.fi/paatoimittajalta-hanna-wass-yle-ja-perussuomalaiset/
Mutta mikä oli kyssäri? Mikä teille yhdenvertaisuudesta on niin vaikeaa? Mikä on taustayhteisösi, se varmaan kertoisi mikä kuin vaikeaa asiassa on.
ArtoTTT
Niin mitä vaikeaa on yhdenvertaisuudessa ,jossa kaikki samaa mieltä olevat ovat yhdenvertaisia?
Tajusit kysymyksen. Mikä teille yhdenvertaisuudesta on niin vaikeaa? Esimerkiksi naisten oikeuksia on vastustettu kautta historian. Nyt vuorossa ovat seksuaalivähemmistöt. Myös sääty-yhteiskunnan purkamista aikoinaan vastustettiin. Mainostat paljon täällä kristinuskon saavutuksia mutta jätät huomiotta kaiken sen, missä se on ollut haitake.
Koraanissa on myös pyrkimys rauhaan samaan tapaan ajattelevien kesken, mutta tuon maailman ulkopuolella ei ole rauhaa. Olisko kopioitu vihervasuriwoke-ideologiaan tuo islamista?
Nämä vaikenevat yleensä taustayhteisöistään kuin muuri. Sitä uskonratkaisua kyllä kaupataan, mutta vähän kuin sikaa säkissä, ei oikein tuoda ilmi mitä tarkkaan ottaen "myydään."
Vapaisiin suuntiin ja viidesläisyyteen sekä amerikkalaisen politisoituneeseen evankelisuuteen ollaan toki kallellaan, mutta fanaattisuudesta päätellen näissäkin porukoissa ollaan hiukan niitä laitimmaisia.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eikö tuo ole ihmiskunnan ajattelua läpi aikojen, esim. kommunismissa samaa mieltä olevat oli tovereita, muut oli vihollisia, tosin toverien joukkoa saatettiin ajan mittaan karsia.
ArtoTTT
Niin taustayhteisöllä on merkitystä näin pride kauden alkaessa, SDP, Vasemmistoliiton, RKP ja tietysti vihreiden kannattajat ovat yhdenvertaisia ja luonnollisesti tervetulleita prideen, Kokkareiden, persujen, Nytin ja tietenkin KD:n porukka on kakkosluokan kansalaisia ja pysyköön poissa.
Kappas vain taas, tuollahan ne maalitolpat mennä viilettää kohti pellonreunaa. Eivät ne pysy tässäkään ketjussa yhtään aloillaan. 😏
Viiteryhmässäsikö olet oppinut kyseisen tavan "keskustella", tuon ainaisen muualle osoittelun toisaalle ja maalitolppien siirtelyn?
Jos näin on, niin on varmasti syytä karttaa sitä viiteryhmääsi, jotakin mätää siinä on jos tapasi on sieltä omaksuttu.
-a-teisti-
Viidestä viestissäsi neljä on maalitolppien siirtoyrityksiä. Saavutus se on tuokin. 😏
-a-teisti-
Niin karsivat toisinaan uskovaisetkin
No Wass ei tiedä että elävät uskovat vain tuovat esiin sen mitä Jumala on ilmoittanut Sanassaan. Emme siis ota kantaa minkäänlaisiin maallisiin poliittisiin virtauksiin, mutta noudatamme Paavalin ohjetta että ei ole erotusta ihmisten välillä, kaikille kuuluu evankeliumin sanoma samalla.
Kysymys nyt kuuluukin miksi Wass haluaa eriarvoisuutta kun lajittelee esim. homoseksuaalit pois tasa-arvoisesta evankeliumin julistuksesta?
Tässä taas uskovat eivät ymmärrä, että heidän uskontonsa on VAIN YKSI MONISTA. Ulkopuolelta katsottuna ei ole mitään väliä sillä joku Paavali tai Peeveli on kirjoittanut tai väitetään kirjoittaneen.
Kristittyjen vainoaminen on uskonrauhan loukkaamista vastaavaa muslimeita kohtaan ei hyväksytä
Kieltämättä yllättävän röyhkeiksi ovat suomalaiset ateistit tulleet viime vuosikymmenten kuluessa.
Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa. Vaino sellaisena kuin sitä joissakin maissa esiintyy, esimerkiksi Kiinassa myös muslimeja kohtaan on valovuosien päässä Suomesta
Suomessa ei todellakaan vainota kristittyjä eikä muitakaan uskonnollisia
Sitä ei tavallinen ymmärrä
Uskovaisen perusvirhe on ajatella, että "Miksi me emme saisi julistaa ja tyrkyttää uskoamme joka paikassa, koska meidän uskommehan on se ainoa oikea?"
Kaikki asiat eivät ole yhdenvertaisia, vaikka kaikki ihmiset ovatkin Jumalan edessä samanarvoisia. Täytyy ymmärtää tämän asian ero. On asioita, jotka eivät ole niin taikka näin. vaan Jumala on ne tarkkaan määritellyt kuinka niiden tulisi olla.
Jumalan määrittelyä emme tunne. Raamattukin on kovin ristiriitainen. Samaan kysymykseen samme sieltä joukon erilaisia vastauksia. Lopulta meidän on tehtävä ratkaisu omaan järkeemme ja tietoomme tukeutuen, ja silti nekin voivat olla vääriä.
Sinä et tiedä mitään siitä onko Jumala mitään määritellyt ja jos on, niin miten?
Sinä vain kuvittelet.
Maailma ei voi pyöriä sinun kuvitelmiesi perusteella.
Kyllä se siellä Raamatussa on sanottu, mitä Jumala on luonut ja mikä on Hänen tahtonsa tässä asiassa. Ei sitä ole kenenkään tarvinnut itse keksiä. Eri asia tietenkin on jos ei itse halua uskoa sitä Sanaa, vaan alkaa tekemään omia tulkintoja siitä.
Oikeudenmukaisuus on hieno sana. On se.
"Mikä yhdenvertaisuudessa niin vaikeaa uskiksille?"
Ainakin nimimerkki ”Anonyymi” 2024-05-24 23:58:29 osoittaa kirjoituksellaan ettei edes ymmärrä, mistä on kyse:
”Minulle on myös käsittämättömiä woke-piirin ehdottomat käskyt, jotka koskevat sitä miten ei pidä elää, mitä ei saa sanoa ja mitä ei ole saanut tehdä. Jos vastoin näitä määräyksiä on toiminut, on sitä velvollisuus anteeksi pyytää ja katua.”
Se, miten kohtelemme toinen toisiamme, miten ”nimitellään” ketäkin, on ns. normi. Olemassa on kohteliaisuutta mutta myös epäkohtaliasta ja loukkaavaa käytöstä.
Enemmän täällä tuntuu olevan noita ”käskyjä” näiltä uuskonservatiivi uskovilta, jotka tosiaan vaativat muita noita. Ellei heidän käskyjään totella, totisesti voi saada kuraa niskaansa.
Mutta tämä anonyymi unohtaa täysin sen, miten ensin tulee miettiä, mitä omalla kohdalla asia on. Eli onko hän valmis kohtamaan halveksuntaa ja nimittelyä mm. viranomaisten taholta – vain siksi ettei ole halua olla keksimänsä ”wokeihminen”.
Sitten ”Anonyymi” 2024-05-25 01:53:37 ottaa yhden kohdan: ”Tai ainakin evlut-kirkon virallinen avioliittonäkemys on täysin laillinen ja se kohtelee kaikkia ihmisiä aivan yhdenvertaisesti, oma oppinsa lähtökohdista käsin.”
Tuo on totta, että uskonnollisille (huom. kaikille niille) on annettu laissa eri oikeus, kuten ”Anonyymi” 2024-05-25 07:54:38 kommentoi: ”Kirkolla on lain säätämä erioikeus poiketa yhdenvertaisuuden vaatimuksesta avioliiton kohdalla. Em. yhdenvertaisuuslaissa säädetään, että kyseinen laki ei koske uskonnollisia yhteisöjä.”
Kyse on siitä, miten pitkälle saa uskonnon vuoksi tehdä vastoin perustuslakia?
OM:n sivuilta:
”Suomen perustuslaissa yhdenvertaisuuden periaate viittaa sekä syrjinnän kieltoon että ihmisten yhdenvertaisuuteen lain edessä. Yhdenvertaisuuslaki, rikoslaki, tasa-arvolaki ja työlainsäädäntö tarkentavat syrjinnän kieltoa eri elämänaluilla.”
”Yhdenvertaisuudella tarkoitetaan sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.”
Lain tavoitteena on ”…edistää yhdenvertaisuutta, ehkäistä syrjintää ja tehostaa syrjinnän kohteeksi joutuneen oikeusturvaa.”
Sitten ”Anonyymi” 2024-05-26 09:48:58 kirjoittaa puuta heinää:”No Wass ei tiedä että elävät uskovat vain tuovat esiin sen mitä Jumala on ilmoittanut Sanassaan. Emme siis ota kantaa minkäänlaisiin maallisiin poliittisiin virtauksiin…”
Osallistuu silti innokkaana keskusteluun, missä yhdenvertaisuudesta tehdään jo politiikkaa :D
”Anonyymi” 2024-05-27 20:55:08 tuo esille erään puolen: ”Uskovaisen perusvirhe on ajatella, että "Miksi me emme saisi julistaa ja tyrkyttää uskoamme joka paikassa, koska meidän uskommehan on se ainoa oikea?"
Korjaan että tuo ei koske kaikkia uskovia, vaan pietä joukkoa. Kyse tosiaan kun on jostain ehdottomasta näkemyksestä, jossa itseään pitää muita ylempänä olemalla ”ainoaa oikeaa” näkemystä.
"Kyse tosiaan kun on jostain ehdottomasta näkemyksestä, jossa itseään pitää muita ylempänä olemalla ”ainoaa oikeaa” näkemystä."
Tämä on kristinuskon eräs ytimistä, olla aina oikeassa eli totuudellinen Jumalan säätämien asioiden suhteen. Meillä on tähän Pyhä henki joka varmistaa että olemme aina oikeassa. Jumalahan on näin luvannut!
"Kyse on siitä, miten pitkälle saa uskonnon vuoksi tehdä vastoin perustuslakia?"
Kyseinen Anonyymi vastaa: Kyse ei ole ihan tuosta, vaan perusoikeuksien (perustuslaissa säädettyjen oikeuksien) ristiriitatilanteesta. Jos otetaan esimerkiksi juuri avioliitto.
Meillä ei ole käytännössä mitään rationaalista perustetta rajoittaa oikeutta solmia avioliitto pelkän sukupuolen perusteella. Se on selkeästi perustuslain tarkoittamaa syrjintää. Mutta, jos kirkko tai muu uskonnolinen yhteisö ei oppinsa perusteellakatso avioliiton olevan kuin miehen ja naísen välinen, meillä ei ole myöskään mitään rationaalista syytä pakottaa niitä toimimaan oppinsa vastaisesti. Silloin loukkaisimme toista perusoikeutta eli uskonnonvapautta.
Näin meillä on ristiriita perusoikeuksien toteutumisen välillä. Toinen on syrjivä, toinen on uskonnonvapauden vastainen. Tällaisissa tilanteissa yleensä lainsäätäjä tai viime kädessä oikeus punnitsee perusoikeuksien suhdetta ja tekee ratkaisun. Avioliiton kohdalla ristiriita on ratkaistu sallimalla uskonnollisille yhteisölle erioikeus poiketa perustuslaista avioliiton kohdalla.
Miksi? Koska uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle vapaaehtoista. Kuulumalla yhteisöön hän sitoutuu (ainakin teoriassa) yhteisön oppiin. Hän siis suostuu vapaaehtoisesti rajoittamaan oikeuksiaan saada avioliittoon vihkimisen uskonnollisen rituaalin yhteydessä, jos hän haluaa solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa.
Näin on pyritty takaamaan molempien osapuolten perusoikeudet.
ArtoTTT
Ei se mitään syrjivää ole ollut, kaikilla täysivaltaisilla on ollut täsmälleen samanlainen oikeus miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja tätä oikeutta on myös käytetty. Ei perustuslaki sano että kaikilla on oikeus itsemäärittelemäänsä avioliittoon vaikkapa kolmen henkilön avioliittoon.
Anteeksi, mutta tuo on niin ontuvaa logiikkaa, etten viitsi edes vastata.
Käytännöss ei ole Raamattua ilman tulkintaa. Raamattu on monen kirjoittajan hajanainen teos ja JOKAINEN joka sanoo tietävänsä mikä on sen "ydin" tulkitsee ja tulkitsee omalla tavallaan.
Vaatimus "Jumalan tahdon" noudattamisesta muuallakin kuin omassa uskonyhteisössä. on osoitus vahvasta omahyväisyydestä, jonka varassa ihminen nostaa itsensä ja omat tulkintansa (eli mielipiteensä) Jumalan sanan asemaan.
Vapauksien ja oikeuksien rajoittamiselle pitää olla kestävä peruste. Niinpä Suomen lain kannalta avioliittokäsityksen lähtökohta on selvä: se on yhdenvertaisuus. Rajoittamiselle ei ole perusteita.
Kirkon suhteen tilanne on mutkikkaampi. Kirkon osalta vastakkain on oikeus uskoa dogmeihin silloinkin, kun ne eivät ole sopusoinnussa länsimaisen ihmiskäsityksen kanssa - ja toisaalta perustuslain takaama syrjimättömyys. Erityisen vaikea kysymys on ev-lut-kirkon osalta, koska sillä on (sinällään uskonnonvapausihanteen vastainen) juridinen erityisasema de facto "valtionkirkkona".
Onko oikein, että valtion toimesta osin yhdenvertaisuusperiaatetta loukaten erityisasemaan nostettulla ja valtion taholta erioikeuiksia nauttivalla uskontokunnalla loukata omien dogmiensa tulkinnan perusteella perustuslain periaatteita? Selvempää olisi jos ev-lut-kirkon erityisasemaa alettaisiin määrätietoisesti purkamaan.
Asetat nyt yhdenvertaisuuden uskonnonvapauden yläpuolelle perusoikeutena.
Perusoikeudet eivät, kuten eivät ihmisoikeudetkaan, toimi niin. Perusoikeudet muodostavat ketjun, jossa oikeudet tukevat toisiaan ja ovat riippuvaisia toisistaan. Jos jokin ei toteudu, ei myöskään toinen toteudu täysimääräisesti. Em. uskonnonvapaus ei toimi, uskonnollisella ihmisellä ei ole sananvapautta jne.
Kyse ei muutenkaan ole varsinaisesti avioliittokäsityksestä vaan juridisista oikeuksista.
Avioliitossa oleva nauttii erityistä juridista suojaa (em. omaisuuden suhteen), jonka hän saa solmiessaan. Tämä tulee hyvin esiin esiin em. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisussa Oliari ja muut vs. Italia.
Tuomioistuimen päätöksen mukaan Italia syyllistyi syrjintään, koska se ei suostunut tunnustamaan, että samaa sukupuolta olevalle parille kuuluvat samat oikeudet kuin eri sukupuolta oleville.
Tuomioistuin velvoitti Italian korjaamaan tilanteen, mutta samaan aikaan totesi, että Italia voi itsenäisesti päättää avioliittokäsityksestään. Suomeksi: Itallia voi määritellä avioliiton vain samaa sukupuolta oleville, jos se samaan aikaan takaa samaa sukupuolta olevien oikeudet muilla tavoin.
Italia ratkaisi asian ns. "civile union"-ratkaisulla, joka vastaa likipitäen rekisteröityä parisuhdetta. Tosin siinä on eroja avioliittoon nähden, mutta noita eroja ei toistaiseksi tietääkseni ole kyseenalaistettu oikeudessa.
Tuo on kuitenkin usein (täälläkin) toisteltu peruste, vaikka eihän siinä ole tosiaankaan logiikan murustakaan.
Heh, tuo perustelu on kuin pokkana selittäisi, että jokaisellahan on jo yhdenvertainen oikeus mennä naimisiin samaa rotua olevan kanssa eikä laki ole siksi syrjivä. Ikävintä on, että tämän perustelun esittäjät eivät itse ilmeisesti näe lainkaan ongelmaa tuossa logiikassa. He aidosti uskovat (pun intended), että heidän logiikkansa on toimiva.
Ei ole kyllä taas logiikalla sinua Arto siunattu. Se onkin kyllä teille usein hyvin vaikea laji.
Mutta mietipä hiukan. ”Logiikkasi” (Paljon hoettu mantransa siis) on nimittäin suurin piirtein samaa tasoa, kuin jos olisi niin, että kaikki voisivat mennä avioon vain yhden uskontokunnan vihkimänä ja siksi kaikki avioon haluavat vihittäisiin Saatanan palvojien rituaalien ja heidän temppelissään.
-a-teisti-
Ei satanistit ole avioliittoa keksineet
Woketus tappaa lopulta ja tätä uskovat emme hyväksy, että ihmisiä johdatellaan jonkun ihme väliaikaisen politiikan takia Jumalan tahdon vastaisiin toimenpiteisiin, mikä vääjäämättä lopulta tuhoaa ihmisen!!
Mikä Hanna Wass tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja sitten se teidän jumalannekin on niin Raamatun mukaan kuin arkeologisin todisteinkin jo Jeesuksen sanoma Saatana. Ei hyvin mene teillkään.
Laitauskovaiselle "minun tahto" = "Jumalan tahto".
Aidolle Jeesukseen uskovalle taasen Jumalan tahto on Jumalan tahtoa, mitä sitten vain nöyrästi totellaan. Amen
Montako esikoispoikaa olet ollut uhraamassa ja syömässä?
Jumalan määräys löytyy 2.Moos.13
"Montako esikoispoikaa olet ollut uhraamassa ja syömässä?"
En yhtäkään koska olen Uuden Liiton lapsi ja Jeesuksen seuraaja!!
Kuvasit juuri liberaaliteologia
Sydämenuskoville Jumalan sana löytyy Raamatusta ja se otetaan sellaisenaan tuntui miltä tuntui. Omat mielipiteet Jumalan sanasta ei siinä paina. Liberaaliteologeja taas kiinnostaa enemmän tulkinnat ja niistä valitaan sopivin, mikä itsestä syystä tai toisesta hyvältä tuntuu ja ilman kunnolla niidenkään tutkimista muodostetaan kuvia kristinuskon Jumalasta, jota ei kuitenkaan löydy Raamatusta, vaan se on sellainen ”minun jumalani”, jonka rakennukseen on käytetty kristinuskoa vain osaltaan.
ArtoTTT
Ennen haettiin metsästä puupökkelö, joka veisteltiin mieleiseksi.
Nämä wokeihmiset toistavat sanoja, yhdenvertaisuus, ihmisoikeus, tasa-arvo jne.. kuin mantraa ymmärtämättä että ihmiset ovat yhdenvertaisia, mutta teot eivät ole. Eikä kaikkia ole kaikille tarkoitettu. Jumala on kyllä selvästi ilmoittanut mikä asia millekin kuuluu ja kuinka kunkin tulisi elää. Niin on erlaiset teot tarkoitettu eri ihmisille kun on ihmisetkin erilaisia.
Hyvin sanottu
Suurin ihmisoikeusloukkaus on se.että ihmiset eivät saa edes ajatella omilla aivoillaan. Uskonnon ja sananvapauden loukkaus on suurin vääryys, mitä nämä ihmisoikeus, ja woke ihmiset eivät näytä ymmärtävän. Kaikkien kun heidän mielestään pitäisi ajatella vain niin kuin he itse ajattelevat.
Suurinta yhdenvertaisuutta olisi se, että jokainen saisi vapaasti ajatella omilla aivoillaan, eikä vaadita heitä ajattelemaan vain tietyllä tavalla.
Mielenkiintoista. On siis eräs uskova, joka väittää ettei ”uskovat” hyväksy yhdenvertaisuutta!
”Anonyymi” 2024-05-28 10:20:20 väittää:”…uskovat emme hyväksy, että ihmisiä johdatellaan jonkun ihme väliaikaisen politiikan takia Jumalan tahdon vastaisiin toimenpiteisiin, mikä vääjäämättä lopulta tuhoaa ihmisen!!”
Hän siis vastustaa perustuslakiamme, jossa kielletään syrjintä.
Kun ”yhdenvertaisuudella tarkoitetaan sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.”, tämä on hänen mielestään väärin.
Se jatkuu ”Anonyymi” 2024-05-29 21:30:50 ”…mantraa ymmärtämättä että ihmiset ovat yhdenvertaisia, mutta teot eivät ole. Eikä kaikkia ole kaikille tarkoitettu. Jumala on kyllä selvästi ilmoittanut mikä asia millekin kuuluu ja kuinka kunkin tulisi elää. Niin on erlaiset teot tarkoitettu eri ihmisille kun on ihmisetkin erilaisia.”
Joten, pitääkö ihmisiä kohdella eri tavoin aina sen mukaan, mitä uskontoa, vakaumusta, etnisyyttä, kieltä, ihonväriä tai mielipidettä joku edustaa?
Kuitenkin sitten itketään ”Anonyymi”2024-05-29 21:46:28 ”Suurinta yhdenvertaisuutta olisi se, että jokainen saisi vapaasti ajatella omilla aivoillaan, eikä vaadita heitä ajattelemaan vain tietyllä tavalla.”
Tässä käytetään saan ”vaaditaan”! Kun jotkut kristilliset yhteisöt tekevät juuri tuota, että todellakin vaativat ajattelemaan kuten heidän parissaan on sallittu, niin eihän silloin siellä olla yhdenvertaisia.
Ei kukaan vaadi tuollaisia muute, kuin jos joku haluaa liittyä sellaiseen ryhmään, missä pitää ajatella vaaditulla tavalla (koskee siis muitakin kuin uskovia). Mutta ei kukaan pakota menemään sellaisiin ryhmiin, jossa ei ole samaa mieltä heidän kanssaan.
Aluksi eräs kommentti, joka kuvaa ylimielistä asennetta: ”Anonyymi” 2024-05-28 10:22:04 väittää ”…kristinuskon eräs ytimistä, olla aina oikeassa eli totuudellinen Jumalan säätämien asioiden suhteen. Meillä on tähän Pyhä henki joka varmistaa että olemme aina oikeassa.”
Johon ”Anonyymi” 2024-05-28 13:01:31 vastaa hyvin ”Vaatimus "Jumalan tahdon" noudattamisesta muuallakin kuin omassa uskonyhteisössä. on osoitus vahvasta omahyväisyydestä, jonka varassa ihminen nostaa itsensä ja omat tulkintansa (eli mielipiteensä) Jumalan sanan asemaan.”
Todellakin, kun ihminen sekoittaa mielessään asioita, niin se mielipidekin tuntuu muuttuvat Jumalan sanaksi.
Sitten hyvää pohdintaa:
”Anonyymi” 2024-05-28 11:45:21 tuo esille tärkeän asian:
”Näin meillä on ristiriita perusoikeuksien toteutumisen välillä. Toinen on syrjivä, toinen on uskonnonvapauden vastainen. Tällaisissa tilanteissa yleensä lainsäätäjä tai viime kädessä oikeus punnitsee perusoikeuksien suhdetta ja tekee ratkaisun. Avioliiton kohdalla ristiriita on ratkaistu sallimalla uskonnollisille yhteisölle erioikeus poiketa perustuslaista avioliiton kohdalla.”
”Miksi? Koska uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle vapaaehtoista.”
Juuri näin. Jokainen voi ja saa kuulua juuri sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, minkä näkemykset hän itse hyväksyy. Samoin jokainen, joka ei yhteisön näkemyksiä hyväksy voi ja saa erota siitä. Tämä on uskonnonvapautta.
Luterilaisessa kirkossa tilanne on siis se, että enemmistö hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot ja vähemmistö vastustaa. Näin siis vähemmistö pyrkii vähentämään enemmistön uskonnonvapautta.
Sitten isompi kysymys.
”Anonyymi” 2024-05-28 13:19:36 kirjoittaa ”Onko oikein, että valtion toimesta osin yhdenvertaisuusperiaatetta loukaten erityisasemaan nostettulla ja valtion taholta erioikeuiksia nauttivalla uskontokunnalla loukata omien dogmiensa tulkinnan perusteella perustuslain periaatteita?”
Tässä on perustavan laatuinen virhe. Kyse on kaikkien uskontojen vapaudesta suhteessa perustuslaissa olevaan yhdenvertaisuusperiaatteeseen.
Laki siis koskee kristinuskon eri suuntia, kuten helluntailaisuus, vapakirkkolaisuus, katolilaisuus jne. Sitten on muslimeja, buddhalaisia, hindulaisia ja juutalaisia sekä uuspakanoita. Juu ja Jehovan todistajia, mormoneja jne.
Kysymys kuuluu, mitä kaikkea ollaan valmiita hyväksymään uskonnonvapauden varjolla?
"Tässä on perustavan laatuinen virhe. Kyse on kaikkien uskontojen vapaudesta suhteessa perustuslaissa olevaan yhdenvertaisuusperiaatteeseen."
Periaattessa näin, MUTTA...
Uskontokunnat eivät Suomessa ole kuitenkaan samalla viivalla. Ev-lut-kirkolla on perustustaista ja kirkkolaista lähtien erityisasema ja myös erioikeuksia Suomessa. Onko niin, että kirkko haluaa poimia rusinat pullasta ja nauttia vain sille kuuluvista etuoikeusista, mutta velvollisuuksien suhteen ollaankin sitten muka samalla viivalla hindulaisten ja juutalaisten kanssa?
Kuten kirjoitin selkeintä olisi, että ev-lut-kirkon erityisasema ja etuoikeudet purettaisiin, jolloin olisi selvää, että kirkko on "vain yksi uskontokunta", niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.
”…kristinuskon eräs ytimistä, olla aina oikeassa eli totuudellinen Jumalan säätämien asioiden suhteen. Meillä on tähän Pyhä henki joka varmistaa että olemme aina oikeassa.”
Totuudessapysyminen on keskeistä kristinuskossa eli tämä tarkoittaa sitä että olemme aina oikeassa jos pitäydymme Pyhässä hengessä ja Hänen totuuksissaan.
"”Vaatimus "Jumalan tahdon" noudattamisesta muuallakin kuin omassa uskonyhteisössä. on osoitus vahvasta omahyväisyydestä, jonka varassa ihminen nostaa itsensä ja omat tulkintansa (eli mielipiteensä) Jumalan sanan asemaan.”"
Ainakin meidän tulee kehoittaa ja julistaa Jumalan tahdossa pitäytymistä kaikelle kansalle. Tämä on Jeesuksen lähetyskäskyn ydinasioita.
"Jokainen voi ja saa kuulua juuri sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, minkä näkemykset hän itse hyväksyy."
Tämä on paholaisen puhetta että ei tarvikaan olla ja elää Jumalan tahdossa, vaan ihmisen omassa tahdossa tai jossain poliittisissa väliaikaisessa tahdossa. Paholainen pani jo heti alussa Jumalan sanan epäilyksen alle kysyessään "Onko Jumala todella näin sanonut?".
"Luterilaisessa kirkossa tilanne on siis se, että enemmistö hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot ja vähemmistö vastustaa."
Näinhän se on aina ollut että piskuinen lauma myös Jumalan mukaan on aina oikeassa ja enemmistö täysin väärässä ja menee tämän maailman politiikkojen mukaisesti.
Lopuksi mummo puolustaa politiikan ylivertaisuutta Jumalan totuuksiin verraten, mikä on myös paholainen puhetta.
"Luterilaisessa kirkossa tilanne on siis se, että enemmistö hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot ja vähemmistö vastustaa. Näin siis vähemmistö pyrkii vähentämään enemmistön uskonnonvapautta."
Tai sama toisinpäin. Enemmistö pyrkii vähentämään vähemmistön uskonnonvapautta.
Tässä on muuten vakava väärinkäsitys uskonnonvapaudesta.
Uskonnonvapautta ei ole se, että enemmistö voi määritellä uskonnollisen yhteisön opin.
Uskonnonvapautta on se, että uskonnollinen yhteisö voi haluamallaan tavalla määritellä oman oppinsa. Jos kirkko on määritellyt, että opin muuttaminen tarvitsee määräenemmistön, se on täysin uskonnonvapauden mukaista, että vähemmistö voi sen muutoksen torpata. Sitä vartten se on kirkkolakiin kirjattu.
Kyllä, ja Raamattu määrittää kirkon opin
niin sen pitäisi olla!
Luokkaerojen kannattaminen. Yhdenvertaisuus ei ole mitenkään tämän maailman realiteeteissa ja täyttä hulluutta. Yliopistoissa aina välillä keksitään täysin epärealistisia utopioita ja unohdetaan ihmisten yksilöllisyys ja joidenkin etuoikeuttu asema.
Oho!
Hyväksyt siis senkin, että sinua kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?
Kuten miten?
Yhteiskunta ilman väkivaltarikoksia on epärealistista "hulluutta". Silti siihen pitää pyrkiä.
Samoin mahdollisuuksien tasa-arvo tuskin koskaan täysin toteutuu, mutta silti se on suunta johon voi pyrkiä. Ja minusta pitää.
Siitä miten asiat ovat ei voi päätellä mitään siitä, miten niiden tulisi olla.
Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä. Perheessä vanhempien tulisi kohdella kaikkia lapsia yhdenvertaisina. Joku saatanan pölvästi alkanut siirtämään sitä oppia yliopistoihin. Perheissäkin lapset kärsivät siitä, että vanhemmat tietävät heistä nimen ja ulkonäön verran ja niiden kehitysvammaisten ulkonäköä aina kehutaan tosi fiksuksi. Kukaan ei oikein jaksa sitä enää edes perheissä, etteivät vanhemmat tiedä lastensa ammatteja, palkkaa, lahjakkuuksista tai älykkyydestä edes mitään. Kaikki ovat jääneet vain jonkun lapsiksi.
Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan. Onhan siinä jotain hyvääkin, mutta enemmän todella haitallista oppia.
on se noinkin
Ihan asiaa puhut
Jospa vähän miettisit: Jos sinusta ”Yhdenvertaisuus ei ole mitenkään tämän maailman realiteeteissa ja täyttä hulluutta.”, tarkoittaa se sitä, että ihmisiä aletaan kohtelemaan eriarvoisesti. Mistä sinä voit tietää, oletko riittävän ”arvokas”, jottei sinua syrjittäisi tai oltaisi vihamielisiä?
”Yhdenvertaisuus-käsitteenä on kehitysvammaisten lasten äitien keksintöä.”
OHO! Eiköhän se käsitteenä ole paljon vanhempi.
Sepustuksesta päätelleen et ole edes ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan.
”Suomi on oikeasti monikulttuurinen ja yhdenvertaisuus-käsitettä ei saisi levittää Suomessa ollenkaan.”
Siis mielestäsi ihmisiä ei saa kohdella saman arvoisesti, vaan joitakin on pidettävä arvottomampana ja näin myös lain edessä?
Yhdenvertaisuus on vain utopiaa ja politiikkaa.
Ihmiset ovat erilaisia.
Jos minua pidettäisiin yhdenvertaisena jonkun lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa, niin se olisi syrjivää.
Kulta, kukaan ei pidä sinua yhdenvertaisena lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa. (Mistä näitä lapaansyöttäjiä oikein tulee?)
Yhteen aikaan sanottiin, että erilaisuus on rikkautta. Nykyään kaikki pitäisi vetää samaan putkeen. Kaikkien kun pitäisi ajatella, uskoa ja toimia samalla tavalla.
Mikä siinä olisi ollut niin väärin, jos vaikka samaa sukupuolta olevat olisivat perustaneet oman liittonsa, omin ehdoin ja omin edellytyksin.
Ei ole, vaan olennainen osa Suomen perustuslakia.
”Jos minua pidettäisiin yhdenvertaisena jonkun lukutaidottoman kehitysvammaisen kanssa, niin se olisi syrjivää.”
Toisin sanoen pidä itseäsi arvokkaampana ihmisenä ja vaikeasti kehitysvammaista arvottomampana?
Ja siitä tulee sitten se, että vaikeasti kehitysvammaista saa kohdella epäoikeudenmukaisesti sekä syrjivästi?
Vai tekeekö lukutaidottomuus sen? Kehitysvammaisuutta on eri asteista, joten lukutaidon oppiminen riippuu siitä. Pelkkä lukutaidottomuusko alentaa ihmisen arvoa?
Yhdenvertaisuuteen kuuluu olennaisen niiden puolta pitäminen, jotka syystä tai toisesta eivät itse osaa pitää puoliaan.
Luterilaisuus
Tämä Juutalainen on pannut monta köyhää kristittyä naista mierojen tiellä.
Anonyymi-ap
2024-05-31 11:57:06
Ilmoita
Kivat hänelle 😋
https://areena.yle.fi/1-63262816
Kysymys sisältää vastauksen.
Kristityt ovat kristittyjä eli uskovat olevansa absoluuttisen oikeassa usk8nsa suhteen ja kaikkien muiden väärässä. Tästä kuplasta käsin on mahdoton ymmärtää miksi "totuutta" ja "väärinkäsityksiä" pitäisi kohdella yhdenvertaisesti.
Niin kauan kun kristitty ei tajua, että hänen uskontonsa on vain yksi monista, niin hän ei syvällä sisimmässään pysty ymmärtämään tarvetta yhdenvertaisuuteen.
"Kristityt ovat kristittyjä eli uskovat olevansa absoluuttisen oikeassa usk8nsa suhteen ja kaikkien muiden väärässä. "
Juuri näin sillä tämä on kristinuskon kovaa ydintä että olemme ainoita oikeassa olevia koska Jumalan totuus asuu meissä. Jumala auttakoon että käytämme tätä rakkaudessa, armossa ja totuudessa kaikkien parhaaksi. Amen
”Niin kauan kun kristitty ei tajua, että hänen uskontonsa on vain yksi monista, niin hän ei syvällä sisimmässään pysty ymmärtämään tarvetta yhdenvertaisuuteen.”
Oikeastaan tuo koskee niitä, jotka ovat rakentaneet ”ainoan ja oikean” mallin m. uskonnostaan.
Ehdottomuus tekee sokeaksi ja etenkin sille, että kohdellessaan epäoikeudenmukaisesti jotkin tai joitakin, hän kykenee sumuttamaan itseään täydellisesti.
Kyse on siis itsepetoksesta.
Oliko Jeesus ja apostolit sokeita kun olivat uskossaan ehdottomia?
Ehdoton ihminen pitää itseään täydellisenä, ei siedä poikkeuksia, eikä osaa asettua toisen ihmisen asemaan.
Kun maailmankuva on mustavalkoinen, jyräävä, voi paremmin vihata muita, joiden näkemykset ovat erilaisia oman näkemyksen kanssa.
Tällaiseen ehdottomuuteen perustuu terroristien toiminta. Ei ole mitään muuta heidän maailmassa kuin se oma oikeassa oleminen.
Uskossaan voi olla vahva. Vahvan ei tarvitse olla ehdoton.
Kyllä sinä nyt yrität sotkea empatian ja ehdottoman uskon toisiinsa.
Huomaat kai itsekin miten avuton yrityksesi on.
En sotke lainkaan. Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon, ellei ne alennut olemaan aina hänen kanssaan samaa mieltä.
Sinä vihaat kakkia uskovia!
Mummo väittää itse olevansa uskova, eikä varmaankaan vihaa itsensä kaltaisia (ja erimielisiä, jotka ovat hiljaa). Voi hänellä olla jumalansa, mutta uskossa oleva kristitty hän ei selvästikään ole, kun kirjoittaa sen vastaisesti.
Mitenkähän se oikeastaan on? Ketkä täällä jankuttaa vihasta koko ajan.
Ei, minkään laiseen vihaan ei ole syytä. Eikä se ole vihaa, jos kyseenalaistaa eri näkemyksiä ja keskustelee niistä.
Vai onko tilanne se, että esim. sinä vihaat minua ja sen vuoksi et osaa edes ajatella erimieltä olevia ilman tuota vihaa?
ArtoTTT
Mitä tästä tulisi ilman vihervasemmiston yhdenvertaisuuskäsitettä?
" Toukokuussa 2024 Skotlannin vihreä puolue erotti jäsenyydestään ne, joiden mielestä sukupuoli on biologinen tosiasia."
https://www.verkkouutiset.fi/a/punavihreat-vetoavat-tieteeseen-mutta-levittavat-harhaisia-sukupuoliteorioita/#0e5b6b8f
No, näemmä heillä on ollut jäsenenä henkilö, joka on ollut aika ehdoton. Puolue saa valikoida jäsenensä, ei niillä ole lakisääteistä velvollisuutta pitää jäseniä siitä huolimatta, vaikka he eivät noudata puolueen tekemiä linjauksia.
Aivan vastaavaa on ollut kun PS:sta on erotettu henkilöitä, kuten Hakkarainen.
Mummonmuori tunnustaa olevansa ehdoton:
"Ehdoton ei kykene ottamaan lähimmäisiään huomioon,"!
Sinä tunnut aliarviovan muita ihmisiä
Hyökkäät aina muiden kimppuun
:D Oli vähän huono kielileikki
Kuten sinäkin.
ArtoTTT
Selvää tietenkin on ettei esim. Israelilaiset voi olla yhdenvertaisia.
"Mielenosoittajat ovat vaatineet Helsingin yliopistolta yhteistyön katkaisemista israelilaisyliopistojen kanssa. Toukokuussa yliopisto päätti jäädyttää vaihtosopimukset israelilaisyliopistoihin,"
https://www.verkkouutiset.fi/a/israelin-presidentin-avustaja-helsingin-yliopisto-boikotoi-israelilaisia/#0e5b6b8f
Tapasi mukaan et osaa pysyä aiheessa. Yhdenvertaisuus tarkoittaa siis yksilöitä, ja etenkin suomen kansalaisia. Lain edessä, sekä virastoissa jne. tulee kohdella kaikkia yhdenvertaisesti, eikä kenelläkään ole etuoikeuksia tai ketään ei saa syrjiä.
Mitä tulee siihen, millaisia päätöksiä esim. yliopistot tekevät, on niiden oikeuksia.
Kyse tuossa on siis siitä, että keskeytetään vaihto-opiskelija toiminta (ei siis lopeteta) mutta tutkijoiden yhteistyöhön ei puututa.
Oli naiivia taipua tässä yksipuolisesti asiaa katsovien Palestiinalaismielisten mielenosoittajien tahtoon. Törkeää israelilaisia, tavallisia kansalaisia, opiskelijoita kohtaan.
Eikä tämä liity yhdenvertaisuuteen oikein mitenkään.
Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.
Ei vaikuta Palestiinan tilanteeseen, Israelin johdon päätöksiin Gazan ja Hamasin suhteen.
No kyllä Israelin pitää pienet kollektiiviset rankut kärsiä nurisematta kun itse ovat tappaneet tuhansia syyttömiä ihmisiä ja siten makaa kuin petaa kyllähän Venäjääkin rangaistaan kollektiivisesti.
Täysin perusteetta syrjitään israelilais-opiskelijoita, joista kaikki eivät ole edes ihan Israelin tämän hetkisten sotilaallisten päätösten tukijoita.”
ET näemmä ole edes ymmärtänyt, mistä on kyse.
HY sanoo sen selkäesti: ”…opiskelijoita ei ole lähetetty Tel Avivin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon syksystä alkaen, mutta nyt vaihtosopimukset jäädytetään kokonaisuudessaan.”
Eli suomalaisia vaihto-opiskelijoita ei lähetetä noihin yliopistoihin. Suomessa oleviin israelilaisiin opiskelijoihin tällä ei ole mitään vaikutusta.
samoin Hy kertoo että ”ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden akateemista vapautta ja yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa.”
Kun tilanne rauhoittuu, on HY sitoutunut toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi.
HY on antisemitistinen vassujen pesä.
”Tässä kirjallinen kysymykseni hallitukselle:
KIRJALLINEN KYSYMYS
Helsingin yliopiston päätös jäädyttää vaihtosopimukset israelilaisyliopistoihin
Eduskunnan puhemiehelle
Kahdenvälisiin sopimuksiin perustuva vaihto on keskeistä yliopistojen pyrkimyksissä lisätä opiskelijoiden ymmärrystä ja keskinäistä vuorovaikutusta. Opiskelijoiden lähettäminen Tel Aviviin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon on ollut Helsingin yliopistossa keskeytyksissä viime lokakuussa tapahtuneesta terroristijärjestö Hamasin hyökkäyksestä lähtien ilmeisesti turvallisuussyistä, mutta nyt yliopisto on ilmoittanut jäädyttävänsä kaikki vaihtosopimukset israelilaisyliopistojen kanssa. Lisäksi se aikoo toteuttaa eettisen arvioinnin ennen vaihtojen käynnistämistä uudelleen.
Helsingin yliopisto on todennut, että kansainvälisten pakotteiden ja muiden rajoittavien linjausten puuttuessa yhteistyökumppaneiden valinta kuuluu keskeisesti akateemisen vapauden piiriin. Yliopisto kertoo, että sille on esitetty vaatimus myös tutkimusyhteistyön keskeyttämisestä israelilaisten tahojen kanssa, mutta se ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden vapautta tehdä yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa. Yliopistolaissa kirjataan, että ”yliopistoilla on itsehallinto, jolla turvataan tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus. Itsehallintoon kuuluu päätöksenteko-oikeus sisäiseen hallintoon kuuluvista asioista.” Kuitenkin yliopistojen autonomista riippumatta Helsingin yliopiston päätös on ristiriidassa hallituksen tavoitteiden kanssa antisemitismin torjunnasta ja yhdenvertaisuuden edistämisestä. Autonomian puitteissa ei ole oikein tehdä päätöksiä, jotka syrjivät opiskelijoita kansallisuuden perusteella. Samalla on syytä kysyä, onko Helsingin yliopisto jäädyttänyt opiskelijavaihdon minkään muun maan osalta, kuten Venäjän kanssa? Entä terroristijärjestön hallinnoiman Palestiinan alueen kanssa? Minkä viestin tämä päätös antaa Suomessa asuville juutalaisille opiskelijoille? Yliopiston tuore päätös on malliesimerkki siitä, kuinka antisemitismi käytännössä toimii.
Terroristijärjestö Hamasin hyökkäys aiheutti suurimman juutalaisten joukkotuhon sitten holokaustin. Hamasin hyökkäyksen ja Israelin puolustussodan seurauksena antisemitismi on ollut nousussa. Tuoreen selvityksen mukaan juutalaisiin kohdistuva syrjintä ja viharikollisuus on lisääntynyt Suomessa viime vuosien aikana. Yliopiston päätöksellä rangaistaan ja syrjitään kansanryhmään kuulumisen perusteella nuoria juutalaisia, joilla ei ole osaa Hamasin terrori-iskujen aloittamaan sotaan. Päätös edistää juutalaisvastaisuutta, ja se tulee sivistysmaassa perua pikaisesti.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän / esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Millä keinoilla hallitus ohjaa yhteiskuntaa ja akateemisia yhteisöjä torjumaan antisemitismiä? Miten Helsingin yliopiston päätös vaihtosopimusten jäädyttämisestä israelilaisyliopistojen kanssa on linjassa hallituksen päätöksen kanssa antisemitismin torjunnasta ja yhdenvertaisuuden edistämisestä?
Päivi Räsänen”
Räsänen ei ymmärtänyt mistä on kyse:
Suomalaisia vaihto-opiskelijoita ei lähetetä noihin yliopistoihin. Suomessa oleviin israelilaisiin opiskelijoihin tällä ei ole mitään vaikutusta.
samoin Hy kertoo että ”ei aio kuitenkaan rajoittaa tutkijoiden akateemista vapautta ja yhteistyötä israelilaisten tutkijoiden kanssa.”
Kun tilanne rauhoittuu, on HY sitoutunut toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi.
Sinä et ymmärrä koska et halua ymmärtää.
Päinvastoin, koska haluan ymmärtää sen, mistä oli kyse, niin huomaisin miten Räsänen vääntää asiaa aivan väärin.
Sinä olet se kiero korkkiruuvi jääntää asiat.
Hamasia palkitaan aloittamastaan sodasta ja terrorisminsa kitkemisen aiheuttamasta hinnasta syyllistetään Israelia, vaikka sen hinnan määrittää Hamas. Panttivankeja ei ole vieläkään palautettu. Läheiset odottavat joka päivä. Hamasin piirissä iloitaan kaikesta siitä sokeudesta, jolla länsimaiset tahot lyövät Israelia sen taistelussa heidän terroristisen organisaationsa kitkemisessä ja jopa tavallisia Israelin kansalaisia, opiskelijoita rangaistaan. Ovat onnistuneet.
"...ja jopa tavallisia Israelin kansalaisia, opiskelijoita rangaistaan. "
Ei vaan kyse on suomalaisista opiskelijoista, jotka eivät nyt vähään aikaan lähde Israelin opiskelijavaihtoon.
Älä mummo valehtele kun mitään et tiedä!
Näin on useissa lähteissä mainittu ja näin on HY sen julkaissut.
Mikä HY? Ja missä muissa lähteissä?
HY= Helsingin yliopisto. Sen sivuilta löytyy ”Yliopisto arvioinut uudelleen yhteistyön israelilaisyliopistojen kanssa”
”Opiskelijoiden lähettäminen Tel Aviviin ja Jerusalemin heprealaiseen yliopistoon on ollut keskeytyksissä konfliktin alusta saakka. Helsingin yliopisto jäädyttää kuitenkin yliopistotasoisen vaihtotoiminnan israelilaisten kumppaniensa kanssa kokonaisuudessaan ja ilmaisee näin huolensa konfliktista. Lisäksi se toteuttaa eettisen arvioinnin ennen vaihtojen käynnistämistä uudelleen.”
”Helsingin yliopisto kantaa myös syvää huolta Gazan alueen yliopistojen tuhoamisesta ja niiden opiskelijoiden ja henkilöstön kohtalosta. Yliopisto sitoutuu toimimaan aktiivisesti korkeakoulutuksen ja tutkimuksen jälleenrakentamiseksi, kun se tulee mahdolliseksi.”
”Tutkimuksen vapaus on yliopiston toiminnassa niin keskeistä, että sitä ei rajoiteta. Yliopisto on sitoutunut tutkimuseettisten käytänteiden noudattamiseen ja jatkaa tutkimusyhteistyön eettisen arvioinnin kehittämistä.”
Punavihreä Helsingin Yo 🤣.
Yhdenvertaisuutta mitataan, ja verrataan monin tavoin. Voidaan sanoa että ihmisinä olemme yhtä arvokkaita, mutta olemmeko me yhdenvertaisia voidaankin sitten jo kyseenalaistaa.
Esim. pätevyyttä arvioidaan työelämässä, nopeutta ja voimaa urheilussa. Monia saavutuksia voidaan verrata ja todeta, että emme todellakaan ole yhdenvertaisia. Kauneutta ja hyvyyttä voidaan verrata. Olemmeko yhtä kauniita ja kenen arvot ovat jalompia jne..
Yhdenrtaisuus.fi sivustolla on asia hyvin määritelty,
"Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa henkilöön liittyvät tekijät, kuten syntyperä tai ihonväri, eivät saisi vaikuttaa ihmisten mahdollisuuksiin päästä koulutukseen, saada työtä ja erilaisia palveluja - perusoikeudet kuuluvat kaikille."
"Suomen perustuslaissa yhdenvertaisuuden periaate viittaa sekä syrjinnän kieltoon että ihmisten yhdenvertaisuuteen lain edessä. Yhdenvertaisuuslaki, rikoslaki, tasa-arvolaki ja työlainsäädäntö tarkentavat syrjinnän kieltoa eri elämänaluilla."
Kyse ei sisi ole mistään tasapäistämisestä.
Pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomos aikoinaan opetti, että hinttipellet ovat ajautuneet jo niin kauas Jumalasta, että heillä myös kaikki muu on vääristynyttä.
Hinttipelleilyn kannattajilla on ilmiselvästi hyvä muuttunut pahaksi ja paha hyväksi, musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi, oikea vääräksi ja väärä oikeaksi.
Hinttipelleilyn kannattajien puheet tasa-arvosta on yhtä lailla vääristyneitä. Heille tasa-arvo on pelkästään hinttipelleilijöiden ja muiden ”vähemmistöjen” etuoikeuksien ajamista.
On hyvä muistaa, että priden, intersektionaalisen feminismin, black lives mattersin, green new dealin yms. aatehistoriallinen tausta on neo-marxilaisuudessa, joss keskeinen tavoite on tuhota perinteinen länsimainen kulttuuri.
"... aatehistoriallinen tausta on neo-marxilaisuudessa, joss keskeinen tavoite on tuhota perinteinen länsimainen kulttuuri."
:D Ahaa, vanha salaliittoteoria on saanut uuden nimen!
Niin, tuo pohjautuu siihen salaliitto ajatukseen, missä juutalaiset haluavat vallata maailman ja tuhota länsimaisen kulttuurin. Oikeasti sitä tekee äärioikeisto sekä Venäjä Putinin johdolla.
Yhdenvertaisuus ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia! Yhdenvertaisuus on erilaisten yksilöllisyyksien yhdenvertasuutta!
Hanna Wassilta voisi kysyä mikä tosiaan yhdenvertaisuudessa on niin vaikeaa jos heteroille saamme saarnata Jumalan tahtoa oikein, parannusta ja uskoontuloa Jeesukseen, mutta jos homoseksuaaleille samaa saarnaa julistetaan niin se koetaan vihaviestiksi?
Voisitko Hanna Wass vastata - - edellyttäen että jotenkin edes osaat vastata!
Hanna tuskin vaivautuu tälle palstalle. Veikkaan, että hänellä on kiinnostavampia keskusteluita pari päivää vanhojen banaanien kanssa kuin tämän palstan uskovaisten kanssa.