Näin motarilla tilanteen, jossa yksi urpo vaati itselleen tilaa kahden auton väliin juuri ennen liittymää, vaikka taaempana olevan auton takana oli runsaasti tilaa. Tämä urpo ajoi ohituskaistaa monien ohi ja luuli, että häntä kohdellaan tilanteessa kuin kuningasta ja päästetään olemattomaan väliin.
Oikealla kaistalla oli hyvin rakoja aiemmin, johon olisi mahtunut, mutta ei kelvannut ja luuli olevansa muita tärkeämpi henkilö. Joutui kuitenkin lopulta nöyrtymään, hiljentämän ja siirtymään niistä kahdesta autosta jälkimmäisen taakse ja siitä alkoi sitten valoshow pitkiä vilkuttamalla. Mistä tällaisia asennevammaisia oikein sikiää?!
Oikealla kaistalla oli hyvin rakoja aiemmin, johon olisi mahtunut, mutta ei kelvannut ja luuli olevansa muita tärkeämpi henkilö. Joutui kuitenkin lopulta nöyrtymään, hiljentämän ja siirtymään niistä kahdesta autosta jälkimmäisen taakse ja siitä alkoi sitten valoshow pitkiä vilkuttamalla. Mistä tällaisia asennevammaisia oikein sikiää?!
Vastaukset 114
Vanhimmat
Joillekin on suuri arvovaltatappio jäädä taakse, kun ei millään tehdä tilaa eteen.
Joo ja siitä pahoitetaan sitten kovasti se oma mieli.
Se toisen auton perässä roikkuva pelle oli varmaankin aiheuttanut ohittajassa ärtymystä.
Voi olla, tai voi olla olematta. Kerrottiin, että mielensäpahoittajaurpo ajoi ohituskaistaa monien ohi. Ehkä se kakkosena ajanut autoilija teki jotain viime viikolla?
Silloin tilanne on huono, jos joku liikenteessä aiheuttaa ärtymystä. Ja silloin tilanne on lähtemässä käsistä, jos joku aiheuttaa siellä vihaa. Liikenteessä sattuu ja tapahtuu, ja kaikki siellä tehdyt päätökset eivät ole hyviä, mutta jokaiseen tilanteeseen pitäisi pyrkiä löytämään sellainen ratkaisu, jossa oma pippeli toiminta ei entisestään eskaloi tilannetta.
Miksi ihmeessä sinä niin teet?
Eiku sulle se on. Miksi teet niin?
Eihän se minulle voi olla, koska en mainitun anonyymin tavoin ole poikkeava vaan täysin terve. Joten edelleen ohjeena sinulle lukemaasi ymmärtämättömälle, esitä kysymyksesi sille taholle joka sitä sairasta poikkeavuuttaan joka kommentissaan esittelee.
Kyllähän se sinulle on, kun olet sellainen.
Eihän se minulle voi olla, koska en mainitun anonyymin tavoin ole poikkeava vaan täysin terve. Eikä luetun ymmärtämisen puutteesi asiaa toivomaasi suuntaan muuta.
Kyllähän se sinulle on.
Sinulla on siis luetun ymmärtämisen puutteen lisäksi kaiken muukin ymmärtämisen puute.
En voi sinua auttaa.
Ei vaan sinulla.
Aika säälittävää ajaa motarilla niin lähellä edessämenevää ettei väliin mahdu. Kunnon uuvanameininki
Uuvana-sana paljastaa savolaisuutesi uuvana!
Kenties on säälittävää, mutta säälittävämpää on yrittää ängetä siihen olemattomaan väliin.
https://riemurasia.fi/kuva/Albinoja-afroamerikkalaisia/42566
Tyypillisiä savolaisia.
Uuvana on varpukasvi joka kasvaa esimerkiksi Lapissa. Ei sillä ole mitään tekemistä savolaisuuden tai savon murteen kanssa.
Kuopiosta
Kannattaa käydä ajelemassa Kuopiossa ja Kajaanissa, todellinen opetusretki normaaleille kuljettajille!
Laita kypärä päähäsi, hammassuojat suuhusi, särkymättömät suojarillit ja haarniska ja luotiliivit yllesi, teräshanskat ja turvakengät, polvisuojat ja kääri patja ympärillesi ilmastointiteipillä!
Varaudu siihen, että ajoneuvosi ottaa osumaa ja savolainen vääräleuka haukkuu sinut ajettuaan päällesi!
Kainuussa ja Savossa on aivan omintakeinen liikennekulttuuri ja vitunmoinen kulttuuri muutenkin! Huh huh! Ei ne oo ihmisiä!
Ovatko Savon ja Kainuun autokoulut edes laillisia?
Miten savolaisilla ja kainuulaisilla voi olla muka ajokortit?! Varmasti kioskin arvasta voitetut...!
Savolainen minä ite ensin ja tietä ei anneta eikä pyydetä, vaan tie otetaan prkl!
Selvä savolainen DJ , muttei selvä - syntymähumalassa ovat kaikki syöksysynnytyksessä salin takaseinään pää edellä lentäneet aivovammaiset savolaiset urpojuntit!
Savosta
Kainuusta.
Sieltähän se Orponkin vaimo on ja
Orpon vaimon veli on polliisi Puolangalla.
Ovat lestadiolaisia.
Orpon vaimon isäkin oli polliisina Puolangan lestadiolaiskunnassa.
Parempia ja oikeita ihmisiä ja rikkaita myös.
Orpoko se urpo oli
Ohittelijaurpo kohtasi perässäroikkujapellen?
Liikuu kai enemmän taksilla.
35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.
Niinpä niin, mutta aloittajan tarinahan kertoi että ohittelijaurpo hiljensi ja siirtyi jälkimmäisen auton taakse, jossa oli runsaasti tilaa. Mikä siinä oli väärin?
Entäs se olematon väli, oliko lain kirjaimen mukaista?
Niin no se pitkien vilkuttaminen... lieneeköhän ihan laillinen keino varoittaa olemattomalla turvavälillä ajavaa, vai olisiko pitänyt käyttää tööttiä tai hätävilkkua?
"47 §
Ääni- ja valomerkki
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa. Äänimerkki ei saa kestää pidempään kuin on tarpeen."
Niinno kai sitä valomerkilläkin saa kiinnittää huomiota olemattoman turvavälin aiheuttaman vaaran välttämiseksi. Lieneekö mennyt perille sen jälkimmäisen auton kuskille, että hoksasi ajavansa liian lähellä?
Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Otsikko kannattaa lukea myös, koska siinä on asia kiteytetty.
Penis.
Moni kuski muuttaa käytöstään kun menee kauppaan. Kassajonon pelisäännöt tunnustaa BMW ja Audikuskitkin.
Ei kai joku kuvittele että liikenne on niin kuin kassajono? Ei saa etuilla? Liikenteessä ohittaminen on kyllä aivan laillista ja sallittua, ei mitään etuilua.
Liikenne kuuluu olla tarkempaa ja siistimpää, kuin kassajonossa. Liikenteessä kun on oman hengen ja terveyden lisäksi vastuussa myös muiden tienkäyttäjien hengestä ja terveydestä.
Tuo jonkinlaisen vastuun sälyttäminen muiden hengestä ja terveydestä liikenteessä on yliampuvuudessaan erinomainen heitto.
Ei ole ylianpuvaa millään tasolla. Liikenteessä tienkäyttäjällä on vastuu sekä omasta, että muiden turvallisuudesta.
Yleisen huolellisuusvelvollisuuden tarkoitus on velvoittaa tienkäyttäjää toimimaan liikenteessä niin, että hänen toimintansa ei aiheuta liikenneonnettomuutta tai vaaranna muiden tienkäyttäjien turvallisuutta.
Tarvittaessa tienkäyttäjän tulee omalla toiminnallaan jopa pyrkiä estämään toisen tienkäyttäjän toiminnasta aiheutuva liikenneturvallisuutta mahdollisesti uhkaava vaara.
Tieliikennelain 3 § ja 4 § liittyvät aiheeseen.
Ja kissan viikset, siinä on vastuuta tienkäyttäjälle kyllin kun pitää huolen omasta sääntöjenmukaisesta liikennöinnistään. Nuo pykälänikkarien tulkinnat jostain vastuiden sälyttämisestä yksittäisen kuskin harteille on yliampuvuudessaan erinomainen heitto ja siksi se on taholtasi varmaan myös tarkoitettu.
Oma ulostulosi tossa ei muuta tosiasioita asiaan liittyen. Nykyisen tieliikennelain tekijät ovat kirjoittaneet esim. seuraavaa:
"Yleisen huolellisuusvelvollisuuden tarkoitus on siis velvoittaa tienkäyttäjää toimimaan liikenteessä niin, että hänen toimintansa ei aiheuta liikenneonnettomuutta tai vaaranna muiden tienkäyttäjien turvallisuutta. Tarvittaessa tienkäyttäjän tulee omalla toiminnallaan jopa pyrkiä estämään toisen tienkäyttäjän toiminnasta aiheutuva liikenneturvallisuutta mahdollisesti uhkaava vaara. Yleinen huolellisuusvelvollisuus merkitsee myös sitä, että tienkäyttäjän velvollisuudet eivät rajoitu vain kaikkien tieliikennelain säännösten noudattamiseen, vaan vaadittavaan huolellisuustasoon edellytetään myös muuta toimintaa."
Tosiasia asiaan liittyen on se, että jos ja kun pitää parhaansa mukaan huolen omasta sääntöjenmukaisesta ajamisestaan niin se yksittäisen kuskin osalta riittää ilman, että tarvitsee edes alkaa miettimään mitään muiden suojelua tai jopa estelemään toisen tiekäyttäjän ajamista.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Lue ymmärrä ja sisäistä. Jos ei onnistu, niin käyttöohje löytyy tämän linkin takaa.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Toki tuo rahankeräys pykälä on luettu, ymmärretty ja sisäistetty juuri siksi mitä se alussa on mainittu olevan.
Ei ennakointi velvollisuus mitenkään määrää mitään kenenkään suojelusta ja tai toisen tienkäyttäjän toimintaa puuttumista. Edelleen se oman ajon noin suurin piirtein lakipykälien mukaisena pitäminen riittää.
Tuo pykälä on siellä siksi, että jokainen tulee ajaa varovasti ja muita tarkkaillen, ettei syntyisi onnettomuuksia. Rahankeräyssalaliittouskovaiset toki sitten uskovat, mitä uskovat.
Saattoi olla tuntematon paikka ja siksi virhearviointi, miksi ohittajaa pidetään aina itsekkäänä ja vikapäänä kaikkeen? Onhan se itsekästä jos haluaa estää toisen rampille pääsyn vain siksi, että itse on itsekäs kusipää, eikä pysty miettimään asiaa kuin yhdeltä kantilta.
Saattoi jäädä aloittajalta jotain oleellista kertomatta?
Kaistanvaihtaja on vastuussa siitä, että kaistanvaihto voi tehdä turvallisesti ja muita häiritsemättä ja vaarantamatta. Ei pitäisi olla mikään vaikea asia ymmärtää ja toimia sen mukaan.
Liikenteessä on myös fiksua ja viisasta joustaa.
Jos joustamisella estetään onnettomuuden syntyminen, niin olen samaa mieltä.
Myös liikenteen sujuvuuden takia on joustaminen usein paikallaan.
Sujuvuuden kannalta on sääntöjen noudattaminen ja ennakoitava ajo paras lääke. Myös mahdollisimman tasainen nopeus ilman nopeuden vaihteluja on hyvä asia sujuvan liikenteen kannalta.
"Sujuvuuden kannalta on sääntöjen noudattaminen ja ennakoitava ajo paras lääke."
Toki lisättynä joskus tarpeellisella joustamisella.
On olemassa ohittaja urpoja se on totta mutta sitten on niitä jotka haluaa körötellä moottoritiellä valtatiellä tms jotka aiheuttaa jonoja ja ohituksia. Menkää bussilla tai painakaa sitä oikean puoleista läpykkää se on kaasu.
Moottoritiellä hitaammin ajavista pääsee kuitenkin ohi, kuten esim. raskas liikenne. Maantiellä siihen saattaa mennä hetki, että löytyy sopiva kohta, eikä vastaantulevaa liikennettä ole.
Juu, pääsee kyllä, mutta on sitten se porukka joka ajaa hieman lujempaa kuin rekat ja änkevät sitten ohituskaistalle niin, että ohittava 120 ajava letka joutuu jarruttamaan ja se jos mikä aiheuttaa vaaraa ja vihaa näitä Toyotakuskeja kohtaan.
Sitten on se porukka, jotka kokevat vääryyttä, kuin 120 km/h ajava tekee saman, eli lähtee rekasta ohi ja he joutuvat sitten hiljentämään, eivätkä voi enää edetä ylinopeudella.
Ei se 120km/h ajaminen edellytä sitä. että takaa nopeammin lähestyvän eteen saisi vaaraa aiheuttaen ja nopeampaa häiriten kaistaa vaihtaa. Nopeuksien valvonta on poliisin tehtävä, ei kotipoliisien tehtävä.
Hörhöt kuvittelevat jonkun valvovan liikennettä, kun kyseessä on ohitustarve. Hörhöjä riittää näköjään.
Kun ylinopeusyrjö rikkoo lakia, niin sitten on turha valittaa ja kitistä siitä, jos joku muu tekee myös niin.
Eikä siinä edes aiheuta mitään vaaraa tai haittaa.
Siitä ei ole kyse, vaan liikennesääntöjen noudattamisesta. Jokainen pitää noudattaa liikennesääntöjä, eli niitä yhteisiä pelisääntöjä. Liikenteessä pitää toimia ennakoitavissa olevalla tavalla. Niin on, kun kaikki toimivat samalla tavalla, eli noudattavat tieliikennelakia.
Joskus oli tieliikennelaissa pykälä, että nopeammin ajavaa autoa pitää väistää. Tuo pykälä on poistettu jo kymmeniä vuosia sitten.
Ei toisen mahdollinen virhe anna oikeutta omaan sääntöjen rikkomiseen. Sen arvioiminen, että rikkooko joku lakia kuuluu vain poliisille, ei yksittäiselle kotipoliisia leikkivälle kansalaiselle.
Kyllä se takaa nopeammin lähestyvän eteen kaistanvaihtaminen aiheuttaa vaaraa ja haittaa rikkoen myös lakia.
Ei se aiheuta vaaraa eikä haittaa eikä riko lakia.
Ei anna ei, mutta turha on vinkua asiasta, jos hänen itsensä lisäksi muut rikkovat sääntöjä. Kuvitelmat joistakin kotipoliiseista voi työntää sinne, minne aurinko ei paista.
Ei se pykälän poisto tarkoita , että nopeammin takaa lähestyvän eteen voisi ja saisi sitä lähestyvää häiriten ja vaarantaen siirtyä.
Kyllä sen katsotaan kaikkien kolmen kohdalla olevan väärää toimintaa.
Kyllä niin omaan kuin muidenkin sääntöjen rikkomiseen puuttuminen on poliisin asia, eikä kaltaisesi kotipoliisin asia.
Se ei aiheuta vaaraa eikä haittaa.
Ei tuo kotipoliisista jankuttaminen tee siitä yhtään todempaa.
Onhan se itsestään selvää, että vaaraa ja haittaahan siitä on jos nopeammin takaa lähestyvän eteen vaarallisen lähellä siirrytään.
Se on edelleen tosiasia, että vain poliisilla on oikeus puuttua yksittäisen kuskin ajamiseen, vaikka kotipoliisi tunteekin siihen itsellään olevan suurta tarvetta.
Eihän se mitään vaaraa eikä haittaa aiheuta.
Ei ole itsestään selvää millään tasolla. Se on yhtä vaarallista, kuin ylinopeuden ajaminen. Riippuu siis täysin tilanteesta.
Riippuu, miten toisen eteen siirtymisen tekee. Jos välimatka on turvallinen, eli useita sekunteja, niin ei mitään ongelmaa asiassa. Voi hyvin vaihtaa kaistaa. Jos taas siirtyy suoraan jonkun eteen, niin se on tietenkin vaarallista, eikä niin saa toimia.
Pienellä ylinopeudella ajamissa ei ole mitään vaaraa kenellekään. Siitä taas on vaaraa jos vaihtaa kaistaa takaa nopeammin lähestyvän eteen.
Tottahan se, että siihen toisen eteen voi monella tapaa siirtyä, vaikka siitä ei varsinaisia tyylipisteitä jaetakkaan.
Huomion arvoistahan on, että siirtyy niin ettei sitä takaa tulevan ajoa häiritse.
Eihän siitä mitään häiriötä ole, kun siihen siirtyy suurinta sallittua ajaen.
Bingo! Se on tismalleen noin. Normaali liikennetilanne kyseessä. Välillä liikenteessä pitää hidastaa. Koskee myös ylinopeusyrjöjä.
Mutta näin ne ohittajat itsekin toimivat. Ohitettavan kohdalla painetaan jarrua ja jarruvalon joutuu sitten ohitettavakin sytyttämään kun ohittaja änkee autoaan väliin johon se ei oikeastaan kuuluisi. Ei tuo ylempänä ollut kassajono vertaus ole kovin kaukana siitä mitä viimeisenä ohituskaistalta rampille suuntaavat todellisuudessa tekevät. Kun kääntyvät autot jonouttavat oikeanpuoleisen kaistan, ei oikeasti ole enää kovin korrektia änkeä väliin.
Kyllä siitä siirtymisestä haittaa, vaaraa ja häiriötä on jos sen nopeammin takaa lähestyvän eteen siirtyy niin, että se takaa tulija joutuu sen takia hidastamaan ja tai jarruttamaan.
Eikä se mielestään suurinta sallittua ajaminen anna oikeutta siihen, että sillä siirtymisellään aiheuttaisi sille takaa tulijalle yllä mainitun tapaista haittaa.
Bingosi ei ole normaali liikennetilanne, vaan tyypillisen kusipäisen opettajan ja toisia kouluttamaan pyrkivän kotipoliisin toimintaa.
Ei ole havaittavissa , että mainitulla tavalla ohittajat ylipäätään toimisivat.
Hidastaminen ja jarruttaminen on normaaleja liikennetilanteita. Vaarallisen lähellä toisen eteen ei tietenkään saa siirtyä.
Luulotauti on paha tauti. Ei löydy pillereitä siihen vaivaan.
Ei siitä mitään haittaa eikä vaaraa ole.
Ymmärryksen puutteestasi huolimatta, kyllä siitä haittaa ja vaaraa on.
Itseaiheutettu haitta itsellensä sitten, kun ei suostu nopeusrajoituksia noudattamaan. Haittaa ei synny, kun siirtyy eteen turvallisesti. Hidastaminen on normaali liikennetilanne ja hidastaa joutuu usein eri liikennetilanteissa. Jos ylinopeutta ajavalle tulee paha mieli hidastamisesta, niin se on hänen ongelmansa.
Ei siitä ole mitään haittaa eikä vaaraa.
Ymmärryksen puutteestasi huolimatta, kyllä siitä haittaa ja vaaraa on.
Siitä ei ole mitään haittaa eikä vaaraa.
Ymmärryksen puutteestasi huolimatta, kyllä siitä on haittaa ja vaaraa.
Aivan, ohittaja ei havaitse, että hän jarruvalo-ohituksellaan aiheuttaa myös ohitettavalle tarpeen painaa jarrua. Tyypillinen tilanne.
Ei siitä ole mitään haittaa eikä vaaraa.
Ymmärryksen puutteestasi huolimatta, kyllä siitä on haittaa ja vaaraa.
Ei siitä ole haittaa eikä vaaraa.
Ymmärryksen puutteestasi huolimatta, kyllä siitä on vakavaa haittaa ja vaaraa.
Ei siitä ole mitään vaaraa eikä haittaa.
Tällaisen toiminnan takia Espoossa Länsiväylällä rakennettiin satojametriä pitkä kaide erottamaan Kehä II liittymän kaista suoraan menevästä.
Turussa samanlainen paikka on Hirvensalon silta.
Autoista 9/10 jatkaa suoraanmenevien kaistaa.
Vasemmalle kääntyvien kaistaa käyttää osa kuskeista koko jonon ohittamiseen ja sitten äkkisyöksy suoraanmenevien kaistan kärkeen.
Profiloituvat semmoisiksi nelikymppisiksi premiummerkkien suosijoiksi .
Ja mistähän näitä tänne valittajia oikein sikiää? Kyllä noilla teillä kaikki mahtuu liikkumaan.
Aloittaja vain homosteli jonkun toisen perää ja närkästyi kun joku halusi vaihtaa kaistaa.
Kyse on liikennesääntöjen noudattamisesta. Vajakit eivät ymmärrä, miksi sääntöjä tulee noudattaa.
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus sekä varovaisuusvelvollisuus. Tärkeää on, että kaikki toimivat samalla ennakoitavalla tavalla, eli noudattavat liikennesääntöjä.
Se vasta vaarallista on, kuin lähdetään sooloilemaan. Ei kukaan tiedä mitä sellainen tyyppi aikoo tehdä, jos hän ei noudata liikennesääntöjä. Jos on jotakin korvien välissä, niin tajuaa asian. Teillä ei saisi liikkua sellaiset, jotka eivät sääntöjä suostu noudattamaan tai eivät ymmärrä sääntöjen päälle.
" Teillä ei saisi liikkua sellaiset, jotka eivät sääntöjä suostu noudattamaan tai eivät ymmärrä sääntöjen päälle."
Älä hemmetissä moista edes leikilläsi toivo, koska silloinhan sinä joutuisit välittömästi pois liikenteestä.
Moni haluaa vaikka mitä tässä maailmassa. Halu ja todellisuus eivät aina kohtaa.
Kannattaa soittaa poliisi paikalle. Ne kyllä on nanosekunnissa paikalla sakottamassa/ottamassa kortin hyllylle, kun on kyseessä asia, johon liittyy auto.
Itseäni huvittaa suuresti se, että siirryin isommasta autosta pienempään (kumpikin kulkee hyvin). Ai että se pieni auto ärsyttää suunnattomasti, ohi on päästävä hampaat irvessä. Selvennykseksi vielä, etten tien tukkona ole. Ajan pakostakin nopeusrajoitusten mukaan, kun noita tolppia on jokunen, en näe mitään syytä ajaa kovempaa, lyödä tolpan tullessa jarruja pohjaan ja aiheuttaa letkalle turhaa haitariliikettä/sydämen tykytystä turhilla jarrutuksilla.
No, minä en.provosoidu tuollaisesta, jos joku haluaa ajaa 150:tä satasen alueella, menkööt, mutta sitten päästäänkin taas jarruttelemaan, välillä kovaakin. Kattokaa edes vähän parempi väli sille ohitukselle, eikä mun ropuskasta ruoste tartu siihen saksan ihmeeseen vaikka hetken aikaa perässä ajaakin, kunnes on hyvä rako ohittaa. Sujuvuus ennenkaikkea ja toistan vielä, en ole tientukkokuski.
No nuo vaatimiset, luulemiset ja nöyrtymiset on kyllä ihan kirjoittajan mielikuvituksen tuotosta. Se ns. urpohan meni kuitenkin sinne väliin, jossa oli runsaasti tilaa. Aloittajan mainitsema valoshow viittaa siihen että juuri hän itse oli siellä töröttämässä tappituntumalla toisen auton perässä. Kukaan muu ei olisi varmaankaan huomannut kyseistä showta kuin juuri se edessä ajava. Olematon väli ei ole millään tavalla asiallinen turvaväli, joten oli se ihan aiheellistakin moista tolloa ojentaa valoshowlla.
Eihän mennyt väliin, vaan joutui himmentämään ja siirtymään taakse. Tälle tuli kenties paha mieli, kun ei kohdeltukaan, kuin teiden kuningasta.
Niin meni sinne taakse jossa oli väli jossa oli kertomuksen mukaan runsaasti tilaa. Loput on taas ihan mielikuvituksen tuotetta.
Niin meni sinne taakse, jossa oli väli, koska ei päässyt eteen, koska siinä ei ollut sellaista väliä, johon olisi mahtunut, vaikka alun perin juuri siihen väliin halusi.
Niin no sehän oli ihan oikein tehty.
Heti voi kommentoida sitä että miksi sitä tilaa ei ole?
Jos ajaa sopivalla etäisyydellä edellä olevaan niin tilaa on vaikka kahdelle rekka-autolle. Tilanteita on toki joskus sellaisia että niihin helposti lankeaa, kuten edellä oleva hiljentelee vauhtia niin että se tulee jo yllätyksenäkin ja se ärsyttää ja kun on niitä muunlaisia kuin minä niin en ihmettele että perässä roikkuvat...
Miksi sitä tilaa ei ole, jätä tilaa jo ennakkoon.
Toki voi kommentoida turvavälin puutteesta. Voi myös kommentoida, että miksi tyyppi vaati tilaa itsellensä, jos sitä tilaa ei siinä kohtaa ollut.
Tilat kutistuvat usein juuri ennen poistumisliittymiä, koska jotkut alkavat hiljentää liittymien kohdalla jo siinä pääväylällä ajettaessa. Hyvin voi myös todeta, että siirtyminen takaisin oikealle kaistalle pitää tehdä hyvissä ajoin, eikä siinä liittymän kohdalla.