Viisaan suomalaisen viisas ohje

Vasut tuhoo kaiken kuten vihervosutkin.
https://yle.fi/a/3-11691473

Anonyymi kirjoitti:

Vasut tuhoo kaiken kuten vihervosutkin.
https://yle.fi/a/3-11691473

Ei venäjämieliset persutrollit kyenneet edes alkua pidemmälle pysymään aloituksen aiheessa mukana. Pitikö huomiota siirtää pois MPP:n kirjoituksesta? Ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei venäjämieliset persutrollit kyenneet edes alkua pidemmälle pysymään aloituksen aiheessa mukana. Pitikö huomiota siirtää pois MPP:n kirjoituksesta? Ilmeisesti.

Toihan on Hesari kirjoitus. En availe nykyään moisen roskalehden linkkejä. Jutelkoon keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Toihan on Hesari kirjoitus. En availe nykyään moisen roskalehden linkkejä. Jutelkoon keskenään.

No ihmekös olet pihalla todellisuudesta kuin tamponin naru.

Anonyymi kirjoitti:

No ihmekös olet pihalla todellisuudesta kuin tamponin naru.

Tamppoonin narusta on enemmän hyötyä ku persusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tamppoonin narusta on enemmän hyötyä ku persusta.

Totta. Tamponin narun olemassaololle löytyy ihan perusteltu syy. Persun olemassaololle ei ole löydettävissä mitään järjellistä syytä. Olisi mainio tuuraaja hirvikärpäselle, jos hirvikärpäset pitäisivät kesälomaa.....

Anonyymi kirjoitti:

Toihan on Hesari kirjoitus. En availe nykyään moisen roskalehden linkkejä. Jutelkoon keskenään.

Sama juttu, MV lehdessä on oikeita uutisia ja totuus. Hesari on vasemmiston äänenkannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

No ihmekös olet pihalla todellisuudesta kuin tamponin naru.

24/7-365vrk yksi ja sama pään aukominen omille sivupersoonille ja muiden viestit poistoon jotka sitä häiritsee. 🥱🥱

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Tamponin narun olemassaololle löytyy ihan perusteltu syy. Persun olemassaololle ei ole löydettävissä mitään järjellistä syytä. Olisi mainio tuuraaja hirvikärpäselle, jos hirvikärpäset pitäisivät kesälomaa.....

Lue lisää

Muistahan persuista pihalle potkittu natsi vihervassareita jotka sinun natsin tavalla sotii natseja vastaan. Esim. vihreitä jotka naisten oikeuksien nimissä mm haluaa estää persujen mamupolitiikan kiristykset jotta ne naiset saa lisää mamuja perässään juoksemaan jne.

Näin minäkin ajattelen. On hämmentävää että joku muukin 😊👍🏼 ja Suomen mepit pitää edustaa Suomea eikä mitään ideologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin minäkin ajattelen. On hämmentävää että joku muukin 😊👍🏼 ja Suomen mepit pitää edustaa Suomea eikä mitään ideologiaa.

Montako Suomen kansallista etua ajavaa esitystä persumepit ovat saaneet tehtyä europarlamentissa? Nolla? Montaako Venäjän etua puolustavaa esitystä persumepit ovat ajaneet EU:ssa?

"Laura Huhtasaari lakkauttaisi Euroopan parlamentin – Nils Torvalds tyrmää: Kuolleena syntynyt ajatus"

https://yle.fi/a/74-20052514

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisnellman/persumepit-venajan-asialla/

Anonyymi kirjoitti:

Montako Suomen kansallista etua ajavaa esitystä persumepit ovat saaneet tehtyä europarlamentissa? Nolla? Montaako Venäjän etua puolustavaa esitystä persumepit ovat ajaneet EU:ssa?

"Laura Huhtasaari lakkauttaisi Euroopan parlamentin – Nils Torvalds tyrmää: Kuolleena syntynyt ajatus"

https://yle.fi/a/74-20052514

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisnellman/persumepit-venajan-asialla/

Lue lisää

Sinä se et vaan lukemaasi ymmärrä, et sitten millään - uskomatonta !!

Korkman hakkaa viisaudessa koko persupuolueen ja pyyhkii teillä pöytää talouskeskusteluissa. Ettehän te turjakkeet mitään kansantaloudesta ymmärrä. Katsohan vaan niin fiskaalikonservatiivi Purra ei uskalla mennä samaan pöytään Korkmanin kanssa, koska siinä keskustelussa Purran kävisi nolosti.

Anonyymi kirjoitti:

Korkman hakkaa viisaudessa koko persupuolueen ja pyyhkii teillä pöytää talouskeskusteluissa. Ettehän te turjakkeet mitään kansantaloudesta ymmärrä. Katsohan vaan niin fiskaalikonservatiivi Purra ei uskalla mennä samaan pöytään Korkmanin kanssa, koska siinä keskustelussa Purran kävisi nolosti.

Lue lisää

MIKSI USKOT JA USKOTTELET ETTÄ kORKMAN ON JOTENKIN VIISAS. MITEN SE SITTEN ILMENEE ?

Anonyymi kirjoitti:

Korkman hakkaa viisaudessa koko persupuolueen ja pyyhkii teillä pöytää talouskeskusteluissa. Ettehän te turjakkeet mitään kansantaloudesta ymmärrä. Katsohan vaan niin fiskaalikonservatiivi Purra ei uskalla mennä samaan pöytään Korkmanin kanssa, koska siinä keskustelussa Purran kävisi nolosti.

Lue lisää

Ei ole toistaiseksi ainakaan mitäöän osoitusta, mistään Korkmannin ylivertaisesta viisaudesta. Ei aiemmalta ajalta, eikä nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole toistaiseksi ainakaan mitäöän osoitusta, mistään Korkmannin ylivertaisesta viisaudesta. Ei aiemmalta ajalta, eikä nykyään.

Niinpä, Korkman on ollut osa tätä katastroffi taloutta ja sen rakentamista, sitä utopistista hyvinvoitivaltiota josta rahaa revitään taikaseinästä eikä velkoja tarvitse maksaa takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI USKOT JA USKOTTELET ETTÄ kORKMAN ON JOTENKIN VIISAS. MITEN SE SITTEN ILMENEE ?

No esimerkiksi siinä, että siinä missä sinä huudat omaa yksinkertaisuuttasi, niin Korkman puhuu asiaa. Katsos Korkman on paljon nähnyt ja kokenut (mm. 1990-luvun laman talouspoliittiset valinnat ja seuraukset, joihin kuuluu n. 14 000 itsemurhan tehnyttä suomalaista) ekonomisti, jonka leipätyö on talouden analytiikka, kun taas puolestaan sinulla tyhjänpyörittäjällä ei ole kansantaloudesta hajua sen enempää kuin mitä sika ymmärtää karsinansa rajallisuudesta.

Miksi siis möykkäät asiasta, josta et tajua tipan vertaa? Anna lehmän märehtiä, sillä on isompi pää. Mutta voit yhteen asiaan olla tyytyväinen eli siihen, ettei Purra näytä tietävän taloudesta paljoa enempää kuin sinäkään. Se mitä Purra jauhaa, on käsikirjoitettua hänelle. Onhan hänellä katsos ammatti-ihminen alivaltiosihteerinä, jonka koulutustaso on huomattavasti spesifimpi kuin Purran, kun analysoidaan talousosaamisen tasoa.

Pieni vinkki: Käy kirjastossa, jos tiedät mikä se on ja lainaa sieltä joku kansantalouden toimintaperiaatteita käsittelevä tietokirja. Voisit ehkä oppia ymmärtämään mm. mitkä ovat valtion rajalliset rahoituskeinot ja kuinka mekanismi toimii velkarahoituksen, verotuottojen ja omaisuustuottojen välillä. Jos maata hoidettaisiin persujen vero- ja velkanäkemysten pohjalta, niin syöksyisimme argraariaikaudelle hyvin nopeasti, kun velkaa ei saisi ottaa ja veroja ei saisi kerätä. No kauanko maa selviäisi, jos kaikki valtion omaisuus myytäisiin kerralla pois? Yhden vaalikauden? Tosin siinä menisi kyllä samalla vakuudet, kun valtio ei omistaisi enää yhtään mitään.

Ja pieni talousoppiin pohjautuva, yksinkertainen opetus, mitä vaaleissa saa, jos tilaa oikeistolta tai vasemmistolta:

-oikeisto -> vähemmän veroja, enemmän velkaa -> rahaa käytetään vähemmän kaikille kansalaisille tarkoitettujen yhteiskunnallisten palvelujen ylläpitämiseen, koska ansioita/tuottoja verotetaan kevyemmin -> kun verotuotot laskevat, se pakottaa velkarahan käyttöön -> kansalaisten eriarvoisuus kasvaa, koska tuloerot kasvavat tasaverotuksen suosimisen kautta

-vasemmisto -> enemmän veroja, vähemmän velkaa -> rahaa käytetään enemmän kaikille kansalaisille tarkoitettujen yhteiskunnallisten palvelujen ylläpitämiseen, koska ansioita/tuottoja verotetaan enemmän -> kun verotuotot kasvavat, se vähentää velkarahan käyttämisen tarvetta -> kansalaisten eriarvoisuus pienenee, koska tuloerot pienenevät progressiivisen verotuksen suosimisen kautta

Tämä ei tietenkään ole optimaalista, koska eri poliittisilla liikkeillä on erilaisia painotuksia tai tasapainotuksia talouspolitiikan suhteen, mutta yleisperiaate on selvä. Ja sinänsä niin omituista eripuolten puolueiden propagandoissa, joissa esim. SDP:tä syytetään holtittomasta velanotosta ja himoverottamisesta vaikka nämä tavallaan kampittavat toinen toisensa kumoon. Se on totta, että SDP:n talousjattelu pohjautuu veroihin, mutta velkaväite on absurdi siinä mielessä, että eniten Suomelle velkaa ottanut puolue on Kokoomus. Ja nyt jos muistat mitä tuossa ylempänä mainittiin "vähemmän veroja, enemmän velkaa", niin ei se mikään yllätys ainakaan minulle ole ollut, että tämä velka/vero-retoriikka on melkoista taktiikkapelaamista oikeiston ja vasemmiston välillä. Jos kerran edeltävää hallitusta syytettiin massiivisesta velanotosta, minkä tosin koko eduskunta hyväksyi varsin ymmärrettävistä syistä ja erityisesti Kokoomus, niin jos nyt velkaantumista pidetään kauhistuttavana asiana, niin miksi sitten istuva koalitio vain kasvattaa sitä entisestään? Eikä nyt mennä liikaa poliittisten kantojen puolelle vaan pysyttäydytään talouden periaatteellisten kysymysten äärellä.

Iskikö hallituksella kevään kehysriihessä paniikki siitä, että vaalikauden lähes puolitoistakertainen velanotto verrattuna edelliskauteen ja sen kasvattaminen entisestään olisi totaalisen kasvojenmenetyksen paikka, kun vaaleissa lupailtiin että velkaantumiseen olisi ollut tulossa käänne? Oliko pakko kuitenkin ottaa verokeinot käyttöön vaikka erityisesti Kokoomukselle verojen korottaminen on vaikea paikka? Eihän mitään muuta konstia ole olemassa, kuin balanssoida velkaa verotuottojen kasvattamisella, koska tuskin kukaan haluaa sentään valtionomaisuutta myydä siksi, että siitä saaduilla myyntituloilla maksettaisiin arjen kustannuksia. Se vaikuttaa silloin vähentävästi valtion omaisuustuottojen määrään. Eli kolmikantainen pohja:

-verot
-velka
-omaisuustuotot

Näihin kolmeen kategoriaan liittyyvät kaikki taloutta pyörittävät osatekijät, joiden kautta valtion kokonaistalous toimii. Talouden tila ja koko riippuvat täysin siitä, paljonko taloudessa pyörii rahaa. Ja muistetaan tässä samalla muuten yksi tärkeä seikka. Yksityistä investointia ei pidä laskea miksikään valtiontalouden tulopuoleen kuuluvaksi erilliseksi saarekkeeksi vaan se kuuluu nimenomaan tuonne vero-sektoriin, koska valtio saa yksityiseltä yritykseltä nimenomaan verotuloja. Tämä vain siksi, ettei kukaan sekoita sitä tuonne omaisuustuottojen sektoriin, koska se koskettaa vain ja ainoastaan valtionomasuutta.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi siinä, että siinä missä sinä huudat omaa yksinkertaisuuttasi, niin Korkman puhuu asiaa. Katsos Korkman on paljon nähnyt ja kokenut (mm. 1990-luvun laman talouspoliittiset valinnat ja seuraukset, joihin kuuluu n. 14 000 itsemurhan tehnyttä suomalaista) ekonomisti, jonka leipätyö on talouden analytiikka, kun taas puolestaan sinulla tyhjänpyörittäjällä ei ole kansantaloudesta hajua sen enempää kuin mitä sika ymmärtää karsinansa rajallisuudesta.

Miksi siis möykkäät asiasta, josta et tajua tipan vertaa? Anna lehmän märehtiä, sillä on isompi pää. Mutta voit yhteen asiaan olla tyytyväinen eli siihen, ettei Purra näytä tietävän taloudesta paljoa enempää kuin sinäkään. Se mitä Purra jauhaa, on käsikirjoitettua hänelle. Onhan hänellä katsos ammatti-ihminen alivaltiosihteerinä, jonka koulutustaso on huomattavasti spesifimpi kuin Purran, kun analysoidaan talousosaamisen tasoa.

Pieni vinkki: Käy kirjastossa, jos tiedät mikä se on ja lainaa sieltä joku kansantalouden toimintaperiaatteita käsittelevä tietokirja. Voisit ehkä oppia ymmärtämään mm. mitkä ovat valtion rajalliset rahoituskeinot ja kuinka mekanismi toimii velkarahoituksen, verotuottojen ja omaisuustuottojen välillä. Jos maata hoidettaisiin persujen vero- ja velkanäkemysten pohjalta, niin syöksyisimme argraariaikaudelle hyvin nopeasti, kun velkaa ei saisi ottaa ja veroja ei saisi kerätä. No kauanko maa selviäisi, jos kaikki valtion omaisuus myytäisiin kerralla pois? Yhden vaalikauden? Tosin siinä menisi kyllä samalla vakuudet, kun valtio ei omistaisi enää yhtään mitään.

Ja pieni talousoppiin pohjautuva, yksinkertainen opetus, mitä vaaleissa saa, jos tilaa oikeistolta tai vasemmistolta:

-oikeisto -> vähemmän veroja, enemmän velkaa -> rahaa käytetään vähemmän kaikille kansalaisille tarkoitettujen yhteiskunnallisten palvelujen ylläpitämiseen, koska ansioita/tuottoja verotetaan kevyemmin -> kun verotuotot laskevat, se pakottaa velkarahan käyttöön -> kansalaisten eriarvoisuus kasvaa, koska tuloerot kasvavat tasaverotuksen suosimisen kautta

-vasemmisto -> enemmän veroja, vähemmän velkaa -> rahaa käytetään enemmän kaikille kansalaisille tarkoitettujen yhteiskunnallisten palvelujen ylläpitämiseen, koska ansioita/tuottoja verotetaan enemmän -> kun verotuotot kasvavat, se vähentää velkarahan käyttämisen tarvetta -> kansalaisten eriarvoisuus pienenee, koska tuloerot pienenevät progressiivisen verotuksen suosimisen kautta

Tämä ei tietenkään ole optimaalista, koska eri poliittisilla liikkeillä on erilaisia painotuksia tai tasapainotuksia talouspolitiikan suhteen, mutta yleisperiaate on selvä. Ja sinänsä niin omituista eripuolten puolueiden propagandoissa, joissa esim. SDP:tä syytetään holtittomasta velanotosta ja himoverottamisesta vaikka nämä tavallaan kampittavat toinen toisensa kumoon. Se on totta, että SDP:n talousjattelu pohjautuu veroihin, mutta velkaväite on absurdi siinä mielessä, että eniten Suomelle velkaa ottanut puolue on Kokoomus. Ja nyt jos muistat mitä tuossa ylempänä mainittiin "vähemmän veroja, enemmän velkaa", niin ei se mikään yllätys ainakaan minulle ole ollut, että tämä velka/vero-retoriikka on melkoista taktiikkapelaamista oikeiston ja vasemmiston välillä. Jos kerran edeltävää hallitusta syytettiin massiivisesta velanotosta, minkä tosin koko eduskunta hyväksyi varsin ymmärrettävistä syistä ja erityisesti Kokoomus, niin jos nyt velkaantumista pidetään kauhistuttavana asiana, niin miksi sitten istuva koalitio vain kasvattaa sitä entisestään? Eikä nyt mennä liikaa poliittisten kantojen puolelle vaan pysyttäydytään talouden periaatteellisten kysymysten äärellä.

Iskikö hallituksella kevään kehysriihessä paniikki siitä, että vaalikauden lähes puolitoistakertainen velanotto verrattuna edelliskauteen ja sen kasvattaminen entisestään olisi totaalisen kasvojenmenetyksen paikka, kun vaaleissa lupailtiin että velkaantumiseen olisi ollut tulossa käänne? Oliko pakko kuitenkin ottaa verokeinot käyttöön vaikka erityisesti Kokoomukselle verojen korottaminen on vaikea paikka? Eihän mitään muuta konstia ole olemassa, kuin balanssoida velkaa verotuottojen kasvattamisella, koska tuskin kukaan haluaa sentään valtionomaisuutta myydä siksi, että siitä saaduilla myyntituloilla maksettaisiin arjen kustannuksia. Se vaikuttaa silloin vähentävästi valtion omaisuustuottojen määrään. Eli kolmikantainen pohja:

-verot
-velka
-omaisuustuotot

Näihin kolmeen kategoriaan liittyyvät kaikki taloutta pyörittävät osatekijät, joiden kautta valtion kokonaistalous toimii. Talouden tila ja koko riippuvat täysin siitä, paljonko taloudessa pyörii rahaa. Ja muistetaan tässä samalla muuten yksi tärkeä seikka. Yksityistä investointia ei pidä laskea miksikään valtiontalouden tulopuoleen kuuluvaksi erilliseksi saarekkeeksi vaan se kuuluu nimenomaan tuonne vero-sektoriin, koska valtio saa yksityiseltä yritykseltä nimenomaan verotuloja. Tämä vain siksi, ettei kukaan sekoita sitä tuonne omaisuustuottojen sektoriin, koska se koskettaa vain ja ainoastaan valtionomasuutta.

Lue lisää

Taas kerran ylipitkä kopsuja sisältävä haistapaska höpinä. Joka ei muuten vahvista Korkmanin viisautta mitenkään, sinun tyhmyytesi kylläkin.

Mitähän kansan valtaa Te sitten mahdatte uskoa ?

turhaan sinä ap nikkejä koko ajan vaihtelet kun jokainen niistä on samanlainen persupakkomielteinen yksinkertainen itsensä kanssa keskusteleva f hattu.

Anonyymi kirjoitti:

turhaan sinä ap nikkejä koko ajan vaihtelet kun jokainen niistä on samanlainen persupakkomielteinen yksinkertainen itsensä kanssa keskusteleva f hattu.

F-hatussa on se huono puoli että se hehkuttaa myös sisäänpäin. Muuten se on tyylikäs ja sopii Sanna marinille kuin Sanna prideen.

Ensin pitäisi investoida, mutta perskokkarit karkottavat investoijat taantumuksellisella politiikallaan.

https://www.sijoittaja.fi/383273/helsingin-porssiosakkeiden-arvosta-havinnyt-24-miljardia-euroa-eduskuntavaalien-jalkeen/

Anonyymi kirjoitti:

Ensin pitäisi investoida, mutta perskokkarit karkottavat investoijat taantumuksellisella politiikallaan.

https://www.sijoittaja.fi/383273/helsingin-porssiosakkeiden-arvosta-havinnyt-24-miljardia-euroa-eduskuntavaalien-jalkeen/

Lue lisää

🤣🤣🤣 hauskaa on että bisneksistä puhuu ihmiset mitkä ei tajua niistä mitään.
Luulevat sen olevan jotain taikuutta ja utopiaa.
Suomen esteenä on Vassarit ja ay.
Kukaan ei investoi.
Ainoastaan voi saada niitä jotka vievät veronmaksajien rahat loputkin.
Oikeat investoinnit odottavat kunnes varmistuu että vihervassarit ei enää nouse ikinä työnteon esteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣 hauskaa on että bisneksistä puhuu ihmiset mitkä ei tajua niistä mitään.
Luulevat sen olevan jotain taikuutta ja utopiaa.
Suomen esteenä on Vassarit ja ay.
Kukaan ei investoi.
Ainoastaan voi saada niitä jotka vievät veronmaksajien rahat loputkin.
Oikeat investoinnit odottavat kunnes varmistuu että vihervassarit ei enää nouse ikinä työnteon esteeksi.

Lue lisää

Oikeistopopulistista taivaanrannanmaalaamista. Huomaa ettet lukenut koko linkkijuttua. Lainaus kyseisestä linkkiuutisesta:

"Perustellumpi syy voi olla se, miten Suomen uutta hallitusta on viime aikoina kansainvälisillä media-alustoilla uutisoitu. Kansainväliset sijoittajat tykkäävät poliittisesta vakaudesta. Sitä vastoin ne eivät tykkää ääriajattelusta, eivätkä hallituksen heikosta toimintakyvystä.

Ensimmäinen kolaus Suomen maineelle oli uuden hallituksen muodostaminen, joka kesti poikkeuksellisen kauan. Sen jälkeen kansainvälisessä mediassa on tuotu esille nykyhallituksen ministereiden äärioikeistolaista suuntautuneisuutta. Näistä kansainväliset sijoittajat eivät tykkää ja se voi näkyä Helsingin pörssin viime aikojen kehityksessä."

Miten vassarit ja ay-liike liittyvät tähän kuvaan? Ihan sama asia on Unkarin kohdalla. Ei sinne yksikään kansainvälinen sijoittaja laita kiinni sentin latia. Orbanin nepotismi ja korruptiivisuus johtaisivat samaan, mitä Venäjällä Putin harrastaa eli välistävetämistä.

Ja mikähän se mahtaakaan mielestäsi olla, kun jätit sen kerran kertomatta? Korkman on nähnyt 90-luvun laman katastrofaaliset seuraukset, joten kyseisellä ekonimistilla on takuulla enemmän kykyä arvioida koko perspektiiviä taloudessa kuin persujen keittiöekonomisteilla, joilla ei näytä olevan hajuakaan kansantalouden toimintaperiaatteista. Kyllä minä itse ymmärrän varsin hyvin, mitä Korkman tarkoittaa. Protektionistiseen talouspolitiikkaan siirtyminen olisi katastrofaalinen isku Suomen kokoiselle taloudelle. Ne säästöt mitä fixit-höpinöissä on tuotu esiin ovat marginaalisia siinä kontekstissa, paljonko Suomen talous ottaisi turpiin menetettynä bkt:na.

Suomen vuosittaisen EU-jäsnyyden tuoman taloudellisen hyödyn on laskettu pyörivän suhdanteesta riippuen 14-18 miljardin euron välissä. Paljonko Suomi maksaa vuodessa jäsenyydestä? Vuonna 2022 Suomi maksoi karvan yli 2,3 miljardia euroa jäsenyysmaksua. Osaat kai sen verran matematiikkaa, että havaiset erotuksen jäävän Suomelle monikertaisesti plussalle? Mutta kun se pahuksen markka pitäisi saada takaisin ja Suomen vetäytyä kuoreensa kuin lapsi palaisi takaisin äitinsä kohtuun? Kaiveleeko persuja todellakin Venäjä-kaupan totaalinen pysähtyminen noin paljon? Onko vihreän siirtymän kampittamisen perussyy siinä, että Venäjän halpa öljy sekä kaasu kutkuttaisivat mieliä kovasti? Unkarin Orban on selvästi näyttänyt sen toteen EU-pöydissäkin, ettei hän anna vihreän siirtymän tulla Unkarin ja Venäjän välisen energiakaupankäynnin tielle.

Persujen mielestä Korkman on kommunisti. Aatteena persut hyväksyvät ilmeisesti vain fasismipohjaisen putinismin jota äärioikeisto edustaa meillä ja muualla?

Anonyymi kirjoitti:

Persujen mielestä Korkman on kommunisti. Aatteena persut hyväksyvät ilmeisesti vain fasismipohjaisen putinismin jota äärioikeisto edustaa meillä ja muualla?

Ok ja oliko sitten esimerkkejä, keiden "Persujen" mielestä ?

Anonyymi kirjoitti:

Ok ja oliko sitten esimerkkejä, keiden "Persujen" mielestä ?

Tollojen mielestä eli kaikkien persujen. Persuissa ei muita olekaan kuin tolloja.