Kaksimieliset vitsit

Miksi hermostuit? Oletko noiden kaksimielisten vitsien kertoja?

Sivusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hermostuit? Oletko noiden kaksimielisten vitsien kertoja?

Sivusta.

Todellakin. Enkä hermostunut mielestäni yhtään. Toinen asia on se. Mitä kyseisiä vitsejä tarkoitat. Pitäisi yksilöidä. Jotta voisin tietää mitä juuri niillä tarkoitat. Toisaalta.. En lähde sittenkään mihinkään draamoihin. Joten en tunnusta koskaan olleeni mitään muuta kuin siveyden sipuli.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin. Enkä hermostunut mielestäni yhtään. Toinen asia on se. Mitä kyseisiä vitsejä tarkoitat. Pitäisi yksilöidä. Jotta voisin tietää mitä juuri niillä tarkoitat. Toisaalta.. En lähde sittenkään mihinkään draamoihin. Joten en tunnusta koskaan olleeni mitään muuta kuin siveyden sipuli.

Lue lisää

Kiitos!
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

Olet uskoakseni asian ytimessä. Tavallaan. Ja uskoisin että tämän koko aloituksen pointti on mustasukkaisen naisen kilpailu miehestä palstalla. Apua. Älkää ampuko vietin viejää...Tulipahan sanottua...Ei ne oikeasti pistä sitä pahakseen täällä. Vaan sitä jos jäävät täällä siitä ulkopuolelle tai se kohdistuu joltain muulta sille omalle kaivatulle... tai kaivatulta jollekin muulle naiselle. Sitten yritetään estää se kuhertelu täällä. Aika keljuja naisia...vaikka nainen olen itsekin...On se myönnettävä. Että naiset ovat tai voivat olla kieroja.
Ja muuallahan ei nyt puhuta. Vaan palstalla kaikki liittyy palstaan...vaikka väittäisivätkin mitä.

Itselläni on tavallaan ja jossain määrin ihan toisin päin. Koen viehättävän miehen kaksimieliset jutut ikäviksi ja vaivaannuttaviksi, sillä ne tappavat mielenkiintoni ko. mieheen. Sellaisten turvallisen epäkiinnostavien miesten kanssa kaksimieliset jutut ovat usein ihan ok. Ne muuttuvat taas epämiellyttäviksi, jos niitä laukoo joku hyvin epämiellyttävä ja limaisen oloinen mies.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläni on tavallaan ja jossain määrin ihan toisin päin. Koen viehättävän miehen kaksimieliset jutut ikäviksi ja vaivaannuttaviksi, sillä ne tappavat mielenkiintoni ko. mieheen. Sellaisten turvallisen epäkiinnostavien miesten kanssa kaksimieliset jutut ovat usein ihan ok. Ne muuttuvat taas epämiellyttäviksi, jos niitä laukoo joku hyvin epämiellyttävä ja limaisen oloinen mies.

Lue lisää

No sittenhän voi sanoa. Että kiitos, mutta ei kiitos. Tarkoitan vain naisena sitä. Että ymmärrän eron siinä. Onko ihminen vaarallinen vai kunnioittaakseen terveesti ohjattaessa rajoja.
Ja ymmärrän myös eri ikäisten maailmaa ja tapaa katsoa siinä olevia tapahtumia. Mutta siitä pahantahtoisuudesta tai yleisestä käsityksestä mitä on ollut paljonkin puhetta eri medioissa sun muissa. Kuinka juuri Keski-ikäiset tai vanhemmat miehet olisivat tietoisesti loukkaavia tai pelaisivat ikäänkuin valtapelejä nuoria naista alistaakseen. En taas ole samaa kokonaisuudessaan ollenkaan. Ensinnäkin. Siinä on niputettu kaikki miehet yhteen epämiellyttävään älkää lähestykö kategoriaan. Mitään eriäviä mielipiteitä ei ollut otettu naisilta juttuihin mukaan. Ja miesten omat kommentit aiheesta loistivat poissa olollaan. Nämä on opittuja kulttuurillisia ja aikaankin sidottuja juttuja. Eikä kaikki ole mitenkään mustavalkoista.

En vähättele kokemuksia joista osa on naisille pelottavia ja niissä rikkoutuvat selkeästi ne rajat. Mutta eivät kaikki ole niitä miehilläkään. Mutta naiset opetetaan näkemään mies jotenkin petomaisena joka paikassa. Sekä uhriutumaan. En kannusta negatiivisuuden vaan vuoro puhelun perään aiheesta. Sillä ei kaikki tässäkään jutussa ole tervettä toimintaa. Sitä paitsi. Nuoren naisen kasvuun kuuluu se vaihe. Kun kaikki huomio voi olla miehillä epämiellyttävää sillä kokemusta ei ole ja nainen ei osaa toimia ja voi myös hämmentyä huomiosta ja tuntee siksi itsensä jotenkin voimattomaksi. Kysymys kuuluukin. Onko se miehen aiheuttamaa. Naisen omaa epävarmuutta, josta syyttää miestä. Vai missä se raja menee. Tarkoitan. Että jos vaikka mies sanotaan vaikka vanhempi katselee jossakin ravintolassa nuorempia naisia pöytään. Niin onko se kokemuksellisesti mitenkään häirintää? Vai kokevatko naiset tilanteen opitusti häirintänä? Sillä tästä rajanvedosta on pahimmillaan kyse. Koska kuka tahansa saa katsella ympärilleen ja mitä haluaa. Vai saako? Onko tilanne mitenkään tasapuolinen. Jos joku tai kaikki naiset menisivät valittamaan että ahdistaa kun vanhempi mies seuraa katseella heidän pöytään. Tuijottaa. Miettikääpä sitä? Mitä siinä voi esimerkiksi puolustukseksi sanoa se mies ? Ei hän tehnyt mitään. Mutta varmasti poistetaan paikalta. Ja saa vielä " leiman" jotta seurataan jatkossa. Onko kohtuullista tai oikeudenmukaista? Pohtikaa sitä. Ja mitä edes tapahtui. Sillä tähän tätä yritetään viedä. Että kokemus häirinnästä riittää. Ilman mitään todellista häirintää.

Häirintä ja seksuaalinen häirintä ovat kaksi eri asiaa.
Jos joku häiritsee jollakin tapaa. Mutta siinä ei ole mitään seksuaalista. Niin siinä ei silloin ole kyse seksuaalisesta häirinnästä.
Ja täytyy sanoa että kokisin henkilökohtaisesti erittäin häiritsevänä sellaisen kaikesta häiriintyjän. Ettei voisi tietää mistä häiriintyy ja millä tavalla ja kaikki olisi vain henkilökohtaista tuntemusta ja mielipide asioita ilman mitään faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Häirintä ja seksuaalinen häirintä ovat kaksi eri asiaa.
Jos joku häiritsee jollakin tapaa. Mutta siinä ei ole mitään seksuaalista. Niin siinä ei silloin ole kyse seksuaalisesta häirinnästä.
Ja täytyy sanoa että kokisin henkilökohtaisesti erittäin häiritsevänä sellaisen kaikesta häiriintyjän. Ettei voisi tietää mistä häiriintyy ja millä tavalla ja kaikki olisi vain henkilökohtaista tuntemusta ja mielipide asioita ilman mitään faktaa.

Lue lisää

Seksuaalinen häirintäkin on henkilökohtainen kokemus. Riippuu päivästä, mielialasta, siitä, kuka häiritsee.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalinen häirintäkin on henkilökohtainen kokemus. Riippuu päivästä, mielialasta, siitä, kuka häiritsee.

No tuntemattomalle / vähemmän tutulle kerrottu kaksimielinen vitsi on seksuaalista häirintää. Eli herää kysymys, miksi haluat kertoa kaksimielisiä vitsejä vieraalle ihmiselle?

Sivusta.

Seksuaalisesti häiritsevä ja ahdistelija on vastuussa toiminnastaan. Lain mukaan se on rikos, jonka perusteella kohteeksi joutuja on uhri. Ei pelkkä uhrin mielipide, jonka taakse häiritsijä voi tuudittautua "se nyt on vaan niin herkkä" tai "se vaan koki niin, en voi sille mitään"jne

Anonyymi kirjoitti:

No tuntemattomalle / vähemmän tutulle kerrottu kaksimielinen vitsi on seksuaalista häirintää. Eli herää kysymys, miksi haluat kertoa kaksimielisiä vitsejä vieraalle ihmiselle?

Sivusta.

Lue lisää

Sitä voi jokainen varmaan pohtia. Jos on tarvetta sitä erikseen pohtia niin sitten voi pohtia häiriintymättä ja ihan turvallisessa omassa tilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisesti häiritsevä ja ahdistelija on vastuussa toiminnastaan. Lain mukaan se on rikos, jonka perusteella kohteeksi joutuja on uhri. Ei pelkkä uhrin mielipide, jonka taakse häiritsijä voi tuudittautua "se nyt on vaan niin herkkä" tai "se vaan koki niin, en voi sille mitään"jne

Lue lisää

No, nykyäänhän nämä lait ovat tätä feministien meetoo- ja cancelkulttuurin hedelmiä, joten ei sekään mikään ehdoton moraalinen kompassi ole. Pitkään esim. kiusaamista ei pidetty rikollisena, joten siinäkään laki ei aiemmin toiminut kompassina.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalinen häirintäkin on henkilökohtainen kokemus. Riippuu päivästä, mielialasta, siitä, kuka häiritsee.

No sitten on syytä muistaa kertoa siitä Anonyymi palstalla. Että jos tulee yhtään sellainen fiilis tai päivä tai mieliala. Niin ilmoitat heti kättelyssä kaikille ettet halua kenenkään häiritsevän mitenkään. Se on nimittäin asia. Mikä on hyvä muistaa itse kertoa...Ei näitä voi ottaa edes tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

No tuntemattomalle / vähemmän tutulle kerrottu kaksimielinen vitsi on seksuaalista häirintää. Eli herää kysymys, miksi haluat kertoa kaksimielisiä vitsejä vieraalle ihmiselle?

Sivusta.

Lue lisää

Itsehän te naiset tunnustatte, kuten tämäkin kommentti kertoo, että tuntemattomalta kaksimielinen vitsi on seksuaalista häirintää, mutta tutulta ei. Siis tämäkin sääntö venyy niin että paukkuu. Mitään ehdotonta lukkoonlyötyä normia ette siis saaneet tässäkään kasaan, vaan se riippuu ihan neitien ja naikkosten tunne-elämästä ja miehen charmista ja tunnettuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisesti häiritsevä ja ahdistelija on vastuussa toiminnastaan. Lain mukaan se on rikos, jonka perusteella kohteeksi joutuja on uhri. Ei pelkkä uhrin mielipide, jonka taakse häiritsijä voi tuudittautua "se nyt on vaan niin herkkä" tai "se vaan koki niin, en voi sille mitään"jne

Lue lisää

"Seksuaalisesti häiritsevä ja ahdistelija on vastuussa toiminnastaan. Lain mukaan se on rikos, jonka perusteella kohteeksi joutuja on uhri. Ei pelkkä uhrin mielipide, jonka taakse häiritsijä voi tuudittautua "se nyt on vaan niin herkkä" tai "se vaan koki niin, en voi sille mitään"jne"

Itseasiassa kyseessä on NIMENOMAAN uhrin mielipide.

Sori, jos et tajua pikkuaivo.

Anonyymi kirjoitti:

No, nykyäänhän nämä lait ovat tätä feministien meetoo- ja cancelkulttuurin hedelmiä, joten ei sekään mikään ehdoton moraalinen kompassi ole. Pitkään esim. kiusaamista ei pidetty rikollisena, joten siinäkään laki ei aiemmin toiminut kompassina.

Lue lisää

Kyllä.

Säälittävien HEIKKOJEN uhriutuvien "suojele mua kaikelta pahalta, kaikki paha on mun ulkopuolella, mä oon vaan tällainen narsku et kuvittelen että koko maailma pyörii mun ja mun kamujen ympärillä"

Anonyymi kirjoitti:

No, nykyäänhän nämä lait ovat tätä feministien meetoo- ja cancelkulttuurin hedelmiä, joten ei sekään mikään ehdoton moraalinen kompassi ole. Pitkään esim. kiusaamista ei pidetty rikollisena, joten siinäkään laki ei aiemmin toiminut kompassina.

Lue lisää

Terveen järjen pitäisi ohjata käytöstä. Ai jos jotain ei pidetä rikollisena se on sallittua? Kiusaaminen, häirintä, haukkuminen, töniminen? Kertoo paljon susta. Meetoo kampanja koskee myös miehiin kohdistuvaa häirintää.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän te naiset tunnustatte, kuten tämäkin kommentti kertoo, että tuntemattomalta kaksimielinen vitsi on seksuaalista häirintää, mutta tutulta ei. Siis tämäkin sääntö venyy niin että paukkuu. Mitään ehdotonta lukkoonlyötyä normia ette siis saaneet tässäkään kasaan, vaan se riippuu ihan neitien ja naikkosten tunne-elämästä ja miehen charmista ja tunnettuudesta.

Lue lisää

Vastuu on aina sanojalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Seksuaalisesti häiritsevä ja ahdistelija on vastuussa toiminnastaan. Lain mukaan se on rikos, jonka perusteella kohteeksi joutuja on uhri. Ei pelkkä uhrin mielipide, jonka taakse häiritsijä voi tuudittautua "se nyt on vaan niin herkkä" tai "se vaan koki niin, en voi sille mitään"jne"

Itseasiassa kyseessä on NIMENOMAAN uhrin mielipide.

Sori, jos et tajua pikkuaivo.

Lue lisää

Huomaan miten paha olo sulla on kun kiihdyt ja haukut.

Anonyymi kirjoitti:

Terveen järjen pitäisi ohjata käytöstä. Ai jos jotain ei pidetä rikollisena se on sallittua? Kiusaaminen, häirintä, haukkuminen, töniminen? Kertoo paljon susta. Meetoo kampanja koskee myös miehiin kohdistuvaa häirintää.

Lue lisää

" Ai jos jotain ei pidetä rikollisena se on sallittua."

Puutuin siihen, että sallittavuuden mittarina käytetään lakia. Nykyisenä LGBT-aikakautena on näitä muotisyntejä ja muotilakeja, jotka alkavat olemaan paitsi mielivaltaisia myös itsensä kanssa ristiriidassa. Miehiin naisiin kohdistuvista meetoo-kampanjoista en ole kuullut, kyllähän niitä leipovat itsetietoiset ja itseään täynnä olevat herkkähipiäiset draamakuningattaret.

Kautta historian on säädetty hulluja lakeja ja yhteisöillä on ollut täysin järjettömiä sääntäjä ja normeja, joten se ei ole mikään etiikan absoluuttinen mittari.

Minä pidän meetoo-kampanjointia rikollisena toimintana, olkoon se kuinka hyväksyttyä tahansa. Se on maalittamista, sakinhivuttamista yhden ihmisen hairahtumisten takia. Kahdenkeskiset asiat pitää pystyä hoitamaan kahden kesken tai asiaan kuuluvien henkilöiden kanssa, tai jos se ei onnistu, oikeusteitse, mikäli on syyllistytty rikokseen.

Anonyymi kirjoitti:

" Ai jos jotain ei pidetä rikollisena se on sallittua."

Puutuin siihen, että sallittavuuden mittarina käytetään lakia. Nykyisenä LGBT-aikakautena on näitä muotisyntejä ja muotilakeja, jotka alkavat olemaan paitsi mielivaltaisia myös itsensä kanssa ristiriidassa. Miehiin naisiin kohdistuvista meetoo-kampanjoista en ole kuullut, kyllähän niitä leipovat itsetietoiset ja itseään täynnä olevat herkkähipiäiset draamakuningattaret.

Kautta historian on säädetty hulluja lakeja ja yhteisöillä on ollut täysin järjettömiä sääntäjä ja normeja, joten se ei ole mikään etiikan absoluuttinen mittari.

Minä pidän meetoo-kampanjointia rikollisena toimintana, olkoon se kuinka hyväksyttyä tahansa. Se on maalittamista, sakinhivuttamista yhden ihmisen hairahtumisten takia. Kahdenkeskiset asiat pitää pystyä hoitamaan kahden kesken tai asiaan kuuluvien henkilöiden kanssa, tai jos se ei onnistu, oikeusteitse, mikäli on syyllistytty rikokseen.

Lue lisää

Korjaus - Naisiin kohdistuvista meetoo jne.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus - Naisiin kohdistuvista meetoo jne.

Älä hikeenny liiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No tuntemattomalle / vähemmän tutulle kerrottu kaksimielinen vitsi on seksuaalista häirintää. Eli herää kysymys, miksi haluat kertoa kaksimielisiä vitsejä vieraalle ihmiselle?

Sivusta.

Lue lisää

Toinen toteaa sivusta, että juuri noin se on. Mistä kumpuaa tarve laukoa tuntemattomalle tai puolitutulle vaikkapa nyt kaksimielisiä vitsejä? Ainakin minulle on ihan turha yrittää tulla selittämään, että siinä ei olisi mitään seksuaalista tarkoitusperää ja että se olisi täysin viatonta. Tuttujen kesken ilmapiiri voi joskus muodostua sellaiseksi, että kaksimieliset jutut ovat töysin viattomia, mutta ei niitä tuntemattomille epähuomiossa lauota, tai sitten on melko onneton sosiaalisten tilanteiden taju

Anonyymi kirjoitti:

Toinen toteaa sivusta, että juuri noin se on. Mistä kumpuaa tarve laukoa tuntemattomalle tai puolitutulle vaikkapa nyt kaksimielisiä vitsejä? Ainakin minulle on ihan turha yrittää tulla selittämään, että siinä ei olisi mitään seksuaalista tarkoitusperää ja että se olisi täysin viatonta. Tuttujen kesken ilmapiiri voi joskus muodostua sellaiseksi, että kaksimieliset jutut ovat töysin viattomia, mutta ei niitä tuntemattomille epähuomiossa lauota, tai sitten on melko onneton sosiaalisten tilanteiden taju

Lue lisää

Niin. Se voi olla sitäkin. Ja silloin voi sanoa että nyt ei kiinnosta. Kyllä miehilläkin on vastuu asioissa. Ja normaalisti miehet kyllä tajuavat. Mutta se että yritetään niputtaa ne muutamat jotka eivät tajua tai edes halua tajuta. Niiden kaikkien miehien kanssa samaan pelottavaan joukkoon. Sitä vastustan ideologisesti. Yleisesti se on vielä niin. Että myös miehet tajuavat ja tietävät miehistä ne jotka eivät kunnioita niitä rajoja. Ja ovat niitä jotka tarpeen tullen puolustavat tilanteissa ja kysyvät tarvitsetko apua. Aiheen käsittely on oikeastaan samalla tolalla kuin kaikki naiset leimattaisiin miehistä pelkkää taloudellista hyötyä hakeviksi alkoholisteiksi. Tai muuksi omituiseksi osaksi. Vähemmistöstä yritetään loihtia enemmistöä. Jota pitää pelätä. Ja ajatella kaikkien olevan uhkia. Ja siihen vielä. Että kyllä kaksimielisiä juttuja laukovat ihan kaveri porukalla yhtälailla sekä miehet että naisetkin. Ja niissä on juuri se ero silloinkin. Että osa tajuaa ja osa ei ja ahdistuu. Pitää olla tarkkana kuka tulee tyyliin edes huoneeseen. Ettei se uhriutuminen ala. Vaikka hänestä ei oltaisi edes puhuttu mitään. Mutta kun ei ymmärrä. Niin ei. Ja sitä pitää tietenkin kunnioittaa. Mutta se oletus. Että olisi meneillään jotakin uhriutravaa sen yhden tai kahden uhriutujan puolesta. Tuntuu muista lähinnä ylimieliseltä holhoamiselta ja turhalta paheksunnalta. Huumorista. Joka ei kohdistu edes heihin. Kukaan ei halua pahoittaa kenenkään mieltä. Mutta mielensä pahoittajat saavat aina etuoikeuden pahoittaa muiden. Kyllä siinä näkee kuka on kypsempi ja kuka ei vain käsitä.

Todellakin. Säälittävää on. Lähinnä myötähäpeä nousee, kun alkaa kertoa vitsiä. 🫣

Likainen lihava äijä, tuntematon ja nyt vielä vanha mies. Hyvinhän tämäkin normi nyt pitää. Kun vain mies on oikea, se saa tehdä lähes mitä tahansa. Useinhan oikea mies hakkaa naistaan ja nainen jopa alistuu siihen, eikä nainen häpeästä johtuen kehtaa edes tunnustaa tai tuoda julkisuuteen, millainen on hänen valittunsa ja ihannemiehensä. Hänhän on aivan toisenlainen kuin läskit, vanhat ja sosiaalisesti rajoittuneet nössömiehet.

Tämä on feministien kaksoisstandardi, pimeä piste. Puheissaan feministit muka ihailevat miehen herkkyyttä ja feministisiä ominaisuuksia, mutta valitsevatkin maskuliinisia ja toksisia mieheiä, jotka eivät itke eivätkä pyytele anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Likainen lihava äijä, tuntematon ja nyt vielä vanha mies. Hyvinhän tämäkin normi nyt pitää. Kun vain mies on oikea, se saa tehdä lähes mitä tahansa. Useinhan oikea mies hakkaa naistaan ja nainen jopa alistuu siihen, eikä nainen häpeästä johtuen kehtaa edes tunnustaa tai tuoda julkisuuteen, millainen on hänen valittunsa ja ihannemiehensä. Hänhän on aivan toisenlainen kuin läskit, vanhat ja sosiaalisesti rajoittuneet nössömiehet.

Tämä on feministien kaksoisstandardi, pimeä piste. Puheissaan feministit muka ihailevat miehen herkkyyttä ja feministisiä ominaisuuksia, mutta valitsevatkin maskuliinisia ja toksisia mieheiä, jotka eivät itke eivätkä pyytele anteeksi.

Lue lisää

Siis en nyt ymmärrä miksi kritizoit minua, jos epäilen, että llähellä eläkeikää olevien tai eläkkeellä olevien miesten puheissa voi olla osaksi kyse osaamattomuudesta, seniiliydestä, jota ei yhteiskunnassa hyväksytä. Että vanhemmiten oppimiskyky on heikompi kuin nuorena.

Että aina ei ole kyse naisvihasta tai tahallisesta halusta loukata naisia, vaan pinttyneestä tavasta.

Itseäni siis lähinnä säälittää, kun taas jonkun toisen naisen katseessa voin nähdä suuttumusta, joku nuori nainen ei välttämättä itsekään tunnista naisvihaa tai tuntee sitä, koska meidän koko yhteiskunta on rakennettu niille perustyksille

Jos haluat kuvitella sellaiseksi alustaksi niin sen kun

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat kuvitella sellaiseksi alustaksi niin sen kun

En kuvitellut vaan kysyin.

"Jos kukaan ei jaksa kuunnella mun kaksimielisiä vitsejä niin........" Jos ei ole hyvää sanottavaa tai muuta kuin likaisia vitsejä tai jos et osaa puhua muuta kuin p***aa ni parempi olla puhumatta mitään

Hajoon

Tuo on hyvä esimerkki vitsistä, joka ei vielä ole liian kaksimielinen. Tietysti tuotakaan ei voi ihan missä vain kertoa, vaan tietyissä tilanteissa, jossa on huumoria ja rentoa meininkiä muutenkin.

No, katse on vielä aika viatonta. Toki ilveily, käsimerkit yms. voivat olla jo kiusaamista tai häirintää. Pelkkä katse on vielä kuitenkin ihan normaalia ihmisen toimintaa.

Kyllä, tytöiltä. Ikänaisilta se on aina seksuaalista häirintää.