Muistatteko?

Laurin ylvääseen johtamiskulttuuriin kuuluu, että busseja ei tarvitse huoltaa tai korjata, sillä matkustajat eivät tunne huolto-ohjelmien sisältöä.

Onnibussin ja koko konsernin kaluston kunto alkaa olla niin huono, että koko tulevan kesän saamme nähdä alihankkijoiden kalustoa suuressa määrin hoitamassa liikennettä. Ehkä kohu on saanut aikaan sen, että Onnibus entistä herkemmin laittaa epäkuntoisen kaluston sivuun ja yrittää paikata kalustovajetta muiden yritysten autoilla. On hyvä asia, että puutteet on nostettu päivänvaloon ja asioihin vaaditaan korjausta. Seuraava askel olisi alkaa vaatia liikenteen tilaajilta ryhdikkyyttä siinä, että tuottajat oikeasti noudattaisivat sopimuksia. Ei voi olla oikein, että kilpailutuksen halvalla voittanut pilipalifirma hoitaa liikennettä epäkuntoisella ja matkustajille epämukavilla autoilla, joissa mm. lämmitys ja ilmastointi eivät toimi.

Minä muistan, että "paronit" maksoivat perusteettomat sanktiot, eivätkä ole sen ihmeemmin niitä muistelleet tai valitelleet.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Minä muistan, että "paronit" maksoivat perusteettomat sanktiot, eivätkä ole sen ihmeemmin niitä muistelleet tai valitelleet.

Raapaistaanpa tätä kommenttia hieman pintaa syvemmälle.

1. Sanktiot oli todettu perusteellisiksi sekä Markkinaoikeudessa että Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. KHO vieläpä korotti MO:n määräämiä sanktioita.

2. Paronit kyllä jatkoivat valittamistaan mutta ei julkisesti. Yksi etenkin saadessaan viinaa. Julkisestikin jatkettiin kyllä viranomaisista ja poliitikoista valittamista. Mutta kartellijutusta toki vaiettiin. Miksi?

3. Koska peli oli jo menetetty! Kartellituomiosta ei enää voinut valittaa minnekään. Syyllisyys oli ja pysyi! Niinikään sanktiot oli pakko maksaa. Jos asiasta olisi jatkettu julkisesti meuhkaamista, se olisi vain synkentänyt paronien mainetta ihmisten silmissä. Paroneille tuossa tilanteessa edullisinta oli että asia unohtuisi mahdollisimman äkkiä ja matkustajat unohtaisivat kuinka härskisti heitä oli kupattu vuosikaudet.

4. Mutta pyhä NIMI ja pyhän NIMEN miehet/naiset eivät unohda, koska paronit eivät ole nöyrtyneet ja pyytäneet anteeksi (Koiviston Autoa lukuunottamatta joka armahdettiin 2018). Jos paronit todella haluavat että kartellista ei enää puhuta, heidän on pyydettävä anteeksi! Muutoin kartellista puhutaan niin kauan kuin yksikin kartellituomittu puulaaki on toiminnassa!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Raapaistaanpa tätä kommenttia hieman pintaa syvemmälle.

1. Sanktiot oli todettu perusteellisiksi sekä Markkinaoikeudessa että Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. KHO vieläpä korotti MO:n määräämiä sanktioita.

2. Paronit kyllä jatkoivat valittamistaan mutta ei julkisesti. Yksi etenkin saadessaan viinaa. Julkisestikin jatkettiin kyllä viranomaisista ja poliitikoista valittamista. Mutta kartellijutusta toki vaiettiin. Miksi?

3. Koska peli oli jo menetetty! Kartellituomiosta ei enää voinut valittaa minnekään. Syyllisyys oli ja pysyi! Niinikään sanktiot oli pakko maksaa. Jos asiasta olisi jatkettu julkisesti meuhkaamista, se olisi vain synkentänyt paronien mainetta ihmisten silmissä. Paroneille tuossa tilanteessa edullisinta oli että asia unohtuisi mahdollisimman äkkiä ja matkustajat unohtaisivat kuinka härskisti heitä oli kupattu vuosikaudet.

4. Mutta pyhä NIMI ja pyhän NIMEN miehet/naiset eivät unohda, koska paronit eivät ole nöyrtyneet ja pyytäneet anteeksi (Koiviston Autoa lukuunottamatta joka armahdettiin 2018). Jos paronit todella haluavat että kartellista ei enää puhuta, heidän on pyydettävä anteeksi! Muutoin kartellista puhutaan niin kauan kuin yksikin kartellituomittu puulaaki on toiminnassa!

Lauri on oikeudentunnossaan tinkimätön!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Raapaistaanpa tätä kommenttia hieman pintaa syvemmälle.

1. Sanktiot oli todettu perusteellisiksi sekä Markkinaoikeudessa että Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. KHO vieläpä korotti MO:n määräämiä sanktioita.

2. Paronit kyllä jatkoivat valittamistaan mutta ei julkisesti. Yksi etenkin saadessaan viinaa. Julkisestikin jatkettiin kyllä viranomaisista ja poliitikoista valittamista. Mutta kartellijutusta toki vaiettiin. Miksi?

3. Koska peli oli jo menetetty! Kartellituomiosta ei enää voinut valittaa minnekään. Syyllisyys oli ja pysyi! Niinikään sanktiot oli pakko maksaa. Jos asiasta olisi jatkettu julkisesti meuhkaamista, se olisi vain synkentänyt paronien mainetta ihmisten silmissä. Paroneille tuossa tilanteessa edullisinta oli että asia unohtuisi mahdollisimman äkkiä ja matkustajat unohtaisivat kuinka härskisti heitä oli kupattu vuosikaudet.

4. Mutta pyhä NIMI ja pyhän NIMEN miehet/naiset eivät unohda, koska paronit eivät ole nöyrtyneet ja pyytäneet anteeksi (Koiviston Autoa lukuunottamatta joka armahdettiin 2018). Jos paronit todella haluavat että kartellista ei enää puhuta, heidän on pyydettävä anteeksi! Muutoin kartellista puhutaan niin kauan kuin yksikin kartellituomittu puulaaki on toiminnassa!

Muistellaanpa hieman tarkemmin. Tosiasiassa lopulliset sanktiot olivat 20..25 % siitä, mitä kilpailuvirasto alkujaan esitti. Sanktiot siis pienenivät merkittävästi. Syynä oli se, että myös viranomainen tiedosti mm. siirtymäajan sopimusten ja kilpailulainsäädännön ristiriitaisuuden.

Tilanne oli hieman saman tyyppinen kuin Jussi Halla-Ahon saadessa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mitään varsinaista rikkomusta ei todettu, mutta tilanne oli sellainen, että jostakin piti syyte saada aikaiseksi, ns. sosiaalinen tilaus siis. Tässäkin tapauksessa syytetty osapuoli yritti pitää liikennejärjestelmää yllä tavalla, josta olisi hyötynyt koko yhteiskunta, mutta viranomainen katsoi sen lain rikkomiseksi. Yhteiskunta tavallaan ampui itseään jalkaan ja nyt huomataan seuraukset. Tämä prosessi seurauksineen on jo tähän mennessä tullut maksamaan yhteiskunnalle kymmeniä kertoja sen, mitä se aikoinaan tienasi seuraamusmaksuilla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Raapaistaanpa tätä kommenttia hieman pintaa syvemmälle.

1. Sanktiot oli todettu perusteellisiksi sekä Markkinaoikeudessa että Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. KHO vieläpä korotti MO:n määräämiä sanktioita.

2. Paronit kyllä jatkoivat valittamistaan mutta ei julkisesti. Yksi etenkin saadessaan viinaa. Julkisestikin jatkettiin kyllä viranomaisista ja poliitikoista valittamista. Mutta kartellijutusta toki vaiettiin. Miksi?

3. Koska peli oli jo menetetty! Kartellituomiosta ei enää voinut valittaa minnekään. Syyllisyys oli ja pysyi! Niinikään sanktiot oli pakko maksaa. Jos asiasta olisi jatkettu julkisesti meuhkaamista, se olisi vain synkentänyt paronien mainetta ihmisten silmissä. Paroneille tuossa tilanteessa edullisinta oli että asia unohtuisi mahdollisimman äkkiä ja matkustajat unohtaisivat kuinka härskisti heitä oli kupattu vuosikaudet.

4. Mutta pyhä NIMI ja pyhän NIMEN miehet/naiset eivät unohda, koska paronit eivät ole nöyrtyneet ja pyytäneet anteeksi (Koiviston Autoa lukuunottamatta joka armahdettiin 2018). Jos paronit todella haluavat että kartellista ei enää puhuta, heidän on pyydettävä anteeksi! Muutoin kartellista puhutaan niin kauan kuin yksikin kartellituomittu puulaaki on toiminnassa!

Ainoa kuka tästä edelleen viitsii keuhkota on punahousuinen junanlähettäjä ja hänen harhaoppiset opetuslapsensa.
Syynä taitaakin olla huomion vetäminen pois Tamponin edelleen jatkuvista noloista yrittelyistä esittää oikeata linja-autoyhtiötä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Muistellaanpa hieman tarkemmin. Tosiasiassa lopulliset sanktiot olivat 20..25 % siitä, mitä kilpailuvirasto alkujaan esitti. Sanktiot siis pienenivät merkittävästi. Syynä oli se, että myös viranomainen tiedosti mm. siirtymäajan sopimusten ja kilpailulainsäädännön ristiriitaisuuden.

Tilanne oli hieman saman tyyppinen kuin Jussi Halla-Ahon saadessa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mitään varsinaista rikkomusta ei todettu, mutta tilanne oli sellainen, että jostakin piti syyte saada aikaiseksi, ns. sosiaalinen tilaus siis. Tässäkin tapauksessa syytetty osapuoli yritti pitää liikennejärjestelmää yllä tavalla, josta olisi hyötynyt koko yhteiskunta, mutta viranomainen katsoi sen lain rikkomiseksi. Yhteiskunta tavallaan ampui itseään jalkaan ja nyt huomataan seuraukset. Tämä prosessi seurauksineen on jo tähän mennessä tullut maksamaan yhteiskunnalle kymmeniä kertoja sen, mitä se aikoinaan tienasi seuraamusmaksuilla.

Mielenkiintoinen tuo vertaus Jussi Halla-ahoon. Omasta mielestäni kuitenkin varsin erityyppisiä asioita. Muuten olen kirjoittajan kanssa pitkälle samaa mieltä. MO näki jutun kimuranttina kokonaisuutena ja antoi muodollisen tasasumman kaikille maksettavaa ja olisi laittanut asialle pisteen. Kilpailuviranomaiselle tämä ei käynyt ja se vei asian eteen päin. Seuraukset ovat yksi syy siihen, että maamme joukkoliikenteen tarjonta on romahtanut ja nykyinen tilanne tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi. Tosin seuraamusmaksujen lisäksi asiaan ovat vaikuttaneet uusi, epäonnistunut joukkoliikennelaki ja sen soveltaminen sekä tietysti korona, joka pääsi yllättämään kaikki osapuolet.