Teknologian käyttö pitää lopettaa välittömästi!

Totta. Yrittäjät ovat kaikkein rahanahnein luokka. Yrittäjyys pitääkin kieltää lailla ja siirtyä sosialistiseen talousjärjestelmään.

Jotta ihmiset saadaan hyväksymään muutokset, heidät pitää passittaa aivopesuleireille, jossa heitä kuritetaan kunnes heidän mielensä ovat täysin hyveelliset ja täynnä vihreitä ajatuksia.

Ei ole päästötöntä energiaa. Kaivostoiminta aiheuttaa VALTAVAT ilmastopäästöt. Parempi siis palata luontoon ja alkaa elää kuten alkuasukkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole päästötöntä energiaa. Kaivostoiminta aiheuttaa VALTAVAT ilmastopäästöt. Parempi siis palata luontoon ja alkaa elää kuten alkuasukkaat.

Aurinkoenergia on päästötöntä koska aurinko on jo päästöt valmiiksi tehnyt. Nyt vain odotellaan että aurinko muuttuu vihreäksi ja alkaa säteillä pelkästään vihreää valoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkoenergia on päästötöntä koska aurinko on jo päästöt valmiiksi tehnyt. Nyt vain odotellaan että aurinko muuttuu vihreäksi ja alkaa säteillä pelkästään vihreää valoa.

Itse asiassa musta aukko olisi päästötön energialähde

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa musta aukko olisi päästötön energialähde

Netti pitää lopettaa se on erittäin suuri sähkönsyöjä.
Internettiä ei olisi pitänyt keksiäkään, koska sitä käytetään ainoastaan väärin.

Tietokoneen piti olla vain laskin, jolla ratkotaan ongelmia, mutta microsoft teki siitä madiaplayerin ja muut hörhöt seurasi perässä.

Nykyään internettiä käytetään vain mainontaan, turhanpäiväiseen multimediaan, kansalaisten urkintaan, rikollisuuteen, mielipidemuokkaukseen, vaarallisten poliittisten agendoiden ajamiseen, valheiden levittämiseen, jne, jne....

Joku on laskenut, että pelkästään kupari loppuu tarvittavien elektonisten laitteiden ja johtimien tuottamiseen. Samoin moni muu tarvike.

Öljyssä on se etu, että se voidaan rahdata minne tahansa, vaikka kantamalla, Sähkö vaatii verkoston, kun Teslan hyppysähkö ei toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

Joku on laskenut, että pelkästään kupari loppuu tarvittavien elektonisten laitteiden ja johtimien tuottamiseen. Samoin moni muu tarvike.

Öljyssä on se etu, että se voidaan rahdata minne tahansa, vaikka kantamalla, Sähkö vaatii verkoston, kun Teslan hyppysähkö ei toiminut.

Lue lisää

Kupari ei niin herkästi lopu koska se on 100% kierrätettävää. Kaikesta vanhasta tuotteesta jossa on kuparia voidaan kupari erottaa ja käyttää uudestaan. Suomessakin kun on kerätty pois vanhat puhelinlangat pois niin niissä oleva kupari on otettu käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Kupari ei niin herkästi lopu koska se on 100% kierrätettävää. Kaikesta vanhasta tuotteesta jossa on kuparia voidaan kupari erottaa ja käyttää uudestaan. Suomessakin kun on kerätty pois vanhat puhelinlangat pois niin niissä oleva kupari on otettu käyttöön.

Lue lisää

Lisäksi monissa asioissa kupari voidaan korvata jollain muulla metallilla tai muulla materiaalilla ylipäätään. Esimerkiksi aiemmin puhelinjohdoissa oli kuparia, mutta nyt netti kulkee valokuidussa eikä valokuitu ole kuparia. Ja joissain tapauksissa kupari voidaan korvata alumiinilla.

Theodore Kaczynskin mukaan teknologiaa voi käyttää teknologiayhteiskunnan tuhoamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Theodore Kaczynskin mukaan teknologiaa voi käyttää teknologiayhteiskunnan tuhoamiseen.

Puunuijaakin voi käyttää epämieluisan heimon/kultuurin tuhoamiseen,,,

Anonyymi kirjoitti:

Puunuijaakin voi käyttää epämieluisan heimon/kultuurin tuhoamiseen,,,

Kyllä. Niinhän poliitikot tekevät. Usutetaan hyödylliset idiootit sen heimon kimppuun niin ongelma ratkaistu.

"Aloittajakaan ei valittaisi täällä ilman teknologiaa, olisi puhumassa ulkona torilla ilman netin ihmemaata,,,"

Silloin ei ainakaan olisi netin luomaa tyhmyyttä, joka kansan villitsee ja saa tekemään päättömiä temppuja ja joskus todella menettävät päänsä.

Akkukapasiteetti maksaa 150 e/kWh. Jos halutaan 100 km kantama, niin tarvitaan luokkaa 20 kWh akkukapasiteettia. Kolminkertainen kantama varmaan riittää useimmille. Akulle tulee hintaa 9000 e. Itse auton valmistus tuskin maksaa tehtaalle yli 15 000 e.

Esitetty tappio 44 000 e/auto tuntuu liioittelulta.

Tuollaiseen tappiolukuun päädytään, jos myynti on vähäistä ja sille sälytetään kaikki kehityskustannukset.

Koko elinkaaren yli laskettujen CO2-päästöjen suhteen sähköauto hakkaa polttomoottoriauton noin tekijällä 1/10 Suomen oloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Akkukapasiteetti maksaa 150 e/kWh. Jos halutaan 100 km kantama, niin tarvitaan luokkaa 20 kWh akkukapasiteettia. Kolminkertainen kantama varmaan riittää useimmille. Akulle tulee hintaa 9000 e. Itse auton valmistus tuskin maksaa tehtaalle yli 15 000 e.

Esitetty tappio 44 000 e/auto tuntuu liioittelulta.

Lue lisää

Tuollaisella 10 000 e akun hinnalla saa noin 5000 litraa verotettua bensaa. Sillä keskivertoautoilija ajelee viitisen vuotta. Akuille myönnetään 8 v takuu. Bensan voi ostaa vähittäin, mutta akku pitää maksaa heti. Tämä nostaa s-auton hintaa.

Jos takuu on 8 v tai 160 000 km, niin koroton akkukustannus on noin 6 e/100km. Päälle tulee vielä lataussähkön hinta, luokkaa 4 e/100km. Eli yhteensä ~ 10 e/100km.

Kannattaako 8 v vanhaan s-autoon vielä investoida uusi 10 000 e hintainen akku.

Latauspisteiden puute on vielä iso ongelma. Sitä tosin lievittää s-autojen vähäinen määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaako 8 v vanhaan s-autoon vielä investoida uusi 10 000 e hintainen akku.

Akkuun sijoitettu raha hupenee noin 25 % vuosivauhtia jäljellä olevasta arvosta eli aluksi 2500 e/vuosi. Jos "raudan" saisi eurolla, niin investointia voisi harkita.

Anonyymi kirjoitti:

Koko elinkaaren yli laskettujen CO2-päästöjen suhteen sähköauto hakkaa polttomoottoriauton noin tekijällä 1/10 Suomen oloissa.

Sähköauto on kuin kännykkä. Elinkaaren pituus paljon polttomoottorista lyhyempi.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaako 8 v vanhaan s-autoon vielä investoida uusi 10 000 e hintainen akku.

Tämä pitkälti määrää akkuauton elinkaaren. Alkuvaiheessa kännyköidenkin akkuja vaihdettiin, mutta nykyään kännykän käyttöikä on sama kuin akun ikä, ellei kännykkää täydy vaihtaa jo sitäkin aiemmin esim. ohjelmiston kehittymisen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pitkälti määrää akkuauton elinkaaren. Alkuvaiheessa kännyköidenkin akkuja vaihdettiin, mutta nykyään kännykän käyttöikä on sama kuin akun ikä, ellei kännykkää täydy vaihtaa jo sitäkin aiemmin esim. ohjelmiston kehittymisen takia.

Lue lisää

Ja jos jaat nettiyhteyden puhelimesi kautta vuoden ajan alkaa akku olla finaalissa.. ei siis täysin totta tämäkään. Toisaalta puhelinkäytössä pelkästään olleessa laitteessa akku hajosi 14 vuoden kuluttua - muuten puhelin olisi edelleenkin käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos jaat nettiyhteyden puhelimesi kautta vuoden ajan alkaa akku olla finaalissa.. ei siis täysin totta tämäkään. Toisaalta puhelinkäytössä pelkästään olleessa laitteessa akku hajosi 14 vuoden kuluttua - muuten puhelin olisi edelleenkin käytössä.

Lue lisää

Olen jakanut useita vuosia, eikä akku oireile mitenkään. Miten selität?

Jos tieto uudesta akun valmistusmenetelmästä toimii suuressa mittakaavassa niin god bye Litium. Uusi akku voidaan muotoilla miten tahansa ja käyttää myös runkorakenteissa.
Valitettavasti en voi antaa linnkiä, koska se oli lyhyt TV uutinen.

Lisää kapuloita vihreään siirtymään aiheuttaa se, että Litium pyörän ja potkulaudan akut on aiheuttaneet niin monia tulipaloja, että akkulaitteiden pitäminen sisätiloissa on kielletty Ruotsin Skoonessa. Pian varmaan muuallakin.
Akku tai laite pitää säilyttää palamattomassa tilassa.

Ottakaa myös huomioon, että kännykätkin voi räjähtää. Älkaa pitäkö niitä sängyssä.
Monelta sänkykuuntelijäta on nirri lähtenyt ylikuumenneen puhelimen räjähtäessä, eikä se ole mikään pikku tussaus, vaan aivot tulee ulos, jos kännykkä on korvalla.
Asiaa voitte tutkia googlella.

Ihmistä ei varmaan olisi edes olemassa ilman teknologiaa. Toki maapallon ja sen luonnon kannalta se olisi vain hyvä juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistä ei varmaan olisi edes olemassa ilman teknologiaa. Toki maapallon ja sen luonnon kannalta se olisi vain hyvä juttu.

Hyvin todennäköisesti ihmistä (homo sapiens sapiens) ei olisi koskaan kehittynyt, elleivät ihmisen esi-isät jo olisi kehittäneet teknologiaa oman elämänsä helpottamiseen ja perimänsä kuljettamiseen eteenpäin.

Ihminen ei esimerkiksi ole keksinyt sitä aikaisemmin mainittua keppiä toukkien kaivamiseen, eikä edes tulentekoa, ei ruuan kypsentämistä, ei keihästä, ei nuijaa.

Nälänhätä siitä seuraisi. Lasten kasvu hidastuisi

Liittyy teknologiaan miten?
Suomalaiset on kasvissyöjiä. Teknologia (kylmälaitteet) teki meistä lihansyöjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy teknologiaan miten?
Suomalaiset on kasvissyöjiä. Teknologia (kylmälaitteet) teki meistä lihansyöjiä.

Lihaa on syöty jo ennen kylmälaitteita. Ei tosin niin paljon kuin nyt, mutta suomalaiset ovat aina syöneet lihaa.

Maanviljelyskulttuuri on vielä teknologiavetoisempaa kuin metsästäjä-keräilijäkulttuuri. Kummatkaan eivät Suomessa onnistu ilman teknologiaa, subtrooppisella ja trooppisella vyöhykkeellä ehkä, mutta ei tietenkään nykyisellä väkiluvulla. Muutama miljoonaa ehkä menisi, kunhan muu luonto olisi ensin ylisuuren ihmiskunnan jäljiltä toipunut. Ilman teknologiaa ihmiskunta tuskin sen suuremmaksi enää koskaan kasvaisikaan.

Elintaso vaatii energiaa. Avain päästöttömään energiaan on teknologian käytössä.

Ehtymätön energialähde on ytimien rakenteisiin kätkeytyvä energia. Aurinkoenergia on fuusioydinenergiaa. Sitä voidaan hyödyntää nykyistä tehokkaammin. Sen lisäksi voidan käyttää fissioydinenergiaa.

Kun uraaniatomi (U) halkaistaan kahtia, niin energiaa vapautuu noin 50 000 000 kertaisesti siihen nähden, että hiiliatomi ( C) palaa hiilidioksidiksi (CO2).

Määrällisesti hiilen poltto tuottaa valtavasti palamistuotetta (CO2), joka loppusijoitetaan ilmakehään paloamme lämmittämään. Uraanin halkeamistuotteet ovat radioaktiivisia mutta niitä syntyy määrällisesti vähän. Suomessa ne loppusijoitetaan kapseloituna 500 m syvyyteen vakaaseen peruskallioon.

Vihreästä siirtymästä puhuttaessa esiin nousee aina ylijäämätuulisähköllä tuotettu vety ja siitä jatkojalostetut polttoaineet ( esim. metaani). Vetyä voidaan tuottaa myös ylijäämäydinsähköllä ja korkealämpötilareaktoreissa vielä paremmalla hyötysuhteella.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreästä siirtymästä puhuttaessa esiin nousee aina ylijäämätuulisähköllä tuotettu vety ja siitä jatkojalostetut polttoaineet ( esim. metaani). Vetyä voidaan tuottaa myös ylijäämäydinsähköllä ja korkealämpötilareaktoreissa vielä paremmalla hyötysuhteella.

Lue lisää

Jotain on lähtökohtaisesti pielessä, jos tuotannossa syntyy ylijäämää, jätettä siis. Fiksu järjestelmä tuottaa tarpeen mukaan.

Omakotitalojen aurinkopaneelipaketeilla tuotetun "fuusiosähkön" hinnaksi tullee noin 8 senttiä/kWh eli 80 e/MWh. Ongelmana on, että sähköä tulee eniten silloin kun sitä tarvitaan vähiten.

Tuulella tuotettu fuusiosähkö on halvempaa erityisesti, koska yöllä ja talvellakin voi tuulla. Suomen oloissa tuulisähkön tuotantokustannus on hieman alle 50 e/MWh.

Venäjän hyökkäyssodan takia kuopatun Fennovoiman osakkaille tarjottiin fissioydinsähköä hintaan 50 e/MWh.

Aika lailla samoissa hintaluokissa nuo ydinenergiaan pohjautuvat vaihtoehdot ovat. Teknologiat on olemassa ja kustannuksia voidaan alentaa erilaisin "hienofiilauksin".

Anonyymi kirjoitti:

Jotain on lähtökohtaisesti pielessä, jos tuotannossa syntyy ylijäämää, jätettä siis. Fiksu järjestelmä tuottaa tarpeen mukaan.

Tuulimyllyn teho on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin. Tämä on luonnonlaki niinkuin sekin, että tuulet vaihtelevat. Hyvällä tuulella sähköä tulee, mutta siitä ei saa hintaa. Huonolla tuulella saisi hintaa, muutta ei ole mitä myydä.

Anonyymi kirjoitti:

Omakotitalojen aurinkopaneelipaketeilla tuotetun "fuusiosähkön" hinnaksi tullee noin 8 senttiä/kWh eli 80 e/MWh. Ongelmana on, että sähköä tulee eniten silloin kun sitä tarvitaan vähiten.

Tuulella tuotettu fuusiosähkö on halvempaa erityisesti, koska yöllä ja talvellakin voi tuulla. Suomen oloissa tuulisähkön tuotantokustannus on hieman alle 50 e/MWh.

Venäjän hyökkäyssodan takia kuopatun Fennovoiman osakkaille tarjottiin fissioydinsähköä hintaan 50 e/MWh.

Aika lailla samoissa hintaluokissa nuo ydinenergiaan pohjautuvat vaihtoehdot ovat. Teknologiat on olemassa ja kustannuksia voidaan alentaa erilaisin "hienofiilauksin".

Lue lisää

Meillä on luonnostaan metsät ja suot, joihin auringon tuottama fuusioenergia varastoituu ja omavaraista energiaa olisi tarjolla riittävästi aina kun sitä tarvitaan, mutta vihrvasemmistolainen politiikka estävät niiden käytön.

Ja todellisena syynä on pelkästään kateus. Nyt sitten rimpuillaan tuulisähkön varassa ja maksamme siitä kovan hinnan!

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on luonnostaan metsät ja suot, joihin auringon tuottama fuusioenergia varastoituu ja omavaraista energiaa olisi tarjolla riittävästi aina kun sitä tarvitaan, mutta vihrvasemmistolainen politiikka estävät niiden käytön.

Ja todellisena syynä on pelkästään kateus. Nyt sitten rimpuillaan tuulisähkön varassa ja maksamme siitä kovan hinnan!

Lue lisää

Suoraa puhetta, mutta niin totta.

Tähän on ajauduttu, koska suomalaiset ovat niin kateellista kansaa, että mieluummin antavat kiinalaisille satasen, ettei naapuri pääsisi ansaitsemmaan kymppiä ja maksamaan siitäkin puolet verona kotimaahan.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraa puhetta, mutta niin totta.

Tähän on ajauduttu, koska suomalaiset ovat niin kateellista kansaa, että mieluummin antavat kiinalaisille satasen, ettei naapuri pääsisi ansaitsemmaan kymppiä ja maksamaan siitäkin puolet verona kotimaahan.

Lue lisää

Vihreässä siirtymässä siirtää rahat Kiinaan, joka kaveraa itäisen naapurimaamme kanssa. Turpaan tulee sitäkin kautta, mutta on varma, että silmät vielä avautuvat. Toivottavasti ei liian myöhään.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on luonnostaan metsät ja suot, joihin auringon tuottama fuusioenergia varastoituu ja omavaraista energiaa olisi tarjolla riittävästi aina kun sitä tarvitaan, mutta vihrvasemmistolainen politiikka estävät niiden käytön.

Ja todellisena syynä on pelkästään kateus. Nyt sitten rimpuillaan tuulisähkön varassa ja maksamme siitä kovan hinnan!

Lue lisää

Vihreä politiikka perustuu tutkijoiden tietoon. Tässä on se ongelma, että jos esim. öljyteollisuus vääristää tutkimustuloksia voi oikeaan lopputulokseen pääseminen häiriytyä - poliitikot eivät ole tutkijoita!

Anonyymi kirjoitti:

Vihreästä siirtymästä puhuttaessa esiin nousee aina ylijäämätuulisähköllä tuotettu vety ja siitä jatkojalostetut polttoaineet ( esim. metaani). Vetyä voidaan tuottaa myös ylijäämäydinsähköllä ja korkealämpötilareaktoreissa vielä paremmalla hyötysuhteella.

Lue lisää

Vuotuinen propellisähkö on aina alijäämäinen ja tarvitsee tueksi tuontisähköä, vesivoimaa, hiilivoimaa ja ydinenergiaa. Propellisähkö on ympäristöongelma mikro- ja nanomuoveina sekä fenoleina, jatkuva matalataajuinen voimakas ääni kantaa kymmenien kilometrien päähän, kuurouttaa kalat vesistä, nuijii linnut alas pahasti vammautuneina tai kuolleina, luonnon tuhoutuminen sekä lyhyt käyttöaika ja kallis toteuttaa. Käytön jälkeen ongelmajäte ja merkittävä ympäristön saastuttaja.

Vihervasemmisto väittää olevansa "luontopuolue" vaikka lobbaa luontoa vakavasti saastuttavia energialähteitä muka "luontoystävällisinä" ja kiihkoilee CO₂ "päästöistä" joka on planeettamme biodiversiteetiille elintärkeä kaasu jolla ei ole merkitystä ilmastolle 0.004% osuudella kun otamme 10km. korkean ilma patsaan niin CO₂ on n.16cm. Vihervasemmisto valehtelee "ilmastonmuutoksen" olevan maailmanloppu ja toinen toistaan kauhistuttavampia uhkakuvia maalaillen ja näin ilmastohysteriaa lietsoen.

Muuan radikalisoituneen Gretan agenda on kaataa vapaa markkinatalous ja pystyttää tilalle sosialistinen diktatuuri esikuvana P-Korea. Yhden vetykilon tuottamiseksi tarvitaan 70kW ja kun poltamme sen kilon vetyä saanto on reilut 30kW ja häviö on n.40kW, siis varsin sosialistista ekonomiaa, ei siis ihme kun NL kaatui.

Vihreä siirtymä on petosta alusta loppuun, mutta sillä on hyödyllisten idioottien horjumaton tuki takanaan, he toistelevat disinformaatiota CO₂ "päästöistä" uskollisesti tajuamatta lainkaan mistä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreä politiikka perustuu tutkijoiden tietoon. Tässä on se ongelma, että jos esim. öljyteollisuus vääristää tutkimustuloksia voi oikeaan lopputulokseen pääseminen häiriytyä - poliitikot eivät ole tutkijoita!

Lue lisää

sekä vihervasemmisto vääristää tutkimustuloksia omiin "ilmasto" bisneksiin on "päästökauppaa", "hiilijalanjälkeä", "hiilinieluja" ja hiili sitäsuntätä joilla he sosialisoivat kansan verotulot. On käsittämätöntä kansan tuki vihervasemmistolle ja heidän maailmanlaajuiselle petokselle vaikka tuntevat nahoissaan sen seuraukset ja syyttävät sitten kaikesta persuja koska vihervasemmisto niin väittää.

Tämän tyyppisiä lausuntoja olen lukenut myös suomalaisten tutkijoiden antaneen, mutta ajan henki on ollut sellainen, ettei heitä ole kuunneltu.

Justiinsa, suspicious0bservers ja Ben Davidson, siinäpä varsinainen ilmastotutkija...

Anonyymi kirjoitti:

Justiinsa, suspicious0bservers ja Ben Davidson, siinäpä varsinainen ilmastotutkija...

Tässä se taas nähdään. Alarmistille on turha mitään esittää tai lähteitä linkata. Syvässä uskossa oleva ei suostu näkemään muuta kuin omaa uskoaan tukevia artikkeleita, mutta onneksi täällä on myös meitä, joille kaikki saatavissa oleva tieto kelpaa ja haluamme punnita asioita sen perusteella. kiitos kommentistasi Anonyymi
2024-08-02 11:10:04.

Tietyissä rajoissa hiilidioksidi hyödyttää kasveja - mutta tasojen noustessa se on myrkky usealle kasvillekin. Se puu voi olla esim. aika tarkka lämpötila-alueestaan, jolla se menestyy jolloin hiilidioksiditasolle tuleekin rajat, millä välillä se saa vaihdella.

Anonyymi kirjoitti:

Tietyissä rajoissa hiilidioksidi hyödyttää kasveja - mutta tasojen noustessa se on myrkky usealle kasvillekin. Se puu voi olla esim. aika tarkka lämpötila-alueestaan, jolla se menestyy jolloin hiilidioksiditasolle tuleekin rajat, millä välillä se saa vaihdella.

Lue lisää

Sitä rajaa on mahdoton saavuttaa ihmisen toiminnalla. Ei tapahdu, vaikka maailman kaikki fossiiliset polttoaineet poltettaisiin yhdellä kertaa. Käytännössähän kasvit sitovat hiiltä sitä mukaa kun sitä on tarjolla ja vihreys (kongreettisesti) vain lisääntyy.

Äkkiä ajateltuna tuo voisi olla hyvä, mutta tuossa on yksi iso ongelma. Energiaa ei voi synnyttää tyhjästä. Tuossa käytetään sähköä veden hajottamiseen vedyksi, ja satuin hetki sitten lukemaan laskelman, että energiaa tarvittaisiin 43 kWh. Ei kuulosta kovinkaan järkevältä/taloudelliselta. Eli ensin käytettäisiin suht iso määrä energiaa, että vesi hajotettaisiin vedyksi, sen jälkeen vetyä poltettaisiin kaasuna.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiä ajateltuna tuo voisi olla hyvä, mutta tuossa on yksi iso ongelma. Energiaa ei voi synnyttää tyhjästä. Tuossa käytetään sähköä veden hajottamiseen vedyksi, ja satuin hetki sitten lukemaan laskelman, että energiaa tarvittaisiin 43 kWh. Ei kuulosta kovinkaan järkevältä/taloudelliselta. Eli ensin käytettäisiin suht iso määrä energiaa, että vesi hajotettaisiin vedyksi, sen jälkeen vetyä poltettaisiin kaasuna.

Lue lisää

Jos vetyä olisi kannattanut tuottaa elektrolyysin kautta, sitä olisi tehty jo vuosikymmenet. Nyt sitä herätellään henkiin rakentamalla reippaasti sähkön ylituotantoa ja sitten lähes ilmaisella sähköllä tuotettaisiin vetyä. - Mietin vain, että mistä löytyy imaisen sähkön tuottajia, vai onko sekin tarkoitus tuottaa verovaroilla?

Tuuli- ja aurinkovoiman tuottamisen kannattavuus on jo nykyisellä kapasiteetilla romahtanut, kun sähkön hinta on aina alhainen kun voimalat pyörii tai aurinko paistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiä ajateltuna tuo voisi olla hyvä, mutta tuossa on yksi iso ongelma. Energiaa ei voi synnyttää tyhjästä. Tuossa käytetään sähköä veden hajottamiseen vedyksi, ja satuin hetki sitten lukemaan laskelman, että energiaa tarvittaisiin 43 kWh. Ei kuulosta kovinkaan järkevältä/taloudelliselta. Eli ensin käytettäisiin suht iso määrä energiaa, että vesi hajotettaisiin vedyksi, sen jälkeen vetyä poltettaisiin kaasuna.

Lue lisää

"ja satuin hetki sitten lukemaan laskelman, että energiaa tarvittaisiin 43 kWh. Ei kuulosta kovinkaan järkevältä/taloudelliselta"

Entä jos energia olisi ilmaista, kannattaisiko?

Eipä tuolla Suomessa ole paskankaan väliä, kun Suomessa talvella aurinkopaneelit eivät tuota yhtään mitään. Siis juuri silloin kun sähköä eniten tarvittaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuolla Suomessa ole paskankaan väliä, kun Suomessa talvella aurinkopaneelit eivät tuota yhtään mitään. Siis juuri silloin kun sähköä eniten tarvittaisiin.

Ja kesällä se ei maksa juuri yhtään. Paneelien hankintaa ei voi perustella taloudellisilla syillä, vaikka omistaisi sähköauton. Sitäkin kun ladataan pääasiassa yöllä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuolla Suomessa ole paskankaan väliä, kun Suomessa talvella aurinkopaneelit eivät tuota yhtään mitään. Siis juuri silloin kun sähköä eniten tarvittaisiin.

Pitää kehitellä akkuja energian varastointia varten

Anonyymi kirjoitti:

Pitää kehitellä akkuja energian varastointia varten

Onhan sitä jo vuosia yritetty kehittää. Nykyiset tuulivoimalat ovat käyttöikänsä lopussa jo 10 - 15 vuoden kuluttua. Saapa nähdä, löytyykö joku merkittävä sähkön varastointitapa sitä ennen.

Kaikenlaista näpertelyä on ollut, mutta mitään merkittävää läpimurtoa ei ole vielä nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää kehitellä akkuja energian varastointia varten

Pitkään varastoivat lämpöakut ovat jo tätä päivää. Tällä hetkellä kannattaa muuttaa halpaa tuuli- tai aurinkosähköä lämmöksi ja säilöä sitä yökäyttöön tai seuraavaa talvea varten.

Vantaan energialla on käynnistynyt maailman suurimman lämmön kausivaraston rakentaminen. Kapasiteettia sillä tulee olemaan 90GWh. Lämpö tuotetaan kaukolämmön ylijäämälämmöllä ja huokean sähkön vallitessa juurikin ylijäämäsähköllä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkään varastoivat lämpöakut ovat jo tätä päivää. Tällä hetkellä kannattaa muuttaa halpaa tuuli- tai aurinkosähköä lämmöksi ja säilöä sitä yökäyttöön tai seuraavaa talvea varten.

Vantaan energialla on käynnistynyt maailman suurimman lämmön kausivaraston rakentaminen. Kapasiteettia sillä tulee olemaan 90GWh. Lämpö tuotetaan kaukolämmön ylijäämälämmöllä ja huokean sähkön vallitessa juurikin ylijäämäsähköllä.

Lue lisää

Jos aurinkosähköä tarvittaisiin talven ajaksi niin tarvittaisiin miljardien investoinnit. Edes tuo 90GWh ei riitä alkuunkaan. Ja kotien ei kannata akkuja ostaa vaikka aurinkopaneelit olisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aurinkosähköä tarvittaisiin talven ajaksi niin tarvittaisiin miljardien investoinnit. Edes tuo 90GWh ei riitä alkuunkaan. Ja kotien ei kannata akkuja ostaa vaikka aurinkopaneelit olisikin.

Lue lisää

Ja edelleen tuo Vantaan energian lämpövarasto ei muuta sitä tosiasiaa, että kotitalouksille aurinkopaneelit ovat rahan haaskausta. Ne eivät tule koskaan kannattamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aurinkosähköä tarvittaisiin talven ajaksi niin tarvittaisiin miljardien investoinnit. Edes tuo 90GWh ei riitä alkuunkaan. Ja kotien ei kannata akkuja ostaa vaikka aurinkopaneelit olisikin.

Lue lisää

AKKUKONTTEJA SUOMESSA👌👍

https://yle.fi/a/74-20106456?origin=rss

Suomen metsiin, pelloille ja maanteiden varsille on ilmaantunut kolmimetrisiä kontteja, jotka näyttävät vaatimattomalta mutta ovat täynnä tekniikkaa.

Kontit ovat akkuvarastoja.Niiden määrä kasvaa edelleen, sillä monessa kunnassa on parhaillaan prosessi menossa luvan tai suunnittelutarveratkaisun saamiseksi.

Akkuvarastojen on tarkoitus tasata aurinko- ja tuulienergian tuomia vaihteluita.

Anonyymi kirjoitti:

AKKUKONTTEJA SUOMESSA👌👍

https://yle.fi/a/74-20106456?origin=rss

Suomen metsiin, pelloille ja maanteiden varsille on ilmaantunut kolmimetrisiä kontteja, jotka näyttävät vaatimattomalta mutta ovat täynnä tekniikkaa.

Kontit ovat akkuvarastoja.Niiden määrä kasvaa edelleen, sillä monessa kunnassa on parhaillaan prosessi menossa luvan tai suunnittelutarveratkaisun saamiseksi.

Akkuvarastojen on tarkoitus tasata aurinko- ja tuulienergian tuomia vaihteluita.

Lue lisää

No, luultavasti näemme tulevaisuudessa akkuvarastojen aiheuttamia metsäpaloja. On täysin varmaa, että jossain vaiheessa tuollaiset roihahtavat palamaan.

Anonyymi kirjoitti:

No, luultavasti näemme tulevaisuudessa akkuvarastojen aiheuttamia metsäpaloja. On täysin varmaa, että jossain vaiheessa tuollaiset roihahtavat palamaan.

Eikä tuo muuta tosiasiaa, että koteihin ei akkuja kannata ostaa eikä aurinkopaneelitkaan kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tuo muuta tosiasiaa, että koteihin ei akkuja kannata ostaa eikä aurinkopaneelitkaan kannata.

Aurinkopaneelit kannattaa, kun Suomeen tulee keski-euroopan ilmasto

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkopaneelit kannattaa, kun Suomeen tulee keski-euroopan ilmasto

Ei se kannattaisi silloinkaan, koska ei Suomeen koskaan tule enempää valoa talvella kuin nyt. Ja tuskin tänne koskaan tulee Keski-Euroopan ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen tuo Vantaan energian lämpövarasto ei muuta sitä tosiasiaa, että kotitalouksille aurinkopaneelit ovat rahan haaskausta. Ne eivät tule koskaan kannattamaan.

Eivät tietenkään kanannta, kun tuottavat sähköä siloin kun on muutenkin ylikapasiteettia. Vain täydellinen idiootti ostaa tänä päivänä kotiinsa aurinkopaneelit.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät tietenkään kanannta, kun tuottavat sähköä siloin kun on muutenkin ylikapasiteettia. Vain täydellinen idiootti ostaa tänä päivänä kotiinsa aurinkopaneelit.

Sosiopaatilla on ollut kaikenlaista kiirettä monessa säikeessä. Pahin harmi on se, että joku ostaa aurinkopaneeleja ilman hänen lupaansa tai yleensäkään suhtautuu positiivisesti energiainnovaatioihin - edelleen ilman hänen lupaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiopaatilla on ollut kaikenlaista kiirettä monessa säikeessä. Pahin harmi on se, että joku ostaa aurinkopaneeleja ilman hänen lupaansa tai yleensäkään suhtautuu positiivisesti energiainnovaatioihin - edelleen ilman hänen lupaansa.

Lue lisää

Nuo "energiainnovaatiot" ovat lähinnä rahojen huijaamista idiooteilta.

Tutkijat kehittelevät jatkuvasti kaikenlaista, jota ei koskaan pystytä todellisuudessa käyttämään. Tämänkään toimivuudesta oikeissa sähköautoissa ei ole mitään todistetta vaan tämä toimii edelleen lähinnä teoriassa. Vähän sama kuin ne sadat akkutekniikat joita tutkijat kovasti mainostavat, mutta joita ei koskaan pystytä toteuttamaan. En hehkuttaisi mitään tekniikkaa, joka ei jo ole käytössä jossain autossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijat kehittelevät jatkuvasti kaikenlaista, jota ei koskaan pystytä todellisuudessa käyttämään. Tämänkään toimivuudesta oikeissa sähköautoissa ei ole mitään todistetta vaan tämä toimii edelleen lähinnä teoriassa. Vähän sama kuin ne sadat akkutekniikat joita tutkijat kovasti mainostavat, mutta joita ei koskaan pystytä toteuttamaan. En hehkuttaisi mitään tekniikkaa, joka ei jo ole käytössä jossain autossa.

Lue lisää

TEKNIIKKA KEHITTYY 👍

https://www.is.fi/autot/art-2000010659559.html

GAC kertoo saaneensa valmiiksi uuden Quark Electric Drive 2.0 -nimeä kantavan sähkömoottorin, jonka hyötysuhde on huimat 98,5 prosenttia

Sähköautoihin sopivan uuden moottorin suurimpia etuja on sen energiatehokkuus, minkä myötä täyssähköauton kantamaa voi nyt kasvattaa ”jopa 50 kilometriä ilman, että akun pitää olla nykyistä suurempi”.

Quark Electric Drive 2.0 asennetaan ensimmäisenä GAC:n uuteen Hyptec-nimiseen automalliin.

Teknologian "negatiivinen hiilijalanjälki" on aina tulkinnanvarainen asia, koska teknologia (kuten mikropiiritekniikka) myös vaikuttaa siihen miten laajasti sitä on mahdollista käyttää. Teknologia muuttaa käyttäytymistä ja käyttäytymisen muutos luo paineita teknologian muutokselle.

Esimerkiksi 2000-luvun alussa laskettiin, että silloisilla puhelumäärillä koko Helsingin työikäinen väesstö tarvittaisiin välittämään puheluita, jos puhelut olisivat olleet edelleen käsivälitteisiä. Montako kymmentä tuhatta työpaikkaa siis automaattiset keskukset ovat "säästäneet"? Vai onko käyttäytyminen muuttunut teknologian kehittymisen myötä?

Muistetaan kanssa koirien ja kissojen lihankulutus 🥩

Paineilmamoottorin idea on vanha. Toki tuossa voi olla uusi tekninen toteutus. Höyrymoottori ja höyryturbiinihan ovat "painemoottoreita". Niissä paineen muodostaa varsinaisen moottorin ulkopuolella tuotettava paineinen vesihöyry, mutta periaatteessa samat moottorit toimivat paineilmallakin ihan samoin.

Jo ensimmäisen maailmansodan aikaan ammustehtaissa käytettiin raskaiden kuormien siirtelyyn "höyrytraktoreita", joissa voimanlähteenä (tai paineenlähteenä) ei ollut höyrykattila vaan paineilmasäiliö. Ammustehtaisiin ei haluttu mitään palavaa tai herkästi syttyvää ja siksi sekä höyrykattiat, että polttomoottorit nähtiin riskiä ja sähköstäkin voi tulla kipinä.

Jos paineilmamoottoria halutaan käyttää pitkillä matkoilla, niin paineilmasäiliöiden paineen täytyy olla hirmuinen. Siihen liittyy omat riskinsä.

Ennemmin paineilmamoottoreilla voi olla rooli sähköntuotannon tasaajina. Kun sähköstä on ylituotantoa, niin ylimääräinen energia pitäisi varastoida jonnekkin ja käyttää sitä silloin kun kysyntää on enemmän tuotantoon nähden. Yksi mahdollisuus on "paineilma-akku" jossa ylimääräisellä energialla tuotetaan paineilmaa säiliöön, jonka avulla sitten pyöritetään generaattoria, kun kysyntää sähkölle on enemmän tai tuotantoa vähemmän.

Bisnesmiehet keräävät taas tyhmiltä sijoittajilta hypellä rahat pois, jakavat muhkeita palkkoja itselleen ja sitten firma konkkaan. Kuten Maas Globalille kävi :)

Ja mikä on "teknologiaa", jonka käyttö pitäisi lopettaa?
Ydinvoima? Hiilivoima? Polttomoottorit? Höyrymoottorit? Lentokoneet? vai mennänkö kivikirveesseen saakka?

Silloin oli pikku jääkausi. Ilmasto oli jäähtynyt 1-2 astetta 200 vuodessa. Nyt on päästy siitä pakkaskuopasta ja elämä on taas parempaa.

Nälkävuosien yhteydessä ei voi puhua "ilmastonmuutoksesta", koska kyseessä oli kaksi peräkkäistä poikkeuksellisen kylmää kevättä, joiden jälkeen palattiin "normaaliin". Kahden vvuoden jaksossa on kyse poikkeuksellisista säistä eikä ilmastosta.

Suomalaisia kuoli nälkään onnettomien yhteensattumien ja taitamattoman hallinnon takia:

1. Maataloutta hallitsi yksi viljelykasvi: syysruis. Kun sen sato epäonnistui perustuotanto romahti. (Nälkävuosien jälkeen siirrytiin vähitellen yksipuoliseen karjatalouteen ja voin myynnillä rahoitettavan tuontiviljan varaan ja kun 1. maailmansota katkaisi viljatoimitukset tuli taas nälkä, josta seurasi sisälissota 1918).
2. Suomi oli saanut juuri oman valuutan, markan vuonna 1860 ja sen vakuutena olleita hopeavaroja ei haluttu käyttää hätäviljan ostoon, koska vahvaa markkaa pidettiin suomalaisuus-intoilijoiden piirissä tärkeämpänä kuin köyhien elämää.
3. Seurakunnat ja kunnat oli juuri ennen nälkävuossia erotttu toisistaan, ja kirkko oli järjestänyt asian niin, että suuri osa omaisuudesta (mm. valtavasti metsää ja peltoja) jäi seurakunnille, mutta vastuu köyhänhoidosta siirtyi kunnille, joilla ei ollut siihen rahaa eikä osaamista etenkin kuin nälkäisiä koyhiä oli yhtäkkiä enemmän kuin koskaan ennen.
4. Renkien ja piikojen irtisanomista oli vähän ennen nälkävuosia helpotettu. (ennen tätä oli ollut pesstuumarkkinat, joissa piiat ja rengit saattoivat vaihtaa työnantajaa vain kerran vuodessa näillä markkinoilla - työsopimus sitoi kumpaakin vuoden kerrallaan). Kun sato oli heikko, niin isännät saattoivat laittaa "ylimääräiset" piiat ja rengit maantielle talvea vasten ilman asuntoa ja ruokaa. Alunperin uuden irtisanomislain oli tarkoitus helpottaa teollisuuden rekrytointeja.

Suomen nälkävuodet oli viimeinen läntisen euroopan nälänhätä joka ei liittynyt sotaan. Suomalaiset ryssivät itse asiansa ja siksi nällkävuodet on pitkälti sivuutettu historiankirjoituksessa. Kuten nälässä usein viljapula ei yksin selittänyt nälkään kuolleiden määrää, vaan kyse oli myös siitä, että niukkuutta ei jaettu. Monilla syötävää oli siinä kuin ennenkin, mutta niitä joilla ei ollut riittävästi selviämiseen oli enemmän kuin koskaan sen jälkeen.

Nälkävuodet oli nolo "oma moka". Nuori kansakunta oli saanut laajan autonomian ja sähläsi omat asiansa niin solmuun, että 10% kansasta kuoli nälkään (ei suinkaan puolta kansasta). Ei ihme, että nälkävuodet yritettiin nopeasti unohtaa.

Suomessa jopa monet vihreät ovat kääntyneet ydinvoiman kannalle. Pisteet siitä heille. Ilman ydinvoimaa on vaikea nähdä miten kasvihuonekaasut saadaan kuuriin.

Fuusioreaktori kehittyy hitaasti

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/fuusioreaktorissa-rikottiin-ennatys-plasman-tilavuus-160m/2f2194ed-1cb6-4f8e-9dbc-c3d2ae89ab11

Anonyymi kirjoitti:

Fuusioreaktori kehittyy hitaasti

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/fuusioreaktorissa-rikottiin-ennatys-plasman-tilavuus-160m/2f2194ed-1cb6-4f8e-9dbc-c3d2ae89ab11

Lue lisää

TIEDE KEHITTYY 👍

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a62ae742-40a8-4f3e-a0f2-7e6e548c1f80?ref=ampparit:307c

Yhdysvaltalaiset tutkijat ovat ratkaisseet yhden fuusioreaktorien keskeisimmistä ongelmista.

Metalliseen alkuaineeseen liittyy joitakin ongelmia. Esimerkiksi säteily vaurioittaa sen atomirakennetta, jolloin vetyatomit jäävät helpommin loukkuun. Se on haitaksi reaktorin suorituskyvylle.

Tulosten perusteella boorijauheen tietynlainen sirottelu reaktorikammioon estää volframista valmistettujen seinämien vaurioitumisen ja siten vetyatomien loukkuun jäämisen.

Anonyymi kirjoitti:

TIEDE KEHITTYY 👍

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a62ae742-40a8-4f3e-a0f2-7e6e548c1f80?ref=ampparit:307c

Yhdysvaltalaiset tutkijat ovat ratkaisseet yhden fuusioreaktorien keskeisimmistä ongelmista.

Metalliseen alkuaineeseen liittyy joitakin ongelmia. Esimerkiksi säteily vaurioittaa sen atomirakennetta, jolloin vetyatomit jäävät helpommin loukkuun. Se on haitaksi reaktorin suorituskyvylle.

Tulosten perusteella boorijauheen tietynlainen sirottelu reaktorikammioon estää volframista valmistettujen seinämien vaurioitumisen ja siten vetyatomien loukkuun jäämisen.

Lue lisää

Tuo on vain yksi ongelmista fuusioreaktorien kehityksessä. Fuusioreaktorit ovat edelleen vähintään kymmenien vuosien päässä käytännön toteutuksesta. Esimerkiksi Suomessa tuskin tulee yhtäkään fuusioreaktoria seuraavan 40 vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain yksi ongelmista fuusioreaktorien kehityksessä. Fuusioreaktorit ovat edelleen vähintään kymmenien vuosien päässä käytännön toteutuksesta. Esimerkiksi Suomessa tuskin tulee yhtäkään fuusioreaktoria seuraavan 40 vuoden aikana.

Lue lisää

Lisäksi tuokin tutkimus on vasta tietokonemallinnus. Tästä pitäisi tehdä vielä paljon käytännön testejäkin ja niiden tekemiseen menee kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tuokin tutkimus on vasta tietokonemallinnus. Tästä pitäisi tehdä vielä paljon käytännön testejäkin ja niiden tekemiseen menee kauan.

Toki fuusioreaktorit saattavat olla tulevaisuudessa merkittävä energiamuoto, mutta fuusioreaktoreita ei seuraavaan 30-40 vuoteen tule olemaan muussa kuin tutkimuskäytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki fuusioreaktorit saattavat olla tulevaisuudessa merkittävä energiamuoto, mutta fuusioreaktoreita ei seuraavaan 30-40 vuoteen tule olemaan muussa kuin tutkimuskäytössä.

Lue lisää

Olen yli 60-vuotias. Kun olin lukiossa fysiikan opettaja kertoi, että fuusioreaktori on todellisuutta 30-40 vuoden kuluttua. Ja fuusioenergian saaminen tuotantoon on sen jälkeen koko elämäni ollut 30-40 vuoden päässä. Ja yllättäin edelleen pitäisi odottaa 30-40 vuotta. Ikä loppuu kesken enkä minä sitä ikinä näe.

Toki jonkin verran teknologiaa tarvitaan, mutta 90% teknologiasta on oikeastaan täysin turhaa. Kukaan ei tarvitse älykelloja, kukaan ei tarvitse älytuotteita ylipäätään. Ja käytännössä kaikki viimeiseen 20 vuoteen markkinoille tulleet uudet teknologiat ovat turhakkeita. On kyseenalaista onko edes älypuhelimet tarpeellisia. Somekin on tarpeetonta huuhaata (tiedän tämän olevan somea ja silti se on totta). Eikä tekoälyäkään kukaan oikeasti tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Toki jonkin verran teknologiaa tarvitaan, mutta 90% teknologiasta on oikeastaan täysin turhaa. Kukaan ei tarvitse älykelloja, kukaan ei tarvitse älytuotteita ylipäätään. Ja käytännössä kaikki viimeiseen 20 vuoteen markkinoille tulleet uudet teknologiat ovat turhakkeita. On kyseenalaista onko edes älypuhelimet tarpeellisia. Somekin on tarpeetonta huuhaata (tiedän tämän olevan somea ja silti se on totta). Eikä tekoälyäkään kukaan oikeasti tarvitse.

Lue lisää

Lisään... Itse asiassa ilmastonmuutoksen kannalta olisi parasta kieltää tekoäly kokonaan. Siis ei pelkästään tekoälyn kehittäminen vaan tekoälyn käyttäminen ylipäätään. Tekoäly on järjettömän typerää energian käyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki jonkin verran teknologiaa tarvitaan, mutta 90% teknologiasta on oikeastaan täysin turhaa. Kukaan ei tarvitse älykelloja, kukaan ei tarvitse älytuotteita ylipäätään. Ja käytännössä kaikki viimeiseen 20 vuoteen markkinoille tulleet uudet teknologiat ovat turhakkeita. On kyseenalaista onko edes älypuhelimet tarpeellisia. Somekin on tarpeetonta huuhaata (tiedän tämän olevan somea ja silti se on totta). Eikä tekoälyäkään kukaan oikeasti tarvitse.

Lue lisää

En nyt ihan noin jyrkkää kantaa ottaisi. Älytuotteet ovat helpottaneet monia asioita. Esim. enää ei tarvitse pitää kolikoita/seteleitä mukana, kun haluat pysäköidä auton maksulliselle paikalle. Riittää, että on puhelin mukana. Mikäli itse koet, että noin iso osa on turhaa, niin sinä voit lopettaa niiden käytön, tai olla kokonaan hankkimatta niitä. Älä kuitenkaan vaadi muita tekemään samoin.
Älykello on hyvä silloin, jos harrastaa aktiivisesti liikuntaa, ja haluaa seurata sykkeitä, kuljettua matkaa jne. Monelle se puhelin tai tabletti on ainoa tietotekninen laite kotona. On hyvin harvinaista, että kotikäytöstä löytyisi enää pöytäkonetta. Ainoastaan ne hankkivat pöytäkoneita, jotka tarvitsevat isompia tehoja, esim. pelaamiseen tai johonkin muuhun raskaaseen työskentelyyn, esim. 3D-mallinnus, videoeditointi jne. Some on vähän semmoinen heippalappuseinä, mihin jokainen suoltaa mitä sattuu, suurinta osaa kirjoituksista ei kannata ottaa vakavasti, koska monella on tarkoitus ainoastaan provosoida lukijoita. Itse en S24:sta pidä varsinaisena somena, pidän tätä menneisyyden haamuna, mikä korisee ennen kuolemistaan.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt ihan noin jyrkkää kantaa ottaisi. Älytuotteet ovat helpottaneet monia asioita. Esim. enää ei tarvitse pitää kolikoita/seteleitä mukana, kun haluat pysäköidä auton maksulliselle paikalle. Riittää, että on puhelin mukana. Mikäli itse koet, että noin iso osa on turhaa, niin sinä voit lopettaa niiden käytön, tai olla kokonaan hankkimatta niitä. Älä kuitenkaan vaadi muita tekemään samoin.
Älykello on hyvä silloin, jos harrastaa aktiivisesti liikuntaa, ja haluaa seurata sykkeitä, kuljettua matkaa jne. Monelle se puhelin tai tabletti on ainoa tietotekninen laite kotona. On hyvin harvinaista, että kotikäytöstä löytyisi enää pöytäkonetta. Ainoastaan ne hankkivat pöytäkoneita, jotka tarvitsevat isompia tehoja, esim. pelaamiseen tai johonkin muuhun raskaaseen työskentelyyn, esim. 3D-mallinnus, videoeditointi jne. Some on vähän semmoinen heippalappuseinä, mihin jokainen suoltaa mitä sattuu, suurinta osaa kirjoituksista ei kannata ottaa vakavasti, koska monella on tarkoitus ainoastaan provosoida lukijoita. Itse en S24:sta pidä varsinaisena somena, pidän tätä menneisyyden haamuna, mikä korisee ennen kuolemistaan.

Lue lisää

Aktiivisesti liikuntaa harrastavatkaan ei tarvitse älykelloa. Liikuntaa on harrastettu vaikka kuinka kauan ennen älykellojakin. Edes maratoneja juoksevat eivät tarvitse älykelloa. Suuri osa aktiivisesti urheilua harrastavista ei käytä älykelloa nytkään. Ja matkan tietää helposti ilman älykelloakin. Harrastajalle on yksi paskan hailee onko lenkkimatka 7 tai 8 kilometriä. Itse esimerkiksi katson lenkillä vain kuinka kauan lenkki on kestänyt ja se riittää. Eikä tuohon tarvita älykelloa vaan pelkkä perinteinen kello. Ja jos kulkee saman lenkin usein niin edes kelloa ei tarvita.

Lisäksi useimmat älykellon lukemat ovat päin persettä. Jo pelkästään sykkeen mittauksessa on 20-30% virheitä ja se on sentään luotettavin mittaus koko älykellossa ja kalorimittaukset ovat käytännössä arvottomia. Sama juttu joissain idioottimaisessa unen laadun mittaamisessa. Älykellot eivät pysty todellisuudessa mittaamaan unta ollenkaan vaikka valmistajat näin valehtelevat.

"On hyvin harvinaista, että kotikäytöstä löytyisi enää pöytäkonetta. Ainoastaan ne hankkivat pöytäkoneita, jotka tarvitsevat isompia tehoja, esim. pelaamiseen tai johonkin muuhun raskaaseen työskentelyyn, esim. 3D-mallinnus, videoeditointi jne."

Ja on erittäin yleistä, että ostetaan kannettava mutta sitä ei kuljeteta kanneta metriäkään paikaltaan. Monilla on läppäriin kytketty näppäimistö, hiiri ja näyttö eikä läppäriä ikinä irroteta laturista tai kuljeteta mihinkään. Itselläkin on tietokoneeseen kytkettynä nuo enkä todellakaan halua käyttää tietokonetta läppärin mininäytöltä. Jokin 15 tuuman näyttö on kamalan pieni ja läppäri on muutenkin ergonominen painajainen.

Aika harva tarvitsee kannettavaa. Pöytäkone riittää noin 95% ihmisistä.

"Some on vähän semmoinen heippalappuseinä, mihin jokainen suoltaa mitä sattuu, suurinta osaa kirjoituksista ei kannata ottaa vakavasti, koska monella on tarkoitus ainoastaan provosoida lukijoita"

Eli some on tarpeetonta huuhaata. Olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki jonkin verran teknologiaa tarvitaan, mutta 90% teknologiasta on oikeastaan täysin turhaa. Kukaan ei tarvitse älykelloja, kukaan ei tarvitse älytuotteita ylipäätään. Ja käytännössä kaikki viimeiseen 20 vuoteen markkinoille tulleet uudet teknologiat ovat turhakkeita. On kyseenalaista onko edes älypuhelimet tarpeellisia. Somekin on tarpeetonta huuhaata (tiedän tämän olevan somea ja silti se on totta). Eikä tekoälyäkään kukaan oikeasti tarvitse.

Lue lisää

"Kukaan ei tarvitse älykelloja, kukaan ei tarvitse älytuotteita ylipäätään."

Millä vehkeellä sinä näitä ajatuksiasi tänne oikein kirjoitat? Onko tuohesta tehty vai puusta veistetty?

Anonyymi kirjoitti:

"Kukaan ei tarvitse älykelloja, kukaan ei tarvitse älytuotteita ylipäätään."

Millä vehkeellä sinä näitä ajatuksiasi tänne oikein kirjoitat? Onko tuohesta tehty vai puusta veistetty?

Lue lisää

Kukaan ei tarvitse siis älykelloa eikä yksikään kodinkone tarvitse älyä eikä nettiä. Esimerkiksi jääkaappiin tai pesukoneeseen älyn lisääminen on typerä idea. Ja periaatteessa ei kukaan tarvitse tietokonetta tai kännykkääkään, mutta onhan niitä mukava käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tarvitse siis älykelloa eikä yksikään kodinkone tarvitse älyä eikä nettiä. Esimerkiksi jääkaappiin tai pesukoneeseen älyn lisääminen on typerä idea. Ja periaatteessa ei kukaan tarvitse tietokonetta tai kännykkääkään, mutta onhan niitä mukava käyttää.

Lue lisää

Tuosta olen samaa mieltä, että kodinkoneisiin verkkoyhteyksien/älyn lisääminen on ollut huono idea. Nämä laitteet ovat riippuvaisia laitevalmistajan ohjelmistopäivityksistä, ja päivitysten loputtua laite voi joutua osaksi bottiverkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivisesti liikuntaa harrastavatkaan ei tarvitse älykelloa. Liikuntaa on harrastettu vaikka kuinka kauan ennen älykellojakin. Edes maratoneja juoksevat eivät tarvitse älykelloa. Suuri osa aktiivisesti urheilua harrastavista ei käytä älykelloa nytkään. Ja matkan tietää helposti ilman älykelloakin. Harrastajalle on yksi paskan hailee onko lenkkimatka 7 tai 8 kilometriä. Itse esimerkiksi katson lenkillä vain kuinka kauan lenkki on kestänyt ja se riittää. Eikä tuohon tarvita älykelloa vaan pelkkä perinteinen kello. Ja jos kulkee saman lenkin usein niin edes kelloa ei tarvita.

Lisäksi useimmat älykellon lukemat ovat päin persettä. Jo pelkästään sykkeen mittauksessa on 20-30% virheitä ja se on sentään luotettavin mittaus koko älykellossa ja kalorimittaukset ovat käytännössä arvottomia. Sama juttu joissain idioottimaisessa unen laadun mittaamisessa. Älykellot eivät pysty todellisuudessa mittaamaan unta ollenkaan vaikka valmistajat näin valehtelevat.

"On hyvin harvinaista, että kotikäytöstä löytyisi enää pöytäkonetta. Ainoastaan ne hankkivat pöytäkoneita, jotka tarvitsevat isompia tehoja, esim. pelaamiseen tai johonkin muuhun raskaaseen työskentelyyn, esim. 3D-mallinnus, videoeditointi jne."

Ja on erittäin yleistä, että ostetaan kannettava mutta sitä ei kuljeteta kanneta metriäkään paikaltaan. Monilla on läppäriin kytketty näppäimistö, hiiri ja näyttö eikä läppäriä ikinä irroteta laturista tai kuljeteta mihinkään. Itselläkin on tietokoneeseen kytkettynä nuo enkä todellakaan halua käyttää tietokonetta läppärin mininäytöltä. Jokin 15 tuuman näyttö on kamalan pieni ja läppäri on muutenkin ergonominen painajainen.

Aika harva tarvitsee kannettavaa. Pöytäkone riittää noin 95% ihmisistä.

"Some on vähän semmoinen heippalappuseinä, mihin jokainen suoltaa mitä sattuu, suurinta osaa kirjoituksista ei kannata ottaa vakavasti, koska monella on tarkoitus ainoastaan provosoida lukijoita"

Eli some on tarpeetonta huuhaata. Olen samaa mieltä.

Lue lisää

Se sykkeen mittauksen tarkkuus riippuu ihan siitä, että mistä kohtaa sitä mitataan. Varsinaisissa urheilukelloissa syke saatetaan mitata rintakehän ympäriltä. Tämä vaatii oman lähettimensä. Vaikka mittauksissa olisikin pieniä eroja, mutta ne antavat kuitenkin suuntaa. Jossain vaiheessa, kun tuli sykemittaria käytettyä, niin kyllä siitä huomasi, että miten oma kunto kehittyi keväästä-syksyyn. Laji mitä harrastan, niin on mahdollinen ainoastaan kesällä. Lopetin sit jossain vaiheessa kyseisen laitteen käyttämisen. Itselläni omat lenkit omassa lajissani ovat 20-50 km, niin tässä on hieman merkitystä, kuinka koville itsesi laitat.

Anonyymi kirjoitti:

Se sykkeen mittauksen tarkkuus riippuu ihan siitä, että mistä kohtaa sitä mitataan. Varsinaisissa urheilukelloissa syke saatetaan mitata rintakehän ympäriltä. Tämä vaatii oman lähettimensä. Vaikka mittauksissa olisikin pieniä eroja, mutta ne antavat kuitenkin suuntaa. Jossain vaiheessa, kun tuli sykemittaria käytettyä, niin kyllä siitä huomasi, että miten oma kunto kehittyi keväästä-syksyyn. Laji mitä harrastan, niin on mahdollinen ainoastaan kesällä. Lopetin sit jossain vaiheessa kyseisen laitteen käyttämisen. Itselläni omat lenkit omassa lajissani ovat 20-50 km, niin tässä on hieman merkitystä, kuinka koville itsesi laitat.

Lue lisää

Ei ole olemassa yhtäkään lajia jossa älykello olisi välttämätön. Kunto kehittyy täsmälleen samalla tavalla oli älykello tai ei. Kaikissa lajeissa on paljon aktiivisia harrastajia jotka ei älykelloa. On pyöräilijöitä jotka pyöräilee 100 km päivässä ilman mitään sykemittareita tai juoksijoita jotka juoksee 15-20 km ilman älykelloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtäkään lajia jossa älykello olisi välttämätön. Kunto kehittyy täsmälleen samalla tavalla oli älykello tai ei. Kaikissa lajeissa on paljon aktiivisia harrastajia jotka ei älykelloa. On pyöräilijöitä jotka pyöräilee 100 km päivässä ilman mitään sykemittareita tai juoksijoita jotka juoksee 15-20 km ilman älykelloa.

Lue lisää

Nyt alat tarttua niihin kuuluisiin lillukanvarsiin. Kyse oli enemmänkin omasta kiinnostuksestani, kuin siitä, että se olisi pakollista. Nyt en tosin moneen vuoteen ole sykemittaria käyttänyt.

Vihervassarit ovat niin vanhoillisia, että he eivät ymmärrä tekniikan kehityksen hyötyjä

Teknologia saastuttaa todella paljon. Mitä enemmän uutta teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän saastutaan. Teknologialla ei ongelmia korjata, se on täysin mahdotonta. Esimerkiksi tekoäly vaatii valtavat määrät sähköä toimiakseen, joten jos haluttaisiin olla ekologisia niin tekoäly kiellettäisiin.

Ei tuotantoja voida ajaa alas Suomesta. Jollakin on meidän elettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuotantoja voida ajaa alas Suomesta. Jollakin on meidän elettävä.

Kyseisen tehtaan hiilidioksidipäästöt on 7 prosenttia kokonaispäästöistämme.

Se on paljon.

Poliitiikoilla hankalia päätöksiä edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen tehtaan hiilidioksidipäästöt on 7 prosenttia kokonaispäästöistämme.

Se on paljon.

Poliitiikoilla hankalia päätöksiä edessä.

Silti ei. Terästä tarvitaan Euroopassa putleria vastaan