Teismin ja ateismin eri lajit tai muodot eivät ole vain rajapinnassa toistensa kanssa vaan käyvät kiinni toistensa ytimiin. Keskeistä ateismissa on se, ettei uskota mihinkään jumalaan ja kritisoidaan jumal-uskoa. Teismissä taas pyritään osoittamaan jonkin jumalan olevan olemassa ja käydään siten taistelua ateismia ja vääriä jumalia vastaan. Näin nämä kaksi ovat kiinni toistensa ytimissä eivätkä vain kosketa toisiaan niin kuin rajapinnoissa tapahtuu.
Tämä näin selvennökseksi asiaan, kun täällä on tapana käydä keskusteluja teismien rajapinnoista. :)
Ei vain rajapinta vaan itse asian ytimeen
8
154
Vastaukset
Korjaan: "ateismien rajapinnoista".
Ateismi on vain sitä, että ei uskota mihinkään jumalaan.
Ateismista itsestään ei ole mitään keskusteltavaa eikä sillä ole eri lajeja tai muotoja.
Ateismin ydin on kritisoida eri uskontoja ja niiden jumalia. Ateismiahan ei olisi olemassa ilman näitä.
Ihmisen luontainen ja alkukantainen olotila on ateistinen: siitä puuttuu jumal-usko.
Jokainen ihminen syntyy evoluution tuloksena ateistina: ei usko mihinkään jumalaan.
Usko on aina opittua ja valittua, kasvatuksen ja aivopesun tulosta.- Anonyymi
Paljon asiaa, mutta onhan nämä samat asiat jo monta kertaa käyty läpi. Alla lyhyt kertaus aiemmin opitusta.
"Ateismi on vain sitä, että ei uskota mihinkään jumalaan."
Ateismi on monimuotoinen oppi tai aate, joka on historian aikana ilmennyt eritavoin erilaissa yhteiskunnista.
"Ateismista itsestään ei ole mitään keskusteltavaa eikä sillä ole eri lajeja tai muotoja."
kts aiempi vastaus. Jokainen saa keskustella ateismista niin kuin itse haluaa.
"Ateismin ydin on kritisoida eri uskontoja ja niiden jumalia. Ateismiahan ei olisi olemassa ilman näitä."
Ateismin ydin on se, miten se on eriaikoina ilmennyt erilaissa yhteiskunnissa. Teismien tai teologian ydin on teismikriittinen lähdeaineistojen tutkiminen.
"Ihmisen luontainen ja alkukantainen olotila on ateistinen: siitä puuttuu jumal-usko."
Onko ateistit keskustelleet asiasta luontaisen ja alkukantaisen olotilan omaavan kanssa, vai mistä asia on varmistettu? On melkoinen kehäpäätelmä, että ateisti keskustelee toisen ateistin kanssa teismistä ja varmistuu siten teismiä ei ole ollut "alussa". Näin voi olla tai olla olematta (että ensi oli muna tai kana).
"Jokainen ihminen syntyy evoluution tuloksena ateistina: ei usko mihinkään jumalaan."
Miten jokainen ihminen on ateismin mukaan testattu syntymässään? Ja missä tilastot asiasta ovat? Ja miten vastasyntyneen vastaukset on tulkittu, kuinka asia kysytty jne.?
"Usko on aina opittua ja valittua, kasvatuksen ja aivopesun tulosta."
Esim. opetus perustuu uskoon. Ennen uskottiin, että matemaattis- luonnontieteellisillä aineilla ja niiden opetuksella voidaan saada aikaiseksi toimivia rakenteita, joista ihmiskunta voi hyötyä. Nykyään taas uskotaan joihinkin toisenlaisiin asioihin. Monet järjestelmät noudattavat mainitsemiasi periaatteita.
Jos tahdot voi vielä tarkentaa mainitsemaasi aivopesua? Se jäi vielä vähän epäselväksi, miten sellaista ilmenee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon asiaa, mutta onhan nämä samat asiat jo monta kertaa käyty läpi. Alla lyhyt kertaus aiemmin opitusta.
"Ateismi on vain sitä, että ei uskota mihinkään jumalaan."
Ateismi on monimuotoinen oppi tai aate, joka on historian aikana ilmennyt eritavoin erilaissa yhteiskunnista.
"Ateismista itsestään ei ole mitään keskusteltavaa eikä sillä ole eri lajeja tai muotoja."
kts aiempi vastaus. Jokainen saa keskustella ateismista niin kuin itse haluaa.
"Ateismin ydin on kritisoida eri uskontoja ja niiden jumalia. Ateismiahan ei olisi olemassa ilman näitä."
Ateismin ydin on se, miten se on eriaikoina ilmennyt erilaissa yhteiskunnissa. Teismien tai teologian ydin on teismikriittinen lähdeaineistojen tutkiminen.
"Ihmisen luontainen ja alkukantainen olotila on ateistinen: siitä puuttuu jumal-usko."
Onko ateistit keskustelleet asiasta luontaisen ja alkukantaisen olotilan omaavan kanssa, vai mistä asia on varmistettu? On melkoinen kehäpäätelmä, että ateisti keskustelee toisen ateistin kanssa teismistä ja varmistuu siten teismiä ei ole ollut "alussa". Näin voi olla tai olla olematta (että ensi oli muna tai kana).
"Jokainen ihminen syntyy evoluution tuloksena ateistina: ei usko mihinkään jumalaan."
Miten jokainen ihminen on ateismin mukaan testattu syntymässään? Ja missä tilastot asiasta ovat? Ja miten vastasyntyneen vastaukset on tulkittu, kuinka asia kysytty jne.?
"Usko on aina opittua ja valittua, kasvatuksen ja aivopesun tulosta."
Esim. opetus perustuu uskoon. Ennen uskottiin, että matemaattis- luonnontieteellisillä aineilla ja niiden opetuksella voidaan saada aikaiseksi toimivia rakenteita, joista ihmiskunta voi hyötyä. Nykyään taas uskotaan joihinkin toisenlaisiin asioihin. Monet järjestelmät noudattavat mainitsemiasi periaatteita.
Jos tahdot voi vielä tarkentaa mainitsemaasi aivopesua? Se jäi vielä vähän epäselväksi, miten sellaista ilmenee?Sivullisen heitto: "Jos tahdot voi vielä tarkentaa mainitsemaasi aivopesua? Se jäi vielä vähän epäselväksi, miten sellaista ilmenee?"
Se ilmenee siitä, että niistä jotka aikuisina uskovat, uskoo yli 95% enemmän tai vähemmän niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan.
Usko ei siis ole 'sisäsyntyinen' vaan vaatii 'ruokkimista', ja siksihän kirkot ovat niin hanakoita pääsemään lasten ja nuorten tykö, koska heissä (uskonnollisina) on kirkkojen tulevaisuus.
Lapsella tai nuorellahan ei ole mahdollisuutta valita vanhempiaan tai kasvuympäristöään, vaan joutuu alistumaan indoktrinaantiotapaiselle kasvatukselle, halusi tai ei. Nykyään tuo ei ole niin kohtalokasta, koska he savat useimmiten tietoa, siis oikeaa tietoa, muista lähteistä jo aika varhaisessa vaiheessa.
Aivopesua tuo kristillinen kasvatus on sikäli, että sillä pyritään tietoisesti poistamaan lapsen synnynnäinen uskonnottomuus, ateismi. Anonyymi kirjoitti:
Paljon asiaa, mutta onhan nämä samat asiat jo monta kertaa käyty läpi. Alla lyhyt kertaus aiemmin opitusta.
"Ateismi on vain sitä, että ei uskota mihinkään jumalaan."
Ateismi on monimuotoinen oppi tai aate, joka on historian aikana ilmennyt eritavoin erilaissa yhteiskunnista.
"Ateismista itsestään ei ole mitään keskusteltavaa eikä sillä ole eri lajeja tai muotoja."
kts aiempi vastaus. Jokainen saa keskustella ateismista niin kuin itse haluaa.
"Ateismin ydin on kritisoida eri uskontoja ja niiden jumalia. Ateismiahan ei olisi olemassa ilman näitä."
Ateismin ydin on se, miten se on eriaikoina ilmennyt erilaissa yhteiskunnissa. Teismien tai teologian ydin on teismikriittinen lähdeaineistojen tutkiminen.
"Ihmisen luontainen ja alkukantainen olotila on ateistinen: siitä puuttuu jumal-usko."
Onko ateistit keskustelleet asiasta luontaisen ja alkukantaisen olotilan omaavan kanssa, vai mistä asia on varmistettu? On melkoinen kehäpäätelmä, että ateisti keskustelee toisen ateistin kanssa teismistä ja varmistuu siten teismiä ei ole ollut "alussa". Näin voi olla tai olla olematta (että ensi oli muna tai kana).
"Jokainen ihminen syntyy evoluution tuloksena ateistina: ei usko mihinkään jumalaan."
Miten jokainen ihminen on ateismin mukaan testattu syntymässään? Ja missä tilastot asiasta ovat? Ja miten vastasyntyneen vastaukset on tulkittu, kuinka asia kysytty jne.?
"Usko on aina opittua ja valittua, kasvatuksen ja aivopesun tulosta."
Esim. opetus perustuu uskoon. Ennen uskottiin, että matemaattis- luonnontieteellisillä aineilla ja niiden opetuksella voidaan saada aikaiseksi toimivia rakenteita, joista ihmiskunta voi hyötyä. Nykyään taas uskotaan joihinkin toisenlaisiin asioihin. Monet järjestelmät noudattavat mainitsemiasi periaatteita.
Jos tahdot voi vielä tarkentaa mainitsemaasi aivopesua? Se jäi vielä vähän epäselväksi, miten sellaista ilmenee?"Onko ateistit keskustelleet asiasta luontaisen ja alkukantaisen olotilan omaavan kanssa, vai mistä asia on varmistettu?"
Tässähän se on oikein tieteellisesti tutkittu ja todettu. Esi-isien henget ja jumalat puuttuivat varhaisten ihmisten uskomuksista, mikä viittaa syvään historiaan metsästäjä-keräilijäyhteisöjen tasa-arvoisuudelle.
Hunter-Gatherers and the Origins of Religion
"Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies."
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
- Anonyymi
Jos aatteiden kielten sanojen merkitys on eroava, voidaan niissä keskustella siten, että tietoinen intentio toisen ytimeen käymisestä ei tule sen tietoisuuteen, jonka ydintä tavoitellaan.
Yhtenäisemmän ateismin ja teismin rajapinnan sen sijaan muodostaa (yhteiskunallinen) kulttuuri ja sen eri osa-alueet. Yleensä kulttuurissa tai kulttuureissa on heijastumia erilaista asioista. Joita ihmiset aatteestaan riippuvat osin noudattavat.
Siksi on mahdollista analysoida esim. ateismia ja pohtia, sekä tuoda esille sen erilaisia vaikutusaloja asioissa. Kaikki voidaan ankkuroida olemassa olevaan tietoon siten, että ihmiset voivat muodostaa oman suhtautumisensa asiaan.- Anonyymi
"Siksi on mahdollista analysoida esim. ateismia ja pohtia, sekä tuoda esille sen erilaisia vaikutusaloja asioissa. Kaikki voidaan ankkuroida olemassa olevaan tietoon siten, että ihmiset voivat muodostaa oman suhtautumisensa asiaan."
Vaikka näin tekisi se ei silti muuta sitä faktaa että ateisti/ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta henkilössä. Ateismi ei vaikuta oikeastaan mihinkään muuhun kuin uskontoihin ja ihmisten käyttäytymiseen suhteessa uskontoihin ja niiden jumaliin. Kristinusko, islam ja monet muut uskonnot ovat sen sijaan vaikuttaneet ja vaikuttavat kokonaisten yhteiskuntien sääntöihin ja elämään, politiikkaan, lainsäädäntöön, tapoihin, arkkitehtuuriin, kulttuuriin ja sotiin.
Näemme teismin vaikutuksen vahingollisena ja vaarallisena tieteen vastaisuuden, syrjinnän, eriuskoisten vainojen, tappamisen ja sotien muodossa. Sanan- ja uskonnonvapaus ei ole peräisin teismistä vaan valistuksen ajan aatteista ja sekularismista.
Vaikka YK:n universaalien ihmisoikeuksien julistus oli enimmäkseen nimeltään kristittyjen työstämä, niin se kuvaa parhaiten ateistien moraalia ja oikeustajua. Uskonnot ovat suvaitsemattomia eriuskoisia ja uskonnottomia kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin578967Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh123519Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r262730Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht802130Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142040Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3641806Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2411452FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01221Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101095Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu681060