Kaikenmaailman Volttihomot sun muut viikonloppuäipät pysäköi pyöräkaistoille ja avaa ovet juuri pyöräilijän tullessa kohdalle.
Terveisin vaan Hell sing kistä, täällä tuntuu vallitsevan viidakon lait. Viidakossa koodistoa rikkova syödään ensimmäisenä, mutta tuollainen läskiämmä, joka pysäköi pyöräkaistalle, taitaa olla aikas huonolihainen läskilyllerö. Wolttihomot on rautakuntoisia, mutta käy niin sääliksi se orjatyö, että olkoot.
Koskevatko liikennesäännöt viikonloppuautoilijoita
Anonyymi-ap
93
777
Vastaukset
- Anonyymi
audit pemarit mersut kiinavolvo sun muut munanjatkeet, autokouluun uudestaan !
- Anonyymi
Lakikiimasällit taitaa uinua vielä
- Anonyymi
Silti tieliikennelaki (liikennesäännöt) koskevat kaikkia ja myös öiseen aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti tieliikennelaki (liikennesäännöt) koskevat kaikkia ja myös öiseen aikaan.
Oletko ihan varma tästä? Kun katsoo liikennettä, minusta näyttää siltä, etteivät liikennesäännöt koske pyöräilijöitä saati sähköpotkulautoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ihan varma tästä? Kun katsoo liikennettä, minusta näyttää siltä, etteivät liikennesäännöt koske pyöräilijöitä saati sähköpotkulautoja.
Miten asian voi nähdä tienkäyttäjiä katsomalla? Se on sitten täysin eri asia, jos jotkut eivät suostu tieliikennelain pykäliä, eli niitä sääntöjä noudattamaan, vaikka ne koskevat myös heitä.
- Anonyymi
Jos heitit voltin ja olet yhä tajuissasi, 112 kautta poliisi paikalle, auton kuvaus ja kuljettajan henkilöllisyyden tunnistaminen.
- Anonyymi
Asia on lasia vaikkakin kauhean rumaa kielenkäyttöä. Todellakin viikonloppuna kaikki kaistapäät liikenteessä. Huomaa myös tuolla maantiellä. Tänäänkin kun poljin maantienlaitaa 101- kilometriä kohtasin moninaisia nimenomaan vaarallisten vähältäpiti-ohitusten muodossa. Onkohan ihmiset kännissä autonratissa näin vkl?
- Anonyymi
Monet pyöräilijät pyöräilevät siksi aina jalkakäytävällä, jos pyörätietä ei ole. Sakon saamisen todennäköisyys ei ole suuri, toki suurempi kuin hengen menetys ajoradan reunassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kaunis kertomus pyöräilysattumuksesta
https://m.youtube.com/watch?v=kxFiDS9d9dYTämä olla hyvä!
- Anonyymi
Amatööreiltä hutiloitsijoilta kortti kuivumaan ja auto valtiolle !
- Anonyymi
Aku hyökkäs kärkeen
- Anonyymi
Kävely on kova laji, harva pysyy sähkärilläkään mukana, kun Aku alkaa porskuttamaan, Perseeliuksesta puhumattakaan, sisu sverige.
- Anonyymi
Liikennesäännöt eivät ole koskaan koskeneet autoilijoita, vaan pyöräiljät ja muut pehmeät kohteet ovat aina syyyllisiä ja lakien rikkojia!!!
- Anonyymi
Huono provoiluyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.
- Anonyymi
Maan lait ovat pääsääntöisesti voimassa maan rajojen sisällä koskien KAIKKIA.
Ei ole poikkeuksia, kun puhutaan homoista, siis sapienssista. Elukoita ne eivät koske.- Anonyymi
Eläinten Hyvinvointilaki tuli voimaan 1.1.2024.
Entinen oli nimeltään eläinsuojelulaki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläinten Hyvinvointilaki tuli voimaan 1.1.2024.
Entinen oli nimeltään eläinsuojelulaki.Lakeja on Suomessa sadoittain. Liikennettä koskee pääosin tieliikennelaki. Nykyinen tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020.
- Anonyymi
Jyrkissä kurveissa kannattaa siirtyä varmuudeksi ojan pohjalle kun vastaantuleva autoilija oikaisee vastakkaisen kaistan puolelta.
- Anonyymi
Tuota, tosi on, varsinkin teillä joissa ole keskiviivoitusta aiheuttaa se monelle autoilijalle varsin suuria vaikeuksia pysytellä siellä omalla puolellaan tietä. Ajokortillisilla hämmästyttävän hankalaa hahmottaa sijaintiaan maantiellä. Semmoiset ajokortilliset voisivat luopua autoilusta suosiolla ja tykkänään.
- Anonyymi
Aloituksen otsikkon kysymykseen vastaten: Tietenkin koskevat.
- Anonyymi
Höpö höpö
Hanki polkupyörä ja aja Helsingin keskusta-alueella, VillinLännen Viidakossa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö
Hanki polkupyörä ja aja Helsingin keskusta-alueella, VillinLännen ViidakossaSilti liikennesäännöt koskevat kaikkia. Kyse oli tästä ja tämä on fakta. Se on sitten täysin eri asia, jos jotkut asennevammaiset eivät suostu noudattamaan liikennesääntöjä. Joka tapauksessa säännöt koskevat myös heitä, eli kaikkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti liikennesäännöt koskevat kaikkia. Kyse oli tästä ja tämä on fakta. Se on sitten täysin eri asia, jos jotkut asennevammaiset eivät suostu noudattamaan liikennesääntöjä. Joka tapauksessa säännöt koskevat myös heitä, eli kaikkia.
Invamerkin ymmärrän, ja kumma kyllä, heidän kanssa ei ole koskaan ongelmaa, osaavat katsoa taakse, kun pysäköivät punaiselle kaistalle.
Mutta nämä wolttikusanterit ja läskiämmät, joilla ei ole edes lapsia mukana, onko näilläkin invat tatskattu otsaan ?
- Anonyymi
Heitä vomo boltti !
- Anonyymi
Vielä 90 luvulla oli sallittua, siis oikeassa Suomessa, ei tässä Novorossia-tsuhnalandiassa, sanoa heitähomovoltti, kuusikon aikana kiellettiin, kuusikot voi karkoittaa Uralin taa !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä 90 luvulla oli sallittua, siis oikeassa Suomessa, ei tässä Novorossia-tsuhnalandiassa, sanoa heitähomovoltti, kuusikon aikana kiellettiin, kuusikot voi karkoittaa Uralin taa !
Aasian vierestä, Hymy-lehdestä muistan Jykä & Riken piirtämän Puutaheinää-sarjakuvan jossa oli viisikko kuusikossa nelikko päässä.
- Anonyymi
Taitaa olla HBOn suosituin sarja toi Kusikko, pahimpaa paskaa ikinä.
- Anonyymi
Väistämissäännöt ovat tärkeitä sääntöjä. Syytä on jokaisen pyöräilijän ja autoilijan opetella ne.
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls - Anonyymi
Sehän kutistui Viisikoksi, kun Kulmuni osteli ministeriön rahoilla "koulutusta" 16.000 eur/tunti.
- Anonyymi
Silti liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä.
Ei koske
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei koske
Huono provokaatioyritys. Nolla pistettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono provokaatioyritys. Nolla pistettä.
Et sitten tunnekaan lakia tieliikenteessä. ”Tieliikennelain mukaan hälytysajoneuvolle pitää taata esteetön kulku. Taajamassa on tarvittaessa ajettava päin punaisia, siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä, kun hälytysajoajoneuvo lähestyy.” Samoin hälytysajoneuvo saa melko vapaasti soveltaa lakia tieliikenteestä. Koskee myös tavallista tallaajaa jos lakia tieliikenteestä on rikottava ihmishengen pelastamisen varmistamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten tunnekaan lakia tieliikenteessä. ”Tieliikennelain mukaan hälytysajoneuvolle pitää taata esteetön kulku. Taajamassa on tarvittaessa ajettava päin punaisia, siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä, kun hälytysajoajoneuvo lähestyy.” Samoin hälytysajoneuvo saa melko vapaasti soveltaa lakia tieliikenteestä. Koskee myös tavallista tallaajaa jos lakia tieliikenteestä on rikottava ihmishengen pelastamisen varmistamiseksi.
Tunnen kyllä. Tieliikennelakiin hälytysajoneuvon väistäminenkin perustuu. Hälytysajoneuvo saa sitten omassa hälytysajossa poiketa liikennesäännöistä. Sekin perustuu lakiin. Kaikki tekeminen liikenteessä perustuu lakeihin. Väite, että liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä pitää siis edelleen paikkansa. Tieliikennelaista liikennesäännöt löytyvät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen kyllä. Tieliikennelakiin hälytysajoneuvon väistäminenkin perustuu. Hälytysajoneuvo saa sitten omassa hälytysajossa poiketa liikennesäännöistä. Sekin perustuu lakiin. Kaikki tekeminen liikenteessä perustuu lakeihin. Väite, että liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä pitää siis edelleen paikkansa. Tieliikennelaista liikennesäännöt löytyvät.
No mutta, eikö juuri tuo liikennesääntöjen rikkominen, ja vieläpä sallituissa olosuhteissa, osoita että lakia tieliikenteestä saa rikkoa tiettyjen ehtojen täyttyessä? Kehäpäätelmä on, asijoitten näit ollen, se että tieliikennelaki ei koske kaikkia tien käyttäjiä. Juuri siitä oli kysymyskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta, eikö juuri tuo liikennesääntöjen rikkominen, ja vieläpä sallituissa olosuhteissa, osoita että lakia tieliikenteestä saa rikkoa tiettyjen ehtojen täyttyessä? Kehäpäätelmä on, asijoitten näit ollen, se että tieliikennelaki ei koske kaikkia tien käyttäjiä. Juuri siitä oli kysymyskin.
Mainitsemasi "ehdot" ovat myös sääntöjä, eli sääntöjä noudatetaan silloinkin, kuin poiketaan jotakin muun säännön noudattamisesta. Tieliikennelaissa nämäkin poikkeukset määritellään, eli laki koskee siis kaikkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemasi "ehdot" ovat myös sääntöjä, eli sääntöjä noudatetaan silloinkin, kuin poiketaan jotakin muun säännön noudattamisesta. Tieliikennelaissa nämäkin poikkeukset määritellään, eli laki koskee siis kaikkia.
”Silti liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä.”
Ei koske. Ehtojen täyttyessä voidaan poiketa liikennesäännöistä. Haluatko jatkaa jankuttamista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Silti liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä.”
Ei koske. Ehtojen täyttyessä voidaan poiketa liikennesäännöistä. Haluatko jatkaa jankuttamista?Poikkeukset mainitaan tieliikennelaissa, eli "ehdot" ovat myös liikennesääntöjä. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä ja se on voimassa ympäri vuorokauden, eli 24/7 ja on voimassa vuoden jokaisena päivänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poikkeukset mainitaan tieliikennelaissa, eli "ehdot" ovat myös liikennesääntöjä. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä ja se on voimassa ympäri vuorokauden, eli 24/7 ja on voimassa vuoden jokaisena päivänä.
”Tieliikennelaki” ja ”liikennesäännöt” ovat kaksi eri asiaa. Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Tieliikennelaki” ja ”liikennesäännöt” ovat kaksi eri asiaa. Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?
Tuo on nimenomaan se ydinasia ja olet väärässä. Tieliikennelaista liikennesäännöt nimenomaan löytyvät. Tieliikennelain pykälät muodostavat liikennesäännöt. Ei ole erikseen olemassa mitään liikennesääntöjä, vaan kaikki säännöt löytyvät tieliikennelaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on nimenomaan se ydinasia ja olet väärässä. Tieliikennelaista liikennesäännöt nimenomaan löytyvät. Tieliikennelain pykälät muodostavat liikennesäännöt. Ei ole erikseen olemassa mitään liikennesääntöjä, vaan kaikki säännöt löytyvät tieliikennelaista.
”Silti liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä.” On kysymys yksinomaan liikennesäännöistä poikkeamisesta, ei tieliikennelaista, koska tieliikennelaki mahdollistaa joissain tapauksissa liikennesäännöistä poikkeamisen. Silloin rikotaan yksinomaan liikennesääntöjä, ei tieliikeennelakia. Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Silti liikennesäännöt koskevat ihan kaikkia tienkäyttäjiä.” On kysymys yksinomaan liikennesäännöistä poikkeamisesta, ei tieliikennelaista, koska tieliikennelaki mahdollistaa joissain tapauksissa liikennesäännöistä poikkeamisen. Silloin rikotaan yksinomaan liikennesääntöjä, ei tieliikeennelakia. Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?
Tieliikennelaki on sama, kuin liikennesäännöt. Ei voi mitään, jos tämä yksinkertainen fakta ei mene jakeluun. Ei voi kauhallista vaatia, jos on vain lusikalla annettu. Paska ei myöskään muutu timantiksi toistamalla vääriä faktoja. Se siitä jankuttamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki on sama, kuin liikennesäännöt. Ei voi mitään, jos tämä yksinkertainen fakta ei mene jakeluun. Ei voi kauhallista vaatia, jos on vain lusikalla annettu. Paska ei myöskään muutu timantiksi toistamalla vääriä faktoja. Se siitä jankuttamisesta.
Fakta on ainoastaan se, että tässä keskusteluketjussa vastataan vain siinä esitettyihin väittämiin. Tarkoitus ei ole siirrellä niitä ”maalitolppia” omien mieltymysten mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta on ainoastaan se, että tässä keskusteluketjussa vastataan vain siinä esitettyihin väittämiin. Tarkoitus ei ole siirrellä niitä ”maalitolppia” omien mieltymysten mukaan.
Väittää voi vaikka mitä. Itse perustan väitteeni tieliikennelakiin, eli liikennesääntöihin. Tieliikennelaki on sama, kuin liikennesäännöt ja ne koskevat kaikkia. Esim. esteetön kulku pitää antaa hälytysajoneuvolle ja tämä on liikennesääntö, joka määrätään tieliikennelain 10 § myötä.
Se, mikä hälytysajoneuvo on, määräytyy sitten ajoneuvolain 32 § mukaan. Hälytysajoneuvon velvollisuudet määrätään varmasti sitten jossakin muussa laissa. Esim. poliisin toiminta määrätään poliisilaissa. Kaikki perustuu lakeihin. Koko yhteiskunta perustuu lakeihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väittää voi vaikka mitä. Itse perustan väitteeni tieliikennelakiin, eli liikennesääntöihin. Tieliikennelaki on sama, kuin liikennesäännöt ja ne koskevat kaikkia. Esim. esteetön kulku pitää antaa hälytysajoneuvolle ja tämä on liikennesääntö, joka määrätään tieliikennelain 10 § myötä.
Se, mikä hälytysajoneuvo on, määräytyy sitten ajoneuvolain 32 § mukaan. Hälytysajoneuvon velvollisuudet määrätään varmasti sitten jossakin muussa laissa. Esim. poliisin toiminta määrätään poliisilaissa. Kaikki perustuu lakeihin. Koko yhteiskunta perustuu lakeihin.Yhteiskunta perustuu ihmisiin joita se sisältää ja Suomen kohdalla eritoten niihin joilla on Suomen kansalaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunta perustuu ihmisiin joita se sisältää ja Suomen kohdalla eritoten niihin joilla on Suomen kansalaisuus.
Jokainen Suomessa asuva tai oleskeleva on velvollinen noudattamaan kaikkia Suomen lakeja, oli kansalaisuus tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen Suomessa asuva tai oleskeleva on velvollinen noudattamaan kaikkia Suomen lakeja, oli kansalaisuus tai ei.
Aivan kuin Halttusen Jaskaa kuuntelisi. Aah! Rusinapullaa! Jaskan ei tarvitse pyöräillä kuin parikymmentä kilometriä niin se syö jo enemmän kuin Enid Blytonin Viisikossa koskaan. Minä polkupyöräilin tänään 105-kilometriä keskutuntinopeudella 25.76 enkä tarvinnut kuin vettä särpimeksi. Tämä vaikka olen vanha ja lihava.
Ei lait mitään pidättele, ihmisistä kaikki on riippuvaista. Jos tarpeeksi moni päättää että tehdään kapinan, sanoo laki mitä hyvänsä, ei siinä auta lakiin vetoaminen silloin. Jos taas useimmat on sitä mieltä että laki on hyvä tasapuolinen jatketaan kuten ennenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuin Halttusen Jaskaa kuuntelisi. Aah! Rusinapullaa! Jaskan ei tarvitse pyöräillä kuin parikymmentä kilometriä niin se syö jo enemmän kuin Enid Blytonin Viisikossa koskaan. Minä polkupyöräilin tänään 105-kilometriä keskutuntinopeudella 25.76 enkä tarvinnut kuin vettä särpimeksi. Tämä vaikka olen vanha ja lihava.
Ei lait mitään pidättele, ihmisistä kaikki on riippuvaista. Jos tarpeeksi moni päättää että tehdään kapinan, sanoo laki mitä hyvänsä, ei siinä auta lakiin vetoaminen silloin. Jos taas useimmat on sitä mieltä että laki on hyvä tasapuolinen jatketaan kuten ennenkin.Vaikka lait eivät ketään estä tai pidättele, niin silti ne lait koskevat kaikkia. Lait kieltävät myös tappamisen ja silti jotkut tappavat toisiaan. Laki ei ketään estä, vaan kaikki on tosiaan kiinni siitä ihmisestä. Silti lait koskevat kaikkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka lait eivät ketään estä tai pidättele, niin silti ne lait koskevat kaikkia. Lait kieltävät myös tappamisen ja silti jotkut tappavat toisiaan. Laki ei ketään estä, vaan kaikki on tosiaan kiinni siitä ihmisestä. Silti lait koskevat kaikkia.
Onko Suomen laissa ihmisen tappamisen kieltävä säädös?
- Anonyymi
Liikennesääntöjen suhteen voi joustaa silloin, jos sillä estetään onnettomuuden syntyminen, eikä asiasta aiheudu muille vaaraa. Asia on silti periaatteessa laitonta, mutta jos sillä estetään onnettomuus, niin siitä tuskin silloin rangaistaan. Muuten liikennesääntöjä tulee tietenkin aina noudattaa.
- Anonyymi
Logiikka on semmoinen, että tämä puhuttanut Vantaan yliajajanainen toimi täysin oikein ajaessaan kolmen lapsiskuuttaajan päälle. Yksi heistä kuoli toiset loukkaantuivat vakavasti. Tosin alustavien tietojen mukaan mersuileva nainen ajoi ylinopeutta, ja skuuttaavat lapset ajoivat suojatielle. Maalaisjärjellä ajateltuna mersuilija on syyllinen koska ei hiljentänyt vauhtiaan suojatietä lähestyttäessä. Mielestäni ei olisi ollut laitonta pysähtyä ,edes periaatteessa, suojatien eteen kun nuo lapsukaiset noin suojatielle skuuttailivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikka on semmoinen, että tämä puhuttanut Vantaan yliajajanainen toimi täysin oikein ajaessaan kolmen lapsiskuuttaajan päälle. Yksi heistä kuoli toiset loukkaantuivat vakavasti. Tosin alustavien tietojen mukaan mersuileva nainen ajoi ylinopeutta, ja skuuttaavat lapset ajoivat suojatielle. Maalaisjärjellä ajateltuna mersuilija on syyllinen koska ei hiljentänyt vauhtiaan suojatietä lähestyttäessä. Mielestäni ei olisi ollut laitonta pysähtyä ,edes periaatteessa, suojatien eteen kun nuo lapsukaiset noin suojatielle skuuttailivat.
Autoilija ei todellakaan toiminut oikein. Lakihan määrää pysähtymään suojatien eteen, jos sellainen tarve tai syy ilmenee.
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." (tieliikennelain 27 §).
Aivan joka ikistä tästä maasta löytyvää suojatietä lähestyttäessä on tuo velvoite voimassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilija ei todellakaan toiminut oikein. Lakihan määrää pysähtymään suojatien eteen, jos sellainen tarve tai syy ilmenee.
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." (tieliikennelain 27 §).
Aivan joka ikistä tästä maasta löytyvää suojatietä lähestyttäessä on tuo velvoite voimassa.Autoilija käytti oikeassa olemisen oikeutustaan. Jos hän olisi pysähtynyt hän olisi syyyllistynyt ”periaatteelliseen laittomuuteen.” Semmoinen keikautus olisi näin ollen tapahtunut. Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilija käytti oikeassa olemisen oikeutustaan. Jos hän olisi pysähtynyt hän olisi syyyllistynyt ”periaatteelliseen laittomuuteen.” Semmoinen keikautus olisi näin ollen tapahtunut. Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?
Sellaista oikeutusta ei ole olemassa liikenteessä. Jokainen tienkäyttäjä on velvollinen noudattamaan tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä. Jokainen on myös velvollinen pyrkiä välttämään onnettomuus.
Tienkäyttäjä ei voi sokeasti luottaa siihen, että muut tienkäyttäjät noudattavat liikennesääntöjä, vaan hänellä on velvollisuus ennakoida ja pyrkiä tekemään kaikkensa, jotta vaaratilanteelta vältyttäisiin, vaikka joku toinen olisi se pääasiallinen aiheuttaja. Asia määrätään tieliikennelaissa seuraavanlaisesti:
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista oikeutusta ei ole olemassa liikenteessä. Jokainen tienkäyttäjä on velvollinen noudattamaan tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä. Jokainen on myös velvollinen pyrkiä välttämään onnettomuus.
Tienkäyttäjä ei voi sokeasti luottaa siihen, että muut tienkäyttäjät noudattavat liikennesääntöjä, vaan hänellä on velvollisuus ennakoida ja pyrkiä tekemään kaikkensa, jotta vaaratilanteelta vältyttäisiin, vaikka joku toinen olisi se pääasiallinen aiheuttaja. Asia määrätään tieliikennelaissa seuraavanlaisesti:
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."Väittämä kuului näin; ”Liikennesääntöjen suhteen voi joustaa silloin, jos sillä estetään onnettomuuden syntyminen, eikä asiasta aiheudu muille vaaraa. Asia on silti periaatteessa laitonta, mutta jos sillä estetään onnettomuus, niin siitä tuskin silloin rangaistaan.”
Tämän väittämän mukaan autoilija olisi syyllistynyt ”periaatteelliseen laittomuuteen” jos olisi päästänyt skuuttailijat kuin ”koiran veräjästä.” Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väittämä kuului näin; ”Liikennesääntöjen suhteen voi joustaa silloin, jos sillä estetään onnettomuuden syntyminen, eikä asiasta aiheudu muille vaaraa. Asia on silti periaatteessa laitonta, mutta jos sillä estetään onnettomuus, niin siitä tuskin silloin rangaistaan.”
Tämän väittämän mukaan autoilija olisi syyllistynyt ”periaatteelliseen laittomuuteen” jos olisi päästänyt skuuttailijat kuin ”koiran veräjästä.” Vieläkö haluat jatkaa jankuttamista?Ei ole laitonta luopua omasta etuajo-oikeudesta. Se ei ole sääntöjen vastaista toimintaa. Puhe oli liikennesääntöjen rikkomisesta (joustamisesta) syystä että, sillä estetään onnettomuuden syntyminen. Väistämisvelvollisen päästäminen ensin, ei ole sääntörikkomus, vaikka se ei kenties joka tilanteessa järkevää ole. Kuka tässä mahtaa oikeasti jankuttaa. Sitä kannattaakin hetki miettiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole laitonta luopua omasta etuajo-oikeudesta. Se ei ole sääntöjen vastaista toimintaa. Puhe oli liikennesääntöjen rikkomisesta (joustamisesta) syystä että, sillä estetään onnettomuuden syntyminen. Väistämisvelvollisen päästäminen ensin, ei ole sääntörikkomus, vaikka se ei kenties joka tilanteessa järkevää ole. Kuka tässä mahtaa oikeasti jankuttaa. Sitä kannattaakin hetki miettiä.
Se on sinun mielipiteesi. Minulle on aivan sama oletko alkuperäisen väitteen esittäjä, taikka Erkki tai kenties meidän Jami, mutta minä vetoan jatkuvasti vain tässä ketjussa esitettyyn väitteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi. Minulle on aivan sama oletko alkuperäisen väitteen esittäjä, taikka Erkki tai kenties meidän Jami, mutta minä vetoan jatkuvasti vain tässä ketjussa esitettyyn väitteeseen.
Liikennesääntöjen rikkominen on laitonta. Se rikkoo lakia vastaan. Jos sääntöjä rikkomalla kuitenkin estetään onnettomuus, niin siitä tuskin rankaistaan, vaikka lakia rikotaankin. Voidaan kenties kuitenkin rankaista. Ei sitä ennakkoon tiedä. Tämähän on se pointti.
Miten Vantaalla lasten päälle ajanut pyrki estämään onnettomuuden syntymisen? Entä olisiko rikkonut lakia, jos olisi pysähtynyt suojatien eteen päästääkseen väistämisvelvollisen ensiksi? Ei todellakaan olisi. Omasta etuajo-oikeudesta saa luopua. Se ei ole lain vastainen, eli liikennesääntöjen vastainen teko. Mikään lakipykälä ei sitä kiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesääntöjen rikkominen on laitonta. Se rikkoo lakia vastaan. Jos sääntöjä rikkomalla kuitenkin estetään onnettomuus, niin siitä tuskin rankaistaan, vaikka lakia rikotaankin. Voidaan kenties kuitenkin rankaista. Ei sitä ennakkoon tiedä. Tämähän on se pointti.
Miten Vantaalla lasten päälle ajanut pyrki estämään onnettomuuden syntymisen? Entä olisiko rikkonut lakia, jos olisi pysähtynyt suojatien eteen päästääkseen väistämisvelvollisen ensiksi? Ei todellakaan olisi. Omasta etuajo-oikeudesta saa luopua. Se ei ole lain vastainen, eli liikennesääntöjen vastainen teko. Mikään lakipykälä ei sitä kiellä.Myönnät että yhteiskunta ei voi perustua lakeihin joiden lopullista tulkintaa ei voi tietää. Ikään kuin Jumala joka muuttaa mieltään tahtonsa mukaan. Juuri siksi Jumala sääti Mooseksen kautta lain ja antoi sen juutalaisille, mutta vain siksi että voisi tehdä käskyt täydellisiksi Jeesuksesta Kristuksessa. Miksi? Siksi koska Jumala tiesi että ihminen ei niitä koskaan voi täydellisesti täyttää. Niinpä ihminen voi tulla täydelliseksi muussa, eikä muilla tavoin, kuin Kristuksessa. Hänessä ”jossa laki naulattiin ristiin hänen kanssaan säädöksineen.” Näin on tullut selväksi että ihminen ei voi tulla täydelliseksi muuten kuin uskomalla Jeesukseen ja hänen sovintotyöhönsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myönnät että yhteiskunta ei voi perustua lakeihin joiden lopullista tulkintaa ei voi tietää. Ikään kuin Jumala joka muuttaa mieltään tahtonsa mukaan. Juuri siksi Jumala sääti Mooseksen kautta lain ja antoi sen juutalaisille, mutta vain siksi että voisi tehdä käskyt täydellisiksi Jeesuksesta Kristuksessa. Miksi? Siksi koska Jumala tiesi että ihminen ei niitä koskaan voi täydellisesti täyttää. Niinpä ihminen voi tulla täydelliseksi muussa, eikä muilla tavoin, kuin Kristuksessa. Hänessä ”jossa laki naulattiin ristiin hänen kanssaan säädöksineen.” Näin on tullut selväksi että ihminen ei voi tulla täydelliseksi muuten kuin uskomalla Jeesukseen ja hänen sovintotyöhönsä.
Satuolentoja ja uskontoa ei pidä sekoittaa liikennesääntöihin. Eduskunta säätää Suomessa kaikki lait ja Suomessa asuvat ja oleskelevat ovat velvollisia noudattamaan kaikkia Suomen lakeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satuolentoja ja uskontoa ei pidä sekoittaa liikennesääntöihin. Eduskunta säätää Suomessa kaikki lait ja Suomessa asuvat ja oleskelevat ovat velvollisia noudattamaan kaikkia Suomen lakeja.
Olet sitten itsekin satuolento jos kiistät että Herramme Jeesus ei koskaan tallannut tellusta. Sitäkään et näemmä halua ymmärtää että joka rikkoo lakia vähässä on syypää kaikkien lakien rikkomiseen. Oletkos itse koskaan rikkonut (suomen) lakia? Koska olet luonnostani valehtelija ja perkeleen lapsi kiistät senkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sitten itsekin satuolento jos kiistät että Herramme Jeesus ei koskaan tallannut tellusta. Sitäkään et näemmä halua ymmärtää että joka rikkoo lakia vähässä on syypää kaikkien lakien rikkomiseen. Oletkos itse koskaan rikkonut (suomen) lakia? Koska olet luonnostani valehtelija ja perkeleen lapsi kiistät senkin.
Olen kyllä rikkonut Suomen lakeja. Jos joskus otan vapauden olla noudattamatta jotakin lakia, niin teen sen siten, ettei asia vaikuta ollenkaan kenenkään muuhun ja varsinkaan muiden turvallisuuteen. Liikenteestä kun nyt puhutaan, niin voin esim. keskellä yötä kävellä punaisia päin, kun ketään muuta ei näy missään. En vaaranna tai haittaa muita, mutta rikon kuitenkin lakia. Joka tapauksessa lait koskevat kaikkia ja kellon ympäri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä rikkonut Suomen lakeja. Jos joskus otan vapauden olla noudattamatta jotakin lakia, niin teen sen siten, ettei asia vaikuta ollenkaan kenenkään muuhun ja varsinkaan muiden turvallisuuteen. Liikenteestä kun nyt puhutaan, niin voin esim. keskellä yötä kävellä punaisia päin, kun ketään muuta ei näy missään. En vaaranna tai haittaa muita, mutta rikon kuitenkin lakia. Joka tapauksessa lait koskevat kaikkia ja kellon ympäri.
Jeesus käveli vetten päällä ja johdatti valitun kansan Jortanin virran yli jakamalla vesialueen kahti.
Käsittääkseni tuollainen toimenpide on vesilain vastainen, jos ei ole haettu lupaa Lääninhallitukselta.
ELYltä tuollaista lupaa ei saa kuin isolla säkillä, ainakin Juutaksen 30llä, hopeakolikolla.
Mutta jokaisenoikeus sallii vettenpäällä kävelyn muualla kuin naapurin pihapiirissä. Vaikka munasillaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käveli vetten päällä ja johdatti valitun kansan Jortanin virran yli jakamalla vesialueen kahti.
Käsittääkseni tuollainen toimenpide on vesilain vastainen, jos ei ole haettu lupaa Lääninhallitukselta.
ELYltä tuollaista lupaa ei saa kuin isolla säkillä, ainakin Juutaksen 30llä, hopeakolikolla.
Mutta jokaisenoikeus sallii vettenpäällä kävelyn muualla kuin naapurin pihapiirissä. Vaikka munasillaan.Vettenpäällä kävelyä ei mainita Jokaisenoikeuksien (ent. jokamiehenoikeudet) joukossa
https://www.luontoon.fi/jokaisenoikeudet - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käveli vetten päällä ja johdatti valitun kansan Jortanin virran yli jakamalla vesialueen kahti.
Käsittääkseni tuollainen toimenpide on vesilain vastainen, jos ei ole haettu lupaa Lääninhallitukselta.
ELYltä tuollaista lupaa ei saa kuin isolla säkillä, ainakin Juutaksen 30llä, hopeakolikolla.
Mutta jokaisenoikeus sallii vettenpäällä kävelyn muualla kuin naapurin pihapiirissä. Vaikka munasillaan.30llä hopeasertiuksella ostettiin Savenvalajan pelto.
Tosin savenvalajat eivät harrastaneet mitään, ei peltoviljelyä eikä nauristenkastelua. Haistahkaako ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sitten itsekin satuolento jos kiistät että Herramme Jeesus ei koskaan tallannut tellusta. Sitäkään et näemmä halua ymmärtää että joka rikkoo lakia vähässä on syypää kaikkien lakien rikkomiseen. Oletkos itse koskaan rikkonut (suomen) lakia? Koska olet luonnostani valehtelija ja perkeleen lapsi kiistät senkin.
Jeesus niminen heppu on ollut kyllä ilmeisesti olemassa pari tuhatta vuotta sitten, Jeesuksen väitettyihin ihmetekoihin yms. uskominen onkin sitten lukijan omalla vastuulla.
Jeesus ei ole minun herrani. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus niminen heppu on ollut kyllä ilmeisesti olemassa pari tuhatta vuotta sitten, Jeesuksen väitettyihin ihmetekoihin yms. uskominen onkin sitten lukijan omalla vastuulla.
Jeesus ei ole minun herrani.Jesus nimisiä on nykypäivänä myös useita ja myös pyöräilyyn liittyviä, kuten esim. David Jesus Pena ja Jesus Herrada Lopez.
Tämä on pyöräilyyn liittyvä keskustelupasta, niin uskonnolliset höpinät voi mennä käymään siihen tarkoitukseen olevalla keskustelupalstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jesus nimisiä on nykypäivänä myös useita ja myös pyöräilyyn liittyviä, kuten esim. David Jesus Pena ja Jesus Herrada Lopez.
Tämä on pyöräilyyn liittyvä keskustelupasta, niin uskonnolliset höpinät voi mennä käymään siihen tarkoitukseen olevalla keskustelupalstalla.Kyllä ”uskonnolliset höpinät” hyvinkin polkupyöräilypalstalle kuuluu. Minäkin pyöräilen ja ylistän samalla Herraa Kristusta Jeesusta. Aivan mahtavaa! Mutta miten ryyppääminen ja rällääminen kuuluu juhannukseen? Ei mitenkään. Sehän on Johannes kastajan päivä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ”uskonnolliset höpinät” hyvinkin polkupyöräilypalstalle kuuluu. Minäkin pyöräilen ja ylistän samalla Herraa Kristusta Jeesusta. Aivan mahtavaa! Mutta miten ryyppääminen ja rällääminen kuuluu juhannukseen? Ei mitenkään. Sehän on Johannes kastajan päivä.
Minä juhlin juhannuksena Johannes rakastajaa ryyppäämällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä juhlin juhannuksena Johannes rakastajaa ryyppäämällä.
Jaa, mutta sinä oletkin saatananpalvelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ”uskonnolliset höpinät” hyvinkin polkupyöräilypalstalle kuuluu. Minäkin pyöräilen ja ylistän samalla Herraa Kristusta Jeesusta. Aivan mahtavaa! Mutta miten ryyppääminen ja rällääminen kuuluu juhannukseen? Ei mitenkään. Sehän on Johannes kastajan päivä.
Juhannus on valon ja keskikesän juhla. Suomessa, Ruotsissa ja Baltian maissa juhannus on ollut alun perin muinaisuskontoon liittyvä juhla, eli silloin kun kristinuskosta ei vielä tiedetty yhtään mitään. Kummasti maailma on pyörinyt satoja miljoonia vuosia ilman tietoakaan mistään uskonnoista. Edelleenkään uskonnot eivät liity pyöräilyyn. Uskontoa ja liikennesääntöjä ei niitäkään pidä sekoittaa keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juhannus on valon ja keskikesän juhla. Suomessa, Ruotsissa ja Baltian maissa juhannus on ollut alun perin muinaisuskontoon liittyvä juhla, eli silloin kun kristinuskosta ei vielä tiedetty yhtään mitään. Kummasti maailma on pyörinyt satoja miljoonia vuosia ilman tietoakaan mistään uskonnoista. Edelleenkään uskonnot eivät liity pyöräilyyn. Uskontoa ja liikennesääntöjä ei niitäkään pidä sekoittaa keskenään.
Sinä ja sinun sadat miljoonat. Kukaan ei tiedä menneistä vuosituhansista yhtään mitään. Jatkuvasti pyrkii esiin uutta ja ennennäkemätöntä vain muutamien tuhansien vuosien takaa. Mistä aika alkoi? Oliko ennen nykyistä aikaa olemassa muita aikoja tai peräti rinnakkaistodellisuuksia? Kukaan ei nykyaikana tiedä, vain Jumala tietää. Se tiedetään että nykyinen ajanlasku alkoi Kristuksen Jeesuksen syntymästä. jKr on lyhenne, jonka Kristuksen vihaajat ovat vääntäneet muotoon eaa. Huvittavaa ajatella että kaikki kelvottomat ovat pakotettuja käyttämään ajanlaskua joka lähtee Kristuksesta. Voi voi, missähän pakanasuomi olisi jos muinaiset kirkonmiehet eivät olisi kansaa aktiivisesti sivistäneet ja suomenkieltä kehittäneet. Mutta jatka toki ”uskonnollista höpinääsi” niin saadaan lisää kristinuskon sivistävää vaikutusta tällekin palstalle, joka taas johtuu yksinomaan minusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja sinun sadat miljoonat. Kukaan ei tiedä menneistä vuosituhansista yhtään mitään. Jatkuvasti pyrkii esiin uutta ja ennennäkemätöntä vain muutamien tuhansien vuosien takaa. Mistä aika alkoi? Oliko ennen nykyistä aikaa olemassa muita aikoja tai peräti rinnakkaistodellisuuksia? Kukaan ei nykyaikana tiedä, vain Jumala tietää. Se tiedetään että nykyinen ajanlasku alkoi Kristuksen Jeesuksen syntymästä. jKr on lyhenne, jonka Kristuksen vihaajat ovat vääntäneet muotoon eaa. Huvittavaa ajatella että kaikki kelvottomat ovat pakotettuja käyttämään ajanlaskua joka lähtee Kristuksesta. Voi voi, missähän pakanasuomi olisi jos muinaiset kirkonmiehet eivät olisi kansaa aktiivisesti sivistäneet ja suomenkieltä kehittäneet. Mutta jatka toki ”uskonnollista höpinääsi” niin saadaan lisää kristinuskon sivistävää vaikutusta tällekin palstalle, joka taas johtuu yksinomaan minusta.
Hiili-14-isotooppi soveltuu arkeologisten löytöjen ajoitukseen. Hiili-14-menetelmää voidaan käyttää eloperäisen materiaalin ajoittamiseen, jos tutkittava kohde on korkeintaan noin 50 000 vuoden ikäinen. Myös muut radioaktiiviset isotoopit soveltuvat iänmääritykseen. Niiden joukossa ovat muun muassa uraani-238 ja uraani-235.
Uraani-238 ja uraani-235 hajoavat lyijyn kahdeksi eri isotoopiksi eri tahtiin. Mittaamalla näiden isotooppien suhde voidaan ajoittaa kiviä ja vulkaanisia kerrostumia. Siten saadaan selville muun muassa Maan ikä ja se, milloin hirmuliskot kuolivat sukupuuttoon.
Dinosaurusten luut ovat niin vanhoja, ettei niissä enää ole hiili-14:ää, mutta joskus luut voidaan ajoittaa tarkasti niitä ympäröivistä kerrostumista. Lyijyn isotooppeja tutkimalla on saatu selville, että hirmuliskot katosivat maapallolta noin 65 miljoonaa vuotta sitten.
Kymmeniä tuhansia vuosia taaksepäin ajan määritys onnistuu siis helposti, ainakin eloperäisen materiaalin suhteen. Jäämies Ötzi on hyvä esimerkki löydöksestä, jonka ikä on pystytty määrittelemään taaksepäin melko tarkasti. Ötzi eli kivikauden lopussa, arviolta vuosien 3550 ja 3100 välillä ennen ajanlaskun alkua.
Nämäkään faktat eivät liity pyöräilyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiili-14-isotooppi soveltuu arkeologisten löytöjen ajoitukseen. Hiili-14-menetelmää voidaan käyttää eloperäisen materiaalin ajoittamiseen, jos tutkittava kohde on korkeintaan noin 50 000 vuoden ikäinen. Myös muut radioaktiiviset isotoopit soveltuvat iänmääritykseen. Niiden joukossa ovat muun muassa uraani-238 ja uraani-235.
Uraani-238 ja uraani-235 hajoavat lyijyn kahdeksi eri isotoopiksi eri tahtiin. Mittaamalla näiden isotooppien suhde voidaan ajoittaa kiviä ja vulkaanisia kerrostumia. Siten saadaan selville muun muassa Maan ikä ja se, milloin hirmuliskot kuolivat sukupuuttoon.
Dinosaurusten luut ovat niin vanhoja, ettei niissä enää ole hiili-14:ää, mutta joskus luut voidaan ajoittaa tarkasti niitä ympäröivistä kerrostumista. Lyijyn isotooppeja tutkimalla on saatu selville, että hirmuliskot katosivat maapallolta noin 65 miljoonaa vuotta sitten.
Kymmeniä tuhansia vuosia taaksepäin ajan määritys onnistuu siis helposti, ainakin eloperäisen materiaalin suhteen. Jäämies Ötzi on hyvä esimerkki löydöksestä, jonka ikä on pystytty määrittelemään taaksepäin melko tarkasti. Ötzi eli kivikauden lopussa, arviolta vuosien 3550 ja 3100 välillä ennen ajanlaskun alkua.
Nämäkään faktat eivät liity pyöräilyyn.”Vuonna 2005 joukko paleontologeja Mary Schweitzerin johdolla julkistivat löytäneensä jäänteitä punaisista verisoluista 68 miljoonaa vuotta sitten kuolleen Tyrannosaurus Rexin luusta. Luun sisältä löytyi myös pehmytkudosta, minkä löytymistä ei oltu pidetty aiemmin mahdollisena niin vanhoissa fossiileissa. Kudosnäytteiden avulla otettiin uusi askel kohti dinosaurusten DNA:n selvittämistä.”
Tämänkin löydöksen päätelmä on, että ajoituksessa ole mitään vikaa, sen sijaan nyt onkin selvää että pehmytkudos säilyy luun sisällä jopa 68 miljoonaa vuotta. Lapsikin ymmärtää että näin ei voi oikeasti olla asijoitten laita. Ilmankos Marco Polo itse raportaasheissaan 1200 luvun lopulta kertoo kohdanneensa eläviä hirmuliskoja tutkimusretkillään. Nykyihmisiä vedetään nenästä ja typerykset ottaa kaiken omakseen koska ”tieteeen nimissä esitetty voi mitenkään olla väärin.”
Tämäkin liittyy vahvasti polkupyöräilyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Vuonna 2005 joukko paleontologeja Mary Schweitzerin johdolla julkistivat löytäneensä jäänteitä punaisista verisoluista 68 miljoonaa vuotta sitten kuolleen Tyrannosaurus Rexin luusta. Luun sisältä löytyi myös pehmytkudosta, minkä löytymistä ei oltu pidetty aiemmin mahdollisena niin vanhoissa fossiileissa. Kudosnäytteiden avulla otettiin uusi askel kohti dinosaurusten DNA:n selvittämistä.”
Tämänkin löydöksen päätelmä on, että ajoituksessa ole mitään vikaa, sen sijaan nyt onkin selvää että pehmytkudos säilyy luun sisällä jopa 68 miljoonaa vuotta. Lapsikin ymmärtää että näin ei voi oikeasti olla asijoitten laita. Ilmankos Marco Polo itse raportaasheissaan 1200 luvun lopulta kertoo kohdanneensa eläviä hirmuliskoja tutkimusretkillään. Nykyihmisiä vedetään nenästä ja typerykset ottaa kaiken omakseen koska ”tieteeen nimissä esitetty voi mitenkään olla väärin.”
Tämäkin liittyy vahvasti polkupyöräilyyn.Tiede on pääosin faktatietoa. Tietenkin uudet löydökset tarkantavat tai jopa korjaavat aiempaa tietoa asioista. Harvemmin mikään kumoutuu kokonaisuudessaan. Ajan määrittäminen isotooppien avulla pätee edelleen. Aika ja ajan kuluminen liittyvät osin pyöräilyyn.
- Anonyymi
Mitäs paragraafia Myyrmäen lautailijoiden yliajossa rikottiin, muuta kuin luonnonlakeja ja itsesuojeluvaistoa ?
MersuPersuus tuli yli ihan fysiikan lakien muksisesti.- Anonyymi
Sekä autoilija että skuuttaaja rikkoivat molemmat liikennesääntöjä, eli tieliikennelain pykäliä.
Sähköpotkulauta (skuutti) oli käsittääkseni vuokraskuutti, joka kulkee niin lujaa, että sitä koskee pyöräilijän liikennesäännöt. Skuuttaaja oli väistämisvelvollinen suoraan ajavaan autoon nähden, kun lähti suojatietä ylittämään.
Autoilija taas rikkoi suojatien lähestymisen sääntöjä, eli tieliikennelain 27 §, joka sanoo että: Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Autoilija saattoi hyvin myös rikkoa tieliikennelain 4 §, eli sääntöä, joka sanoo että: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ainakin nuo tulivat nyt ensimmäisenä mieleen. - Anonyymi
Vantaan tapauksessa autoilijan osalta voidaan mainita:
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L2P4
27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P27
29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29
Sähköpotkulautailijan osalta voidaan mainita:
24 §
Väistäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Myös se seikka tulee huomioida, että omia liikennesääntöjä pitää aina noudattaa, sen toisen tekemästä virheestä huolimatta. Toisen tekemä virhe ei koskaan kumoa omaa sääntöjen noudattamisvelvoitetta. Koskaan ei synny tilannetta, että toista osapuola ja hänen tekoja ei tarvitse huomioida ollenkaan. Ei synny, vaikka toinen tekee virheen.
Jos joku esim. tulee kolmion takaa eteen, niin päälle ei silti saa ajaa, vaan aina pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. Tuskin on edes lieventävä tekijä, jos sitä kolmion takaa tulevaa ei missään kohtaa havaitse, koska silloin on mahdollisesti rikottu 4 §, joka velvoittaa ennakoimaan muita ja heidän tekoja. Ei voi ennakoida niiden muiden tekoja, ellei katso ja havainnoi, mitä ympärillä muut tekevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä autoilija että skuuttaaja rikkoivat molemmat liikennesääntöjä, eli tieliikennelain pykäliä.
Sähköpotkulauta (skuutti) oli käsittääkseni vuokraskuutti, joka kulkee niin lujaa, että sitä koskee pyöräilijän liikennesäännöt. Skuuttaaja oli väistämisvelvollinen suoraan ajavaan autoon nähden, kun lähti suojatietä ylittämään.
Autoilija taas rikkoi suojatien lähestymisen sääntöjä, eli tieliikennelain 27 §, joka sanoo että: Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Autoilija saattoi hyvin myös rikkoa tieliikennelain 4 §, eli sääntöä, joka sanoo että: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ainakin nuo tulivat nyt ensimmäisenä mieleen.Tapauksesta ei ole vielä lopullista tuomiota annettu oikeudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapauksesta ei ole vielä lopullista tuomiota annettu oikeudessa.
Tieliikennelakiin ja liikennesääntöihin peilaten, niin molemmat osapuolet epäonnistuivat noudattamaan sääntöjä.
- Anonyymi
Ei rikkonut Myrtsin viidakon lakeja.
Milloinkas poliisi yrittää selvittää sen postinkantajan tapon. Ollut pimeenä kohta kaksi vuotta.- Anonyymi
Kaikki mahdolliset motiivit on tutkittu. Ei voida pitää murhana. Syy tappoon ei ole selvinnyt.
Nyt oikeudessa oleva ns. Jaffa-jengin aikaansaannokset saattavat liipaista läheltä. Todisteet puuttuvat.
- Anonyymi
Koska uhri on lentänyt n. 15 metriä, on mersun nopeus ollut törmäyshetkellä n. 70 km/h. Vai onko uhri kierinyt paikkaan, jossa verilammikko sijaitsee ?
Paikka on tunnettu kilvanajoosuus, kolme kaistaa rinnakkain. - Anonyymi
Liikennesäännöt ovat voimassa vuoden kaikkina päivinä ja kellon ympäri.
- Anonyymi
Erityinen varoitus nyt JUHANNUSAUTOILIJOISTA,
LIIKENNESÄÄNNÖILLÄ PYYHITÄÄN HANURIA NÄIN JUSSIN ALLA, hautausmaat saa taas täytettä
Kekkonen voisi pitää taas kattonopeus ja turvavyö puheensa. - Anonyymi
Pyyhkikööt nyt mitä hyvänsä mutta meillä ei pelätä. Eilenkin pyöräilin maantienlaitaa kun vastaantulevaa autoletkaa lähti ohittamaan sangen röyhkeästi mutkaisella kapealla tiellä muuan pakettiauto. En tiedä havannoiko lähtiessään vastaan polkevaa pyöräilijää, vai yllättikö nopeus, mutta niin vaan kolmeekymmentäviittäkilometriätunnissa polkiessani vastaaantulevan, kaistallani etenevän, pakettiauton nopeus oli eittämättä satakilometriätunnissa. Luuli kuljettaja varmaankin että pyöräilijä pelvästyy sangen suuresti ja hilaa itsensä asvsltilta soralle. Ei suinkaan, vaan pöhötin täysin samaa vauhtia suoraan päin ja vasta viime tingassa väistin sen verran että pakettiauto suhahti muutaman sentin päästä ohitseni.
En pelännyt lainkaan. Miksi en? Koska Jeesus on minun Herrani ja Vapahtajani. Jos olisin murskaantunut auton keulaan olisin jo Jeesuksen luona taivaassa. Rattijuopot, jumalankieltäjät ja muut jaritervot sen sijaan ovat suuressa vaarassa päätyä helvetin tuskiin ja tuleeen. Sen vuoksi he pelkäävätkin alinomaa kuolemaa, jopa niin että tramppaavat lääkärillä vähän väliä valittamassa. Suomeen tulisi säätää laki jotta yli 65-vuotiailta evätään syöpähoidot tykkänään ja muutkin kalliit hoidot oli syy mikä tahansa. Omasta pussista saa kukin sitten maksella jos kuolema pelottaa. Itsekin jos sairastun syöpään kieltäydyn kaikista hoidoista ja kuolen pois. Hyvä minun on Herrani Jeesuksen luona taivaissa.- Anonyymi
70 luvulla 600 kg satiaiseen asennettiin karjapuskureiksi ratakiskoja, jotta mersuperseet miettis kahdesti, lähteekö painamaan kohen.
Datsun 100 A, teiden pelottavin ajoneuvo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
70 luvulla 600 kg satiaiseen asennettiin karjapuskureiksi ratakiskoja, jotta mersuperseet miettis kahdesti, lähteekö painamaan kohen.
Datsun 100 A, teiden pelottavin ajoneuvo.Satiainen, vielä 90-luvulla luotettavin liikkumapeli. Kierrosta kesti polkea, kone toimi. Sembre.
- Anonyymi
Hallituksen esitys, HE 180/2017 (tämä on tieliikennelaki 729/2018 tulkintaohje)
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Ajoneuvolaki 82/2021
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210082
Maastoliikennelaki 1710/1995
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951710
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä 379/2020
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379- Anonyymi
Tuossa on muutamia esimerkkejä, joita jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on muutamia esimerkkejä, joita jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa.
Miksi et itse noudata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et itse noudata?
Noudata mitä? Mistä tiedät mitä noudatan ja mitä mahdollisesti en?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152111Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi832046- 1011367
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1411161Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101146Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663791112Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 61818
- 59751
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249726