Konginkankaan onnettomuuden tutkintalautakunta suosittaa rekkojen nopeudenrajoittimen asettamista 80:een.
Todella hyvä idea! Toivottavasti toteutuu. Vähenisi kummasti se edellä menevän peräluukussa ajaminen.
Todella hyvä idea! Toivottavasti toteutuu. Vähenisi kummasti se edellä menevän peräluukussa ajaminen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sitten kun se yhdistelmä lähtee heittelehtimään niin ei olekaan enää mitään tehtävissä. Nykyään voi sentään survaista vähän lisää kaasua jos vaikka saisi oikenemaan...
Eli lopputulos? Enemmän ja vakavampia onnettomuuksia.
Mutta näinhän se tässä maassa usein tehdään.
Mihin ne nyt rajoitinta vasten posottavat vielä kiihdyttävät tarvittaessa? Ja miten ne sen tekevät?
Tuolla tiedeperustalla olevat peerustelut eivät toimi. Luuletko, että muut eivät osaa ajaa autoa?
Joo ne viisaat yrittää uunottaa!
Mutta liian moni onkin yrittänyt kiihdytämällä saada korjattua omia virheitään - ja liian monissa tapauksissa, kuten luultavasti myös Konginkankaalla, huonoin tuloksin. Eli kun ensin osaa ajaa oikein, ei niin usein tarvitse olla korjaamassa omia virheitään.
Nyt varmaan saan taas taas papupadan porisemaan kun juttelen tällaisia....
Elämäni aikana kun on kaikenlaista tapahtunut, niin hyvää kuin pahaakin, olen taipuvainen ajattelemaan, että jos jotain kertakaikkiaan on tapahtuakseen niin se tapahtuu....tavalla tai toisella.
Nämä tietoni olen saanut "eiviranomaisilta". Ensinnäkin siinä mäessä, mistä päin rekka tuli, oli aikamoinen heitto tiessä. Käsittääkseni heitto korjattiin heti onnettomuuden jälkeen. Toinen asia, että juuri ennen onnettomuutta oli siinä notkelman kohdalta mennyt n. 500 metrin levyinen sadealue yli. Tämä kuulemma näkyi säätutkassa.
Jos nämä asiat pitävät paikkansa, niin ei siinä ilmeisesti ole ollut paljoa tehtävissä kummallakaan, ei sen paremmin rekka- kuin bussikuskillakaan.
Omko kenelläkään teistä tietoa näistä asioista, kuulisin mielelläni, pitääkö ne paikkansa?
Olihan siinä ollut ylinopeutta bussillakin, ja jos jotain olisi voinut tehdä niin kai se bussinkuljettaja olisi ajanut pellolle, siinähän oli loiva piennar. Rekkakuski kuitenkin oli kaikkensa tehnyt varoittaakseen. Tulee väkisinkin mieleen ajatus, että joko se bussikuski nukkui, oli sokea tai ei kertakaikkiaan kyennyt tekemään mitään yhtäkkisestä liukkaudesta johtuen.
Uskoisin, että viimemainittu pitää paikkansa.
Kyllä sillä tiellä niitä heittoja oli ja taitaa olla vieläkin. Sitä Konginkankaan aluetta ainakin korjailtiin, mutta muualla olis varmaan vielä paikkailtavaa. Sitä heittoa epäilin jo heti alkuun osasyyksi onnettomuuteen ja kirjoitin siitä tänne, juttu poistettiin edellisen sefun toimesta. Minulla taitaa olla vielä tallessa pari lyhyttä videon pätkää siltä onnettomuusalueen tiestä pian sen onnettomuuden jälkeen ja siis ennen tietöitä otettu.
Se yllättävä liukkaus oli myös tullut sille paikalle ihan minuuttia-paria ennen onnettomuutta. Siinä ei siis kuskeilla ollut juuri mitään ennakoitavissa. Se luiska on muuten aika jyrkkä ja syvä sillä kohtaa, ei sinne kukaan mielellään kaada isoa autoa matkustajineen ja saattaa olla, että bussikuski ei edes nähnyt rekan perävaunua ja jos näkikin, niin liian myöhään. Rekan vetoautohan oli jo bussin rinnalla.
Ainoa mikä olisi voinut pelastaa olisi ollut leveämpi tie, koska rekan perävaunu ei tullut kylki edellä vastaan. Bussikuski olisi varmasti ohjannut autonsa lähemmäksi tien reunaa ja olisi todennäköisesti muutenkin ajanut kauempana tien keskiviivasta.
Tuon(kin) onnettomuuden syylliset löytyvät siis sieltä missä noita tiemäärärahoja pihistellään ja tiehankkeita viivytellään.
Autosi lähtee kaarteessa villiin luistoon. Onko oikea toimintatapa:
a) painaa jarrua
b) painaa kaasua
c) painaa kytkintä
d) toivoa parasta?
Sillä kaasulla voi tehdä paljon hyvää. Tuntuu vaan näin nuoresta kuskista aika katoavalta kansanperinteeltä tuo ajotaito, eikä näistä asioista autokoulussakaan puhuttu.
Samaa mieltä Konginkankaasta. Ei linjurillakaan kaikki voinut mennä nappiin.
Myöskään yhden onnettomuuden perusteella pitäisi muuttaa lakeja.
Omat tietoni perustuvat tutkijalautakunnan raporttiin. Mutta jos joku sanoo, että tiessä oli heitto, niin en epäile sitä valheeksi, enkä nyt muista oliko siitä maininta raportissa.
Tapahtuakseen tapahtuvat tapahtumat jokainen käsitelköön miten haluaa. Minä olen kuitenkin kannattamassa ajatussuuntaa, jossa kuljettajan kannattaa tehdä kaikkensa päästäkseen haluamaansa lopputulokseen, eikä välttämättä luottaa pelkästään johdatukseen, kohtaloon, jne.
Tottahan olosuhteet vaikuttavat ja aina heikentävästi silloin kun jotain tapahtuu. Ilmeisesti rekankuljettaja ajoi ensimmäistä kertaa ko paikasta, jos ei ollut aiemmin havainnut heittoa.
"...ei kertakaikkiaan kyennyt tekemään mitään yhtäkkisestä liukkaudesta johtuen."
Tämä ei pidä täysin paikkaansa. Linja-auton hidastuvuus jarrutuksessa oli sitä luokkaa, että sen alla ei ollut mahdottoman liukasta. Mielestäni kärry vaan tuli melko yllättäen veturin takaa linja-auton eteen. Liukkauden puolesta kyllä puhuu se seikka, että yhdistelmän nopeus ei laskenut käytännössä yhtään viimeisten n. 170m:n matkalla, vaikka se oli laskenut kohtalaisesti sitä ennen.
Linja-autolla oli siis myös ylinopeutta, onneksi ei niin paljon kuin hetkeä aiemmin oli ollut. Mielenkiintoinen yksityiskohta onkin, että jos linja-auto olisi ajanut suurinta sallittua tilanteeseen, niin se olisi pystynyt jarruttamaan nopeutensa n. 30-40km/h:ssa, nyt toteutuneen n. 60-70km/h:n sijaan. Eli linja-auton liike-energia olisi ollut vain 1/4-osa nyt toteutuneesta.
Parhaassa tapauksessa se olisi tarkoittanut, että loukkaantuneita olisi ollut 15-17 (todennäköisesti ainakin 11-12) enemmän ja vastaava määrä kuolleita vähemmän. Tai jopa ne 15 nyt loukkaantunutta olisivat selvinneet hyvin pienillä naarmuilla, tai kokonaan ilman fyysisiä vammoja.
Montakos konginkangasta mielestäsi pitäisi tulla ennen kuin sitä lakia saisi muuttaa?
Tämän tyyppiset onnettomuudet ovat erittäin todennäköisiä. Tosin ovat sitä vielä mahdollisen rajoittimenlukeman laskun jälkeenkin. Omassa tiedossani on viimeisin tämän vuoden tammikuulta. Ja hyväksi tuuriksi voi siinä tapauksessa sanoa vain sitä, että vastaantulijalla ei ollut kuljetettavanaan esim pikavuorolinjuri vaan henkilöauto.
....mutta kyllä pitää pystyä osoittamaan, että lain muutos poistaa ongelman.
Tiessä heitto, ylinopeuttaja ajavat kuljettajat, poikkeuksellinen 500m liukkaus...
Ehdotuksena muutos, jossa kaikki kärsivät 99,9% vuodesta.
Kirjoitat itsekin "Tämän tyyppiset onnettomuudet ovat erittäin todennäköisiä. Tosin ovat sitä vielä mahdollisen rajoittimenlukeman laskun jälkeenkin."
>>Minä olen kuitenkin kannattamassa ajatussuuntaa, jossa kuljettajan kannattaa tehdä kaikkensa päästäkseen haluamaansa lopputulokseen, eikä välttämättä luottaa pelkästään johdatukseen, kohtaloon, jne.
Ilta-sanomien video onnettomuudesta. Törmäys tapahtui kohdassa, jossa bussin suunnalla alkoi juuri ohituskaista. Bussin olisi siis pitänyt jatkaa oikeanpuoleista kaistaa, mutta videossa bussi jatkaa täysin suoraan vasemmalle kaistalle, jossa törmää. Kuinka tarkka tuo video mahtoi olla?
Jossittelua hieman helpottaa, kun muutetaan vain yksi asia kerrallaan. Ja vielä helpottaa, jos tämä asia "muutetaan" mahdollisimman läheltä h-hetkeä. Kyllähän jossittelulla voidaan mennä aina lapsuuteen asti ja esim oikean harrastuksen valintaan, mutta muuttujia tulee silloin liikaa, jotta jossittelulla olisi mitään merkitystä. Eli...
Jos tauoilla pystyttäisiin vähentämään tämäntyyppisten onnettomuuksien seurauksia, niin minkälaiset ohjeet tauoista ja niiden kestoista pitäisi antaa? Ja jos tapahtuneesta haluaa heti oppia jotain, niin miten jatkossa kannattaisi tauottaa ajonsa?
Ja vastaava onnettomuus on enemmän kuin todennäköinen, koska niitä tapahtuu nytkin epätasaisin väliajoin. Seuraukset riippuvat vain siitä, millaisella autolla on se vastapuoli liikkeellä, ja osuuko kulkijat toisiinsa.
En usko, että tosiaan noin sinisilmäisenä katselet mustavalkoista maailmaa. Kuvittelet, että joillain yksittäisillä muutoksilla poistetaan kokonaan ongelmia? Jos kehitystä saadaan aikaan, on sekin jo jotain.
"...ylinopeuttaja ajavat kuljettajat,..."
Ja kyllä ylinopeudet vähenisivät, jos rajoitin olisi 80:ssä.
Onnettomuuksia tulee varmasti lisää, mutta pääpaino muutoksissa tulee olla niiden seurausten pienentämisessä. Varmaan ketään ei haittaisi, jos tapahtuneessa onnettomuudessa olisi 15 henkilöä jäänyt kokonaan ilman fyysisiä seurauksia.
Ja kyllähän ongelman voisi kokonaankin poistaa sillä, että jätetään kärryt puolet vuodesta kokonaan pois käytöstä ja ajetaan tavarat pelkillä nupeilla. Mutta kuka sitä haluaisi?
...käy aivan varmasti!!!!
Jos rajoitin säädetään nopeuteen 80,KAIKKI rekkakuskit ajavat päin rajoitinta,minä muiden mukana.
Ja sitten kun se tosi paikka eteen tulee,ei todellakaan ole enää mitään konstia oikoa vehkeitä. (Turha puhua kytkimestä jne.)
Mutta jos päättäjät ja kansa ovat oikeasti lisää vailla isoja tuhoja,niin noinhan niitä saadaan!!!
Sitä saa,mitä tilaa!!!
Ja ei varmastikaan kenellekään tämän palstan lukijoille jäänyt epäselväksi,että vastustan rekkakuskien nykyistä meininkiä ajaa ylinopeutta päin rajoitinta ja roikkua takapuskurissa kiinni!!
pitää paikkansa niin transpointin autoissa rajoitin on laskettu 80km/h
Transpointin autot ajoivat aika tarkkaan 80km/h jo _ennen_ Konginkankaan onnettomuuttakin. Viimeksi pari tuntia sitten näin Turun ohikulkutiellä Transpointin täysperän joka ajoi varmasti yli 80km/h ohituskaistalla.
Ja sen jälkeen tällä palstalla jokainen on valittamassa kun ne *keleen puukenkärahtarit ei saa autojaan kulkemaan kuin 75km/h. Okei, nopeudenrajoitin on 80km/h mutta todellinen kulkunopeus ei ole se. Nykyään rajoitinta vasten ajamalla saa tunnissa ajettua 75-85km maastosta ja kuormasta riippuen. Miettikääpä kun rajoitinta pudotetaan kymmenellä kilometrillä (vinkki: 60-75km)... Kyllähän jokainen henkilöautoilija ajaa iloiten reilusti hitaammin kuin nykyään kun ne tappajarekat ei pääse enää hiillostamaan. Vai pääsevätkö sittenkin kun eteenpäin ei pääse pakoon ja takaa joku tulee lujempaa mitä jono kulkee...
Nykyinen kalusto on ostettu tavallisesti sellaisella perävälityksellä että suurin vaihde on melko hengetön 80km/h nopeudessa. Tasaisella maalla sen kanssa pärjää mutta sen kanssa ei yleensä kannata kuorma päällä lähteä mäkeä koittamaan tuosta nopeudesta. Tästä seuraa se että lähes jokaisesta autosta häviää yksi vaihde jolloin moottori tietysti kiertää jonkun verran kovempaa. Lisäksi mäkien ylös ajaminen kestää pitempään kun ne ajetaan pienemmällä nopeudella ylös. Näistä seuraa se että polttoainekulut nousevat melkoisesti. Pelkkä rajoitinta vasten ajaminenkin lisää polttoaineen kulutusta. Kansantaloudelle tästä ei ainakaan ole hyötyä. Enemmän hyötyä olisi siitä että henkilöautoihin asennettaisiin nopeudenrajoittimet arvoon 130km/h. Suomessa kun ei saa ajaa 120km/h kovempaa ja siihen saman verran pelivaraa kuin kuorma-autoissa niin kenelläkään ei pitäisi olla valittamista.
Nykyisin rajoitin on asennettu max. 90 km/h ja tämä on ihan EU-määräys. Sitä ei lasketa 80 km/h minkään lautakunnan halujen perusteella.
Liikennesäännöistä päätetään kansallisella tasolla, eli EU ei määrää, mihin täällä rajoittimet asetetaan. Tässä on siis ihan sama juttu kuin esim. auto- tai alkohliverotuksen tasonkin kohdalla, itse "päätetään".
...tultu!
Muutamien KUSIPÄIDEN/aikataulurakoitsijoiden toimesta, jotka painavat vasten rajoitinta AINA, kelillä kuin kelillä, ruuhkasta riippumatta, puskurissa kiinni!
Nyt me henkilöautoilijat saamme taas lisää murheita valtiovallalta, kun rekat ovat vielä selvemmin jaloissa normaalilla hyvin vetävällä 100km/h:n tiellä.
ne on rajoitettu 80 saatana jos vaan rajotin on kunnossa!
Kyllä ne on rajoitettu siihen 89km/h eikä mihinkää 80.
...rekanvetäjien ym.kuorma-autojen rajoitin saadaan kytkeä välille 86-91, omassamme 90.
Eli ei todellakaan rajoitin rajoitettu 80:een.
Mutta; kuorma-autojen ja yhdistelmien suurin sallittu ajonopeus on kyllä se 80. Tosin tuokin metka juttu,kun olen jutellut LP:n porukan kanssa, niin heidänKIN mielestään yhdistelmille sopiva nopeus KUIVALLA KESÄKELILLÄ olisi 85, johtuen siitä,että liikenne sujuisi joustavammin ja turhia ohituksia olisi vähemmän.
Mutta laki on laki,minkäs sille sitten teet?!?
Aamusella radiossa kerrottiin Rahtarien, Liikenneturvan ja LP:n yhteisesti järjestämästä tapahtumasta Särkänniemessä.
LP:n edustaja kertoi, että vaikka usein kuulee puhuttavan, että KAIKKI rekat ajavat kauhean kovaa niin kuitenkin heidän mittauksissaan on tultu siihen tulokseen, että suurin osa rekoista todellisuudessa etenee n. 85km/h.
Henkilöautojen mittarit kun valehtevat aika paljon.
...koska raskaan puolen mittarit tarkistetaan piirturin ja rajoittimen tarkistuksen yhteydessä vuosittain.
Henkilöautojen mittareita ei ikinä.