Jos SDP , vasemmistoliitto ja vihreä eri maissa ja EU;ssa päättää noista asioista niin onkohan siinä semmonen vaara, että asiat menee persiilleen että esim ruokaturva vaarassa ja metsäpolitiikka menee pian päin "mäntyä"???????
Tällainen huolenaihe. Ehkä pitäs EU;ssa esim kuunnella enemmän kokoomusta ja keskustaa ja myös persuja mitä tulee ruoka ja metsäpoliittisiin kuvioihin. Liian usein vihreät ja sosialistit sekä vasemmistoliittolaiset uhoavat hieman, että pitää tehdä niin ja näin ja että he ovat oikeassa näissä kahdessa asiassa mutta huolenaihe on iso josta esim keskustapoliitikko Katri kulmuni(joka sai mukavan ison kannatusluvun eilisissä EU-vaalien lopussa )on puhunut kun kotiini tuli yksi aikakauslehti jossa kulmuni puolustaa esim suomen metsiä ja ruokateollisuutta kuten lihateollisuus ja muistaakseni kulmuni kritisoi juuri sitä ettei pijä 30 prosenttia jättää metsää suomesa luonnontilaan vaan että pitäs pyrkiä harvennushakkuisiin huomattavan enemmän ja katri kulmuni ei tietääkseni ole tyhmä vaan hän myös on ihan huolissaan ilmaston heikentymisestä että hän haluaa tehdä ilmaston eteen töitä mutta haluaa tehdä sen siten ettei tietyt asiat vaarannu.
Onko huolenaiheeni siis oikea vai onko huolenaiheeni ihan turha????? Osaako joku neuvoa minua hieman?
Onko oikein sekään jos EU esim sanelee liikaa meidän tavallisten suomalaisten asioita? Ei meillä kaikilla ole välttämättä rahaa investoida tiettyihin asioihin. Sähköautot tulevaisuus? Voi olla ja kaasuautot kuin myös vetyautot. Ja onko niin että polttomoottoriautot kielletään vuonna 2036?? Ovatko EU;ssa päättäjät ottaneet huomioon että voiko siihen polttomoottoriautojen kieltoon liittyä myös riskejä? Miten esim tavallinen ihminen että miten vaikeaksi sen elämä voi mennä jos tulee liian kalliiksi nämä kaasuautot, sähköautot ja vetyautot että olen lukenut juttuja eri lähteistä(eri mediat) että esim sähköautojen korjaukset maksaa niin paljon, että moni tavallinen suomalainen on huolestunut eikä kukaan pienituloinen suomalainen pysty edes ostamaan sähköautoa että tällä hetkellä hintataso on niin korkea että vain rikkaat ja ehkä keskituloiset pystyy sen ostaan ja sitten vaikka jos oletamme että sähköautojen hintataso tulee alemmas niin onko silloin kuitenkin ongelmana se, että niiden korjaus maksaa niin paljon että köyhä ei pysty ostamaan sähköautoo?? Onko siis brysselissä mietitty tarkkaan kaikki asiat vai onko siellä vain rahankiilto silmissä-systeemillä edetty asioissa?
En siis ole persujen kannattaja. Näkisin että keskusta, kokoomus ja SDP on ne jotka takaa parempaa tulevaisuutta. myös vasemmistoliitto ja vihreä sekä persutkin tarjoaa näkemyksiä jotka kannattaa ottaa vakavasti. Vihreät esim investoi uusia vihreitä työpaikkoja mikä on tietenkin hyvä asia. Mut joillaki vihreillä on se ongelma, ettei ne näe metsää puilta. Joillakin persuilla myös mopo karkaa käsistä. Vasemmistoliiton ja SDP;n ongelmaksi voi muodostua liika rahan polttaminen mut sitä varten on myös kokoomus ja keskusta, että ne tietyssä tilanteessa nousee ykköspuolueeksi ja alkavat tasapainottamaan taloutta. Sitten on taas esim SDP puolueen aika taas elvyttää ja taas sen jälkeen keskusta ja kokoomus tasapainottavat uudelleen taloutta ja tuo kuvio vaihtuva, SDP, kokoomus ja keskusta on minusta järkeenkäypä &looginen että noin kait sen kuvion tuleekin mennä. Olisihan se epäloogista jos vallassa olisi koko ajan puolue joka koko ajan elvyttäisi tai koko ajan leikkaisi ja semmonen ei tietenkään pitkässä juoksussa toimisi.
Tällainen huolenaihe. Ehkä pitäs EU;ssa esim kuunnella enemmän kokoomusta ja keskustaa ja myös persuja mitä tulee ruoka ja metsäpoliittisiin kuvioihin. Liian usein vihreät ja sosialistit sekä vasemmistoliittolaiset uhoavat hieman, että pitää tehdä niin ja näin ja että he ovat oikeassa näissä kahdessa asiassa mutta huolenaihe on iso josta esim keskustapoliitikko Katri kulmuni(joka sai mukavan ison kannatusluvun eilisissä EU-vaalien lopussa )on puhunut kun kotiini tuli yksi aikakauslehti jossa kulmuni puolustaa esim suomen metsiä ja ruokateollisuutta kuten lihateollisuus ja muistaakseni kulmuni kritisoi juuri sitä ettei pijä 30 prosenttia jättää metsää suomesa luonnontilaan vaan että pitäs pyrkiä harvennushakkuisiin huomattavan enemmän ja katri kulmuni ei tietääkseni ole tyhmä vaan hän myös on ihan huolissaan ilmaston heikentymisestä että hän haluaa tehdä ilmaston eteen töitä mutta haluaa tehdä sen siten ettei tietyt asiat vaarannu.
Onko huolenaiheeni siis oikea vai onko huolenaiheeni ihan turha????? Osaako joku neuvoa minua hieman?
Onko oikein sekään jos EU esim sanelee liikaa meidän tavallisten suomalaisten asioita? Ei meillä kaikilla ole välttämättä rahaa investoida tiettyihin asioihin. Sähköautot tulevaisuus? Voi olla ja kaasuautot kuin myös vetyautot. Ja onko niin että polttomoottoriautot kielletään vuonna 2036?? Ovatko EU;ssa päättäjät ottaneet huomioon että voiko siihen polttomoottoriautojen kieltoon liittyä myös riskejä? Miten esim tavallinen ihminen että miten vaikeaksi sen elämä voi mennä jos tulee liian kalliiksi nämä kaasuautot, sähköautot ja vetyautot että olen lukenut juttuja eri lähteistä(eri mediat) että esim sähköautojen korjaukset maksaa niin paljon, että moni tavallinen suomalainen on huolestunut eikä kukaan pienituloinen suomalainen pysty edes ostamaan sähköautoa että tällä hetkellä hintataso on niin korkea että vain rikkaat ja ehkä keskituloiset pystyy sen ostaan ja sitten vaikka jos oletamme että sähköautojen hintataso tulee alemmas niin onko silloin kuitenkin ongelmana se, että niiden korjaus maksaa niin paljon että köyhä ei pysty ostamaan sähköautoo?? Onko siis brysselissä mietitty tarkkaan kaikki asiat vai onko siellä vain rahankiilto silmissä-systeemillä edetty asioissa?
En siis ole persujen kannattaja. Näkisin että keskusta, kokoomus ja SDP on ne jotka takaa parempaa tulevaisuutta. myös vasemmistoliitto ja vihreä sekä persutkin tarjoaa näkemyksiä jotka kannattaa ottaa vakavasti. Vihreät esim investoi uusia vihreitä työpaikkoja mikä on tietenkin hyvä asia. Mut joillaki vihreillä on se ongelma, ettei ne näe metsää puilta. Joillakin persuilla myös mopo karkaa käsistä. Vasemmistoliiton ja SDP;n ongelmaksi voi muodostua liika rahan polttaminen mut sitä varten on myös kokoomus ja keskusta, että ne tietyssä tilanteessa nousee ykköspuolueeksi ja alkavat tasapainottamaan taloutta. Sitten on taas esim SDP puolueen aika taas elvyttää ja taas sen jälkeen keskusta ja kokoomus tasapainottavat uudelleen taloutta ja tuo kuvio vaihtuva, SDP, kokoomus ja keskusta on minusta järkeenkäypä &looginen että noin kait sen kuvion tuleekin mennä. Olisihan se epäloogista jos vallassa olisi koko ajan puolue joka koko ajan elvyttäisi tai koko ajan leikkaisi ja semmonen ei tietenkään pitkässä juoksussa toimisi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
onneksi vihreät hävisi yhden meppipaikan ja sdp pysyi samassa 2kpl
Huolenaiheesi on täysin turha. Ensinnäkin vasemmisto ja vihreät eivät näistä päätä ja vaikka päättäisikin ovat metsät ja niiden elinvoima meille tärkeitä.
Suomi elää edelleen metsistä. Metsän hyvinvointi on tärkeää sekä vasemmistolle että vihreille. Euroopan metsät ovat pääosin Ruotsissa ja Suomessa.
Metsää myös kulutetaan. Tästä syystä metsään kohdistuu kiistaa. Teollisuudella voi olla vain kaupallinen merkitys metsälle. Mutta metsällä on muitakin merkityksiä. Metsä saattaa olla valtava ilmanpuhdistaja. Tästä syystä metsät ovat usein kiistojen kohde.
Kaikki kuitenkin haluavat että metsät voivat hyvin.
On fakta että monet EU mepit eivät ymmärrä kuinka erilainen on Suomen metsien hoito ja tuotto verrattuna heidän omiin maihinsa.
Viherpesu saa aikaan anarkiaa kaduille!🥵
Oletko huomannut että vaalit käytiin jo ?
Kyllä se loppuviimein Suomalaisen ostokyky on Suomen sisäpolitiikan varassa ja sitä ei persu-kokoomus päätökset suurista puheista huolimatta nosta.
Niin on kuin kertarysäyksellä laihduttaminen.
Hetken on hienoo ja upeeta ja hyvä olla, mutta kauan se ei kestä ja palataan lähtökuoppiin.