Eli jos Rydmanin ihon väri olisi astetta tai kahta tummempi ja lähettelisi naisystävälleen seksuaalisesti sävyttyneitä "höpöhöpö"-viestejä alaikäisistä tytöistä?
Kelpaisiko Rydman persujen minusteriksi, jos hän ei olisi vaaleaihoinen?
Anonyymi-ap
27238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Persuille kelpaa kaikki
Rydman kelpasi ministeriksi sen vuoksi, että Purra elää jatkuvien tunnekuohujen vallassa. Rydmanin valinta oli Purran kosto Orpolle siitä, että Junnila erotettiin ja Purralta itseltään vaadittiin aiempien lausuntojensa vuoksi julkista anteeksipyyntöä. Se meni Purralla niin vahvasti tunteisiin, että kosto tuli Rydmanin kautta. Oli yleisesti tiedossa, että Rydman on erityisesti Orpon ja ympäristöministeri Mykkäsen vihamies. Nämähän olivat ne, jotka vaativat Rydmanin erottamista Kokoomuksesta. Purra halusi tuoda ihan Orpolle pottuillakseen Rydmanin ministeriksi. Se oli puhdas kosto.
Junnilaa ei erotettu, Junnila erosi itse, vaikka sai luottamuksen eduskunnan äänestyksessä.
Junnila pilasi uransa natsipelleilyllä. Harmi homma hänelle.
Anonyymi
11.06.2024 19:49
mitäs sitä *****lle muuta?
Oli päästä Brysseliin sinun ap:n omien saavutuksien jäädessä yhteen ääneen kuntavaaleissa ja valtavaan määrään somesaastetta suoli24 palstoilla 🤣🤣
Kirjaimellisesti. Esim. edellisestä viestin lähetys missä oli lumiukko mallia kluxklux oli napattu vitsistä missä vttuiltiin natseille mikä tulkittiin "hiukan" erikoisesti.
Nousi kokoomuksessa liian suureksi hahmoksi sisulaisine kannattajineen. Minkä torppaamiseksi HS aloitti maalituskampanjansa katkeran exän avulla. Säästyen nyt kunnianloukkaussyytteiltä sillä perustein että hesarin toimittajat pyrki ottamaan selvää puhuuko exä pskaa. Ymmärsitkö ap? Toimittajat selvisi kunnianloukkaussyytteestä koska pyrki selvittämään puhuuko exä pskaa. Joka puhui pskaa todistetusti. IL:n toimittajan siitä innostuneena jatkaessa Rydmanin vainoa pyrkimyksineen saada tyyppi virastaan pihalle.
Kasikasitollopersu.
Syyttäjät kuittasi koko keissin vaikka HS esitti TODISTETUSTI perättömiä väittämiä kunnianloukkaus syytteen määritelmän siten täyttyessä.
Samaa pskaa kuin aikoinaan kepulaisen vapautus kiihotussyytteistä ja Peltokankaan syyttäminen samoista sanoista molemmissa tapauksissa.
Ihmettelemn suurestis jos Rydman ei vie asiaa eteenpäin?
Väitteet seksuaalisesta ahdistelusta syyttäjät tulkitsi toimintaan politiikassa.... Väitteineen jotka ao ampui alas perättöminä.
Edes todisteet esim. viestit joiden perusteella on todistettavissa esitettyjä väittämiä perusteettomiksi syyttäjän mielestä ei riitä todisteeksi valehtelusta perättömiin lausumiin syyllistyneiden kokiessa asian toisin kuin todisteet osoittaa.
Lainaus alkaa..
"Melkoista.
Se, että joku väittää, on eräiden toimittajien mielestä todiste.
Se, että viestit, päiväkirjat yms. näyttö ovat ristiriidassa esitettyjen väitteiden kanssa, ei samojen toimittajien mielestä ole todiste.
Syyttäjän mukaan väitteiden kanssa ristiriidassa oleva näyttö ei riitä osoittamaan yksiselitteisesti, että olisi tietoisesti valehdeltu, koska asianosainen on kuitenkin saattanut kokea asian näytöstä poikkeavalla tavalla.
Eräiden toimittajien mielestä tämä on todiste siitä, että esitetyt väitteet olisivat totta.
Olisi kunniaksi medialle, jos lehdistömme ei toimisi sentään ihan näin räikeän epä-älyllisesti."
Lainaus loppuu.
Keskustalaisen syytevapautukset oli kovasti viihdyttäviä perusteluina sille ollessa mm se, ettei lakien vastainen kiihotus olekkaan lakien vastaista koska ao. ei kohdistanut syytteitä kaikkiin mamuihin vaan pelkästään osaan heistä. Jonka takia lakien vastainen kiihottaminen ei ollut lakien vastaista kiihottamista. Peltokankaan joutuessa samoista sanomisista kuitenkin käräjille syyttäjän pettymykseksi saamatta tuomioa.
Samoja aikoja kun Piha löi hanskat tiskiin pormestarikisassa kun alkoi näkemään natseja oman puolueensa sisällä kun oli nähnyt niitä sitä ennen lähinnä ikkunansa alla 🤣
HS yritti samaa Halla-ahonkin kohdalla mutta epäonnekseen yrittivät saada siihen mukaan ihan vääriä ihmisiä. Homman kaatuessa alkuunsa julki tullessaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9c514fd5-460c-44a0-808d-626d4b69cf6c?_gl=1*k1115o*_ga*MTAwOTY0Nzk4Ny4xNjczMzQzMTMx*_ga_3L539PMN3X*MTcxODEwMzAyMy40MjIuMS4xNzE4MTA1MzQyLjAuMC4w
"Elinkeinoministeri Rydmanin onneksi näyttääkin koituvan se, että hän on valkoihoinen. Muussa tapauksessa hän tuskin kelpaisi perussuomalaisillekaan muuhun kuin maahanmuuttopolitiikan uhkakuvaksi."
Rydmaninhan ei HS:n artikkelissa väitetty syyllistyneen mihinkään rikokseen. Esitettiin vain - kuten Jussi Halla-aholla on tapana sanoa - perusteltu epäily, josko hän olisi groomaava niljake. Tuolla kiemurtelullaan Wille ei ainakaan mitenkään hälvennä tuollaisia epäilyjä.
Persuille kelpaa mustat ukot vain puolisoiksi.
Mitenkäs sinä antipersu kopiokone et muistanut kopioida lehtijuttua mistä sanan valkoinen jne kopioit?
Menikö reppanalla tunteisiin?
Persut ovat keksineet nopean mamujen kotouttamismuodon. Ottavat mustaihoisen puolisokseen. Silloin ei kenttäpersukaan paheksu.
Ennen persut valittivat, että mamut veivät naiset.
Nykyisin naiset valittavat, että persut vievät mamut.
kokoomusta vituttaa 🤣
tästä tulee mieleen tapuas musta mannerheim.
päivittäinhän sinä fantasioit mustista miehistä ap?
Jos Rydman olisi tummaihoinen, persut vaatisivat että hänet pitää karkottaa maasta!