Ei, sanoo jw.org.
Mitä sanoo kirja Sensuroitu asiasta: "Raamattua ei ole olemassa . . . Ei ole yhtään historiallista ajanjaksoa, jolloin olisi ollut olemassa van yksi kaikille yhteinen Raamattu". [sivu 17]
Voidaankin siis sanoa, että jw.org johtaa vähintäänkin harhaan lukijoita. Sama toki koskee muitakin, jotka vetoavat raamatun muuttumattomuuteen.
Kirjassa on joitakin esimerkkejä asiaan liittyen. Yksi on Jer. 25:9, jossa Septuaginta ei puhu mitään Nebukadnessarista, mutta esim. kirkkoraamattu kylläkin, kuten myös UMK.
Toinen kohta on 1. Joh. 5:7-8, joka mainitaan myös jw.orgissa, koska se liittyy kolminaisuuteen. Mikä siis kertoo, että eri yhteisöillä on erilaisia omiin tulkintoihinsa sopivia raamattuja.
Muistelen jonkun todistajan aikoinaan sanoneen, että Qumranista löydetyt kääröt todistaisivat raamatun pysyneen lähes muuttumattomana. Kirjan Sensuroitu kirjoittajien mukaan luolista tosiaan löydettiin runsaasti masoreettisen tekstin mukaisia kirjoituksia, eli yksi tekstiperinne on säilynyt hyvin. Luolista kuitenkin löytyi myös paljon muita raamatun kirjojen versioita, mistä ei mielellään mainita.
Myös gnostilaisuus oli alkukristillisyyden aikaan hyväksytty kristinuskon muoto.
Ehdottomasti lukusuositus teokselle Sensuroitu, tekijät Ville Mäkipelto ja Paavo Huotari. Siitäkin huolimatta, että tekijät ovat helluntailaistaustaisia :)
Teos on varsin yleistajuinen, eli jos etsii "vahvempaa ruokaa", siitä ei ehkä tule ihan "täyteen".
Onko Raamattu muuttunut?
63
868
Vastaukset
- Anonyymi
Siihen sitten emme saakaan vastausta, olivatko Raamatun alkuperäiset kirjoitukset ylipäätään linjassa vanhimpien hallussamme olevien käännösten kanssa.
- Anonyymi
Alkuperäisyys on muutenkin vähän vaikea määritellä, kun kirjoja on leivottu pitkän ajan kuluessa. Esimerkiksi Jesajan kirjassa on useita tekstikerrostumia ja kirja on saanut edes suunnilleen nykyisen muotonsa vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Jeremian kirjasta toisaalta on Septuagintassa ja masoreettisessa tekstissä hyvin erilaiset versiot, jälkimmäinen on pari tuhatta sanaa pidempi. Masoreettinen teksti on tavallaan virallisempi raamatunkäännösten kannalta, mutta Septuagintan pohjana ollut heprealainen teksti lienee vanhempi, joten kumpi tai mikä on alkuperäinen muoto ja millä perusteella.
Fundamentalistit menevät oikeastaan väärille jäljille "alkuperäistä" Raamattua metsästäessään. Tai ainakin toisenlainen näkökulma on mahdollinen. Raamattua voi ajatella myös ajan mittaan syntyneenä teoksena, jolle on lopulta valittu tietty muoto, joka käytännössä nykyään on melko vakiintunut. Vähän niin kuin kirjasta voi olla useita eri koevedoksia, kunnes sitten jossain vaiheessa kirja julistetaan valmiiksi. Näin ajateltuna Raamattu tietysti kertoo ennen kaikkea siitä, mitä sen sisällön valinneet juutalaiset ja kristityt ovat halunneet sanoa.
Raamattua ei myöskään alunperin tarkoitettu ohjekirjaksi käytännön elämään, vaan tätä varten niin juutalaisuudessa ja kristinuskossa on opetuksellinen traditio, joka elää ajassa ja reagoi uusiin kysymyksenasetteluihin, joita maailman muuttuessa tulee. Kaanonilla haluttiin säilyttää jotain pysyvää, opillisesti oikeaa jälkipolville. Vasta uudella ajalla protestantismin piirissä on herännyt sellaista ajattelua, että "yksin Raamattu" tulisi olla uskonnollisten käsitysten pohja. Käytännössä yksikään suuntaus ei silti ole malttanut tyytyä yksin Raamattuun, vaan tuo siihen omaa opetustaan ja tulkintaansa mukaan. Katolinen kirkko on tässä protestantteja rehellisempi, kun se myöntää asian, että kyse on myös traditiosta eikä vain Raamatusta, vaikka molemmilla käytännössä ovat mukana molemmat.
Ironista kyllä, juuri kirkko, jota Vartiotorni niin syvästi halveksii, on koonnut Uuden testamentin ja valinnut mitä siihen tulee. Vanha testamentti puolestaan on ajanlaskun alun tienoon juutalaisuuden tuotosta, mistä siitäkään ei ole Vartiotornilla kovin korkea käsitys.
- Anonyymi
"luolista tosiaan löydettiin runsaasti masoreettisen tekstin mukaisia kirjoituksia, eli yksi tekstiperinne on säilynyt hyvin. Luolista kuitenkin löytyi myös paljon muita raamatun kirjojen versioita, mistä ei mielellään mainita."
Qumranin kääröjä tosiaan pyritään esittämään jonkinlaisena todisteena siitä, että "Raamattu" olisi säilynyt nykyisessä muodossaan muuttumattomana. Kuitenkaan Raamattua nykyisen kaltaisessa määritellyssä muodossaan ei edes ollut olemassa tuossa vaiheessa, vaan heprealaisen Raamatun kaanon muodostettiin vasta 1. vuosisadan lopulla ja toisaalta kristittyjen Vanhan testamentti on alusta lähtien ollut pikemminkin Septuagintan mukainen, jossa on enemmän kirjoja ja eri versiot kuin heprealaisessa Raamatussa, jota käytännössä edustaa masoreettinen teksti. Ja Uutta testamenttia ei tietenkään ollut olemassa vielä satoihin vuosiin millään tasolla, saati aktiivisessa käytössä.
On anakronistista ajatella, että Raamattu olisi säilynyt muuttumattomana, koska sellainen, mitä ei vielä edes ollut, ei tietenkään voinut myöskään muuttumattomana säilyä. Raamattu on myöhempää perua eikä siitä ole koskaan ollut, eikä ole yksimielisyyttä millainen sen pitäisi olla.
Vartiotornin opin kannalta on kuitenkin tärkeää yrittää maalailla kuvaa muuttumattomasta Raamatusta, koska opin keskeisiä asioita on, että Raamattu on henkeytettyä Jumalan sanaa ja hallintoelin on sen yksinoikeudella toimiva Jumalan valtuuttama selittäjä nykyaikana. Jos tästä kuviosta otetaan pois Raamatun henkeytys ja alkuperäisyys, jäljelle jää vain "hallintoelin on päättänyt" tai "emme tiedä".
Käytännössä JT-uskonnossa on tietysti kyse hallintoelimen päätöksistä ja opillisista linjauksista, mutta Raamattu halutaan siihen kuitenkin rekvisiitaksi. Raamatun "henkeytyksestä" luopuminen veisi todistajat hankalaan tilanteeseen ja hämmennyksiin. Myös on vaikea kuvitella pahempaa myrkkyä JT-opin raamatuntulkinnalle kuin tieteellinen ja tässä tapauksessa erityisesti teologinen tutkimus. Todistajissa on jonkin verran korkeakoulutettuja, mutta tuskin yhtään teologia. Heitä on aika paljon vaikeampaa viilata linssiin Raamatun alkuperää koskevissa asiassa. Tai no, lienee teologeissakin fundamentalisteja. - Anonyymi
katuva » 16.11.2020 11:55
Tässä on jo ollut jonkun aikaa uhoa Seuran puolelta, että vanha kirjallisuus pitäisi hävittää. Kuulin huhua, että Vantaan Betelistäkin ainakin osa kirjallisuudesta on kiikutettu kaatopaikalle.
katuva » 17.11.2020 12:10
Onko kaste enää voimassa, kun oppi muuttuu ja oppimateriaali joutuu hävitettäväksi?
Kuinka paljon järjestön oppi voi muuttua, jotta voisi pokalla ilmoittaa,että sori tähän mua ei kyllä kastettu 1980-luvun alussa.
Syväkurkku » 17.11.2020 21:59
Seura on alkanut editoida vanhojen julkaisujen verkossa saatavilla olevia versioita jälkikäteen omilla sivustoillaan ja sovelluksissaan. Olen löytänyt tästä monia esimerkkejä. Julistajien ja seurakuntien paperiversioita ei pysty muuttamaan jälkikäteen. Siksi paperiversioista pitää päästä eroon. Todistusmateriaali pitää hävittää.
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9408 On ainakin um raamattu, eli jt raamattu vähän muuttunut. Vuonna 1975 siihen liitettiin Aku Ankan taskukirja № 1914. Ja jo 1914 siihen lisättiin juuri pyrammitista löydetyt vaaraon ylipappien parhaat Peräilmavinkit.
- Anonyymi
Urpo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urpo!
Uuno!
- Anonyymi
Raamattu ei ole muuttunut...JT ovat KAIKESSA OIKEASSA, SIKSI PELASTUU juutalaisten kanssa mm. Paratiisiin
- Anonyymi
;)) toisaalla paasataan miten raamatussa on 66 kirjaa ja se on jaettu uuteen ja vanhaan testamenttiin. Protestanttisessa raamattussa juu, mutta kun se ei ole ainoa raamattu.
- Anonyymi
Mä oon kopioinut jw. Org raamattuja muutaman eli suomeksi, englanniksi, ruotsiksi ja saksaksi sekä interlinear UT.
Kun on jokin oppikirja jw.ogista jota käy läpi niissä on sinisellä raamatunjakeet. Kun painaa tuollaista sinistä linkkiä saa kaikkien niiden raamattujen jakeen esiin jotka raamatut on kopioinut.
Näin huomaa selvät erot eri käännösten välillä. Esim. Paras kaikista on saksankielinen käännös. Se on Interlinear käännöksen tasalla eniten.
Kiitos todistajille ihanasta jw org paikasta. Joka on todella biljoonan dollarin arvoinen raamatun tutkijalle.- Anonyymi
JW org poimii vain sellaiset tekstit, jotka niille sopii.
Mitä vanhempia tekstejä tai tekstin palasia, niin niitä ei sitten löydykkään.
Kaikkein vanhimmat tekstin palaset UT: n kirjoituksista ajoittuu noin vuodelle 100.
Niitä on aivan turha hakea JW orgista. - Anonyymi
" Kiitos todistajille ihanasta jw org paikasta "
-Laitan tähän linkin kirjaan, jossa kristitty vertaa lahkon aapista Raamattuun:
https://docplayer.fi/7127281-Puhu-perustellusti-kayttamalla-raamattua.html
-Nuo nettisivuthan ovat vain mainos - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JW org poimii vain sellaiset tekstit, jotka niille sopii.
Mitä vanhempia tekstejä tai tekstin palasia, niin niitä ei sitten löydykkään.
Kaikkein vanhimmat tekstin palaset UT: n kirjoituksista ajoittuu noin vuodelle 100.
Niitä on aivan turha hakea JW orgista.Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Kiitos todistajille ihanasta jw org paikasta "
-Laitan tähän linkin kirjaan, jossa kristitty vertaa lahkon aapista Raamattuun:
https://docplayer.fi/7127281-Puhu-perustellusti-kayttamalla-raamattua.html
-Nuo nettisivuthan ovat vain mainosSoopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JW org poimii vain sellaiset tekstit, jotka niille sopii.
Mitä vanhempia tekstejä tai tekstin palasia, niin niitä ei sitten löydykkään.
Kaikkein vanhimmat tekstin palaset UT: n kirjoituksista ajoittuu noin vuodelle 100.
Niitä on aivan turha hakea JW orgista.soopaa!
- Anonyymi
Amen
- Anonyymi
Jos on todella kiinnostunut Raamatun historiasta, joutuu kyllä tutkimaan asioita jw.orgin ulkopuolelta.
- Anonyymi
Vieläköhän Vartiotornissa virheellisesti luullaan, että evankeliumien kirjoittajat olivat Markus, Matteus, Luukas ja Johannes ja että he olivat Jeesuksen elämän silminnäkijöitä? Jotain vuosia sitten kaksi oven taakse pölähtänyttä sisarta luulivat näin eivätkä halunneet uskoa, vaikka yritin oikoa heidän virheellisiä käsityksiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläköhän Vartiotornissa virheellisesti luullaan, että evankeliumien kirjoittajat olivat Markus, Matteus, Luukas ja Johannes ja että he olivat Jeesuksen elämän silminnäkijöitä? Jotain vuosia sitten kaksi oven taakse pölähtänyttä sisarta luulivat näin eivätkä halunneet uskoa, vaikka yritin oikoa heidän virheellisiä käsityksiään.
Kurkkasin uteliaisuuttani mitä jw.org sanoo Matteuksen evankeliumista:
"Matteuksen evankeliumi
Henkeytetty kertomus Jeesuksen Kristuksen elämästä. Kirjoittaja oli entinen veronkantaja Matteus eli Leevi, ja kirjoituspaikka oli epäilemättä Palestiina. Se on Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten ensimmäinen kirja, ja sitä on vanhastaan pidetty ensimmäiseksi kirjoitettuna evankeliumina"
Ei kovin hyvältä näytä, jos tuolta aikoo tutkia raamattua ja sen historiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kurkkasin uteliaisuuttani mitä jw.org sanoo Matteuksen evankeliumista:
"Matteuksen evankeliumi
Henkeytetty kertomus Jeesuksen Kristuksen elämästä. Kirjoittaja oli entinen veronkantaja Matteus eli Leevi, ja kirjoituspaikka oli epäilemättä Palestiina. Se on Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten ensimmäinen kirja, ja sitä on vanhastaan pidetty ensimmäiseksi kirjoitettuna evankeliumina"
Ei kovin hyvältä näytä, jos tuolta aikoo tutkia raamattua ja sen historiaa.Vartiotorni tuskin tälläkään kertaa tarjoaa lähdeviitteitä väittämilleen. Vartiotorni väittää tietävänsä yhtä sun toista evankeliumien kirjoittajista, joita edes Raamatun asiantuntijat eivät tiedä. Kirjoituspaikkakin on _epäilemättä_ Palestiina. Klassista Vartiotornin kielenkäyttöä. Epäilemättä, varmaankin, todennäköisesti, luultavasti, mahdollisesti, jne. Kannattaa tosiaan hieman kyseenalaistaa Vartiotornin juttuja ja tarkistella asioita muistakin lähteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kurkkasin uteliaisuuttani mitä jw.org sanoo Matteuksen evankeliumista:
"Matteuksen evankeliumi
Henkeytetty kertomus Jeesuksen Kristuksen elämästä. Kirjoittaja oli entinen veronkantaja Matteus eli Leevi, ja kirjoituspaikka oli epäilemättä Palestiina. Se on Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten ensimmäinen kirja, ja sitä on vanhastaan pidetty ensimmäiseksi kirjoitettuna evankeliumina"
Ei kovin hyvältä näytä, jos tuolta aikoo tutkia raamattua ja sen historiaa."Ei kovin hyvältä näytä, jos tuolta aikoo tutkia raamattua ja sen historiaa."
Niinpä, ja tuota todistajan odotetaan käyttävän _ainoana_ lähteenään raamatun ja sen historian tutkimiseen. Mooses kirjoitti Mooseksen kirjat erämaassa, Danielin kirja on pakkosiirtolaisuuden ajalta jne. hölynpölyä, joka on kumottu jo aikaa sitten. Edes uskovaiset eivät yleensä ole noin naiiveja ja tietämättömiä asioiden suhteen, vaikka heidän keskuuteensa mahtuu tietysti monenlaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläköhän Vartiotornissa virheellisesti luullaan, että evankeliumien kirjoittajat olivat Markus, Matteus, Luukas ja Johannes ja että he olivat Jeesuksen elämän silminnäkijöitä? Jotain vuosia sitten kaksi oven taakse pölähtänyttä sisarta luulivat näin eivätkä halunneet uskoa, vaikka yritin oikoa heidän virheellisiä käsityksiään.
Otä lääkkeet ajallaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kurkkasin uteliaisuuttani mitä jw.org sanoo Matteuksen evankeliumista:
"Matteuksen evankeliumi
Henkeytetty kertomus Jeesuksen Kristuksen elämästä. Kirjoittaja oli entinen veronkantaja Matteus eli Leevi, ja kirjoituspaikka oli epäilemättä Palestiina. Se on Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten ensimmäinen kirja, ja sitä on vanhastaan pidetty ensimmäiseksi kirjoitettuna evankeliumina"
Ei kovin hyvältä näytä, jos tuolta aikoo tutkia raamattua ja sen historiaa.Urpo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläköhän Vartiotornissa virheellisesti luullaan, että evankeliumien kirjoittajat olivat Markus, Matteus, Luukas ja Johannes ja että he olivat Jeesuksen elämän silminnäkijöitä? Jotain vuosia sitten kaksi oven taakse pölähtänyttä sisarta luulivat näin eivätkä halunneet uskoa, vaikka yritin oikoa heidän virheellisiä käsityksiään.
soopaa!
- Anonyymi
Albert Einstein viimeisissä kirjeissään pohti uskontoja ja Jumalaa. Hän tuli johtopäätökseen, että raamatun kirjoittajien uskomukset, pelot ja toiveet synnyttivät kirjoituskokoelman.
Näistä tarpeista on Jumala tehty. - Anonyymi
Lahkosta täytyy varoittaa.
Sehän murhaa verensiirtokiellollaan.
Raamattu jopa kehottaa syömään veriruokia
1 kor. 10:27 Mutta kuin joku pakana teitä vieraaksi kutsuu ja te mennä tahdotte, niin syökäät kaikkia, mitä teidän eteenne tuodaan
-siis myös veripalttua.
Näin, kun laki (Moos. lain verisäännötkin) poistettiin
Gal. 3:13 Mutta Kristus on meitä lunastanut lain kirouksesta - Anonyymi
On, kyllä raamattu on muuttunut ja moneen kertaan. Vanhin kristillinen raamattu lienee Codex Sinaiticus. Sen vanha testamentti on kuitenkin kopio Septugintasta, joten se ei ole nykyinen protestanttinen raamattu.
- Anonyymi
Vartiotorni on tosiaan omaksunut käyttöön suppeamman, protestanttisen version vanhasta testamentista. Kristikunnan enemmistön vanha testamentti sen sijaan on aina ollut laajempi, periaatteessa Septuagintan mukainen, joka oli varhaiskristittyjen enemmistön raamattu. Uutta testamenttia ei ollut vielä satoihin vuosiin edes olemassa, saati käytössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vartiotorni on tosiaan omaksunut käyttöön suppeamman, protestanttisen version vanhasta testamentista. Kristikunnan enemmistön vanha testamentti sen sijaan on aina ollut laajempi, periaatteessa Septuagintan mukainen, joka oli varhaiskristittyjen enemmistön raamattu. Uutta testamenttia ei ollut vielä satoihin vuosiin edes olemassa, saati käytössä.
Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vartiotorni on tosiaan omaksunut käyttöön suppeamman, protestanttisen version vanhasta testamentista. Kristikunnan enemmistön vanha testamentti sen sijaan on aina ollut laajempi, periaatteessa Septuagintan mukainen, joka oli varhaiskristittyjen enemmistön raamattu. Uutta testamenttia ei ollut vielä satoihin vuosiin edes olemassa, saati käytössä.
UM on väärennös myös vanhalta testamentiltaan.
Esim.
2. Moos. 4:21:
UM: Sitten Jehova sanoi Moosekselle: ”Kun olet palannut Egyptiin, katso, että suoritat faraon edessä kaikki ne ihmeet, joiden tekemiseen olen antanut sinulle vallan. Minä kuitenkin annan hänen sydämensä paatua, eikä hän päästä kansaa pois.
KR92: Herra sanoi Moosekselle: »Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään.
1933/38: Ja Herra sanoi Moosekselle: ”Kun tulet takaisin Egyptiin, niin katso, että teet faraon edessä kaikki ne ihmeet, jotka minä olen pannut sinun käteesi. Mutta minä paadutan hänen sydämensä, niin että hän ei päästä kansaa.
-Jehovan todistajien näkemykseen ei sovi ajatus siitä, että Jumala olisi tarkoituksella kovettanut tai paaduttanut Faaraon sydämen. Ratkaisuksi käännöksessä annetaan ymmärtää, että Faarao paadutti sydämensä itse.
-Jehovan todistajien käännöskomiteassa oli mukana ainoastaan Jehovan todistajia, kenelläkään heistä ei ollut riittävää koulutusta Raamatun alkukielistä. Ainoa käännöskomitean jäsen, joka oli opiskellut yliopistossa, oli Frederick Franz, joka keskeytti opintonsa kahden vuoden jälkeen. Franz oli opiskellut muiden opintojen ohessa hiukan klassista kreikkaa ja ottanut kahden tunnin perehdyttävän kurssin uuden testamentin koinee-kreikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Soopaa!
Soopamestari ihan oikeasti luulee alkukristittyjen lukeneen uuden maailman käännöstä? Tai jotain kirkkoraamatun versiota?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UM on väärennös myös vanhalta testamentiltaan.
Esim.
2. Moos. 4:21:
UM: Sitten Jehova sanoi Moosekselle: ”Kun olet palannut Egyptiin, katso, että suoritat faraon edessä kaikki ne ihmeet, joiden tekemiseen olen antanut sinulle vallan. Minä kuitenkin annan hänen sydämensä paatua, eikä hän päästä kansaa pois.
KR92: Herra sanoi Moosekselle: »Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään.
1933/38: Ja Herra sanoi Moosekselle: ”Kun tulet takaisin Egyptiin, niin katso, että teet faraon edessä kaikki ne ihmeet, jotka minä olen pannut sinun käteesi. Mutta minä paadutan hänen sydämensä, niin että hän ei päästä kansaa.
-Jehovan todistajien näkemykseen ei sovi ajatus siitä, että Jumala olisi tarkoituksella kovettanut tai paaduttanut Faaraon sydämen. Ratkaisuksi käännöksessä annetaan ymmärtää, että Faarao paadutti sydämensä itse.
-Jehovan todistajien käännöskomiteassa oli mukana ainoastaan Jehovan todistajia, kenelläkään heistä ei ollut riittävää koulutusta Raamatun alkukielistä. Ainoa käännöskomitean jäsen, joka oli opiskellut yliopistossa, oli Frederick Franz, joka keskeytti opintonsa kahden vuoden jälkeen. Franz oli opiskellut muiden opintojen ohessa hiukan klassista kreikkaa ja ottanut kahden tunnin perehdyttävän kurssin uuden testamentin koinee-kreikkaan.soopaa
- Anonyymi
907 varausta Helmetissä. Lisäksi ilmeisesti muutama kappale, joita ei varata.
- Anonyymi
Tiesitkö, että vartiotorniseuran raamatunkääntäjänä esiintynyt
edustaja on oikeudenkäynnissä Skotlannissa tunnustanut, ettei
osaa Raamatun alkukieliä ?
Turunen on ottanut kirjaansa valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjasta tuolta kohdalta.
--------------
Esim. väärennöksestä:
Matteuksen 24:39
UM: He eivät kiinnittäneet huomiota siihen, mitä tapahtui, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja pyyhkäisi heidät kaikki pois. Samanlainen tulee olemaan Ihmisen Pojan läsnäolo.
KR92: Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.
1933/38: eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.
Käännöksessä on päädytty ratkaisuun, joka tukee Jehovan todistajien käsitystä siitä, että Nooa olisi saarnannut aikalaisilleen vedenpaisumuksesta. Näkemys on Jehovan todistajille tärkeä, sillä he pitävät sitä suoraan verrannollisena meidän aikaamme, kun he saarnaavat pelastuksesta muulle maailmalle. UM on ratkaissut ongelman antamalla ymmärtää, että ihmiset olivat ainoastaan välinpitämättömiä Nooan julistamiseen (”eivät kiinnittäneet huomiota”). Muut käännökset kuitenkin toteavat suoraan, ettei ihmisillä ollut mitään käsitystä koko vedenpaisumuksesta ennen kuin se tuli. Tämä oli ristiriidassa Jehovan todistajien näkemyksiin nähden, joten se piti muuttaa. Aku Ankan ja Mustanaamion vuosikerrat ovat täysin alkuperäisiä ja muuttumattomia. raamattua taas on sorkkinut ja muutellut yks jos toinenkin uskishörhö. Joten AA Ja Mn vuosikerrat ovat luotettavampia.
quod erat demonstrandum.- Anonyymi
Vartiotornikin muuttuu ajassa eli sekin on saman muokkauksen ja ajassaan valittujen kirjoitusten kokoelma, kuten Raamattukin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vartiotornikin muuttuu ajassa eli sekin on saman muokkauksen ja ajassaan valittujen kirjoitusten kokoelma, kuten Raamattukin.
soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vartiotornikin muuttuu ajassa eli sekin on saman muokkauksen ja ajassaan valittujen kirjoitusten kokoelma, kuten Raamattukin.
Oikeastaan vasta uudella ajalla protestantismin piirissä on ryhdytty ajattelemaan, että Raamatun pitäisi olla muuttumaton, lähestulkoon taivaasta tipahtanut Jumalan sana. Ne ihmiset, jotka Raamatun ovat aikoinaan koonneet, ovat suhtautuneet siihen eri tavalla ja ymmärtäneet sen syntyhistorian ja muutokset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
soopaa!
Jaahas, soopamestari/matomaakarikin rantautui aloitukseen. Oliskos sulla kerrankin jotain perusteluja näkemyksellesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
soopaa!
Niin, täyttä soopaa molemmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas, soopamestari/matomaakarikin rantautui aloitukseen. Oliskos sulla kerrankin jotain perusteluja näkemyksellesi?
TUKEEKO ARKEOLOGIA RAAMATTUA, UT ja VT?
Tukee vahvasti!!! Anonyymi kirjoitti:
TUKEEKO ARKEOLOGIA RAAMATTUA, UT ja VT?
Tukee vahvasti!!!Eikä tue kyseistä satukirjaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TUKEEKO ARKEOLOGIA RAAMATTUA, UT ja VT?
Tukee vahvasti!!!Totta sanoit, tukee!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta sanoit, tukee!
Eeee . . , ei muuten tue. Tutkijat eivät väärennä tai keksi hatusta ikämäärityksiä uskovaisten kiusaksi. Raamattu ei ole historiakirja.
- Anonyymi
Toinen kirjan tekijöistä väittelee Helsingin yliopistosta 19.9.2024: "The Lucianic Revision and Its Characteristics - Changes in 2 Samuel 1:1-10:5"
Väitöskirja osoittaa, että pyhänä pidettyjä tekstejä muokattiin, jotta lukijat ja kuuntelijat ymmärtäisivät ne paremmin.
Septuaginta oli varhaisten kristiottyjen ensinnäinen raamattu.
"Eri yhteisöissä vaikutti erilaisia versioita samoista teksteistä – joskus jopa samalla yhteisöllä saattoi olla käytössään useita huomattavankin erilaisia versioita samasta tekstistä."
"Nykypäivänä luetaan usein sellaista Raamattua, jonka Vanhan testamentin teksti edustaa tekstin myöhempää vaihetta. Nykypäivän lukijoilla ei ikävä kyllä ole pääsyä ja mahdollisuutta tutustua tähän tekstin varhaisempaan kehitysvaiheeseen"
"Jopa varhaiset kristityt sallivat tekstin parantelun ja muutokset"
www.helsinki.fi/fi/uutiset/kulttuuri/raamatun-teksteja-paranneltiin-varhaiskristillisessa-kirkossa- Anonyymi
Jehovan todistajilla tai heidän järjestöllään ei ole osaamista Raamatun tieteellisen tutkimuksen suhteen, joten he voivat vain ohittaa tai kiistää tällaiset tulokset. Heillä ei ole tarjota mitään tieteellisesti merkittävää tilalle. Toisaalta tutkimustuloksista voidaan poimia rusinat pullasta silloin, kun se sattuu tukemaan omaa tarinaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajilla tai heidän järjestöllään ei ole osaamista Raamatun tieteellisen tutkimuksen suhteen, joten he voivat vain ohittaa tai kiistää tällaiset tulokset. Heillä ei ole tarjota mitään tieteellisesti merkittävää tilalle. Toisaalta tutkimustuloksista voidaan poimia rusinat pullasta silloin, kun se sattuu tukemaan omaa tarinaa.
Vartiotorni neuvoo vanhempia painostamaan lapsensa pois opintien ajatuksista.
Esimerkikinä varoitti tietävänsä 2 lääketieteelliseen lähtenyttä, jotka sen jälkeen olivat jättäneen vartiotorniuskonnon.
Mutta jos todistaja lähtisi teologiseen tiedekuntaan, niin saisi potkut lahkosta.
Ja vart.seura on kieltänyt muun raamattuaiheisen kirjallisuuden lukemisen kuin vartiotoniseuran painaman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vartiotorni neuvoo vanhempia painostamaan lapsensa pois opintien ajatuksista.
Esimerkikinä varoitti tietävänsä 2 lääketieteelliseen lähtenyttä, jotka sen jälkeen olivat jättäneen vartiotorniuskonnon.
Mutta jos todistaja lähtisi teologiseen tiedekuntaan, niin saisi potkut lahkosta.
Ja vart.seura on kieltänyt muun raamattuaiheisen kirjallisuuden lukemisen kuin vartiotoniseuran painaman.Teologian opiskelu olisi todistajissa erityisen paheksuttua ja esimerkiksi tutkijana toimiminen tarkoittaisi käytännössä Vt-seuran oppia vastaan olevien tutkimustulosten taakse asettumista, mitä pidettäisiin luopumuksena.
Suhteellisen harvat korkeakoulussa opiskelevat ovat todistajissa yleensä teknillis-luonnontieteelliseltä alalta tai joltain muulta alalta, jossa ei muodostu ainakaan ylipääsemätöntä ristiriitaa järjestön näkemysten kanssa. Jos JT sattuisi olemaan vaikkapa historiantutkija, hän keskittyisi johonkin muuhun kuin Babylonian historiaan tai Jerusalemin tuhon ajankohtaan. Myöskin evoluution tukeminen olisi ongelma järjestön opin kannalta.
- Anonyymi
Vartiootorniseura on väärentänyt Raamatun UM:ksi
Esim:
Heprealaisille 1:8
UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.
KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika. - Anonyymi
Nostanpa tätä taas, koska teos on hyvää luettavaa niille, joita asia kiinnostaa!!
- Anonyymi
Raamattua tarkoitit tietenkin!
- Anonyymi
mikähän oli joku dokumenttikin että niin avioliitonrakkaudenpuolestaa raiskataja murhata teurastaakin teinityttöjä....
- Anonyymi
Onhan noita muutoksia, esim. Markuksen evankeliumin 3 eri loppua, tai joissakin Raamatun kirjalöydöksissä Jeesus oli suuttunut sokealle, joissakin taas tunsi myötätuntoa. Qumranin versioissa oli tietyissä Raamatun kirjoissa suuria poikkeamia.
Esimerkkejä eroavaisuuksista on paljon, ja nämä eroavaisuudet kasvaa suuremmiksi mitä varhaisempia tekstilöydöksiä verrataan toisiinsa. Eli raamatun tekstit kokivat isoja muutoksia alkuvaiheessa, ja myöhemmin vakiinnuttuaan ne erot jäi lähinnä käännösvirheisiin. Yksi asia, mikä ei varmasti ole muuttunut, on Totuudellinen Peräilma.
- Anonyymi
Kylläpä palstalla floodataan etusivua täyteen. Varmaan joku Beettelin palkkaama renki asialla.
- Anonyymi
Kannattaisi varmaan lukea niiden, jotka luulevat raamatun olevan muuttumaton.
- Anonyymi
Tätä voi suositella luettavaksi. Jos ajattelee omaavansa perustellun uskomuksen, joka pohjautuu raamattuun, silloin kestää lukea tämän, eikö?
- Anonyymi
Raamattu on SAM KUIN 6000 TAI 20000 V sitten!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on SAM KUIN 6000 TAI 20000 V sitten!
Tarkoittaako tuo, että et uskalla lukea?
- Anonyymi
Jt-Um-käännös:
”Terävänäköinen on se, joka on nähnyt onnettomuuden ja sitten kätkeytyy.” (Sananlaskut 22:3.)
Kirkkoraamattu:
3 Kun onnettomuus uhkaa, viisas väistää, tyhmä kulkee kohti ja saa kolhut.
-----------------
UMK ei ole johdonmukainen Jeesuksen Jumaluudessa. Joh 1:1:ssä on jumala pinellä j:llä ja 20:28:ssa Jumalani isolla J:llä! Ovatko he ymmärtäneet minkä virheen tuomas olisi tehnyt jos hän olisi sanonut jumalani?
2 Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
-------
...ja uudistetu UM -painos:
Ilm. 1:1.ssä on aikaisempi "tunnusmerkein" muutettu "vertauskuvin". Tämä tarvitaan heidän mielivaltaiseen Ilmestyskiran tulkintaan. Kumpaakaan ei alkutekstistä löydy. - Anonyymi
Käytännössä Jehovan todistajat ovat hyvinkin tietoisia raamatun muutoshistoriasta, tosin sitä käytetään oman opin pönkittämiseen varsin epämääräisesti ja totuuden etsiminen on jäänyt pois.
- Anonyymi
Myös Raamatun selittämisestä päin honkia (niinhän se on kun vartiotornia puolustaa) kertoo Jurvansuun teos, jossa hän vertaa lahkoaapista Raamattuun, kohta kohdalta rinnakkain, lahko-oppi -- vastaava Raamatun sisältö muuttamattomana
Teos on netissä luettavissa:
https://docplayer.fi/7127281-Puhu-perustellusti-kayttamalla-raamattua.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
24h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?133738Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja273030Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2752809Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin51935- 2251504
- 751271
Martinan mies on Suomessa.
Siellä se on Martinan instassa ja täällä on jo ero tullut. Voi että kun huvittaa...1671119Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk21097Maistaisitko sinä näitä valmisruokia?
Terhi Kinnari ja Kinnarin tila voitti Suomalainen menestysresepti -kisan. Makuja Kinnarin tilan kaurapohjaisissa aterioi311014Tuo yksi tampio vielä ilmeisesti kuvittelee
Että joku itkee peräänsä täällä vinkuen jotain utopistista kadonnutta rakkauttaan kaksoisliekit silmissä leiskuen. Pyhä95961