Turussa autoilija ei pitänyt kävelevän ihmisen elämää missään arvossa, vaan ajoi tämän päälle suojatiellä
https://poliisi.fi/-/liikenneonnettomuus-perjantaina-turussa-tampereen-valtatiella
Osaamaton autoilija teki vaarallisen virheen eikä pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle. Tuon vaarallisen teon seurauksena uhri loukkaantui.
https://poliisi.fi/-/liikenneonnettomuus-perjantaina-turussa-tampereen-valtatiella
Osaamaton autoilija teki vaarallisen virheen eikä pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle. Tuon vaarallisen teon seurauksena uhri loukkaantui.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Itse katson aina pysähtyneen auton ohi, ennen kuin kävelen.
Säännöt ei sitä vaadi, mutta ei katsomista ole kiellettykään.
Vaikka jalankulkijalle on annettava esteetön kulku suojatiellä, niin seuraan aina liikennettä, kuten minun lapsuudessani opetettiin.
Opetan omille lapsillekin katsomaan molempiin suuntiin ennen kadun ylitystä.
Se olisi hyvä tapa ottaa uudestaan käytäntöön, koska se pienentää riskejä.
Ei katsomisesta ole mitään vaivaa.
Noinpa, mutta kun siihen kännyyn tuijottaminen on niin tärkeää....
Toisella kaistalla oli ajoneuvo, joka antoi tilaa jalankulkijalle. Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. Kännykkää ei jutussa mainita ollenkaan.
Giljotiinia ei todellakaan saa vetää suojatien eteen pysähtyneen ohi.
Sitä vaan meinasin, että jalankulkijana on turvallisempaa, jos katsoo varmuudeksi.
Itse teen niin.
Moottoripyöräilijän arkea on varmistaa liikenteessä, kun joku kuitenkin tekee virheitä.
Se on ihan hyvä tapa, joka pitää hengissä.
Vaikka ymmärryksen puutteesi takia et sitä huomannut, niin kommentti oli komppaus tuohon asialliseen mielipiteeseen, että vanha ohje ennen tien ylitystä on edelleen hyvä tapa varmistamaan ettei joudu onnettomuuden uhriksi.
Lapsia, höperöjä vanhuksia, eri tavoin vammaisia henkilöitä, kuten esim. näkövammaisia jne. liikkuu liikenteessä myös ja heitä pitää varoa erityisen paljon joka tilanteessa.
Niin pitää, jolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa , että vanha ohje ennen tien ylitystä on edelleen hyvä tapa varmistamaan ettei joudu onnettomuuden uhriksi.
Varmaan hyvälle tuntuu siitä kuka pysähtyi. Onpahan ollut eturivissä näkemässä kun rukkaset lentää.
Vaikka tekisin miten väärin en ikinä tee tuollaista ansaa kevyemmälle liikenteelle.
Se vaatii parit havainnot että suojatielle ollaan tulossa ja sitten sen että meinaako kukaan muu pysähtyä.
Samat havainnot estää myös peräänajot, kaikki mitä ehdit kiihdyttää alta pois pienentää iskua.
Ja -kyllä, pään ja silmien pitää olla liikkeellä kun ajetaan varsinkin taajamissa.
Ei se pelkkä eteenpäin tuijotus ole se paras keino mennä. Saati kännykkään.
Alkaa olla jokapaikka 30-40 rajoitusta niin on siinä aikaa seurata.
Tietenkin kuuluu pysähtyä. Itse alan hiljentää jo vähän kauempana, että toista kaistaa ajava myös huomaa tilanteen.
Ja varmistat sen, että toista kaistaa ajava voi ja saa ohittaa sinut pysähtymättä ennen täydellistä pysähtymistäsi, joka sekin voi tapahtua 10-20 metriä ennen sitä suojatietä.
Suojatien kohdalla velvollisuuksiin on nykyisen tieliikennelain myötä tullut tämä lisäys:
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Jos et näe koko suojatietä, oli syy sille mikä tahansa, niin olet velvollinen vähintään hidastamaan ja tarvittaessa jopa pysähtymään. Syy voi olla pysähtynyt ajoneuvo, vastan tuleva liikene, samaan suuntaan kulkeva liikenne, työmaa tai ihan mikä tahansa.
Minä olen yllä mainitussa tilanteessa este näkyvyydelle suojatien ja toista kaistaa ajavan välissä. Jos ei näe koko suojatietä, niin hiljennettävä on. Muutenkin pitää aina ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta.
Jos et ihan 60 tonnisella rekalla aja, niin ei se pienempi ajoneuvo mitään näkemäestettä suojatielle aiheuta. Tilanteeseen sopivalla nopeudella ajaminen riittää, joka voi olla se suurin kyseiselle tielle sallittu.
Ketä nuo tapaukset kiinnostaa?
Minua.
Hyvä vähän miettiä ja tiedostaa.
Lapsillekin voi opettaa fiksumpia toimintatapoja.
Ei tule ajaneeksi kenenkään yli tai jäätyä alle, jos on hereillä ja ennakoi.
Riippumatta siitä, kuka on oikeassa tai väärässä sääntöjen mukaan.
T: elävä autoilija, motoristi, pyöräilijä ja jalankulkija.
Varmasti kaikkia, jotka ovat huolissaan liikenteen turvallisuudesta.
Kyllä oli taas kerran törkeä teko tumpelo autoilijalta, joka ei joko ymmärtänyt, tiennyt tai ei välittänyt noudattaa selvääkin selvempää suojatien ylitys sääntöä. Olisinpa minä laki ja oikeus, niin auto tuomittaisiin menetetyksi ja roimat sakot päälle ynnä ajokielto pitkän aikaa. Koska näin ei toimita, niin näitä suojatiellä päälle ajoja ei saada ikinä loppumaan.
Rikoksentekijää kunnioitetaan kertomalla epäillään läyryä, joten panen tähän malliksi referoidun virkkeen, miten asia kuuluisi oikein kertoa.
> Henkilöauton kuljettaja määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon, koska hän syyllistyi törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen, sekä vammantuottamukseen.<
Epäillään trolli ei edelleenkään ole henkisesti siinä kunnossa, että kykenisi ymmärtämään, että tuo mielipuolinen, asiasta mitään tietämätön ja ymmärtämätön, omakehuksi kääntyvä kaiken järjen ja totuuden ylittävä rienaamisensa ei ole missään kohtaa uskottava.
Samoin nuo kaiken järjellisen toiminnan ylittävät haavekuvat jostakin diktaattorin valtuuksista, joka antaisi oikeutuksen tehdä ja päättää muiden elämästä on osoitus siitä, ettei yliskamarissa kaikki ole kohdallaan.
Tuo referointisi, niin tämä kuin aiemmin esittämäsi, olisivat mediassa esitettynä lain vastaisia.
Joten älä tressaa sellaista mistä et ole perillä ja ymmärryskin asiasta ontuu. Joten ota juhannusmatkallasi kulaus kirkkoviiniä ja kippis...
Harva aiheuttaa itselleen tahallaan vaarallisia tilanteita liikenteessä. Niitä tapauksia on sitten valitettavan paljon, joille muille vaaran aiheuttaminen ei tuota mikään ongelmaa.
Voihan se noinkin olla, mutta eikös siinä itsekin ainakin jollakin tapaa ole vaarassa, jos tai kun tahallisesti aiheuttaa muille jotain vaaraa?
Ei ne vaaran aiheuttajat niin pitkälle osaa ajatella. Ja varmaan monessa tilanteessa niillä on niin kova tunnemyrsky käynnissä, ettei niillä ajatus kulje yhtään.
Muille vaaran aiheuttaminen voi olla vaarallista itselle, tai voi olla olematta sitä. Suojatie on hyvä esimerkki, jossa auton (ajoneuvon) metallikori suojaa hyvin autoilijaa, mutta se ei suojaa suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita.
Tuo on nyt taas tuota kuviteltua hapatusta, kaikki tiellä liikkuvia kohtaan.
Miten tuo nyt asiaan mitenkään kuuluu, kun eihän niille suojatiellä oleville ja sinne pyrkiville jalankulkijoille kukaan edes yritä mitään vaaraa aiheuttaa.