"Pinnan alla kuplii" olisi minusta oikea termi kuvailla sitä tilannetta tällä palstalla, kun hieman lukaisee allaolevia topikkeja. Ollaan läpikäyty monia epäkohtia niin laittomiin huumausaineisiin, alkoholiin kuin lääkkeisiinkin liittyen. Iloinen olen siitä, että "mainstreamista" poikenneitten rohkeita kannanottoja on esiintynyt mukavan paljon, mutta taasen surullinen siitä millaisen vastaanoton nämä ovat saaneet niitten yksilöiden parissa, joiden on vaikeaa hyväksyä sitä faktaa, että kaikki meistä eivät toimi / reagoi samalla tavalla kaikkiin asioihin.
Yksilöimättä nyt ketään täällä kirjoittanutta huume/päihdekielteistä ihmistä, koitan "summata" sitä ideologiaa, mitä kumarratte, ja sen jälkeen koitan tuoda julki korrektimman ajattelumallin. Ja tämän kaiken teen vain siksi, että samperi soikoon! Alkaisi olla oikeasti aika alkaa ajattelemaan asioita uusiksi, koska yhteiskunta on muuttumassa, ja tätä kehitystä yksikään teistä ei pysty pysäyttämään.
Huumekielteisen peruskansalaisen arvomaailma:
Kaikki huumeet ovat vaarallisia, kaikki niitä käyttävät ovat narkomaaneja, ja rikollisia. Huumeiden käyttäjät pitäisi laittaa vankilaan ja rangaistuksia kuuluisi koventaa jotta ne tajuaisivat että huumeita ei saa käyttää. Kaikki korvaus, yms. hoidot kuuluisi lopettaa koska ihan itsehän ne ovat itsensä siihen tilanteeseen ajaneet, että käyttävät huumeita.Ongelmatonta huumeidenkäyttäjää ei ole olemassa.Huumekoukkuun jää heti ensimmäisestä kokeilusta, ja haittavaikutukset alkavat heti koukkuun jäämisen jälkeen, ja niitä ilmenee lähes jokaisella käyttäjällä.Huumeissa ei ole mitään hyvää eikä niistä voi olla hyötyä kenellekään. Onneksi tämä asia on tajuttu päättäjien tasolla.Huumevalistus on vaan nykyisin liian pehmeää, ainakaan se ei ole vähentänyt narkkareiden määrää. Pitäisi tuoda entistäkin lujemmin esiin ne kaikki haitat mitä huumeidenkäyttö tuo mukanaan. Esimerkiksi porttiteoriasta ei nykyisin enää puhuta juuri lainkaan, vaikka se yksistään on jo todella hyvä syy pysyä erossa huumeista.
Reseptilääkkeet eivät ole huumeita, vaan lääkärin määräämiä lääkkeitä vaivoihin.Ohjeiden mukaisesti käytettynä ei lääkkeillä ole haittavaikutuksia, eikä myöskään huumeitten kaltaisia vaikutuksia.Ohjeiden mukaisesti käytettynä ei lääkkeisiin voi jäädä koukkuun, koska silloin ollaan oltu lääkärin valvonnan alaisena, ja lääkäri on asiaan korkeasti koulutettu ihminen joka kyllä tietää miten asia on.Lääkkeiden vertaaminen huumeisiin on narkomaanien läpsellinen keino hakea hyväksyntää käytölleen, lääkkeetpä kun eivät vain ole huumeita. Lääkkeet ovat laillisia, huumeet laittomia.
Alkoholi on asia joka kuuluu Suomalaiseen perinteeseen. Vuosisatoja ollaan sitä täällä juotu, ja edelleen porskutellaan. Aina on ollut alkoholisteja, mutta ne ovat niitä mieleltään heikompia ihmisiä jotka eivät voi vastustaa kiusausta niinkuin muut.Kohtuullinen käyttäminen voi olla jopa terveellistä, ja se on lisäksi turvallinen tapa rentoutua. Se, että lapset juovat viinaa, se on vähän huono juttu mutta ei sitä voi millään estääkkään.Kännissä ajaminen on huono juttu, mutta voihan sitä niitä vahinkoja sattua ihan kenelle vaan. Se on todella lapsellista, kun huumeidenkäyttäjät vertaavat alkoholia huumeisiin, tai pahimmillaan sanovat että viina on huume. Alkoholihan on laillista, ja huumeet laittomia. Siinähän on vissi ero. Ei sitä viinaa täälläkään myytäisi jos se olisi yhtä vaarallista kuin huumeet.
*Voisin jatkaa tätä loputtomiin, mutta viestini taisi tulla jo julki*
Ensimmäinen perisynti tässä ajattelumallissa on laittomien päihteitten niputtaminen yhdeksi köntiksi, ja sitten ruotia asiaa niin, että ainuttakaan viittausta yhteenkään aineeseen erikseen ei esiinny. Oman näkemykseni mukaan tähän on olemassa vain ja ainoastaan yksi hyvä syy. Ainekohtainen päihdekielteisyys vaatisi jonkun sortin perhetyneisyyttä aihepiiriin, ja tämä perehtyneisyys lisäksi jo itsessään murentaisi tätä perusideologiaa määrätyssä mielessä, koska silloin -olisi vääjämättä pakkokin todeta toisten aineitten olevan vähähaittaisempia kuin toisten. Peruskansalaiselle helpompaa on puhua asioista kokonaisuutena, ja tätä myötä myös vastustaa aihepiiriä kokonaisuutena. Samalla omaa ideologiaa ei tarvitse tarkistaa.
Pauttirallaa - ajattelulla vaarallisimmasta vähähaittaisimpaan laillisesta statuksesta riippumatta:
-Heroiini
-Amfetamiini
-Subutex
-Crack
-Kokaiini
-Opioidit (ooppium, sekä siitä johdetut lääkkeet)
-Bentsodiatsepiini (lääkkeet)
-Alkoholi
*Nämä kaikki aiheuttavat sekä psyykkisen että fyysisen riippuvuuden*
-LSD (voimakas hallusinogeeni)
-Extacy (voimakas "psykoaktiivi")
-Kannabis (mieto "psykoaktiivi")
*Viimeiset 3 aiheuttavat psyykkisen riippuvuuden*
Tuon listan tein hyvin hätäisesti, eikä sitä pitäisi lukea kuin raamattua. Korjata saa. En nähnyt tarpeellisena eritellä käyttötapoihin liittyviä haitta-asteita, lienee selvää että tajutaan esim. amfetamiinin olevan haitallisempaa suonensisäisesti, kuin esim. nuuskaamalla.
Omalta osaltani yhdyn täysin siihen huumevastaisten näkemykseen, että ne aineet, joilla on selkeitä ja konkreettisia haittavaikutuksia, kuuluisi näiden aineiden olla kiellettyjä, eikä mitään toimia siihen että niitten saatavuutta helpotettaisiin, kuuluisi tehdä. Sen sijaan olemassa olevia addikteja kuuluisi hoitaa asianmukaisesti niin, etteivät nämä ihmiset altistuisi katutavarassa esiintyville epäpuhtauksille, laatuheittelyille jne. Tällä hetkellä vain noin 10% suomen heroiiniaddikteista saa asianmukaista hoitoa. Tämän takia hoitoa (lue: subutexia) käydään hakemassa ulkomailta, esim. virosta. Tämä kokonaisuus on johtanut siihen, että yhä useampi kokeilija, valitettavan usein nuori ihminen..lankeaa subutexiin, ja on koukussa siihen ennen kuin huomataankaan. Itse itseään hoitava heroiiniaddikti ei välttämättä omaa samanlaista moraalia kuin esimerkiksi koulutettu lääkäri. Sempä takia ainetta päätyy kokeilijoiden käsiin.
Reseptilääkkeet ovat yksi isoin päihteiden ryhmä, joita suomessa väärinkäytetään. Vastoin yleistä uskomusta, myös varsin iso osa näistä addikteista syö itselleen määrättyjä lääkkeitä, ja pelottavan moni vieläpä lääkärin ohjeiden mukaan. Olen itse kokenut tämän asian aikaisemmassa elämänvaiheessani, ja tätä tukemaan olen jutellut lukemattomien samassa tilanteessa olleiden ihmisten kanssa. Myytti "lääkkeet ovat turvallisia, ja lääkärit ovat aina oikeassa" on täysin todellisuuspohjaa vailla. Aina löytyy tapauksia joissa prosessit pettävät, ja hyväksikoettu onkin helvetti. Lääkkeisiin on mahdollista addiktoitua vakavastikin. Jopa niin vakavasti että henki lähtee. Tyypillinen oireyhtymä lääkeaddiktille on ajoittainen vakava itsetuhoisuusvietti, ja pelottavan monessa itsemurhassa juuri tämä kuvio on ollut läsnä. Siitä ei vain haluta puhua, koska siitä seuraisi se, että apua tarvitsevat eivät sitä enää uskaltaisi hakea.
Alkoholin kohdalla suomessa on todellakin perinteitä. Näihin perinteisiin kuuluu mm. perheen kyykyttäminen lumihangessa silloin kun isäntä on pikkaisen liikaa viihteellä. Suomessa tapahtuvista väkivalta ja henkirikoksista -alkoholi on ollut mukana kuviossa suurimmassa osassa niistä. Ihan liian moni suomalainen ajaa säännöllisesti autolla pienessä hiprakassa, krapulassa, ja pahimmat ylilyöjät täydessä seilissä. Koska alkoholin kanssa esiintyy niin paljon ongelmia, halutaan nähdä asia niin että suomessa ei voida edes harkita yhdenkään muun päihteen dekriminalisointia tai edes depenalisointia. Tässäkin mennään harhaan. Nimittäin kaikilla päihteillä ei ole samanlaisia ominaisvaikutuksia kuin alkoholilla. Esimerkiksi Kannabis ei tee aggressiiviseksi, eikä muullakaan tavalla aja käyttäjiään äärimielisiin mielitekoihin, toisin kuin alkoholi.
Olisikohan tässä nyt tarpeeksi pohdittavaa yhdeksi kerraksi? Sen haluan vielä sanoa teille kaikille, että kannabiksella on myös suotuisia vaikutuksia käyttäjäänsä. Varsin moni masentuneisuustaipuvainen joka on kannabikseen tutustunut -on raportoinut sen auttavan masennksen oireisiin, sekä sen lisäksi auttanut ongelmien selvittämisprosessissa monin eri tavoin. Sen ajattelua manipuloivat ominaisuudet helpottavat erilaisten ratkaisuiden löytämista, puhumattakaan siitä että aktuelli päihtymystila koetaan pääsääntöisesti kokonaisvaltaisena hyvän olon tunteena joka sekin on ongelmaiselle ihmiselle kuin puoli voittoa. Näistä vaikutuksista saadut resurssit taas toimivat oivana pohjana siedettäessa hankalia tilanteita kuten myös voimavarana niitä ratkottaessa.
Koska huumausainekauppaa ei missään nimessä voida tukea -edes kannabiksen osalta, ja koska suomen nykytila ei sellaisenaan kestaisi äkkipikaisia dekriminalisaatio hankkeita, kuuluisi valtiovallan tehdä pikaisia toimia sen eteen, että kotonaan (yksityisesti) hamppua kasvattava ja käyttävä aikuinen ihminen voisi toimiaan harrastaa ilman leimautumisen pelkoa, pelkoa juridisista seurauksista, sakosta ja takavarikoista tuomioista puhumattakaan.
Muuten niin peelo kansanedustaja T.Halme kiteytti tämän ajattelumallin kohdallaan melkoisen hvyin viimeksi tulleessa Hyppönen&Enbuske experiencessa:
"Minä kyllä toimin ihan lain hengen mukaisesti. Itselleni minä pahaa tein, enkä kenellekään muulle. Miksi minua tulisi rangaista?"
Tähän on hyvä lopettaa, kiitokset kaikille jotka jaksoivat lukea ajatukseni! Kaikkea hyvää teille!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Yksilöimättä nyt ketään täällä kirjoittanutta huume/päihdekielteistä ihmistä, koitan "summata" sitä ideologiaa, mitä kumarratte, ja sen jälkeen koitan tuoda julki korrektimman ajattelumallin. Ja tämän kaiken teen vain siksi, että samperi soikoon! Alkaisi olla oikeasti aika alkaa ajattelemaan asioita uusiksi, koska yhteiskunta on muuttumassa, ja tätä kehitystä yksikään teistä ei pysty pysäyttämään.
Huumekielteisen peruskansalaisen arvomaailma:
Kaikki huumeet ovat vaarallisia, kaikki niitä käyttävät ovat narkomaaneja, ja rikollisia. Huumeiden käyttäjät pitäisi laittaa vankilaan ja rangaistuksia kuuluisi koventaa jotta ne tajuaisivat että huumeita ei saa käyttää. Kaikki korvaus, yms. hoidot kuuluisi lopettaa koska ihan itsehän ne ovat itsensä siihen tilanteeseen ajaneet, että käyttävät huumeita.Ongelmatonta huumeidenkäyttäjää ei ole olemassa.Huumekoukkuun jää heti ensimmäisestä kokeilusta, ja haittavaikutukset alkavat heti koukkuun jäämisen jälkeen, ja niitä ilmenee lähes jokaisella käyttäjällä.Huumeissa ei ole mitään hyvää eikä niistä voi olla hyötyä kenellekään. Onneksi tämä asia on tajuttu päättäjien tasolla.Huumevalistus on vaan nykyisin liian pehmeää, ainakaan se ei ole vähentänyt narkkareiden määrää. Pitäisi tuoda entistäkin lujemmin esiin ne kaikki haitat mitä huumeidenkäyttö tuo mukanaan. Esimerkiksi porttiteoriasta ei nykyisin enää puhuta juuri lainkaan, vaikka se yksistään on jo todella hyvä syy pysyä erossa huumeista.
Reseptilääkkeet eivät ole huumeita, vaan lääkärin määräämiä lääkkeitä vaivoihin.Ohjeiden mukaisesti käytettynä ei lääkkeillä ole haittavaikutuksia, eikä myöskään huumeitten kaltaisia vaikutuksia.Ohjeiden mukaisesti käytettynä ei lääkkeisiin voi jäädä koukkuun, koska silloin ollaan oltu lääkärin valvonnan alaisena, ja lääkäri on asiaan korkeasti koulutettu ihminen joka kyllä tietää miten asia on.Lääkkeiden vertaaminen huumeisiin on narkomaanien läpsellinen keino hakea hyväksyntää käytölleen, lääkkeetpä kun eivät vain ole huumeita. Lääkkeet ovat laillisia, huumeet laittomia.
Alkoholi on asia joka kuuluu Suomalaiseen perinteeseen. Vuosisatoja ollaan sitä täällä juotu, ja edelleen porskutellaan. Aina on ollut alkoholisteja, mutta ne ovat niitä mieleltään heikompia ihmisiä jotka eivät voi vastustaa kiusausta niinkuin muut.Kohtuullinen käyttäminen voi olla jopa terveellistä, ja se on lisäksi turvallinen tapa rentoutua. Se, että lapset juovat viinaa, se on vähän huono juttu mutta ei sitä voi millään estääkkään.Kännissä ajaminen on huono juttu, mutta voihan sitä niitä vahinkoja sattua ihan kenelle vaan. Se on todella lapsellista, kun huumeidenkäyttäjät vertaavat alkoholia huumeisiin, tai pahimmillaan sanovat että viina on huume. Alkoholihan on laillista, ja huumeet laittomia. Siinähän on vissi ero. Ei sitä viinaa täälläkään myytäisi jos se olisi yhtä vaarallista kuin huumeet.
*Voisin jatkaa tätä loputtomiin, mutta viestini taisi tulla jo julki*
Ensimmäinen perisynti tässä ajattelumallissa on laittomien päihteitten niputtaminen yhdeksi köntiksi, ja sitten ruotia asiaa niin, että ainuttakaan viittausta yhteenkään aineeseen erikseen ei esiinny. Oman näkemykseni mukaan tähän on olemassa vain ja ainoastaan yksi hyvä syy. Ainekohtainen päihdekielteisyys vaatisi jonkun sortin perhetyneisyyttä aihepiiriin, ja tämä perehtyneisyys lisäksi jo itsessään murentaisi tätä perusideologiaa määrätyssä mielessä, koska silloin -olisi vääjämättä pakkokin todeta toisten aineitten olevan vähähaittaisempia kuin toisten. Peruskansalaiselle helpompaa on puhua asioista kokonaisuutena, ja tätä myötä myös vastustaa aihepiiriä kokonaisuutena. Samalla omaa ideologiaa ei tarvitse tarkistaa.
Pauttirallaa - ajattelulla vaarallisimmasta vähähaittaisimpaan laillisesta statuksesta riippumatta:
-Heroiini
-Amfetamiini
-Subutex
-Crack
-Kokaiini
-Opioidit (ooppium, sekä siitä johdetut lääkkeet)
-Bentsodiatsepiini (lääkkeet)
-Alkoholi
*Nämä kaikki aiheuttavat sekä psyykkisen että fyysisen riippuvuuden*
-LSD (voimakas hallusinogeeni)
-Extacy (voimakas "psykoaktiivi")
-Kannabis (mieto "psykoaktiivi")
*Viimeiset 3 aiheuttavat psyykkisen riippuvuuden*
Tuon listan tein hyvin hätäisesti, eikä sitä pitäisi lukea kuin raamattua. Korjata saa. En nähnyt tarpeellisena eritellä käyttötapoihin liittyviä haitta-asteita, lienee selvää että tajutaan esim. amfetamiinin olevan haitallisempaa suonensisäisesti, kuin esim. nuuskaamalla.
Omalta osaltani yhdyn täysin siihen huumevastaisten näkemykseen, että ne aineet, joilla on selkeitä ja konkreettisia haittavaikutuksia, kuuluisi näiden aineiden olla kiellettyjä, eikä mitään toimia siihen että niitten saatavuutta helpotettaisiin, kuuluisi tehdä. Sen sijaan olemassa olevia addikteja kuuluisi hoitaa asianmukaisesti niin, etteivät nämä ihmiset altistuisi katutavarassa esiintyville epäpuhtauksille, laatuheittelyille jne. Tällä hetkellä vain noin 10% suomen heroiiniaddikteista saa asianmukaista hoitoa. Tämän takia hoitoa (lue: subutexia) käydään hakemassa ulkomailta, esim. virosta. Tämä kokonaisuus on johtanut siihen, että yhä useampi kokeilija, valitettavan usein nuori ihminen..lankeaa subutexiin, ja on koukussa siihen ennen kuin huomataankaan. Itse itseään hoitava heroiiniaddikti ei välttämättä omaa samanlaista moraalia kuin esimerkiksi koulutettu lääkäri. Sempä takia ainetta päätyy kokeilijoiden käsiin.
Reseptilääkkeet ovat yksi isoin päihteiden ryhmä, joita suomessa väärinkäytetään. Vastoin yleistä uskomusta, myös varsin iso osa näistä addikteista syö itselleen määrättyjä lääkkeitä, ja pelottavan moni vieläpä lääkärin ohjeiden mukaan. Olen itse kokenut tämän asian aikaisemmassa elämänvaiheessani, ja tätä tukemaan olen jutellut lukemattomien samassa tilanteessa olleiden ihmisten kanssa. Myytti "lääkkeet ovat turvallisia, ja lääkärit ovat aina oikeassa" on täysin todellisuuspohjaa vailla. Aina löytyy tapauksia joissa prosessit pettävät, ja hyväksikoettu onkin helvetti. Lääkkeisiin on mahdollista addiktoitua vakavastikin. Jopa niin vakavasti että henki lähtee. Tyypillinen oireyhtymä lääkeaddiktille on ajoittainen vakava itsetuhoisuusvietti, ja pelottavan monessa itsemurhassa juuri tämä kuvio on ollut läsnä. Siitä ei vain haluta puhua, koska siitä seuraisi se, että apua tarvitsevat eivät sitä enää uskaltaisi hakea.
Alkoholin kohdalla suomessa on todellakin perinteitä. Näihin perinteisiin kuuluu mm. perheen kyykyttäminen lumihangessa silloin kun isäntä on pikkaisen liikaa viihteellä. Suomessa tapahtuvista väkivalta ja henkirikoksista -alkoholi on ollut mukana kuviossa suurimmassa osassa niistä. Ihan liian moni suomalainen ajaa säännöllisesti autolla pienessä hiprakassa, krapulassa, ja pahimmat ylilyöjät täydessä seilissä. Koska alkoholin kanssa esiintyy niin paljon ongelmia, halutaan nähdä asia niin että suomessa ei voida edes harkita yhdenkään muun päihteen dekriminalisointia tai edes depenalisointia. Tässäkin mennään harhaan. Nimittäin kaikilla päihteillä ei ole samanlaisia ominaisvaikutuksia kuin alkoholilla. Esimerkiksi Kannabis ei tee aggressiiviseksi, eikä muullakaan tavalla aja käyttäjiään äärimielisiin mielitekoihin, toisin kuin alkoholi.
Olisikohan tässä nyt tarpeeksi pohdittavaa yhdeksi kerraksi? Sen haluan vielä sanoa teille kaikille, että kannabiksella on myös suotuisia vaikutuksia käyttäjäänsä. Varsin moni masentuneisuustaipuvainen joka on kannabikseen tutustunut -on raportoinut sen auttavan masennksen oireisiin, sekä sen lisäksi auttanut ongelmien selvittämisprosessissa monin eri tavoin. Sen ajattelua manipuloivat ominaisuudet helpottavat erilaisten ratkaisuiden löytämista, puhumattakaan siitä että aktuelli päihtymystila koetaan pääsääntöisesti kokonaisvaltaisena hyvän olon tunteena joka sekin on ongelmaiselle ihmiselle kuin puoli voittoa. Näistä vaikutuksista saadut resurssit taas toimivat oivana pohjana siedettäessa hankalia tilanteita kuten myös voimavarana niitä ratkottaessa.
Koska huumausainekauppaa ei missään nimessä voida tukea -edes kannabiksen osalta, ja koska suomen nykytila ei sellaisenaan kestaisi äkkipikaisia dekriminalisaatio hankkeita, kuuluisi valtiovallan tehdä pikaisia toimia sen eteen, että kotonaan (yksityisesti) hamppua kasvattava ja käyttävä aikuinen ihminen voisi toimiaan harrastaa ilman leimautumisen pelkoa, pelkoa juridisista seurauksista, sakosta ja takavarikoista tuomioista puhumattakaan.
Muuten niin peelo kansanedustaja T.Halme kiteytti tämän ajattelumallin kohdallaan melkoisen hvyin viimeksi tulleessa Hyppönen&Enbuske experiencessa:
"Minä kyllä toimin ihan lain hengen mukaisesti. Itselleni minä pahaa tein, enkä kenellekään muulle. Miksi minua tulisi rangaista?"
Tähän on hyvä lopettaa, kiitokset kaikille jotka jaksoivat lukea ajatukseni! Kaikkea hyvää teille!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Vastaukset 12
Vanhimmat
paitsi toi järjestyksee rankkaaminen ontuu.. en itse erottelisi heroiinia muista opiaateista. subut turhan korkeella samoin piri. kokaiinin ja pirin vaarallisuussuhdetta voisi miettiä.. MUTU tietoa kaikki tyynni, mutta mutta. essot menee aika samoihi pirin kanssa, ja vaikee sanoo onko happo vaarallisempaa ku ganja, ku ei oikeassa tosielämässä happokaa mikää vaaralliin oo ja nää kaikkien kukkahattutätien fläshbäkit on aika tuulest temmattui juttui. dxm puuttuu, vaik on tosi yleinen, ku on nii helost saatavil.. samoin suippomadonlakit eli psilocybe semilanceata..
enempää osannut stereotypioida? Meinaan tuota huumekielteisen peruskansalaisen arvomaailmaa? Luuletko, että kaikki huumekielteiset ovat tietämättömiä ja perustavat mielipiteensä viranomaisten/virallisen huumepolitiikan viljelemiin mielikuviin ja käsityksiin? No, kyllähän tässä maassa on monta mökinmummoa jolle nimismiehen sana on seuraavana jumalan ja papin jälkeen, mutta kyllä tavallisen rivikansalaisen tietämys asioista on aivan toisella tasolla, kuin se oli esim. 70 ja 80 luvuilla. Joten, älä viitsi tehdä sitä samaa, mistä syytät meitä "huumekielteisiä peruskansalaisia".
Kerro sen sijaan, miksi se nuppi pitää sekoittaa, joko alkoholilla, kannabiksella tai kemikaaleilla? Kirjoituksesi perusteella (toivottavasti et lainannut sitä mistään) olet kuitenkin suhteellisen fiksu kaveri, vähän kieroutuneella maailmankuvalla varustettu vaan. Joten, kerrohan, miksi haluat pössytellä?
Muutes, ideasi kotikasvatuksen sallimisesta on kyllä aika lapsellinen, luuletko, että kaikki kotikasvattajat olisivat yhtä fiksuja ja filmaattisia, kuin sinä ja pitäisivät kasvattamansa rehut omassa käytössään? Tuolla perustelullahan pitäisi sitten kotipolttokin sallia (tiedän, alkoholi on liuotin ja myrkyllistä, hamppu on puhdas luonnontuote).
Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että myös narkkareiden (myös sinä olet narkkari, ts. päihderiippuvainen) saastaisella elämällä on tarkoitus. Siis, tarkoitus toimia hyvänä huonona esimerkkinä.
"Kerro sen sijaan, miksi se nuppi pitää sekoittaa, joko alkoholilla, kannabiksella tai kemikaaleilla?"
kuka tietää? 10% suomalaisista on täysin raittiita. miksi 90% haluaa sekoittaa päätään erilaisilla aineilla?
suurin osa viinalla, koska ei olemassa laillista miedompaa vauhtoehtoa.
että lainasin ko. tekstin, koitin sitä kyllä viestittää tuolla copy&paste jutulla. Jottei kenellekkään jäisi epäselväksi kyseisen tekstin on kirjoittanut Naapurin äijä, hän on toistaiseksi vetäytynyt tältä palstalta liiallisen trollauksen ja solvaamisen takia.
Jos haluatte lukea lisää hänen kirjoituksiaan niin suosittelen tutustumaan "tietoa palstasta" osioon josta löytyy vanhoja kirjoituksia.
Sinut voisi ainakin luokitella dorkaksi.
Tota,,kun polttaa kannabista,,niin ei kaikille tuu yhtä hyvä fiilis..Päin vastoin..
Itse kokeilin kerran,,menin vessaan,,jumitin siinä tunnin,,ja olin kussut housuihini..Luulin et olin ottanu housut pois..Ei ollut kyllä mun juttu..jälkeen päin ei kylläkään ollut,krapula..Mut ei kyl ollu mikään mukava kokemus/fiilis..
Että taidanpa kyllä pysyä alkoholissa.En ole kyllä koskaan alkoholia käyttäneenä kussut housuuni..Ja on se nyt vähän sociaalisempaa,kun jumittaminen..
Mun ekalla kerralla en edes tajunnu olevani pihalla, ennenkuin huomasin jumittaneeni tuntikaupalla. Sitten se aukesikin ihan mukavana kokemuksena. Kiinnostaisi tietää miksi jäit vessaan kykkimään. Noh... Ihmiset on erilaisia eikä kaikki tykkää samoista asioista. Nyt joku kannabiksen vastustaja saa tietysti päähänsä että kannabis aiheuttaa housuun kusemista. Hassu juttu vielä tuossa lopussa (vaikka vähän pilkun nussintaa) aivan kuin housuun kuseminen olisi sosiaalisempaa kuin jumittaminen.
Kyllä pitäisi jokaisen täysijärkisen ymmärtää, että pilven polttaminen on yhtälailla epäterveellistä kuin tupakankin. Se siis aiheuttaa esim. keuhkosyöpää. Kannabiksen käyttäminen altistaa vakaville mielenterveysongelmille. Sitä myös käyttävät valmiiksi mielenterveysongelmaiset oireittensa lievittämiseen. Kannabiksen nuorikin käyttäjä voi saada aivoinfarktin, vaikka mitään riskitekijöitä ei muuten olisi. Tässä vain muutamia tosiasioita.
Onko sinulla noihin väitteisiin lähdetietoja? Etenkin tuo aivoinfarktiasia kiinnostaa.
Heh! joo, siinäpä tuli paljon tosiasioita.
Tuo alla oleva lainaus on ainut tosiasia mikä sun viestissä oli:
"Kyllä pitäisi jokaisen täysijärkisen ymmärtää, että pilven polttaminen on yhtälailla epäterveellistä kuin tupakankin. Se siis aiheuttaa esim. keuhkosyöpää."
Mutta hyvä kun kerrankin edes yksi tosiasia löytyy päihderasistin viestistä.
Puhtaan kannabiksen polttaminen ei kasvata riskiä sairastua keuhkosyöpään yhtä paljon kuin tupakka. Tupakassa on enemmän myrkkyjä. Lisäksi keskiverto tupakoitsija polttaa ehkä 10-20 tupakkaa vuorokaudessa. Keskiverto kannabiksen käyttäjä ei polta 10-20 jointtia vuorokaudessa. Kannabista voi myös käyttää muutoin kuin polttamalla. Pikkuleivät ja kaakao eivät aiheuta keuhkosyöpää.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että joissakin tapauksissa kannabis todellakaan ei sovi jollekulle yksilölle ja jos tämä siitä huolimatta jatkaa polttelua, niin se voi altistaa vakaville mielenterveysongelmille. Aivan kuten väärät psyykenlääkkeet tai liiallinen alkoholinkäyttökin; sellasia ne on nämä lääkkeet, päihteet ja kemikaalit. Kaikki ei sovi kaikille.
Olet kuitenkin täysin väärässä väittäessäsi että kannabis altistaisi aivoinfarktille. Kannabiksessa ei ole mitään sellasia niin rajuja ominaisuuksia- sen sijaan alkoholin rankka kertakäyttö sen voi kyllä tehdä ja tekeekin vuosittain monelle. Suurin osa on keski-ikäisiä, osa kuitenkin melko nuoria ja jopa aivan nuoria. Voimakas krapula on itseasiassa hyvinkin vaarallinen olotila. Jo mainittu infarktin vaara ja lisäks raju oksentelu voi aiheuttaa sydämen johtumishäiriön. Myös paljon ihmisiä kuolee tukehtuneena omaan oksennukseensa sammuttuaan liian vahvan ja liian nopeesti tapahtuneen alkoholin juomisen seurauksena. Tyypillistä koville huumeille.
Kannabiksen kertapoltteluun tällaset dramaattiset onnettomuudet ei kuulu lainkaan.
Kannabiksen mahdollisesti aiheuttamaa ahdistusta voi muuten hoitaa juomalla päälle kaljaa!