Tieliikennelain 27 § viimeinen monentti velvoittaa siihen.
"27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
"27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sekä näkyvyyden peittyminen, että pysähtyminen voivat molemmat tulla kysymykseen, kuten alla oleva video osoittaa.
https://youtu.be/mbDJGK3QOOE
Näkyvyys suojatielle on rajoittunut pakettiauton vuoksi ja lopulta pakettiauto myös pysähtyy suojatien eteen. Videon alussa oleva tilanne velvoittaa hidastamaan ja sitten lopussa pakettiauton pysähdys suojatien eteen velvoittaa pysähtymään.
Ennen kuin paku pysähtyy suojatien eteen sen voi huoletta ohittaa.
Voi kenties, tai sitten ei. Kuva-auto on kuitenkin velvollinen hidastamaan, sillä pakettiauto estää näkyvyyden suojatielle. Kuva-auto on myös lähestymässä suojatietä.
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."
Kaiken muun lisäksi kuva-auto on velvollinen ja ajamaan tilanteeseen sopivalla nopeudella.
Koska kamera-auto on lain mukaan velvollinen hidastaa tilanteessa, niin miten se ohitus silloin käytännössä toteutetaan?
"Kaiken muun lisäksi kuva-auto on velvollinen ja ajamaan tilanteeseen sopivalla nopeudella."
Kuva-auton tilanteeseen sopiva nopeus on ennen suojatietä se mitä sillä kohtaa on tielle määrätty.
Kyllä se ohittaminen tuossa tilanteessa toteutetaan aivan perinteisellä tavalla, mennään ohi jos se paku ajaa hitaammin kuin mitä tielle sillä kohtaa on sallittu.
Vaikka se on pysähtynyt suojatien eteen?
Jos ei itse hidasta tilanteessa, niin rikot lakia. Koska pakettiauto estää näkyvyyden suojatielle, niin olet velvollinen hidastamaan. Saattaa olla melko vaikea tehdä sitä ohitusta silloin, vai mitä luulet?
Nopeusrajoitus ei merkitse mitään tuossa tilanteessa, vaan velvollisuus hidastaa, koska koko suojatie ei ole näkyvissä. Tieliikennelaissa lukee selvästi, että: "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Väite, että > "Kuva-auton tilanteeseen sopiva nopeus on ennen suojatietä se mitä sillä kohtaa on tielle määrätty." on täyttä puppua.
Ensinnäkin liikenteessä on aina jokainen hetki velvollisuus ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Nopeusrajoitus on vain maksiminopeus, jota ei todellakaan aina ajeta. Lisäksi niin aloituksessa mainittu pykälä velvoittaa selkeästi myös tähän: "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Homo.
Itseäni ei kiinnosta, että olet.
Ei tuo mikään väite ole vaan täysin paikkansapitävä toteamus. Kuten mainitsit tilannenopeuden on syytä olla kohdallaan, joka tuossa tilanteessa se se mikä on tien suurin sallittu.
Jo ymmärrys liikennetilanteista ja tilanteen sopivasta nopeudesta on tuo, niin suosittelen vahvasti jättämään liikenteessä ajaminen muille.
Mistähän noinkin metsässä oleva suosituksesi kumpuaa? Voi veikata, että omasta ajo-ja huomio kyvyttömyydestäsi.
Luetun ymmärtämisen puuteko se tuollaisen kysymyksen aiheutti?
- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
- Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
Nuo 27 pykälän asiat eivät ole rakettitiedettä, mutta vaativat toki lukemisen ymmärtämisen taitoa. Kun asiat peilaa aiemmin esimerkkinä olevaan videoon, niin ei ole mitään epäselvää tilanteessa. Kamera-auto noudattaa pykälän velvoitteita, aivan kuten kuuluukin.
Ei voi, koska nykyisessä tieliikennelaissa on tullut tämä uusi sääntö mukaan.
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Uusi sääntö ei estä pakun ohittamista ennen suojatietä.
"Kamera-auto noudattaa pykälän velvoitteita, aivan kuten kuuluukin."
Onko muuta väitetty?
Sinne suojatielle saakka voi ajaa suurimmalla tielle sallitulla nopeudella.
Joo. Ja sitten se suurin sallittu putoaa hetkessä nollaan.
Ei estä, mutta itse pitää hidastaa.
Näkyvyys suojatielle on videon alussa rajoittunut pakettiauton vuoksi ja kuvaava auto on velvollinen hidastamaan. --- TLL 27 §: "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Lopuksi pakettiauto pysähtyy suojatien eteen ja kuvaava auto on velvollinen pysähtymään pakettiauton rinnalle. --- TLL 27 §: "Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Kymmenen pistettä ja papukaija merkki, ymmärsit asian aivan oikein.
Juu, juuri ennen suojatietä pysähdyksiin saakka. Ennen sitä ei tarvitse.
Väärin meni. Pitää ennen sitä hidastaa, jos yhtään mikään estää näkyvyyden suojatielle.
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Selvällä suomen kielellä asia tuossa sanotaan. Luetun ymmärtämistä toki tarvitaan, ymmärtämään asia.
Sen mahdollisen näköesteen voi ja saa ennen suojatietä ohittaa. Suojatien eteen toki pitää pysähtyä , sikäli mikäli siihen on tarvetta .
Voi kenties, jos sen ohituksen omasta hidastamisvelvoitteesta huolimatta pystyy tekemään. Itsellä kun on tilanteessa hidastamisvelvoite, kuten pykälän viimeisestä momentista pystyy toteamaan. Tuohon kun lisätään velvoite ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella ja erityisen varomisen velvoite jokaista suojatietä lähestyttäessä, niin ainakin samaan suuntaan kulkevan ajoneuvon ohitus saattaa mennä vaikeaksi toteuttaa. Esim. pysähdyksissä olevan näköesteen ohittaminen hitaammassa vauhdissa on selkeästi helpompaa.
Hidastelu on kaupunki 40km/h alueella tarpeetonta, kunhan pystyy pysähtymään tarvittaessa, jota ani harvoin edes on, suojatien eteen. Samoin toista kaistaa ajavan samaan suuntaan ajavan ajoneuvon voi vapaasti ohittaa ennen sitä mahdollisesti vastaan tulevaa suojatietä.
Sinun mielipiteesi tarpeettomuudesta ei kuitenkaan kumoa tieliikennelain velvoitteita, eli liikennesääntöjä. Jos jokin estää näkyvyyden suojatielle, niin pitää HIDASTAA. Mielipide ei vaikuta asiaan mitenkään. Sinun velvollisuus liikenteessä on noudattaa liikennesääntöjä.
Ei sillä hidastamisella ole mitään merkitystä, suojatien eteen pitää tarvittaessa pysähtyä, sillä se liikennesääntö tulee noudatetuksi.
Mielipiteestäsi huolimatta liikennesääntö velvoittaa hidastamaan tilanteessa.
Mutta mitääääpä lottoat montako viel jää alle ennenkuin alkavat tajuta näitä asioita että koetetaan suojella ihmishenkiä eikä tehdä kiusaa…
Mistä sitten tietää pysähtyä jos sitä suojatietä ei edes näy ?
Se on sitten vaikeampi rasti. Useimmiten näkyy kuitenkin, eli on joko tiemaalaus tai liikennemerkki tai molemmat. Valtaosassa tilanteita on onneksi molemmat, eli talvellakin tietää kohdassa olevan suojatie.
Hörhöt eivät tiedä mitä TET edes on tai tarkoittaa. Tetissä oppilas ei tule töihin, vaan tutustumaan työelämään. Tutustumisjaksoon osallistuva oppilas on edelleen koululainen, eli hän ei ole työsuhteessa.
Ihan hyvä tieto, mutta menee ohi aihealueen.
Suomessa täytyy arvailla suojatien paikka valkoisen maalin jäänteistä, jos esim iso pysäköity auto estää näkemästä suojatie-liikennemerkin.
Useimmiten on onneksi myös suojatie liikennemerkki, joka kertoo kohdassa olevan suojatie, vaikka mitään ei olisi enää jäljellä tiemerkinnästä, tai sellaista ei olisi kohdassa koskaan edes ollut.
Kyllä, jos iso ajoneuvo estää näkyvyyden suojatielle yhtään millään tavalla, niin pitää hiljentää. Siihen liikennesääntö määrää ihan selkeästi.
Tuo on totta. Maalti kuluvat pois aivan liian helposti. Jotkut ajavat sitten vielä pituussuuntaisten tiemaalauksien päältä ja kuluttavat tiemaalauksia entistä enemmän. Suojatien tiemerkintä on toki poikkisuuntainen tiemerkintä ja vaikea on välttää päältä ajamista sen osalta, mutta mainitsin kuitenkin tuon asian pituussuuntaisten tiemerkintöjen osalta.
Toki suojatiemerkintä on poikittaissuuntainen tiemerkintä, mutta itse juovitus on tiensuuntainen.