Lääketieteen tohtori ja psykiatrian apulaisylilääkäri Alexander Denisoffin väitöskirja tuo ilmi uutta, merkittävää tietoa kannabiksen käyttöön liittyvistä riskeistä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3629f9d8-325d-4939-83fa-3d4b53587a96
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3629f9d8-325d-4939-83fa-3d4b53587a96
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jokainen tietää, että kannabikseen liittyy kovia riskeja
Vain laittomuuden takia. Ainoa päihde johon ei ainakaan kuole eikä se koukuta fyysisesti niin jo nuista syistä paljon vähemmän haitallinen kuin laillinen alkoholi.
3vuotta vanha juttu. Kuka rahoittanut miksi tehty. Eiköhän mailmalta löydy monta vastaavaa tutkimusta.
Entä mitä saa aikaan lääketehtaan psyyke myrkyt. Monta ihmistä saa pysyviä vammoja kuolemia varmasti satoja vuodessa.
Uuden ”tutkimuksen” mukaan runsas kannabiksen käyttö nuorena voi siis aiheuttaa joillekin masennusta.
En ole kuitenkaan missään nähnyt, että kannabista oltaisiin laillistamassa nuorille. Ei sitä ole laillistettu nuorille niissäkään maissa joissa kannabis on laillista. Ja niitä alkaa olla jo aika paljon.
Kaikkia näitä ”kannabishaittatutkimuksia” näyttää yhdistävän aina se, että kannabista ovat käyttäneet nuoret, joille on tullut runsaasta päihteidenkäytöstä jotain ongelmia. Asiassa tutkitaan siis lähinnä itsestäänselvyyttä. Lisäksi on melko todennäköistä, että masennukseen taipuvaiset alkavat käyttämään herkemmin erilaisia päihteitä. Jotenkin hienoa, että itsestäänselvyyksien tutkimisellakin voi tienata elantonsa.
”Erilaisten päihteiden runsas käyttö voi aiheuttaa ongelmiakin, varsinkin jos niitä käyttää nuorena.” - Terveisin: Asian tutkija.
Kannabiksen päihdekäytön haitoista kirjoitellaan kovin, mutta samalla unohdetaan se, että lääkekäytössä kannabista käytetään monisatakertaisia määriä päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä, mutta silti haittauutisointia lääkekäytön suhteen ei ole näkynyt. Lääkekäytössä annostus voi olla useitakin grammoja päivässä, ja päihdekäytössä annostus on muutamia gramman kymmenesosia ja käyttö on suurimmalla osalla satunnaista.
Lääkekäytön pohjalta voidaan siis selvästi todeta, että kannabiksen haitallisuus on hyvin vähäinen jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä joka voi jatkua vuosia.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se tuttu ja turvallinen alkoholi on kaikista haitallisin huumausaine nuorten kehittyville aivoille, koska solumyrkkynä tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde, laiton tai laillinen.
Runsas kannabiksen käyttö nuorena voi kenties aiheuttaa joillekin masennusta, mutta runsas alkoholin käyttö nuorena voi jättää nuoren pysyvästi vähäjärkiseksi, kun alkoholi tuhoaa aivot. Kaikista mahdollisista päihteistä joita nuoret voivat käyttää, kannabis on vähähaittaisin, mutta ei täysin haitaton.
Jos elämässä riittää tarpeeksi kaikkea tuttua ja turvallista, ei yleensä tule tarvetta käyttää minkäänlaisia päihteitä. Niin se vaan on.
Suurin osa maailman ihmisistä kuitenkin käyttää erilaisia päihteitä, ja kannabis on päihteistä vähähaittaisin, alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä kaikkien haitallisimpia.
Ihan kun se poistaisi ajatuksen haitallisesta, kun sanotaan vähähaittaisin. Sekin on haitallista, vaikkakin vähemmän.
Miksei voisi käyttää vain kaikkea haitatonta, ei päihdyttävää.
Alkoholin ja kannabiksen eroja:
Alkoholi tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde, kannabis suojelee aivoja.
Alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä neurotoksinen, kannabis on myrkytön ja neuroprotektiivinen.
Uusimmassa Apteekki-lehdessä todettiin, että lääkekäytössä kannabis on osoittautunut hyvin vähähaittaiseksi, vaikka lääkekäytössä käytetyt kannabismäärät ovat paljon suurempia kuin päihdekäytössä ja käyttö on päivittäistä.
Käyttääkö nykynuoret sitten ihan vaan laillisia aineita ?
Tuskinpa. Jostain ne niitä aina saavat, valitettavasti, vaikka ovat kuinka kiellettyjä nuorilta.
Suurin osa...
Tunnen useampia kannabiksen käyttäjiä, ei niinkään lääkekäyttöön, vaan humalan voimistamiseen.
Mutta on se kumma, kun heille tulee vieroitusoireita, jos eivät mistään ainetta saa.
Ja jokainen on luisunut elämässään ns. alaspäin, on tullut masennusta, ahdistusta, ärtyneisyyttä, ym. Päihdeongelmat lisääntyneet, talousongelmia, työttömyyttä, ihmissuhteet menneet vaikeammiksi.
Että tuossa niitä " vähäisiä " haittoja.
En siis tunne ketään, joka käyttäisi lääkkeenä, vaikka muutamat kyllä niin väittävät, humalapäissään silti polttelevat.
Pilvi sopii hyvin juopoille voimistaa känniä niin ei tarvii juoda niin paljon. Jos käyttää pelkkää kannabista jokapäivä niin pystyy töihin eikä uppoo Alko hirveesti
Lainaus: "Tunnen useampia kannabiksen käyttäjiä, ei niinkään lääkekäyttöön, vaan humalan voimistamiseen.
Mutta on se kumma, kun heille tulee vieroitusoireita, jos eivät mistään ainetta saa.
Ja jokainen on luisunut elämässään ns. alaspäin, on tullut masennusta, ahdistusta, ärtyneisyyttä, ym. Päihdeongelmat lisääntyneet, talousongelmia, työttömyyttä, ihmissuhteet menneet vaikeammiksi."
Eli ovatkin siis sekakäyttäjiä. Turhaan siinä pelkästään kannabista syyttelet. Pelkän kannabiksen käyttö harvoin aiheuttaa ongelmia, mistä kannabiksen lääkekäyttökin on selkeä todiste.
Suomessa monet aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista aiemmin. Kännissähän niitä huumeita kokeillaan, ja ravintolassa on helppo ottaa ekstaasia, amfetamiinia ja kokaiinia kun siellä ei enää saa polttaa edes tupakkaa. Kannabis on pienin murhe mitä maamme päihdeongelmiin tulee.
En syyttele yhtään ketään enkä mitään.
Kerroin vain, miten olen itse asian nähnyt. Johtuen ihan siitä, kun en ole vielä ikinä tavannut ketään, joka polttaisi ainoastaan kannabista, saati sitten vielä vain lääkkeeksi.
Uskon kyllä, että heitäkin on.
Olet typerä vanhus. Jos et tiedä oikeasti kannabiksesta yhtään mitään, eikä sinulla itsellä ole kokemusta, kannattaa olla hiljaa. Sama jos joku mies tekisi itsestään pellen ja alkaisi paasaamaan yli 50v. naisille, mitä vaihdevuodet ovat ja miltä ne tuntuu, koska "olen nähnyt'.
Jos keski-iän juuri ylittänyt on vanhus, niin kiitos tästä.
Tiedän kannabiksesta, polttelin sitä nuorempana viitisentoista vuotta.
Tein tosin sen virheen, että käytin samaan aikaan alkoholia, ja voin kertoa, että meni aika monet vuodet elämästä hukkaan siinä touhussa.
Olen silti hiljaa suurimmaksi osaksi, mitä hyötyä olisi kenellekään kertoa, miten tuollaisella touhulla saa elämänsä sekaisin ?
Ihmiset sanoisivat, ainakin ajattelisivat, että " ei minulle mitään tule ". Nuorena etenkin sitä luulee olevansa kuolematon, eikä mikään ikävä tule omalle kohdalle, ainoastaan muille.
Typerähän olin, kun itsekin aloitin nuoruudessa, mutta onneksi siitäkin typeryydestä pystyy luopumaan viimeistään sitten, kun ei ole enää muita vaihtoehtoja, jos haluaa elämässään vielä selvitä, ja suurin piirtein järjissään.
En todellakaan estele ketään, jokainen tehköön elämällään mitä haluaa. Omasta kokemuksesta voin vain vihjaista, että olisi hyvä miettiä, mikä kannattaa, mikä ei. Päätös on jokaisen oma.
Lääkekäytössähän kannabista käytetään useitakin grammoja päivässä, eikä haittoja ole uutisoitu.
Oletko huomannut, ettei oikein mistään mahdollisista haitoista kauheasti uutisoida ?
Koskee ne sitten lääkkeitä, tai jotain muuta.
Epäkohdista usein vaietaan, eihän ne saa tulla ilmi.
Tuttu nuori mies joutui mielisairaalaan useamman kerran kannabiksen käytön vuoksi.
Mulla on ihan omakohtaista kokemusta tuosta.
On toki tuttujakin joutunut kannabiksen takia hoitoon.
Kyllä lääkkeiden haitoista on tietoa. Jos kannabis olisi aiheuttanut paljon haittoja lääkekäytössä, se ei olisi laillistunut lääkekäyttöön missään. Lääkekannabiksen suurimpia haittoja on ollut suun kuivuminen ja väsymys, mutta näitäkään ei suurin osa ole kokenut. Tämä siis todella suurilla kannabismäärillä ja päivittäisellä käytöllä.
No sittenhän sinun kannattaa siirtyä käyttämään sitä.
Näin on marjat!
T: penkin jukka
Kannabis on sellainen että jos siitä on mitään haittoja niistä uutisoidaan varmasti. Onhan se perustelu kiellolle jos jokin oikea haitta löytyy. Kun ei löydy niin haittoja keksitään. Niin on tehty niin kauan kun kannabis on ollut laitonta.
Olet helposti tunnistettava ja olet aiemmin jäänyt palstalla kiinni siitä, että kaikki mitä kerrot, on sepitettä. Sinun kannalta noloa ja hupaisaakin, kun muut tietävät, sinä et, yrität sitten olla menemättä yksityiskohtiin ja heittelet vain epämääräisiä mantroja palstoille.
Joko sinua on alkanut harmittamaan oma polttelusi ?
Toistelet taas vain mantroja, itse asiasta sinulla ei ole käsitystä, sen huomaa siitäkin, kun puhut "polttelusta".
Sitä sanaa siitä käytettiin aika yleisesti 30-40 vuotta sitten, jolloin sitä käytin.
Olitko sinä edes syntynyt vielä silloin ?
Netissä minäkin olen nähnyt juttuja kannabispsykooseista. Oikeassa elämässä en ole nähnyt niitä psykooseja eikä kukaan tuttukaan ole nähnyt. Kaikki on käytetty kannabista yli 30 vuotta. Laittomuus on se kannabiksen kaikkein suurin haitta.
nämä psykiatriset diagnoosit on syntyneet; sopimuksen varaisesti.
Niitä ei ole tutkimusten avulla löydetty, vaan niistä on sovittu.
Joukko ihmisiä, psykiatreja keskustelee asiasta ja päättää asiasta. Ne ovat pohjimmiltaan mielipiteitä ja tulkintatapoja.
Mielipiteet, tulkintatavat ja asioista sopiminen eivät ole tieteellistä tutkimusta.
”Tautien määrittely on sopimuksen varaista.”
Monilla ihmisillä kuitenkin on sellainen käsitys, että psykiatria perustuu tieteellisiin tosiasioihin.
Tästä aiheesta voit lukea lisää mm. James davisin kirjasta Hajalla – Onneton totuus psykiatrian nykytilasta. Se ei ole kovin mukavaa luettavaa, mutta se on tärkeää luettavaa.
Jaa, että sopimuksen mukaan..
Istuuko ne kokouksessa ja äänestävät käsi pystyssä, mikä laitetaan potilaalle diagnoosiksi ? Ja kun pääsevät yhteisymmärrykseen, puheenjohtaja lyö nuijan pöytään päätöksen merkiksi ?
Vai onko potilaan ja lääkärin allekirjoitettava jokin sopimuspaperi sopimuksen lukkoon lyömiseksi ? Siihen vielä vähintään kaksi todistajaa allekirjoittavat ?
Ja kannabiksen puolustajille vielä, miten estää kannabista pääsemästä liian nuorille käyttöön, jos on mahdollisuus, että se aiheuttaa jonkinnäköisessä käytössä riskin psyykesairauden puhkeamiseen nuorilla (12-19v.)? Ne kannabiksen puolustelijat osaavat tähän varmasti vastata ja turvata loppuelämäkseen kaikki teinit ja nuoret Suomessa ja muualla maailmassa, kun niin haluavat kannabiksen vapaaksi.
"We found that cannabis use, compared to no cannabis use, was associated with over 11 times (95% CI 4.6–27.3) greater risk of psychotic disorder at any point during adolescence (ages 12–19 years). We found no evidence of association between cannabis use and risk of psychotic disorder during young adulthood (ages 20–33 years)."
Eli varmasti kannabiksen käyttäjien mielestä jotain hyvääkin tuossa, mutta se ei kerro kuitenkaan yhteiskäytöstä alkoholin tai lääkkeiden kanssa enää vanhemmalla + 19v. iällä (se 2022 yllä on parempi kertomus alkoholiyhteyden suhteen).
Ja löytyykö Suomesta ihmisiä, jotka käyttävät VAIN kannabista, eivät sekakäytä sitä alkoholin tai lääkkeiden kanssa? Etenkään teissä sen vapaille markkinoille ruinaajissa täällä Suomi24-palstalla?
https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/agedependent-association-of-cannabis-use-with-risk-of-psychotic-disorder/BDCA0F73CDD7AF150D6FDCF89D29DC7F
Kysyisin ihan samaa, että onkohan paljon heitä, jotka käyttävät ainoastaan kannabista ?
Taitaa aika harvassa olla he, jotka sitä aidosti lääkkeenä käyttää.
Toki moni selittelee käyttöään lääkitykseksi, täytyyhän jollain tavalla itselleenkin valehdella, etenkin jos käyttö on ongelmallista.
Markkinat ovat aina olemassa, kun on kysyntää, ne on joko lailliset säännöstellyt, tai laittomat sääntelemättömät.
Kummasti sinäkin haluat sääntelemättömiä markkinoita, olet kovien huumeiden kannattaja, käyttäjä, tai myyjä. Samat kauppiaat myy kaikkea ja kaikille ilman ikärajoja, tyrkyttävät mielummin niitä kovimpia ja koukuttavampia jopa lapsille.
Kieltolain innokkaimpia kannattajia oli aikoinaan myös viinatrokarit, jotka tienasivat suuret rahat salakuljetuksella ja myynnillä.
Päivi Räsänen on lääkäri, eikä hänkään tiedä kannabista monipuolisempaa lääkekasvia.
Uusimmassa Apteekki-lehdessä oli juttua kannabiksen lääkekäytöstä. Toimii hyvin ja on hyvin vähähaittainen.
Päihteenä täyttä myrkkyä
Kannabis ei ole millään tavalla myrkyllistä. Lääkekäytössä sitä käytetään päivittäin ja määrät voivat olla jopa useitakin grammoja päivässä. Eli paljon enemmän mitä päihdekäytössä.
Ei vaan juuri päinvastoin. Päihteenä niin myrkytöntä ettei sillä ole kukaan saanut itseään hengiltä. Niinpä niin huumeet tappaa mutta kannabis ei oikeasti ole huume vaan päihde.
Sano joku toinen aine jota voi ottaa satakertaisen määrän päihdeannokseen verrattuna ja selviät siitä elossa.
Jos ihminen jotain käyttää, niin sitähän hän puolustelee jos vaikka minkälaisilla selityksillä. Muita aineksia voi sitten ihan vapaasti haukkua.
Oletteko ikinä kiinnittäneet huomiota tuollaiseen ?
Tutkimuksessa tarkasteltiin lähes 9 500 Pohjois-Suomessa syntynyttä suomalaista 18 vuoden ajan. Tutkittavat henkilöt olivat syntyneet heinäkuun 1985 ja kesäkuun 1986 välisenä aikana.
Tuloksissa havaittiin, että tutkittavilla, jotka olivat käyttäneet kannabista maksimissaan neljä kertaa 16. ikävuoteensa mennessä, oli korostunut riski sairastua masennukseen. Yli viisi kertaa kannabista käyttäneillä tätä yhteyttä ei sen sijaan havaittu.
Eli tutkimuksen mukaan enemmän käytettynä kannabis ei aiheuttanut masennusta.
Näin on asiat uuden tutkimuksen mukaan.
Se on ihan ihmisestä kiinni, jotkut voi masentua, jotkut eivät.
Itse en alkaisi edes kokeilemaan, tulisiko masennusta vai ei.
Riitti kun yli 30 vuotta sitten tuli jopa psykooseja kannabiksesta. Ei kiitos enää.
Yhtään puhdasta kannabispsykoosia en ole urallani kohdannut 19-vuoden aikana. Aina on kuvioissa ollut lisäksi alkoholi, amfetamiini bentsot jne. Sekakäyttäjissä psykoottisia tiloja TODELLAKIN kyllä esiintyy ja yleensä sieltä seasta löytyy myös kannabista. Mutta, yhtään pelkästä kannabiksesta johtuvaa en ole vielä kohdannut. Akuutti intoksikaatio (päihtymys) ei ole psykoosi, ei sinne päinkään. En puolustele mitään päihdettä, mutta olisi eettisesti äärimmäisen väärin valehdella tässä ammatissa. Perustan näkemykseni aika lailla empiriaan.
Psyk.sh.
Tuo on täysin ymmärrettävissä.
Itse olin tosiaan sekakäyttäjä, ja ajoittain iski delirium tremens päälle. Seurauksena niistä sain diagnoosin psykoosisairaudesta, sekä epävakaan persoonallisuus-diagnoosin.
Tiettävästi sekakäyttäjä on persoonaltaan hyvinkin epävakaa käyttäessään päihteitä, ja vielä sen peräänkin.
Psykoosisairaus-diagnoosi ilmeisesti laitettiin sen pohjalta, kun erinäiset aineet sekaisin aiheuttivat deliriumia, harhaisuutta, luuloja, pelkoja.
Psyyke on pysynyt kunnossa, kun on jo kauan sitten sekakäyttö jäänyt pois.
Kai joudun olemaan loppuikäni psykoosisairas huolimatta siitä, etten altista itseäni sille, mikä niitä psykooseja aiheutti.
Mitä mieltä psyk.sh. on tällaisesta, onko ihan oikein ?
Pysäyttävä yksityiskohta?
Eli jos käyttää kannabista enemmän kuin neljä kertaa nuorena, ei tule masennusta.