Vastuullisena luontoelämyksiä tarjoavana yrityksenä Järvisydän Rantasalmelta ajelee tilausveneellään Oravin kanavassa aiheuttaen idoja aaltoja, vaikka kanavassa on aallontekokielto. On kuulemma ollut sama ongelma viime vuonnakin. Kanootin kanssa oli hieman pelottavaa.
Järvisydämmen tilausveneen varoitus
Anonyymi-ap
29627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kannattaa varmaan ottaa yhteyttä siihen firmaan ja kertoa heille kuinka kuski käyttäytyy.
Kyllä niille öykkäröiville palvelun tarjoajille yleensä löytyy joku, joka niitä suitsii.
Ei auttanut asiaan.
Juu. Olkaapa varovaisia siinä kanavassa ja eritoten sen jälkeen, voi olla ristiaallokkoa.
Kanavissa syntyy aalto pelkästään siitä, etyä siellä on vene.
Taidat olla amativeneulijä!
Tarkoitat siis sitä, että minulla on enemmän kokemusta ja ymmärrystä
Olet oikeassa, mutta vastaavan ymmärryksen saa myös koulufysiikalla.
Niinpä. Ois kiva vertailla kokemuksia. 😉
Porissa merivartiosto aiheutti aalloillaan kahden kajakin kaatumisen muutama vuosi sitten
Kajakki voi kaatua melkein mistä aalloista tahansa, vaikka ohi lipuvan soutuveneen. Nimimerkillä kokemusta on. Ei siinä tarvi kuin olla huomio jossain muussa asiassa ja pikkuruiset laineet vähän keinuttaa kajakkia ja sitten mennään nurin kun tilanteeseen ei oltu varauduttu.
Kajakin kaatuminen on ihan peruskauraa kokeneillekin, sen takia harjoitellaan miten päästään takaisin ylös ja jatkamaan matkaa.
Mielenkiintoista.
Se on vähän kuin talvi, joka yllättää autoilijat.
Kukaan ei osaa arvata, että talvi tulee joka vuosi ja sama pätee aaltoihin. Ei eilenkään ollut aaltoa.
Muista en tiedä, mutta käännän kajakin kohti aaltoja, koska aina on sen verran aikaa, että kajakin ehtii kääntää.
Ellei joku moottoriveneilijä aja isoilla peräaalloilla kolmen metrin päästä.
Silloin on kyse murhan yrityksestä.
On ihmisiä, joiden vastoinkäymiset ovat aina muiden syytä.
...eikä milloinkaan omaa.
Siinäpä oli varsin syvältä luotaavaa analyysia tästä aiheesta.
Tosi asiassa on olemassa valtava määrä toisten aiheuttamia vastoinkäymisiä.
Viime viikolla poliisikin putosi vesijetin päältä kun huviristeilijä teki aaltoa.
Mahtoikohan tuo poliisi miettiä siinä uidessaan takaisin jettinsä luo kuinka suuri osa syyllisyydestä lankesi itselle.
Olivat kuitenkin ottaneet sen veneilijän puhutteluun ja antaneet liikennevirhemaksun.
Tuon perusteella ainakin osa tuosta poliisin vastoinkäymisestä meni jakoon.
Oman lisänsä tähän keskusteluun tuo se, että eritysesti aallontekokieltoalueella veneilijä, jonka tekemät aallot rikkovat vaikkapa laiturissa olevan veneen on korvausvelvollinen. Tästä löytyy oikeuden lainvoimaisia päätöksiä. Löytyypä päätös, jossa ei oltu aallontekokieltoslueella, veneilijä oli korvausvelvollinen. Korona-aikana näitä amatööriveneilijöitä tuli liian paljon!
Vene pitää kiinnittää siten, ettei muutama satunnainen aalto riko koko venettä. Myös fendarit on hyvä laittaa. Savossa tai järvillä ei varmaan harrasteta tai osata kyseisiä asioita.
Merellä täytyy osata kiinnittää vene turvallisesti ja ottaa huomioon sään vaihtelut ja ohi kulkeva liikenne.
Esimerkiksi merivartiosto ei himmaille, jos on hätätilanne ja niiden veneistä lähtevä aalto on moninkertainen siihen nähden, mitä huvivene saa aikaan. Vene pitää kiinnittää niin, ettei se hajoa, jos muualla on hätä.
Aallontekokiellolla ja nopeusrajoituksilla on oma merkityksensä. On ihan eria asia, jos yksi vene viikossa tekee ison aallon kuin jos niitä menee kymmenen tunnissa. Yhtä kaikki, siihen yhteenkin pitää varautua.
Kyllä niillä aallontekokielto merkeillä joku merkitys täytyy olla kun niitä niinkin paljon on sinne aseteltu.
Jos niitä tappaja - aallon tekijöitä on raastupaankin kutsuttu tekojaan selittämään, niin miksi ylipäätään tuollaisia aallon tekijöitä vainotaan, koska se on niihin aaltoihin joutuneen oma syy kun ei ole varautunut.
Mikä minua erityisesti ihmetyttää näissä aalto keskusteluissa on se, että ihmeen paljon on aallon tekijöillä täällä ymmärtäjiä.
Mihin faktoihin perustuu näkemyksesi, että Savossa ei osata veneitä kiinnittää?
Fakta perustuu Suomi24 asiantuntijalausuntoihin.
Kiinnityksen joku suattaa osata ja toinen taas ei.
Taisin kirjoittaa liian vaikeaselkoisesti. Yritän uudelleen.
Aallontekokiellolla on merkitystä koska toistuvat isot aallot rasittavat esimerkiksi laiturirakenteita ja aiheuttavat rannan eroosiota. Ne rasittavat myös veneiden köysiä ja kiinnityksiä.
Toinen asia, mikä ei ole ristiriidassa edellisen kanssa on, että vene pitää kiinnittää niin, että se ei hajoa odotettavissa olevan suurimman aallon sattuessa kohdalle. Se on tervettä järkeä ja turvallisuutta, ei mikään kannan otto aallontekokiellon rikkojia kohtaan.
Täysin riippumatta siitä, pidätkö asiasta vai et, niin esimerkiksi merivartiosto valitsee nopeuden, jos sillä on mahdollisuus pelastaa ihmishenkiä, aallontekokiellon ja nopeusrajoituksen sijaan. Se on siis asia, joka on järkevä ottaa huomioon.
Aaltojen koko on vähän kuin veteen piirretty viiva.
Sitä ei ole kieltotaulussa edes määritelty.
Monesti hiljaisella nopeudella tulee isommat aallot vs. plaaniajo. Riippuen aluksesta.
Eihän sitä kukaan voi myöskään tietää, minkä kokoisista laineista jotkut kanoottikuskit järkyttyvät.
Nopeusrajoitus on yksiselitteinen eikä esimerkiksi 10 km/h vauhdilla tulee aaltoja minkään kokoisesta tai mallisesta veneestä.
Oravi kanavan suu on paha paikka. Olin upottaa oman pikku meriveneeni siinä kun Hurma ja kumppanit iskivät hanat auki.
Olen oravista lähtenyt kymmeniä kertoja, en menisi kanootilla ollenkaan.
Ei ole pikku meriveneitä, jotka voivat upota aaltoon.
On pikkuveneitä, muttei ne ole meriveneitä.
Merellä metrinen aalto on tyyni päivä.
Huhhuh! Pitääkö sitä mennä sitten niin vaaralliseen paikkaan?
Ilmeisesti sana vaarallinen tarkoittaa eri asiaa eri murteissa.
Kyllä se vain ikiaikainen Turkulainen pikku meriveneeni osaa upota tähän lyhyeen pystyyn ristiaallokkoon järvellä. Täällä ei ole metrisiä maininkeja.
Mulla on tästä runsaasti kokemusta.
Muutakin kun mitä olen lukenut Papilonista.
Vastuullinen. Poistaa kaiken vastuun.