Historian kirjoista ei löydy julmempaa ja

----Eli viisi rautatieterminaalia, sotateollisuus ja SS-kasarmi eivät olleet sinusta sotilaallista?----

1. Älä laske luikuria. Rautatieterminaalien tuhoaminen ei vaadi koko kaupungin hävittämistä öisin mattopommituksin asukkaineen maan tasalle. Kyllä siihen aikaan jo ratapihoille pommein osuttiin jos vain haluttiin.

2. Dresdenissä nimenomaan EI ollut sotateollisuutta eikä juuri muutakaan teollisuutta. Dresdenhän oli siitä tunnettu.

3. Mitä tyhjä SS-kassu olisi vaikuttanut, koko SS oli rintamilla tai miehitetyissä maissa tappamassa siviileitä ja viimeisiä juutalaisia. Ja taas sama kuin edellä, ei yhden kassun tuhoaminen vaadi koko kaupungin hävittämistä.

----Saksan ja Japanin käymät valloitussodat 10 - 20 kertaisine siviilikuolemineen olisivat saattaneet painaa vaakakupissa------

Ne eivät kohdistuneet yhteen maahan eikä sieltä löydy kaupunkeja tuhonneita tulimyrskyjä.

Mitä luulet, olisiko Harris tuomittu Nürnbergissä ja hirtetty, jos hän olisi ollut Saksan Luftwaffen komentaja?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet, olisiko Harris tuomittu Nürnbergissä ja hirtetty, jos hän olisi ollut Saksan Luftwaffen komentaja?

Area bombing directive ohjeen antaja oli Britannian Air Ministry, Harris pelkästään noudatti sitä.

Anonyymi kirjoitti:

----Eli viisi rautatieterminaalia, sotateollisuus ja SS-kasarmi eivät olleet sinusta sotilaallista?----

1. Älä laske luikuria. Rautatieterminaalien tuhoaminen ei vaadi koko kaupungin hävittämistä öisin mattopommituksin asukkaineen maan tasalle. Kyllä siihen aikaan jo ratapihoille pommein osuttiin jos vain haluttiin.

2. Dresdenissä nimenomaan EI ollut sotateollisuutta eikä juuri muutakaan teollisuutta. Dresdenhän oli siitä tunnettu.

3. Mitä tyhjä SS-kassu olisi vaikuttanut, koko SS oli rintamilla tai miehitetyissä maissa tappamassa siviileitä ja viimeisiä juutalaisia. Ja taas sama kuin edellä, ei yhden kassun tuhoaminen vaadi koko kaupungin hävittämistä.

----Saksan ja Japanin käymät valloitussodat 10 - 20 kertaisine siviilikuolemineen olisivat saattaneet painaa vaakakupissa------

Ne eivät kohdistuneet yhteen maahan eikä sieltä löydy kaupunkeja tuhonneita tulimyrskyjä.

Lue lisää

"1. Älä laske luikuria. Rautatieterminaalien tuhoaminen ei vaadi koko kaupungin hävittämistä öisin mattopommituksin asukkaineen maan tasalle. Kyllä siihen aikaan jo ratapihoille pommein osuttiin jos vain haluttiin."

Miksi Britannian ja Yhdysvaltojen ilmavoimat sitten kaatoivat valtoimenaan resursseja tutkapommitustekniikan kehittämiseen, jos niillä ei ollut mitään vaikeuksia löytää ja osua kohteisiin pimeässä?

"2. Dresdenissä nimenomaan EI ollut sotateollisuutta eikä juuri muutakaan teollisuutta. Dresdenhän oli siitä tunnettu."

Eli ne optiikka- ja kemianteollisuuden laitokset olivat sinun mielestäsi kaupungissa vain käymässä ;)

"3. Mitä tyhjä SS-kassu olisi vaikuttanut, koko SS oli rintamilla..."

Jos koko SS oli rintamilla, mistä hitosta tuli miehistö SS:n keskitysleirivartioihin ja noin puoleensataan SS-koulutusosastoon? Ai niin, uusnatsinahan sinä kiellät keskitysleirien olemassaolon.

"...maissa tappamassa siviileitä ja viimeisiä juutalaisia."

"Ja taas sama kuin edellä, ei yhden kassun tuhoaminen vaadi koko kaupungin hävittämistä."

Ja se yksi kasarmi on siis nyt sama kuin viisi rautatieterminaalia ja teollisuuslaitokset?

Sinun täytyy nyt päättää haluatko olla uusnatsi vai et. Et voi olla molempia yhden kappaleen sisällä.

"Ne eivät kohdistuneet yhteen maahan..."

Niinkö, eli teidän uusnatsien helmitauluissa esim. 10 - 20 miljoonaa kiinalaista siviiliä ei paina mitään, koska ainakaan Japanin militaristit eivät terrorisoineet vain yhtä maata? Kannattaisikohan teidän natsien vähän miettiä yhdessä näitä argumentteja läpi asti ennen kuin koetatte niitä julkisuudessa ;)

"....sieltä löydy kaupunkeja tuhonneita tulimyrskyjä."

Eikö? Nämäkö valokuvat ovat siis teille epäarjalaisten voittajien juonia:
https://tinyurl.com/b25n34nm

https://tinyurl.com/2p9p2mj9

https://tinyurl.com/yt9xstkm

Voit yrittää uudestaan.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet, olisiko Harris tuomittu Nürnbergissä ja hirtetty, jos hän olisi ollut Saksan Luftwaffen komentaja?

"Mitä luulet, olisiko Harris tuomittu Nürnbergissä ja hirtetty, jos hän olisi ollut Saksan Luftwaffen komentaja?"

Ottaen huomioon, että edes Luftwaffen komentajaa ei hirtetty pommitusten vuoksi, sanoisin vastaukseksi ei ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Area bombing directive ohjeen antaja oli Britannian Air Ministry, Harris pelkästään noudatti sitä.

Auttoiko "tottelin vain käskyjä"-puolustus esim. k-leirien henkilökuntaa, kun heiltä asioista vähän kyseltiin sodan jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Auttoiko "tottelin vain käskyjä"-puolustus esim. k-leirien henkilökuntaa, kun heiltä asioista vähän kyseltiin sodan jälkeen?

Aluepommitukset olivat kansainvälisten lakien mukaan laillisia, ihmisten joukkotuhonta ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Area bombing directive ohjeen antaja oli Britannian Air Ministry, Harris pelkästään noudatti sitä.

Mitä luulet, olisiko heidät hirtetty, jos olisivat olleet Saksan valtakunnan hallinnon alaisia?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä luulet, olisiko Harris tuomittu Nürnbergissä ja hirtetty, jos hän olisi ollut Saksan Luftwaffen komentaja?"

Ottaen huomioon, että edes Luftwaffen komentajaa ei hirtetty pommitusten vuoksi, sanoisin vastaukseksi ei ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Syy tuomitsematta jättämiseen taisi olla se, että kaikki sodan osapuolet suorittivat asutuskeskuspommituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Aluepommitukset olivat kansainvälisten lakien mukaan laillisia, ihmisten joukkotuhonta ei ollut.

Kaupunkien järjestelmälliset pommitukset olivat laillista joukkotuhontaa, keskitysleirien/tuhoamisleirien joukkotuhonta ei ollut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aluepommitukset olivat kansainvälisten lakien mukaan laillisia, ihmisten joukkotuhonta ei ollut.

Joukkotuhonta näyttäisi tämän mukaan tulleen rangaistavaksi teoksi vuonna 1946, joten Saksan tuhomisleirien joukkotuhonta näyttäisi olleen takautuvasti rangaistuksen alainen teko.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1960/19600005/19600005_2

Anonyymi kirjoitti:

Joukkotuhonta näyttäisi tämän mukaan tulleen rangaistavaksi teoksi vuonna 1946, joten Saksan tuhomisleirien joukkotuhonta näyttäisi olleen takautuvasti rangaistuksen alainen teko.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1960/19600005/19600005_2

Lue lisää

Yhdenkin siviilin murha oli sotarikos toisen maailmansodan aikana. Kun tekee monta murhaa, siitä tulee joukoittain murhia.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenkin siviilin murha oli sotarikos toisen maailmansodan aikana. Kun tekee monta murhaa, siitä tulee joukoittain murhia.

Siviilien murhaaminen ja orjuuttaminen oli eräs kohta, mistä Göring oli syytteessä ja sai tuomion Nürnbergin oikeudenkäynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet, olisiko Harris tuomittu Nürnbergissä ja hirtetty, jos hän olisi ollut Saksan Luftwaffen komentaja?

Varmasti olisi killunut rikoksista ihmiskuntaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syy tuomitsematta jättämiseen taisi olla se, että kaikki sodan osapuolet suorittivat asutuskeskuspommituksia.

Ei, vaan se, että kansainvälinen laki Haagin IV konferenssissa sovittuna ei käsittänyt ilmapommituksia sotarikoksina, jos kohteessa oli sotilaallisia kohteita tai sitä puolustettiin sotilaallisin keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan se, että kansainvälinen laki Haagin IV konferenssissa sovittuna ei käsittänyt ilmapommituksia sotarikoksina, jos kohteessa oli sotilaallisia kohteita tai sitä puolustettiin sotilaallisin keinoin.

Lue lisää

Useimmissa kaupungeissa oli jonkin sortin ilmatorjuntaa, joten sotarikospykälä oli kuollut kirjain.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmissa kaupungeissa oli jonkin sortin ilmatorjuntaa, joten sotarikospykälä oli kuollut kirjain.

Näinhän se oli, mutta se oli sen hetkisen kansainvälisen lain mukaista, esim. Dresdenistä oli kaikki järeät ilmatorjuntayksiköt siirretty itärintamalle suurpommitusten aikaan 13 - 15 helmikuuta 1945, mutta kaupungissa oli satoja sotilaallisia kohteita, jolloin pommitus oli kansainvälisen lain mukaan laillinen, eikä mikään sotarikos.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmissa kaupungeissa oli jonkin sortin ilmatorjuntaa, joten sotarikospykälä oli kuollut kirjain.

It on itsepuolustusase, eikä tee kohteesta sotilaallista luvallista kohdetta. Eihän pankkiryöstökään muutu lailliseksi jos siellä on vartija ryöstöjä torjumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan se, että kansainvälinen laki Haagin IV konferenssissa sovittuna ei käsittänyt ilmapommituksia sotarikoksina, jos kohteessa oli sotilaallisia kohteita tai sitä puolustettiin sotilaallisin keinoin.

Lue lisää

Tuomittiinko saksalaisia rangaistuksiin siviilikohteiden pommituksista?

Anonyymi kirjoitti:

It on itsepuolustusase, eikä tee kohteesta sotilaallista luvallista kohdetta. Eihän pankkiryöstökään muutu lailliseksi jos siellä on vartija ryöstöjä torjumassa.

Kyllä teki, Haagin IV konventissa sovitun KV lain mukaan ainoastaan puolustamattomien kohteiden pommitus oli kielletty

Artikla 25: Puolustamattomien kaupunkien, kylien, asuntojen tai rakennusten hyökkäys tai pommittaminen millä tahansa tavalla on kielletty

Anonyymi kirjoitti:

It on itsepuolustusase, eikä tee kohteesta sotilaallista luvallista kohdetta. Eihän pankkiryöstökään muutu lailliseksi jos siellä on vartija ryöstöjä torjumassa.

Tutustupa viallisen analogian käsitteeseen niin tajuat, että sotilaskohteeksi muutetun kaupungin pommittamista sodassa ei ole järkevää verrata pankkiryöstöön.

Toisessa ketjussa eräs anonyymi näköjään sai aivonsa niin pahasti solmuun hypoteettisesta vaihtoskenaariosta, jossa Puola olisi saanut ainakin Ranskan ellei jopa myös Tsekkoslovakian mukaan ennaltaehkäisevään yhteishyökkäykseen natsi-Saksaan vuonna 1933 estämään Adolf Hitlerin suunnitelmien toteutus slaavikansojen orjuuttamisesta ja tuhoamisesta.

Sankari laittoi aivokuollutta muka-vertausta siihen olisiko myyttien Jeesus ollut kommunisti vai natsi, jos olisi sattunut inkarnoitumaan 1930-luvulla. Hänen suureksi harmikseen vaihtoehtoskenaario Puolan, Ranskan ja Tsekkoslovakian yhteishyökkäyksestä natsi-Saksaan omasi kuitenkin lähtökohtana varsinaisia tapahtuneita historiallisia olosuhteita ja tapahtumaketjuja sekä niistä tutkijoiden aiemmin esiin nostattamia mahdollisuuksia (kuten se, että Puolan päämies Pilsudski olisi salaa ehdottanut ranskalaisille yhteishyökkäystä, ja se, että Pilsudski olisi itse levittänyt tästä huhua taka-kanavien kautta). Tämä antoi Puola-Ranska-Tsekkoslovakia-yhteishyökkäyksen skenaariolle sitä pohjaa, jota hänen jeesus-myytillään ei ollut, tehden sankarimme muka-vertauksesta täysin invalidin.

Sen miettiminen olisiko kyseinen Puola-Ranska-Tsekkoslovakia-yhteishyökkäys toiminut paremmin kuin esim. Ranskan invaasio Saksan Ruhrin alueelle ja sen miehitys vuonna 1923 tai -jumala varjele!- Amerikan hyökkäykset Vietnamiin, Irakiin ja Afganistaniin oli selvästikin sankarillemme liikaa.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18494072/mita-jos-puola-tsekkoslovakia-ja-ranska-olisivatkin-hyokanneet-yhdessa-saksaan#comment-129483628


Ja kuvaus viallisen analoguan käsitteestä:


Steven Novella

The skeptic's guide to the universe: How to know what's really real in a world increasingly full of fake

Kappale 10: Arguments & logical fallacies (s. 57 - 85)

Tästä kappakeesta sivuilta 75 - 76:

A false or faulty analogy consists of assuming that because two or more things are similar in one way, then they are also similar in some other way, ignoring any important distinctions between the two.

One might say that the protein complex that moves the flagellum of a bacterium is like a motor. Creationists then argue that this is evidence against evolution, because motors are designed and therefore the flagellum must also have been designed. They are taking a metaphor that was intended to convey one meaning and extending it to another, turning a legitimate analogy into a false analogy. Flagella are like motors in that they have multiple moving parts that work together to create a specific motion. This is where the analogy ends, however. The flagellum is a biological motor, so it has a biological origin. Car motors are not biological; they are inanimate and therefore cannot evolve on their own.

False analogy can be a very subtle logical fallacy. You must always ask the question: Are the things being compared truly analogous, and even if they are analogous in some ways, are they analogous in the specific ways that are being claimed?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se oli, mutta se oli sen hetkisen kansainvälisen lain mukaista, esim. Dresdenistä oli kaikki järeät ilmatorjuntayksiköt siirretty itärintamalle suurpommitusten aikaan 13 - 15 helmikuuta 1945, mutta kaupungissa oli satoja sotilaallisia kohteita, jolloin pommitus oli kansainvälisen lain mukaan laillinen, eikä mikään sotarikos.

Lue lisää

"mutta kaupungissa oli satoja sotilaallisia kohteita, jolloin pommitus oli kansainvälisen lain mukaan laillinen, eikä mikään sotarikos."

Voiko samaa logiikkaa soveltaa Elisenvaaran pommitukseen kesäkuussa 1944?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18539392/elisenvaaran-aseman-pommittaminen--kesakuu--44-ei

Anonyymi kirjoitti:

----Eli viisi rautatieterminaalia, sotateollisuus ja SS-kasarmi eivät olleet sinusta sotilaallista?----

1. Älä laske luikuria. Rautatieterminaalien tuhoaminen ei vaadi koko kaupungin hävittämistä öisin mattopommituksin asukkaineen maan tasalle. Kyllä siihen aikaan jo ratapihoille pommein osuttiin jos vain haluttiin.

2. Dresdenissä nimenomaan EI ollut sotateollisuutta eikä juuri muutakaan teollisuutta. Dresdenhän oli siitä tunnettu.

3. Mitä tyhjä SS-kassu olisi vaikuttanut, koko SS oli rintamilla tai miehitetyissä maissa tappamassa siviileitä ja viimeisiä juutalaisia. Ja taas sama kuin edellä, ei yhden kassun tuhoaminen vaadi koko kaupungin hävittämistä.

----Saksan ja Japanin käymät valloitussodat 10 - 20 kertaisine siviilikuolemineen olisivat saattaneet painaa vaakakupissa------

Ne eivät kohdistuneet yhteen maahan eikä sieltä löydy kaupunkeja tuhonneita tulimyrskyjä.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään väliä loppupeleissä tuliko tuho tulimyrskyssä, kaasusta vaiko luodista. Ainoastaan lopputulos ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä loppupeleissä tuliko tuho tulimyrskyssä, kaasusta vaiko luodista. Ainoastaan lopputulos ratkaisee.

Mitä sinä sitten ehdotat, että Liittoutuneiden olisi pitänyt tehdä?

Antaa natsien kehittää vielä enemmän aseita - ja vielä tuhoisampia aseita mm. sariinikaasulla tai tehokkaampia Messerschmitt-hävittäjiä?

Heittää vain maihinnousuihin joukkoja ilman mitään ilmatukea aivan sama paljonko niistä kuolee jo rannalle?

Olisiko kaikkien maiden kuten Puolan ja Tsekkoslovakian pitänyt kehittää samanlaisia puolustuksia kuin Ranskan Maginot-linja paitsi vielä tehokkaampia? Briteille se olisi ehkä ollut vähän epärealistista ottaen huomioon Englannin sijainti kartalla.

Jos et osaa ehdottaa järkevää vaihtoehtoa, älä rupea moralisoimaan miten "vain lopputulos ratkaisee" ja ettei mukamas ole mitään väliä "tuliko tuho tulimyrskyssä, kaasusta vaiko luodista"

Mitä vaihtoehtoa SINÄ olisit keksinyt natseja vastaan taisteluun tulipommituksille, kun kerran olet niin suuri tietäjä? Osaatko vastata?

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä loppupeleissä tuliko tuho tulimyrskyssä, kaasusta vaiko luodista. Ainoastaan lopputulos ratkaisee.

Lienee tarpeen laittaa osviittaa mitä käsiteltiinkin jo toisessa ketjussa.

Sinclair McKay vaikuttaa olevan ansioitunut ja uskottava historioitsija. Sitten jos Sinclair McKay on sinun mielestä väärässä, sitten minua oikeasti-oikeasti kiinnostaa tietää tasan tarkkaan miksi ja miten. Sitten olisi parempi olla erittäin pirun hyvä selonteko.

-------


Sinclair McKay; Dresden 1945: Täystuho (2020)

s. 165 - 166:


Sodan viimeisinä vuosina Saksassa spekuloitiin paljon "ihmeaseista", jotka herättivät liittoutuneissa todellista huolta. Kesällä ja syksyllä 1944 natsit olivat ampuneet V1- ja V2-ohjuksia (Vergeltungswaffen) Lontoon keskustaan. Sen lisäksi ilmavoima-asioiden ministeriössä heräsi pelko, että pahimmassa tapauksessa natsien teknologinen valmius riittäisi ohjusten varustamiseen kemiallisilla taistelukärjillä, jotka saattaisivat sisältää esimerkiksi sariinikaasua. Ministeriössä uskottiin, että ennen pitkää Hitler olisi valmis kemialliseen sodankäyntiin ja aiheuttamaan siten tuhansien ihmisten joukkokuoleman tappavilla myrkyillä. Lisäksi saksalaiset olivat kehittäneet Messerschmitt Me 262 -suihkuhävittäjän. Kuinka kauan kestäisi ennen kuin nämä äärimmäisen tehokkaat hävittäjät, joiden toiminta-aika oli huimat puolitoista tuntia, olisi hiottu vielä paremmiksi ja ne kiitäisivät ilmojen halki ennennäkemättömällä 850 kilometrin tuntivauhdilla?

Saksan kehitteillä oleva uusi aseteknologia teki teollisuuslaitoksista erityisesti Saksan syrjäisissä itäkolkissa kohteita, jotka liittoutuneiden oli tuhottava viivyttelemättä. Vaikka Saksan kansan moraalin horjuuttamisella oli varmasti oma arvonsa sodankäynnin psykologiassa, pommitusten tärkein tavoite oli jarruttaa saksalaisten sotateollisuuden väsymättömältä tuntuvaa kehitystä räjäyttämällä palasiksi kaikki mahdollinen alumiinitehtaista rautatieverkostoihin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18539392/elisenvaaran-aseman-pommittaminen--kesakuu--44-ei#comment-130078544

armenialaisten tuhoaminen ?

Brittein herrojen aiheuttamat Intian ja Irlannin nälänhädät.

Anonyymi kirjoitti:

Brittein herrojen aiheuttamat Intian ja Irlannin nälänhädät.

Entäs Leninin ja Stalinin aiheuttamat nälänhädät ?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Leninin ja Stalinin aiheuttamat nälänhädät ?

Mitä niistä? Eikös valkoretardit ole ulvoneet jatkuvasti siitä, miten vankienkaan nälkään näännyttämisessä ei ole mitään väärää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä niistä? Eikös valkoretardit ole ulvoneet jatkuvasti siitä, miten vankienkaan nälkään näännyttämisessä ei ole mitään väärää.

Eivät ole. Jos kuulet jatkuvaa ulvontaa, suosittelen korvalääkärillä käyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole. Jos kuulet jatkuvaa ulvontaa, suosittelen korvalääkärillä käyntiä.

Ovat. Siivoapa oma karsinasi ennen kuin valitat samaa mantraa.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Leninin ja Stalinin aiheuttamat nälänhädät ?

Dylan Sullivan (Macquarien yliopisto) & Jason Hickel (Ympäristötieteen- ja teknologian Instituutti (ICTA-UAB) )

How British colonialism killed 100 million Indians in 40 years

("Miten brittien kolonialismi tappoi 100 miljoonaa intialaista 40:ssä vuodessa")

"This is among the largest policy-induced mortality crises in human history. It is larger than the combined number of deaths that occurred during all famines in the Soviet Union, Maoist China, North Korea, Pol Pot’s Cambodia, and Mengistu’s Ethiopia."

("Tämä on yksi suurimmista [brittien] menettelyn aiheuttamista kuolleisuuskriiseistä ihmiskunnan historiassa. Se on suurempi kuin kaikkien nälänhätäkuolemien yhteisluvut Neuvostoliitossa, Maon Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Pol Potin Kambodžassa ja Mengistun Etiopiassa.")


Dylan Sullivan & Jason Hickel

How British colonialism killed 100 million Indians in 40 years

https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians

Netti-arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20240214211142/https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians

-----

Historian suurin massamurhaajan palkinto kuuluukin Brittien imperiumille, ei Neuvostoliitto kuten yleensä luullaan.

Neuvostoliitto sentään luhistui omaan katastrofaaliseen talousmalliinsa alle sadassa vuodessa. Brittein imperiumi ehti aiheuttaa massakuolemaa pidemmällä ajalla jo ennen Neuvostoliittoa ja jopa heikennyttyään toisen maailmansodan jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Leninin ja Stalinin aiheuttamat nälänhädät ?

Entäs Nikolai II:n tai Ludvig XVI:n aiheuttamat nälänhädät ? Jaa miksikö aiheuttivat ? Ihan silkkaa piittaamattomuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Nikolai II:n tai Ludvig XVI:n aiheuttamat nälänhädät ? Jaa miksikö aiheuttivat ? Ihan silkkaa piittaamattomuuttaan.

Onko tiedossa erityisiä teoksia tai netti-sivuston artikkelia, josta voi lukea lisää näistä Nikolai II:n ja Ludvig XVI:n aiheuttamista nälänhädistä?

Entä mustat YK-helikopterit?

///MeAgaln

Kyllähän Venäjän hyökkäyksessä on kyse taloudellisten etujen tavoittelemisesta Ukrainan suurten maanviljelysalueiden ja mittavien kaasu- ja mineraalivarojen ryöstämisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Venäjän hyökkäyksessä on kyse taloudellisten etujen tavoittelemisesta Ukrainan suurten maanviljelysalueiden ja mittavien kaasu- ja mineraalivarojen ryöstämisellä.

Lue lisää

Merialueella myös öljy.

Anonyymi kirjoitti:

Entä mustat YK-helikopterit?

///MeAgaln

Entäs tarve YK:n joukoille turvata Ukrainan Zaporižžjan ydinvoimalaitos?

https://www.counterpunch.org/2023/07/28/the-global-crisis-at-the-zaporizhzhia-nuclear-site-demands-immediate-united-nations-intervention/

Vetoomus:

"STOP Ukrainian Nuclear Disaster; UN must establish DMZ* at Zaporizhzhia Plant Now"

* de-militarisoitu vyöhyke

https://www.change.org/p/stop-ukrainian-nuclear-disaster-unga-must-establish-dmz-at-zaporizhzhia-plant-now

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Venäjän hyökkäyksessä on kyse taloudellisten etujen tavoittelemisesta Ukrainan suurten maanviljelysalueiden ja mittavien kaasu- ja mineraalivarojen ryöstämisellä.

Lue lisää

Periaateessa ukrainasta osa kuuluisi saksalle ja tuo alue mikä oli toisessa maailmansodassa saksan ainakin osin pitäisi yhdistää saksaan mutta siinä on tuo Puola välissä ja hekin on omistaneet ukrainaan aikoinaan. Saksa on kuitenkin pidetympi ehkä ukrainalaiset tuntee enempi halua yhtyä saksaan nyt eunankin ,olihan maa mieluinen yhteistyökumppani jo 40 luvulla vaikka ylilyötejä sattui sotaoloissa. Hitler katsoi maa tuleivaisuuden elitilaksi ja monet oli jo tuolloin saksalle myönteisiä, myös hallinto oli jämptiä ja saksa laitoinkin parhaat voimansa hallintoon. Toivottavasti Trump tosiaan lopettaa sodan tuolla ja päästää jälleenrakennukseen johon suomikin on sitoutunut ainakin kuluissa, voihan olla jotta saamme myös osamme rakennustyöstä onhan suomessa nytpaljon työttömiä rakentajia, toisaalta jos sota ei lopukkaan vielä vaan kiihtyy maailmansodaksi ,tuon jälkeen onkin valtaisa nousukausi joka tempaisee suomenkin talouden huikeaan nousuun, toisen maailmansodan jälkeinen aika oli meillekin melkeinpä parasta aikaa kun sotakorvaukset saatiin maksettua, koko entinen hyvinvointi itsenäisessä suomessa oli hyvää etenkin 60 luvulta sinne hyvnvoinin viimeisiin vuosiin ennen taloustuhoa 90 luvulla tuosta ei ole oikein toivuttu suomen ratkaisut oli tyhmiä valuutta euro ehken typerintä ikinä.

Vai niin. Kyseessä ei siis ole venäjän suorittama rosvoretki ?

"Jätit tahallaan neuvostoliiton pois kuten myös sen mikä valtio sen sodan aloitti
sekä kaiken alullepanijan Hitlerin?"

Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsivät yhdessä sovitusti Puolaan syyskuussa 1939.

Anonyymi kirjoitti:

"Jätit tahallaan neuvostoliiton pois kuten myös sen mikä valtio sen sodan aloitti
sekä kaiken alullepanijan Hitlerin?"

Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsivät yhdessä sovitusti Puolaan syyskuussa 1939.

Lue lisää

Tiedän mutta sinä et.
stalin osti aikaa koska tiesi mikä hitlerin meininki oli.

"wikipedia:Tunnetuin hyökkäämättömyyssopimus on Saksan ja Neuvostoliiton välillä vuonna 1939 solmittu Molotov–Ribbentrop-sopimus, joka kesti kunnes Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941."

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän mutta sinä et.
stalin osti aikaa koska tiesi mikä hitlerin meininki oli.

"wikipedia:Tunnetuin hyökkäämättömyyssopimus on Saksan ja Neuvostoliiton välillä vuonna 1939 solmittu Molotov–Ribbentrop-sopimus, joka kesti kunnes Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941."

Lue lisää

"stalin osti aikaa koska tiesi mikä hitlerin meininki oli."

Neuvostoliitto arvioi vuonna 1939 Saksan joutuvan sotaan Ranska-Englantia vastaan ja sen olevan heikompi osapuoli, minkä vuoksi se liittoutui Saksan kanssa. Moskovassa arvioitiin myös tuosta sodasta tulevan pitkän ja kaikkia sen osapuolia kuluttavan. Tuona aikana puna-armeija piti varustaa hyökkäykseen Atlantin rannikolle ja ottamaan hallintaansa koko Euroopan.
Saksan salamasota Länsi-Euroopassa olikin Moskovalle yllätys.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, mikä oli Hitler-Stalin -paktin salaisen lisäpöytäkirjan käytäntöönpanoa.

Anonyymi kirjoitti:

"stalin osti aikaa koska tiesi mikä hitlerin meininki oli."

Neuvostoliitto arvioi vuonna 1939 Saksan joutuvan sotaan Ranska-Englantia vastaan ja sen olevan heikompi osapuoli, minkä vuoksi se liittoutui Saksan kanssa. Moskovassa arvioitiin myös tuosta sodasta tulevan pitkän ja kaikkia sen osapuolia kuluttavan. Tuona aikana puna-armeija piti varustaa hyökkäykseen Atlantin rannikolle ja ottamaan hallintaansa koko Euroopan.
Saksan salamasota Länsi-Euroopassa olikin Moskovalle yllätys.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, mikä oli Hitler-Stalin -paktin salaisen lisäpöytäkirjan käytäntöönpanoa.

Lue lisää

" Tuona aikana puna-armeija piti varustaa hyökkäykseen Atlantin rannikolle ja ottamaan hallintaansa koko Euroopan."

Mikä on lähteenä tälle, vai keksitkö ihan itse?

Vähän kuin hunnilauma!

Mitä todisteita, että "Länsi tuhosi kaiken, ihmiset ja rakennukset, mitään ei saanut jäädä"?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä todisteita, että "Länsi tuhosi kaiken, ihmiset ja rakennukset, mitään ei saanut jäädä"?

Ei kai mitään jos sinä niin sanot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai mitään jos sinä niin sanot.

Tai sitten voisi vähän niinku viitata niihin todistrisiin mahd. tarkasti, niin voidaan kaikki olla taas aavistuksen viisaampia. Ei se ole vaikeeta.

Kiinnostavaa. Mistäs kaikki tämä tieto on tarkalleen saatu?

Mikä on lähteesi, että "ennen itsemurhaansa Hitler kirosi Saksan kansan ja toivoi sen häviötä,koskapa "itäinen rotu on osoittautunut vahvemmaksi" "? Minä luulin, että Hitler käski Saksan kansaa taistelemaan viimeiseen asti ja oli pöyristynyt, kun kuuli saksalaissotilaiden antautuneen kun heidän olisi pitänyt olla uskollisia hänelle loppuun asti ja aivopesu ei näköjään kestänytkään absoluuttisesti kaikkea?

Mikä tämä juttu olikaan, että Hitler "vaati kaikki elämää ylläpitävät toiminnot tuhottavaksi ennen valloittajan saapumista.Se olisi varmuudella johtanut miljoonien saksalaisten siviilien nopeaan menehtymiseen jos käskyä olisi noudatettu"? Ai että Hitler olisi takautuvasti katsoen päättänyt tehdä proto-Jim Jonesit kolmas valtakunta eräänlaisena proto-kansantemppelinä kauan ennen kuin Jim Jonesia ja Kansantemppeliä oli olemassakaan, paitsi ilman myrkytettyjä flavor-aid-juomia?

Nyt on vähän hämmentävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostavaa. Mistäs kaikki tämä tieto on tarkalleen saatu?

Mikä on lähteesi, että "ennen itsemurhaansa Hitler kirosi Saksan kansan ja toivoi sen häviötä,koskapa "itäinen rotu on osoittautunut vahvemmaksi" "? Minä luulin, että Hitler käski Saksan kansaa taistelemaan viimeiseen asti ja oli pöyristynyt, kun kuuli saksalaissotilaiden antautuneen kun heidän olisi pitänyt olla uskollisia hänelle loppuun asti ja aivopesu ei näköjään kestänytkään absoluuttisesti kaikkea?

Mikä tämä juttu olikaan, että Hitler "vaati kaikki elämää ylläpitävät toiminnot tuhottavaksi ennen valloittajan saapumista.Se olisi varmuudella johtanut miljoonien saksalaisten siviilien nopeaan menehtymiseen jos käskyä olisi noudatettu"? Ai että Hitler olisi takautuvasti katsoen päättänyt tehdä proto-Jim Jonesit kolmas valtakunta eräänlaisena proto-kansantemppelinä kauan ennen kuin Jim Jonesia ja Kansantemppeliä oli olemassakaan, paitsi ilman myrkytettyjä flavor-aid-juomia?

Nyt on vähän hämmentävää.

Lue lisää

Saksan kansa petti Hitlerin vuonna 1918 ja uudelleen vuonna 1945.
Tosin välissä olivat vuosien 1933-1945 välisen ajan suuret saavutukset alkaen "Pitkien puukkojen yöstä" ja seuranneista mullistavista ajoista lakien uudelleen säätämisineen,diktaattorin valtuuksien sieppaamisineen,rajojen annihiloimisineen ja lopulta ihan oikeasta Suur-sodasta!Ja itsenimitettynä suur-Sotapäällikkönä Hitler koki mahtavimmat hybriksensä!Lähes täydellinen menestys vain reilun kuukauden kestäneessä Lännen sotaretkessä sai Hitlerin riemuntilaan jonka voima näkyy mainiosti Combiegnen metsän tapahtumasta kuvatussa filmissä.Pää pystyssä ryhdikkäästi tepasteleva Johtaja suorastaan hypähtelee ilmassa suursaavutuksensa loisteessa.Vain kolmen vuoden päässä odottavasta kumarassa vapisevasta ja pälyilevästä olemuksesta ei ole merkkiäkään.
Sic transit gloria mundi...

Monet siviilit varmasti halusivat laittaa natseille vastaan, eivät käytännössä tienneet miten se tehokkaasti onnistuisi.

Moniko teki hiljaista vastarintaa?

Jotkut Saksan muistomerkit pommituksille korostavat, että ne olivat osa sotaa, johon fasismi Saksan raahasi.

https://gedenkstaetten-in-hamburg.de/en/memorials

Laitapa tiedonlähdettä todisteeksi, että USA "jatkoi saksalaisten tuhoamista vuoteen -48 asti". Minä odotan!

Odotan vieläkin tiedonlähdettä väitteelle, että USA "jatkoi saksalaisten tuhoamista vuoteen -48 asti". Missä se tiedonlähde viipyy?

Oho, kunnon rasistinen kommentti siinä!

Syypäinä natsien, japanilais-imperialistien ja muiden fasisti-idioottien pahantekoihin on tietenkin itse fasismin ideologia (eli suuryritysmyötäilevä valtionkollektivismi, jonka mukaan yksilöillä ei ole mitään oikeuksia eikä elämää valtiovallan ulkopuolella) sekä keinotekoisten kapeiden etnisten ihmisryhmien määrittely eliminoitaviksi ali-ihmisiksi.

Sovellapa virkettä "Maailma olisi hyvin paljon onnellisempi paikka ellei näitä kansoja olisi koskaan syntynytkään" mm. suomalaisiin, juutalaisiin, puolalaisiin ja ukrainalaisiin niin aika nopeasti tulee ilmi mikä tuossa virkkeessä mättää.

P. S. Mitäs mieltä olet sattumoisin tsaarin ja myöhemmin Stalinin vainoamista volgansaksalaisista?

Entä baltiansaksalaisista, joilta vietiin (pakko-kansallistettiin) runsaasti omaisuutta kiitos mm. Latvian Maaseutu-uudistuslain 1920? Samoista baltiansaksalaisista, joita Molotov-Ribbentrop-sopimuksen voimalla karkoitettiin Latviasta vuonna 1939 ikään kuin Stalinin pelotteen, Hitlerin mairittelun ja Latvian oman kusipäädiktaattori Karlis Ulmanisin korstomaisen syrjimisen pirullisesta yhyeisvaikutuksesta?

Entä Danube-joen swabialais-saksalaisista, jotka toisen maailmansodan jälkeen joutuivat Titon partisaanien raa'an koston kohteiksi perusteena kollektiivinen syyllisyys riippumatta siitä kuka oli auttanut natseja kuka ei?

Koskeeko näitäkin saksalaisia rasistinen mielipiteesi, että "Maailma olisi hyvin paljon onnellisempi paikka ellei näitä kansoja olisi koskaan syntynytkään"?

Totta sinänsä, ei kieltämistä.

Toisaalta ovatko volgansaksalaiset, baltiansaksalaiset ja Danube-swabialaiset kollektiivisesti syypäitä kaikkiin saksalaisten pahantekoihin ikinä?

Aika pientä oli Hampuriin tai Dresdeniin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Aika pientä oli Hampuriin tai Dresdeniin verrattuna.

1. Tutustuthan viallisen analogian käsitteeseen? Tästä laitettiinkin jo lainausta Steven Novellalta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18528490/historian-kirjoista-ei-loydy-julmempaa-ja#comment-129958546

Laitetaanpa uudelleen:


Steven Novella

The skeptic's guide to the universe: How to know what's really real in a world increasingly full of fake

Kappale 10: Arguments & logical fallacies (s. 57 - 85)

Tästä kappakeesta sivuilta 75 - 76:

A false or faulty analogy consists of assuming that because two or more things are similar in one way, then they are also similar in some other way, ignoring any important distinctions between the two.

One might say that the protein complex that moves the flagellum of a bacterium is like a motor. Creationists then argue that this is evidence against evolution, because motors are designed and therefore the flagellum must also have been designed. They are taking a metaphor that was intended to convey one meaning and extending it to another, turning a legitimate analogy into a false analogy. Flagella are like motors in that they have multiple moving parts that work together to create a specific motion. This is where the analogy ends, however. The flagellum is a biological motor, so it has a biological origin. Car motors are not biological; they are inanimate and therefore cannot evolve on their own.

False analogy can be a very subtle logical fallacy. You must always ask the question: Are the things being compared truly analogous, and even if they are analogous in some ways, are they analogous in the specific ways that are being claimed?


2. Laittaisitko sitä -hui hirveää- tiedonlähteytystä, josta ilmenisi Butzan olleen Hampurin tai Dresdenin kaltainen sotilaskohde? Sitten vertaus voisi olla perusteltu?

3. Miten Hampurin ja Dresdenin tulipommitukset joskus toisen maailmansodan aikaan halventavat Butzan kyläläisten huono-onnista kohtaloa?

Tuo on vähän kuin väittäisi, että Puola-Ukraina-sodan 1918-1919 jälkeisillä Puolan vankileireillä kuolleilla kotimaataan puolustaneilla ukrainalaisilla ei ole väliä, koska Neuvostoliiton maaseutukollektivisointi-nälänhädässä (Holodomor) 1932-1933 kuoli 11 miljoonaa onnetonta ukrainalaista lisää.

Tai että Neuvostoliiton olisi ollut takautuvasti OK toteuttaa volgansaksalaisten kansanmurha, koska natsit syyllistyivät juutalaiskansanmurhaan (eli Holokaustiin a.k.a haShoah a.k.a Judeocide) ja toteuttivat tuhoamissotaa (vernichtungskrieg) Neuvostoliitossa.

Mikset vaan samantien hyväksy Neuvostoliiton ja kommunistisen Puolan ja Unkarin invaasiota Tsekkoslovakiaan v. 1968 (Operaatio Danube), koska amerikkalaisjoukot teurastivat Vietnamissa kasapäin siviilejä?

Tai mikset samantien myös hyväksy ortodoksi-serbien tekemää bosnianmuslimien joukkomurhaa Srebrenicassa v. 1995, koska toisen maailmansodan aikaan natsien apuri Kroatian Ustasha massamurhasi serbejä raakalaismaisesti?

Ja miksei samantien vielä hyväksytä markkinoita hallitsevaksi vähemmistöksi demonisoitujen tutsien kansanmurhaa Ruandassa v. 1994, koska Saksa syyllistyi kolonialistisiin massamurhiin Namibiassa ja Tanzaniassa ja Belgian Leopold puolestaan miehittämässään Kongossa?

Kas kun ei hyväksytä samantien Neuvostoliiton tekemä puolalaisten, juutalaisten, georgialaisten ym. joukkomurha Katynissä, Stepan Bandera ukrainalais-kansallismielisten fanaatikkojen tekemä aseettomien puolalaissiviilien massamurhat Volyniassa ja itä-Galiziassa sekä natsien ja heitä auttaneiden liettualais-kansallismielisten tekemä juutalaisten, puolalaisten ja venäläisten joukkomurhat Paneriaissa......

......koska Puola sorti ukrainalaisia, liettualaisia, saksalaisia ym. etnisiä vähemmistöjä pakko-polonisoinnilla.

-----Viimeksi joskus kivikaudella lienee sodittu niin, että tuhotaan vastustajan kaupungit asukkaineen. -----

No ei kyllä Keski-ajallakaan. Liekö viimeisin esimerkki se kun Rooma tuhosi Karthagon kaupungin mutta tuskin sitäkään asukkaineen.

Anonyymi kirjoitti:

-----Viimeksi joskus kivikaudella lienee sodittu niin, että tuhotaan vastustajan kaupungit asukkaineen. -----

No ei kyllä Keski-ajallakaan. Liekö viimeisin esimerkki se kun Rooma tuhosi Karthagon kaupungin mutta tuskin sitäkään asukkaineen.

Lue lisää

Suomenkielisen Wikipedian sivu Pekka Vesaisesta kertoo näin:

Venäläinen Solovetskin luostarin kronikka mainitsee Ruotsin puolelta tehdyn hävitysretken, jonka yhteydessä oli Pietarin päivänä poltettu koko Kantalahden kaupunki ja luostari ja surmattu 450 paikallista asukasta. Iiläisten sotaretki oli tarkoitettu myös kostoksi ja pelotteeksi, sillä Venäjän puolelta oli tehty edeltävinä vuosina useita vastaavia hävitysretkiä Pohjois-Suomen alueelle, myös Iihin. Venäläiset ja karjalaiset kostivat välittömästi tekemällä jo elokuussa 1589 uuden hävitysretken juuri Iin alueelle.

Lähde:

Pentti Virrankoski:

Vesainen, Pekka (1500-luku) Kansallisbiografia-verkkojulkaisu (maksullinen)

Suomalaisen Kirjallisuuden Seura

---------‐-------------------------------------

Luostarit; Konevitsa 1393 ja Petsamo 1550

Suomalainen sissipäällikkö Pekka Vesainen miehineen hävitti Petsamon luostarin jouluyönä 1589. Munkit tapettiin kirkkoon jumalanpalveluksen aikana ja kaikki rakennukset poltettiin.

https://www.tunturisusi.com/luostarit/historiaa.htm


Keväällä 1589 Limingan ja Iin miehet ryhtyivät uhkarohkeaan yritykseen. Pekka Vesaisen kokosi sata miestä käsittävän sissijoukkonsa ja lähti kostoretkelle Vienaan. Miehet nousivat veneillään Iijokea pitkin. Vähän ennen Pietarin päivää he tulivat Kantalahden kaupungin edustalle. Kaupunkilaiset viettivät Pietarinpäivä juhlia. jonka tähden asukkaat olivat ympäri päissään ja osa makasi sammuneina. Vesaisen joukot eivät kohdanneet vastarintaa eli kaupungin valtaus kävi helposti. Kostoretki jatkui rannikkoa pitkin Vienan Kemiin asti. Sotasaalista ryövättiin runsaasti. Vesaisen miehillä oli kiire kotiin koska vastahyökkäys oli odotettavissa.

Vesaisen paluu myöhästyi muutamia päiviä. Venäläiset olivat ehtineet hyökätä Iihin, polttaa kirkon ja vangita kirkkoherran. Iin kappalainen oli tehnyt vastarintaa kirkon edustalla ja lyönyt kirkonavaimella kaksi vihollista kuoliaaksi. Samalla avaimella hänkin sai surmansa vihollisen kädestä, minkä jälkeen hänet poltettiin lohiverkossa.

Ruotsin kuningas Juhana III oli mielissään Vesaisen tekemästä kostoretkestä, sillä se tuki Ruotsin muita sotatoimia. Jo saman vuoden syksyllä Pekka Vesainen lähti uudelle sotaretkelle. Se ulottui Petsamoon asti. Jouluaamuna 1589 tuhottiin Petsamon luostari. Munkit surmattiin raa'asti kesken jumalanpalveluksen.

https://www.tunturisusi.com/muhoksenhistoriaa/pitkaviha.htm

---------------------

Nämä ajat saavat siellä vuosisatoja taaempana pysyä, niitä ei takaisin halua kukaan täysjärkinen.

Eikö Dresden sinun mielestäsi ollutkaan saksalainen kaupunki ?

Ja kaikki muutkin sotatoimet säästävät ihmishenkiä, jopa nälkään näännyttäminenkin säästää ihmishenkiä.
Rutto, kolera, ebola..., korona, ne vasta ihmishenkiä ovat säästäneetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki muutkin sotatoimet säästävät ihmishenkiä, jopa nälkään näännyttäminenkin säästää ihmishenkiä.
Rutto, kolera, ebola..., korona, ne vasta ihmishenkiä ovat säästäneetkin.

Lue lisää

Välimeren itäosassakin on meneillään 7.10.2023 alkanut ihmishenkien säästö-operaatio menossa, eikä loppua näy.

USA säästi ihmishenkiä pommittamalla kahdella täsmäpommilla bagdadilaisen väestönsuojan 1991: 450 kuollutta.

Sitä ennen oli oltu ihmishenkien säästötalkoissa Persianlahdella, jossa pudotettiin taivaalta iranilainen matkustajakone ja 300 iranilaista.

Aikamoista tuo säästäminen.